Forhandlingsteknik Brexit

Hejsa

Jeg har lige fået stillet en opgave i faget "Negotiation" på kandidatniveau. 10 sider, deadline 1/3. Det er et godt fag og jeg har styr på pensum. Eksamensopgaven er altid at planlægge og udføre en forhandling. Tidligere har der været tale om meget detaljerede fiktive/historiske cases. I år er der tale om en nutidscase uden casebeskrivelse.

"Imagine you were to represent British government during the upcoming Brexit
negotiations" (80 %)

(Resterende 20 % er en mindre del om hvordan jeg ville forberede EU til forhandlingerne).

Og her kommer mit problem så. Jeg har ingen interesse i dansk eller udenlandsk politik, så mit kendskab til Brexit er begrænset til overskrifter og korte nyhedsindslag.

Underviseren nævner at vurderingen af opgaven selvfølgelig tager udgangspunkt i forståelsen og anvendelsen af teorierne, men at "den gode besvarelse" bliver svær at opnå uden at have et detaljeret indblik i hvilke politiske og økonomiske konsekvenser Brexit får. Jeg kan nemt besvare opgaven og bestå, men jeg vil hellere forsøge at sætte mig dybere ind i emnet og få en høj karakter.

Derfor spørger jeg nu - hvordan får jeg hurtigst muligt et indblik i Brexit? Jeg har søgt efter korte videoer og artikler på Google, men i stedet for at kigge på 50 tvivlsomme kilder, vil jeg hellere henvises til få pålidelige kilder. Jeg ved at der plejer være godt gang i politikdebatterne herinde, så jeg håber på at I kan hjælpe her

https://en.wikipedia.org/wiki/Brexit

Hurtige facts fra NYT og BBC. Du vil isaer finde BBC artiklen brugbar.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-32810887

https://www.nytimes.com/2016/06/25/world/europe/overwhelmed-by-brexit-here-are-the-basics.html

Kig på analyser fra Finanshuse/banker og hvad deres investeringsstrategi er i forhold til Brexit. De har ofte hånden på kogepladen mere end alle mulige eksperter - de har rent faktisk noget på spil. Tag i højere grad de europæiske fremfor de amerikanske - de er underlagt ret strenge regler modsat de amerikanske som godt kan gradbøje deres analyser i forhold til deres eget bedste.

I øvrigt holder Formuepleje et Brexit seminar en af dagene - tror kun det drejer sig om et par timer.

du kunne snakke med den danske ambasade i england

The Economist kører fænomenal dækning af Brexit: http://www.economist.com/Brexit

Et par hurtige hints: UK stemmer for Brexit, primært pga. af irritation over ikke selv at kunne kontrollere EU-migration (ekstrem simplificering og noget subjektiv konklusion på vegne af de 52%). UK skal nu finde ud af 1) på hvilke vilkår de forlader EU (artikel 50 skal aktiveres, hvorefter EU har 2 år med hård bagkant til at beslutte sig for hvad det skal koste UK at smutte - dette skal de beslutte enstemmigt, og UK har ingen direkte indflydelse på dette), 2) hvordan UK skal samarbejde med EU efter de har forladt EU.

Der er mange komplekse elementer i det, såsom problemstillingen om på hvilke vilkår UK skal handle med EU (og resten af verden) efter de er ude, særligt at de teknisk set ikke kan forhandle om dette før de er ude. Derfor risikerer de at stå uden samhandelsaftaler præcis 2 år efter artikel 50 er blevet aktiveret, kun med WTO tilbage - da alle deres andre aftaler kører igennem EU. Det kan komme til at gøre rigtig ondt.

Dernæst er der den helt fundamentale udfordring - måske særligt relevant mht. forhandling - at UKs regering skal lande et setup der fremstår bedre end at være indenfor EU, men at EU på inden måde vil acceptere at de har en bedre deal udenfor EU (da dette jo så ville give andre EU-lande et incitament til at smutte = slut for EU). Det er nok den mest umulige generelle problemstilling. Forbundet med dette har du en anden imkompatibilitet: UK vil gerne være med til det indre marked, men vil ikke have fri bevægelighed af EU-borgere - disse er helt fundamentale søjler i EU, så det bliver jo spændende at se hvor de ender med det.

Du kommer til at falde over koncepter såsom "soft / hard Brexit", hvilket refererer til i hvor høj grad de vil sigte efter fortsat integration med EU. Pt. har de signaleret en såkaldt hård Brexit, hvilket givetvis er startskuddet til forhandlingsbasis, selvom de absolut ikke har lov til at forhandle noget som helst endnu.

edit: lige en ekstra note omkring The Economist og Brexit. The Economist er jo en engelsk publikation, men de har tradition for at være ekstremt analytisk velfunderede, og er i øvrigt fuldstændigt uafhængige af partiinteresser. Rent kildekritisk er det dog vigtigt at vide at de var imod Brexit.

edit 2: for bonuspoint, er det relevant at være opmærksom på afledte risici for selve Storbritannien. Da f.eks. Skotland overvejende er for EU, er der en risiko for at selve den Britiske union kan rammes hvis Skotland gerne vil blive i EU. Det er pt. ikke voldsomt sandsynligt da de netop har haft en folkeafstemning om dette, men på den anden side indikerer det også at det ikke er helt umuligt.

En svær eksamen synes jeg. Pokerhehs BBC-artikel opsummerer det hele - alt for mange løse ender som kun parlamenterne (britisk og EU) og retssystemet kan finde svar på med tiden. Ingen ved endnu hvilke politiske og økonomiske konsekvenser Brexit får.

Jigra skrev:En svær eksamen synes jeg. Pokerhehs BBC-artikel opsummerer det hele - alt for mange løse ender som kun parlamenterne (britisk og EU) og retssystemet kan finde svar på med tiden. Ingen ved endnu hvilke politiske og økonomiske konsekvenser Brexit får.

Det er vel heller ikke opgaven?

Opgaven er ikke at vide noget som helst, men at give et bud på en fiktiv forhandling.

Og selvfølgelig er det ikke en let opgave. Alting skal ikke være let, specielt ikke når opgaven er på kandidat-niveau.

Xenith skrev: Det er vel heller ikke opgaven?
Opgaven er ikke at vide noget som helst, men at give et bud på en fiktiv forhandling.
Og selvfølgelig er det ikke en let opgave. Alting skal ikke være let, specielt ikke når opgaven er på kandidat-niveau.

birchvip skrev:Underviseren nævner at vurderingen af opgaven selvfølgelig tager udgangspunkt i forståelsen og anvendelsen af teorierne, men at "den gode besvarelse" bliver svær at opnå uden at have et detaljeret indblik i hvilke politiske og økonomiske konsekvenser Brexit får. Jeg kan nemt besvare opgaven og bestå..,

Selvfølgelig skal det være svært på kandidatniveau, men tingene vil ændre sig i flere år frem og hvor det ender kan ingen vide.

Hvad sker der fx hvis regningen fra EU bliver så stor, fx ingen handelsaftale, at 66% af befolkningen ønsker en ny folkeafstemning om 2 år - inden de overhovedet er trådt ud? Hvad nu hvis det viser sig at det meste af Londons finansdel flytter inden for EUs mur eller flytter til NY? Der er for mange usikkerheder.

Opgaven må være at kunne redegøre for hvilke politiske og økonomiske konsekvenser Brexit KAN få.

Jigra skrev:Hvad sker der fx hvis regningen fra EU bliver så stor, fx ingen handelsaftale, at 66% af befolkningen ønsker en ny folkeafstemning om 2 år - inden de overhovedet er trådt ud? Hvad nu hvis det viser sig at det meste af Londons finansdel flytter inden for EUs mur eller flytter til NY? Der er for mange usikkerheder.

Opgaven må være at kunne redegøre for hvilke politiske og økonomiske konsekvenser Brexit KAN få.

Jeg tror stadig du misforstår opgaven.

Det er jo en tænkt opgave. Man skal bare kunne argumentere godt for sin version af en mulig fremtid.

Han skal jo ikke komme op med et endegyldigt svar på hvad konsekvensen af Brexit bliver.

Det er et oplæg til diskussion/undren. Som det for det meste er tilfældet med denne slags cases.

Selve opgaven/casen er som sådan ikke vigtig. Det hele kommer an på argumentationen, som kommer til udtryk i metoden og valgen af teori, for eksempel.

Xenith skrev:
Jeg tror stadig du misforstår opgaven.
Det er jo en tænkt opgave. Man skal bare kunne argumentere godt for sin version af en mulig fremtid.
Han skal jo ikke komme op med et endegyldigt svar på hvad konsekvensen af Brexit bliver.
Det er et oplæg til diskussion/undren. Som det for det meste er tilfældet med denne slags cases.
Selve opgaven/casen er som sådan ikke vigtig. Det hele kommer an på argumentationen, som kommer til udtryk i metoden og valgen af teori, for eksempel.

Kan godt være du har ret - men jeg synes stadig det er en svær eksamen.

Edit: Ja jeg har nok misforstået opgaven lidt - jeg kan godt se at man godt kan lave en strategi for en Brexit-forhandlinger uden at vide hvordan det kommer til at gå med så mange andre ting. Det at vejen til forhandlingsbordet er meget knudret og kan ende med at tage år er nok det der har forvirret mig.

Du er selvfølgelig nødt til at have et overblik, men det vigtige i opgaven må være, hvilke parametre du arbejder med i forberedelsen af din forhandling og hvilke værktøjer og strategier du benytter dig af med udgangspunkt i teorien.

- Hvordan er magtstrukturen (hvilken betydning har fx handelsaftaler)
- Hvad vil du opnå med forhandlingen og hvilken risici er du villig til ar løbe.
- hvilke fælles interesser og konflikter er der.
- etc.

Der er masser af teorien der er lige til at gå i krig med. Ved at begynde at læse om emnet, vil du selvfølgelig gøre dig selv en tjeneste og formentlige støde på mange ting der er lige til at koble teori på.

Hvis du får:

- stoppet EU-borgeres frie adgang til øerne (arbejde og sociale ydelser)

- bevaret UK inden for toldmuren (fri handel)

- undgår afgifter på finansielle ydelser (London forbliver finansielt knudepukt)

så er du meget godt inde og kan flytte ind i Buckingham Palace hvis du ønsker det:-).

Jeg tror EU vil gøre det meget dyrt for UK at forlade samarbejdet for at forhindre at andre landes befolkninger vil få samme ide. Hvis UK får free trade, men får stoppet arbejdskraftens frie bevægelighed i UK, så er EU færdig inden 10 år.

Få lavet en struktur hvor du får diskuteret ud fra 2 spor - et udenrigspolitisk spor ift. EU og et indenrigspolitisk spor med a) fokus på de konservatives position og b) fokus på situation ift. Skotland.

Jeg vidste at jeg kunne regne med jer! Har været væk fra elektronik hele dagen. Det er sent og jeg er på mobilen nu, så har kun skimtet svar. Der ser ud til at være meget guld i blandt. Jeg har sat i morgen af til en lang dag på uni og gennemlæsning af indlæg og links i denne tråd. Kommer tilbage med kommentarer til jer når jeg har læst jeres indlæg. Lige en hurtig rettelse til mit første indlæg. Som I har været inde på skal jeg ikke vide hvilke konsekvenser Brexit FÅR, men blot KAN FÅ. Altså de scenarier der kan udspille sig og hvilke konsekvenser disse kan få for begge sider. Med denne viden skal jeg så hjælpe UK med at forberede en forhandlingsstrategi.

Jeg er nu blevet sikker på at jeg har lagt alt alt for meget i at den gode besvarelse kræver "et indgående kendskab til Brexit og dets mulige scenarier for UK og EU". Da jeg i mit sidste opslag fra 11/2 skrev at jeg ville sætte en dag af til at gennemgå jeres opslag, havde jeg ikke overvejet omfanget af Brexit. Jeg burde formentlig være stoppet efter jeres links og lidt mere overordnet viden. Men som det går når man åbner Youtube for lige at se en frisparksperle fra weekendens Premier League og timer senere har brugt hele sin dag på kattevideoer, således er det også gået her. En artikel fra The Guardian, BBC, The Economist førte til den næste og to uger efter har jeg nu læst tæt ved 100 artikler, set Theresa Mays tale med de 12 punkter for Brexit, Michel Barniers første pressemøde, læst UK's Brexit White Paper, læst op på David Davis og Michael Barniers politiske karriere og personligheder, og ikke mindst fulgt timevis af politiske debatter. Det og Red Bull, kaffe og 8-10 daglige timer på uni har resulteret i 35 siders noter. Jeg har dog stadig ikke skrevet et ord i selve opgaven, så nu bliver det en slutspurt uden lige de næste fem dage.

Jeg vurderer at jeg har mere end et indgående kendskab og jeg må faktisk sige at min politiske interesse er gået fra ikke eksisterende til at jeg helt sikkert vil følge udviklingen i Brexit-forhandling. Mest af alt fordi det i mine øjne er en absolut umulig forhandling. Jeg kan ikke opstille et eneste scenarie der stiller alle tilfredse. Cameron ærgrer sig nok over at han selvsikkert garanterede folkeafstemningen i sin tid. Jeg synes at Theresa Mays hidtidige strategi med at komme med de og de løfter til befolkningen og stille de og de krav til EU, er meget... speciel. For at bruge hendes egne ord er det meget "bold and ambitious". Og jeg synes at det sætter hende i en dårlig position forud for forhandlingerne. Omvendt synes jeg at EU's måde at håndtere det på har været yderst fornuftig ved at nægte uformelle forhandlinger. Derudover har de ikke været ude og sige andet end at UK ikke kan vælge og vrage og få alt det fede fra det indre marked uden at tage det trælse med (no cherry-picking).

Jeg synes at det er en spændende debat, så jeg tagger lige @SpongeJoes @Jigra @Xenith @los_champ @Krisdahl for at den ikke dør hen.

Det er sindssygt spændende og nu kommer det franske valg oveni. Mht til Brexit så bliver det laaaaang forhandling og jeg tror der kommer retssager undervejs - på de britiske øer og måske i EU-regi.

God fornøjelse med skriveriet.

mener tags skal stå enkeltvis for at virke

@SpongeJoes

@Xenith

@los_champ

@Krisdahl

KL 1747

http://www.dr.dk/nyheder/udland/skotterne-vil-have-selvstaendighed-og-forblive-en-del-af-eu

Kan EU have interesse i at stalle forhandlingerne og lade tiden arbejde for dem, således at Briterne med tiden glemmer hvorfor de ville ud, og der eventuelt blæser mere positive vinde over økonomien og EU ?

Vil Theresa May til sidst tage en folkeafstemning om den aftale hun er blevet tilbudt? Hvad vil folk stemme hvis den er horribel? Vil det reelt være en ny afstemning om EU ?

@Einstein

Det er bestemt muligt der kommer en ny folkeafstemning - af flere årsager. Alt står åbent. Endnu mere kaos hvis Le Pen vinder. Tror flere lande vil presse på for et EU med mindre politisk union.

http://www.cnbc.com/2017/02/17/marine-le-pen-could-blow-up-european-union-fear-in-bond-market.html

@Einstein

Jeg tror det er blevet tydeligt for enhver, at mange formentlig ikke har vidst hvad det ville sige at stemme bliv eller smut. Når der sidenhen og fremadrettet vil komme mere og mere om hvad Brexit kan få af betydning, vil det formentlig betyde at mange vælgere ville stemme modsat i dag - og det gælder både remain og leave. Så derfor er jeg i tvivl om forhalede forhandlinger kan blive et decideret våben for EU.

Theresa May været ude at sige at der ikke vil blive afholdt endnu en folkeafstemning. Det kan selvfølgelig blive et af de mange løfter, hun vil blive nødt til at bryde over de kommende år.

@Jigra

2017 kan gå hen og blive et katastrofeår for immigranter og for et forenet EU. Geert Wilders stormer frem i Holland. I Tyskland bliver det nok Merkel igen eller SPD, men også her får højrepartiet flere og flere tilhængere.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/nu-vil-skotland-igen-stemme-om-uafhaengighed/6571323

Jeg tror ikke der kommer en opfølgende folkeafstemning omkring EU-medlemskab i UK (selvom jeg dog satte penge på dette på Betfair, men det er en anden historie).

Der er simpelthen for meget momentum bag hele beslutningen nu; artikel 50 bliver efter al sandsynlighed aktiveret i løbet af få dage / uger, og derfra har jeg meget svært ved at se hvordan de reelt kunne trække det hele i land igen. Der er ikke megen tvivl om at det hele bliver mudret, men når først et parlament har stemt "vi smutter", så skal der godt nok nogle tektoniske dynamikker på banen for at de alle bliver enige om at det sgu alligevel var for komplekst og så tager fri igen.

I øvrigt fint citat fra The Economist Espresso (deres mobilapp med korte daglige nyheder) i går, relevant omkring deres forhandlingsposition:

"Article 50 will start the clock on a two-year exit deadline, to be extended only by a unanimous consent of the 27 other EU countries. Mrs May will find the interim negotiations tough, because those 27 attach greater priority to keeping the union together than to appeasing a departing Britain - and most reckon the bargaining power lies with them."

Jigra skrev:http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/nu-vil-skotland-igen-stemme-om-uafhaengighed/6571323

Nu må vi se, om det bliver til mere end bare ord ;)

http://www.dr.dk/nyheder/udland/ekspert-skotland-kan-glemme-alt-om-folkeaftstemning

CykelNille skrev:Nu må vi se, om det bliver til mere end bare ord ;)

http://www.dr.dk/nyheder/udland/ekspert-skotland-kan-glemme-alt-om-folkeaftstemning

Enig men det er der jeg mener der kan komme retssager ind i det hele - altså at domstolene skal afgøre det ene og det andet inden UK er ude af EU.

Det du i hvert fald skal inkludere er det som May selv har sagt om forhandlingstaktik. Hun har fået parlamentet til at vedtage, at når hun kommer med hvad hun har forhandlet sig frem til, så kan parlamentet acceptere, eller også så bliver der ingen aftale med EU, dvs kun WTO-samarbejde. Der bliver ikke mulighed for genforhandling, eller for ny afstemning om Brexit. Hendes argument var, at ellers havde EU incitament til at lave en for UK meget ufordelagtig aftale.

Uden på nogen måde at være ekspert i forhandling vil jeg mene at det er fuldstændig hul i hovedet. Ren WTO vil være en katastrofe for UK, så hun kommer basalt set ind til forhandlingerne og siger, "Inden vi går i gang vil jeg lige meddele at vi accepterer hvad som helst." Muligvis ikke det bedste udgangspunkt for en forhandling.

Einstein skrev:Kan EU have interesse i at stalle forhandlingerne og lade tiden arbejde for dem, således at Briterne med tiden glemmer hvorfor de ville ud, og der eventuelt blæser mere positive vinde over økonomien og EU ?

Vil Theresa May til sidst tage en folkeafstemning om den aftale hun er blevet tilbudt? Hvad vil folk stemme hvis den er horribel? Vil det reelt være en ny afstemning om EU ?

Hun trigger jo Article 50 i slutningen af marts, hvorefter Brexit forhandlingerne formelt starter. I foelge Wienkonventionen kan UK godt aendre mening og traekke intentionen om at forlade EU tilbage, men det er problematisk fordi EU naturligvis vil insistere paa, at UK ikke aendrer mening igen og igen og bruger det som en forhandlingsteknik (altsaa at man flip-flopper indtil man faar de oenskede vilkaar fra EU).

Dette kompliceres yderligere af, at den Britiske Hoejesteret (saavidt jeg ved), i deres ruling i januar, fastslog, at de ikke mente at man kunne vende skuden efter at article 50 blev triggered. Jeg vil dog mene, at det er op til de europaeiske domstole om det er sandt eller falsk, men pointen forbliver dog, at det er et ret komplekst omraade.

Jigra skrev:

Det siger ligesom det hele om The Sun (og deres læsere) at de benytter lejligheden til at forbinde Brexit med en topløs Katie Price. Slow clap...

#FuckThatRag