Fra Nyhedsavisen 2. sektion side 10:
Regeringen overvejer at forbyde netspil
Internetbookmakeren Ladbrokes provokerer politikere ved at foreslå at forbyde pengeoverførsler fra betalingskort til netspillesteder. Et folketingsflertal er klar til at tage Ladbrokes på ordet.
Af Lars Fogt lafo @avisen.dk
Internetbookmakeren Ladbrokes provokerer politikere ved at foreslå at forbyde pengeoverførsler fra betalingskort til netspillesteder. Et folketingsflertal er klar til at tage Ladbrokes på ordet.
Der skal nu sættes hårdt ind mod udenlandske online-spillesteder, hvor danskere ifølge en analyse fra Danske Spil brænder op mod syv milliarder af om året.
Et folketingsflertal vil have undersøgt, om vi en gang for alle kan få forbudt spil på internetsider ved at gøre det ulovligt at overføre penge fra betalingskort til de udenlandske bookmakere.
Det vil effektivt sætte en prop i spil på pokersider og i at oddse hos bookmakere.
Forbudt i USA
»Hvis det overhovedet er teknisk muligt, så skal vi have det her indført med det samme. Og det tyder det på, når det kan lade sig gøre i USA,« siger Socialdemokraternes skatteordfører John Dyrby.
Den amerikanske kongres vedtog i oktober at få stoppet onlinegambling ved at gøre det forbudt for betalingskort som VISA og Mastercard at overføre penge til spilsider.
»Udviklingen er et markant tilbageslag for vores selskab, vores aktionærer og vores spillere,« sagde øverste direktør Mitch Garber for en af siderne PartyGaming til Reuters.
Da loven blev vedtaget, styrtdykkede kurserne på selskaberne, der ejer gamblingsiderne, på børserne med 25 til 80 procent.
Forbud på vej i Norge
Siden har både Norge og Sverige barslet med lignende forslag. For tiden forbereder det norske kulturministerium at få forbudt pengeoverførsler til gamblingsider.
»Jeg ser med meget stor interesse på det, som nu er sket i USA,« sagde Norges kulturminister Trond Giske til Dagsavisen.
Og Ladbrokes, der i går led et knusende nederlag til staten i landsretten, opfordrer regeringen til straks at indføre det.
»Det bør de gøre, hvis de absolut mener, at der skal være monopol på spil. Danskere foretrækker jo at spille hos os - og på den måde får de effektivt stoppet for spil hos udenlandske bookmakere. At jeg så synes, at det er latterligt, er en helt anden sag,« siger landechef Richard Funch.
Lyder som en god måde
Idrætten og regeringspolitikere er klar til at tage ham på ordet.
Dansk Idræts Forbunds kommunikationschef Morten Mølholm Hansen siger: »Det skal vi have kigget på.«
Samme melding kommer fra de konservative. Og den idrætspolitiske ordfører fra Venstre, Leif Mikkelsen, mener, at det ikke kan gå hurtigt nok.
»Vi skal i den grad have strammet loven - og det her lyder som en god måde at få stoppet spil hos udenlandske bookmakere. Så det skal vi have undersøgt. Hvis vi effektivt kan stoppe spil hos bookmakere sådan her, så skal vi gøre det,« siger han.
Forbud mod netspil på vej ?
Den går aldrig uden at EU har noget at skulle have sagt.
Der sidder vidst en del politikere på christiansborg der har glemt at vi for nogle år siden sagde ja tak til at være underlagt nogle regler der blandt andet forhindrer sådan noget her.
Ha ha ha, hold da op hvor er de snæversynet!
Well, jeg tvivler - grundet EU - på at det bliver indført.
Sjovt nok tvivlede en stor del af pokernets brugere også på at sådan et forbud blev indført i USA.
Jeg er nervøs.
Mon ikke en af de efterhånden maget "populære" underskriftsindsamlinger meget hurtigt bliver stablet på benene for at modvirke et sådant træk fra staten?
Hvis Danmark følger i USA's fodspor mht. det her så kender jeg i hvert fald en regering der ikke får MIN stemme ved næste valg.
--
verndroid
www.schougunvald.dk
HOAX!
Vil -aldrig- ske!
...man skal ik tro paa alt man laeser
Jeg forstår ikke, at der ikke har været nogen opstand i USA. Det virker ikke som om nogen for alvor har kæmpet imod.
Jeg er af meget liberal overbevisning, og at Venstre vil afskaffe onlinegambling er jo direkte latterligt. Vi lever i en forbudsstat, hvor alle skal være lige og ens, det er til at brække sig over.
Venstre og resten af den borgelig fløj har jo glemt dyder som "alle er sin egen lykkesmed osv.".
Det kan godt være USA er en 2 partis stat, men vi har jo kun et parti, og det er socialdemokratiet(alle er ens).
Der er ingen der tør at være anderledes, alle partier ligner stort set hinanden med få undtagelser.
Og selv om jeg er af en hel anden overbevisning end Enhedslisten, er det sq det eneste parti jeg beundrer. De har deres holdninger, og holder fast i deres værdier, i modsætning til alle de andre midterpartier.
Når jeg engang er færdig med min uddannelse kan det ikke gå hurtigt nok med at komme væk fra Danmark.
Jeg brækker mig
Så er det da godt at nogle af os har neteller eller Moneybookers. Problemet er vel bare at det tynder ud i nye spillere. Men ok, nu er Danmark ikke verdens største land så vi klarer os nok....
Et andet aspekt i dette er at spilindustrien rent faktisk er med til at gøre folk trygge ved at bruge nettet og den måde man betaler på. Ja du overfører penge og vupti så er de overført. Det kunne det danske samfund sgu godt lære noget af. Serviceniveauet mht. betaling mellem spillesider er simpelhen uforligneligt. Hvis man vil hindre folk udvikler sig den vej og dermed bliver mere kritiske så er det ok. Her tænker jeg ikke kun på forbrugerne, men også på de innovationer der kan komme i de små virksomheder hvis folk bare var vænnet til hurtige betalingsystemer og ikke det her "det-varer-3-dage-før-pengene-går-fra-min-til-din-konto". Man ville også spare meget dobbeltkontrol: "jeg bestiller rejsen og indenfor 14 dage skal den betales. Derefter kontrollerer vi din betaling og sender en bekræftelse til dig" Nogle gange kommer bekræftelsen ikke engang frem.
Så er internettet sgu lettere så hvorfor må vi ikke i Danmark bidrage til denne udvikling?
"Førende it-nation" : haha .
Tag det roligt: Fordi en socialdemokratisk nulbon udtaler sig om noget han ikke han forstand på, så er det altså ikke ensbetydende med et forbud.
Han tilhører helt tydeligt ikke den danske intelligens reserve.
Og når Venstres Leif Mikkelsen udtaler sig endnu skrappere, så er der heller ikke noget nyt i det. Han var i mange år bestyrelsesformand for Dansk Tipstjeneste og hans egen organisation DGI fik tilført millionbeløb fra tipsmidlerne - og stadig gør. Så det er helt naturligt han vil have blokket udenlandske sites. Det er det man med et fint ord kalder nepotisme.
Ingen politiker med bare nogenlunde sund fornuft tør fremsætte et sådant forslag. Og når Ladbrokes provokerende foreslår det, så er det fordi det er bookmakerens højeste ønske at sagen ender i Bruxelles hos EU-kommisionen. Så sparer Ladbrokes også flere sagsomkostninger efter det forventede nederlag i byretten for to dage siden.
Der vil den danske stat nemlig lide et helt sikkert nederlag i lighed med de sager der allerede er afgjort. Bla. Gambelli-dommen, hvor den italienske stat røg på røven med et kæmpe brag.
Den norske stat kan gøre det nogelunde omkostnings frit. De er nemlg ikke medlem af EU.
Hvis jeg havde en hat, ville jeg æde den, hvis det forslag nogensinde bliver fremsat.
You can bet on it.
blev helt grøn i hovedet da jeg læste det...Men det burde EU da fået sattet en stopper for.
For f... nogle kllumpehoveder
en fremtrædende politiker sagde efter usa loven at det aldrig ville ske i danmark. kan dog ikke huske hvem det var.
Norske spillere kan vi vel godt undvære... :)
Et forbud i Danmark vil, som flere siger, ikke kunne lade sig gøre pga. EU-retten.
Var det ikke Italien, der fik at vide, at de skulle ophæve et forbud mod online gambling?
Jeg forstår ikke helt hvorfor de vil iværksætte kontroller der skal forhindre folk i at spille i udlandet hvis det ikke er ulovligt.
Så vidt jeg har forstået er det kun ulovligt for udenlanske spiludbydere at reklamere og modtage spil i Danmark.
De får da lynhurtigt en EU-sag på halsen hvis de indfører dette.
Jørn
Følgende åbne brev er dags dato sendt til Leif Mikkelsen - jeg opfordrer folk til at lade deres utilfrdshed høre i læserbreve mm. ligesom Leif Mikkelsen kan kontaktes på [email protected]
Åbent brev til Leif Mikkelsen:
Jeg er interesseret i at høre forklaringen på hvorledes det kan harmonere at repræsentere et såkaldt liberalistisk parti, og samtidig arbejde som sin mærkesag for at forsvare et spillemonopol så planøkonomisk at det ville gøre broder Lenin stolt?
Kunne den vældige interesse i monopolets ve og vél måske endda kædes sammen med et tidligere engagement du har haft gennem en årrække i selvsamme firma på ledelsesmæssigt plan.
Jeg ønsker blot at gøre opmærksom på hvis Venstre står inde for at forsvare monopolet, og endnu værre, som jeg kan læse idag, forhindre befolkningen i at søge den frie konkurrence og et langt bedre produkt på internettet, vil det være til stor géne for en meget stor del af befolkningen, ligesom trækket næppe mødes med jubel i jeres liberale kredse.
Jeg er lydhør overfor argumenter, men kan ikke se et validt argument for monopolet skal bestå udfra en antagelse af at du trods alt må besidde et minimum af liberalistisk ideologi.
Ja, en stor del af overskudet går til godgørende formål. Men er det særlig liberalistisk at en given befolkningsgruppe med en specifik hobby skal tvinges til at betale ekstra til disse godgørende formål, alene af den grund at de ønsker at spille - en handling som intet har med om man ønsker at donere flere penge end der i forvejen gøres gennem skatten.
Jeg kan ligeledes forstå at monopolet er med til at hindre ludomani i at sprede sig. Er det muligheden for at spille bingo om kontante præmier døgnet rundt på sin computer, eller de "en-armede tyveknægte" der er med til at forhindre dette - eller den uhørt aggresive markedførringskampagne som køres i alle medier - hvoraf langt størstedelen af fokus rent faktisk er lagt på at promovere hasardspil som lotto, bingo, skrabeloder osv. som beviseligt er den største synder i ludomani øjemed.
Hvis markedet åbnes og det frie marked får lov at herske vil det udover sund fornuft og liberalistisk tankegang, også vise sig som en stor økonomisk gevinst for den danske stat, da masser af de onlineselskaber som eksiterer er villige til at indordne sig efter de danske regler.
Derudover er det også stridigt med EU's regler som sikre fri konkurrence hvis dette forbud bliver til noget, ved at arbejde på sagen som du nu (og som du altid har gjort) om at forbyde spil hos andre spiludbydere, fremskynder du kun processen hvor EU vil gribe ind - du er lykkeligvis igang med at grave din egen grav, hvilket er det absolut eneste lyspunkt i denne sørgelige sag.
Håber du kommer til fornuft, men det er nok svært tvivlsomt. Under alle omstændigheder er et svar meget velkommen.
Med venlig hilsen
Lasse Kandler
...Misvisende overskrift i artiklen...
"Regeringen overvejer at forbyde netspil"...
Når man så læser artiklen igennem viser det sig at det er en Social Demokratisk skatteORDFØRER (som forhåbentlig aldrig bliver minister), der lukker lort ud...Hvilket ikke kommer som en overraskelse.
De andre 2 klaphatte der udtaler sig i artiklen er, som Full Tilt siger, totalt inhabile...og forhåbentlig uden for indflydelse.
Lad os se hvad Skatte- og Justitsministeren siger til det hele...Det er jo trods alt dem der sidder med magten på området de næste 2 år, og forhåbentlig 4 mere ;-)
Desværre går der, hvis de laver en lov, laaang tid før en evt. EU-sag er stablet på benene og kommer for domstolene...Så hvis det utænkelige sker, at der kommer et forbud..Så bliver det en mørk tid for de danske netpoker spillere.
Kommer aldrig til at ske.
Hvordan en fremtrædende politiker kan sige, at såfremt det kan ske teknisk, bør det indføres straks, kommer som et chok for mig. At han fyrer sådan en gang bull-shit af uden på nogen måde at tænke sig om (kan han ikke have gjort) gør, at jeg krummer tæer over jeg på et tidspunkt har stemt A.
Såfremt vi skal have forbudstider, mener jeg afgjort, der er andre og mere væsentligt ting, der bør kigges på.
Det skal jeg gøre, det er dog nok temmelig tvivlsomt, men man kan da håbe.
kandler
Det er et meget langt brev, du har skrevet, og jeg er bekymret for, om Hr. Mikkelsen gider læse en så lang og sofistikeret skrivelse.
Jeg har derfor tilladt mig at koge brevet ned til det helt essentielle i et sprog, han sandsynligvis kan forstå.
Med dit brev som skabelon, ser resultatet, afsnit for afsnit, sådan ud:
Åbent brev til Leif Mikkelsen:
Hvorfor er du så vild efter at beholde spillemonopolet, når du ikke er en af de røde?
Er det fordi, du selv har været boss i Tipstjenesten?
Mange folk bliver sure over det her, selv de liberale Venstre-gutter!
Lad mig høre hvorfor - du er da liberal, ikke?
Skal du bestemme, hvor mange penge, og til hvem, jeg skal donere mine skillinger, bare fordi jeg er gambler?
Du siger også, det er et modtræk mod ludomani! Hvad så med alle de ludomaner, der sidder med kramper i fingrene nede i jeres spillehaller?
Lad de gode bookies komme til, så skal du se skejser i statskassen!
Hvis du bliver ved med det her, kommer EU gutterne efter dig! Så kan du lære det!
Fatter du det nu? Skynd dig at svare!
Hilsen
tussen
lol
Haha. En oversættelse som selv Leif Mikkelsen vel forhåbentligt kan forstå :)
--
verndroid
www.schougunvald.dk
@Iskold jeg tvivler desværre på at de nævnte parter er uden for indflydelse. Leif Mikkelsen er idrætsordfører hos Venstre og må trods alt tillægges en vis indflydelse på området. Herudover er det de konservatives skatteordføre Charlotte Dyremose der har sagt at forbuddet mod pengeoverførsler til netspillesteder er noget hun mener man skal overveje.
Det er altså ikke bare tilfældige medlemmer i regeringspartiernes folketingsgruppe der kommer med disse overvejelser.
Oh Danmark.
Endnu et godt gammel dansk mundheld får sig et hak i tuden.
"man er sin egen lykkes smed"... sgu ikke lykkesmed!
Sjovt nok giver google det første relevante hit på ordet lykkesmed... -> "venstres ungdom"
nå, sry for hijacking
Ok...den med Charlotte Dyremose har jeg ikke hørt/læst nogen steder..Har du et link? - for det lyder jo straks mere bekymrende...
Mht. Leif Mikkelsen, kan jeg ikke se hvordan problemstillingen vedrører hans område...udover at han er nervøs for ikke at få sit tilskud fra dem der er til glæde og gavn.
Da der er tale om en evt. ny lov, endda en meget kontroversiel en af slgsen, vil jeg tro at den skal ind omkring vores skatte/justistminsitre.
...Det er jo også den tilsvarende idiot fra Soc. Dem der udtaler sig..
Men det kan jo ikke komme som en overraskelse af Soc.Dem vil indgrænse den personlige frihed, styrke et monopol og cencurere folks færden på nettet..
Det ligger jo i deres klamme mensturations røde ideologi.
@Fuzhi
Godt nok er Charlotte Dyremose en dum gås med en intelligens på niveau med vådt bølgepap. Men hun skal immervæk citeres korrekt (du bekymrer dig åbenbart ikke med dokumentation).
Og i dag er hun altså citeret for følgende i EB:
"Vi må til at liberalisere spillemarkedet. Vi har set på nogle modeller, men endnu ikke fundet en, som kunne sikre penge til velgørende formål. Vi arbejder løbende på sagen, da det principielt er forkert, at staten har monopol på spilleområdet."
@Redsox
ROFL
@Verndroid
>så kender jeg i hvert fald en regering der ikke får MIN stemme ved næste valg.<
Du har da forhåbentlig IKKE stemt på den nuværende regering.
/Dafne
@Scavenger jeg har ikke læst artiklen hos EB, men I artiklen fra nyhedsavisen står der:
"Dansk Idræts Forbunds kommunikationschef Morten Mølholm Hansen siger: »Det skal vi have kigget på.«
Samme melding kommer fra de konservative."
Derfor spurgte jeg journalisten hvem han havde talt med hos de konservative og fik at vide det var Charlotte Dyremose og fik følgende forklaring:
"Hun sagde, at det er noget vi bestemt skal overveje. Helst vil jeg have det delt ud ved licens. Men kan det ikke lade sig gøre, så synes jeg det her kan være en mulighed."
Unægtelig en udmelding der er noget anderledes end Leif Mikkelsen, men hun mener altså tilsyneladende at forbud mod betaling til netspillesteder er en mulighed man skal overveje.
Sjovt at hun i citatet fra EB skriver at de vil finde en model der kan sikre penge til velgørende formål, da det meget meget tydeligt fremgår af EU lovgivningen at det ikke er et gyldigt argument for at bevare et monopol.
@Scavanger...
Tak for opklaringen...Det passer også bedre ind i partiets linje.
Ifald der skulle komme en så latterlig lov om netpoker. Kan vi så ikke bare bruge neteller? Kan vores politistat se om jeg køber knappenåle fra indien eller spiller poker når pengene går over Neteller.?
Hvad er grunden til at U.S. spillere ikke bruger neteller.?
Mon ikke at en sådan lovgivning vil skabe en ny branche indenfor grænsehandel ?
Jeg er sikker på at mange danske og udenlandske banker vil stå i kø for at få nye kunder!
" Jamen der er da langt til Flensburg eller Malmø " vil nogen nu påstå.
Men det bliver vel ikke forbudt at overføre penge til sin " udenlandske " bankkonto ?
- hvorfra man så spiller / indbetaler.
Lad os nu se om de ( politikerne ) tør at stå op mod EU
- sjovt som de danske politikere kun vil have det " gode " fra EU!
Jeg tror at det ender med at " manden med den krøllede habit ", Kaj Uwe Jensen laver sin egen lille grænsebank og scorer kassen ( endnu engang )
Henrys
DPU har kort kommenteret i P3 Nyhederne kl. 14.00
Jørn Byberg
Formand Dansk Poker Union
Advarsel: Off topic.
Det er pudsigt som diskussioner udvikler sig.
Fra at der kun er én politik i Danmark, ligegyldigt hvem som sidder i regeringen, til at folk skændes om, hvilke parti det er bedst at stemme på.
Rejs dog til Somalia eller Irak hvis I er så utilfredse med den åh så formynderiske stat, så kan I føle på kroppen, hvad det vil sige, når der ingen statsmagt er.
Netspil er et konsensusområde i dansk politik. (Ligesom stort set alle andre områder). Man kan ikke stemme sig ud af det. Men man kan lave et nyt parti, hvis man brænder for det.
@Tikipigen
Evt. hvis neteller muligheden også bliver udelukket, kan man vel oprette en indlånskonto i en udenlandsk bank med dertil hørende visa / visa electron..
/øboen
"Rejs dog til Somalia eller Irak hvis I er så utilfredse med den åh så formynderiske stat, så kan I føle på kroppen, hvad det vil sige, når der ingen statsmagt er."
Godt argument. Du lyder som en klog fyr.
De kommer bare an, så får vi billige programmer og film. Hintet i den artikel er at det USA har gang i er i brud mod WTO og et land som Antigua kan så vælge at ignorere deres forpligtelser overfor USA med hensyn til handel, dvs. de kan sælge f.eks. amerikanske film og programmer fuldstændigt uden at tage hensyn til sådanne små ting som ophavsret.
DANSK SPIL !!!
Sætter en masse automater op,hvor man ingen indflydelse har på
om man vinder eller ej , det er en chip der sidder og siger ok udbetal 10 kr, når man har puttet i.
Eller køber et skrabelod til 20 kr ,eller alt det andet de har
Det er sgu da noget mere useriøst MED STATEN som bagmand
Ved poker bestemmer vi selv om vi går med eller folder ,,ikke !??
mener at vi her har en EGEN medbestemmelse
Det er lige som om at det er ulovligt at stjæle
Men hvis du gør det så og giver 25% til staten er
det ligepludselig LOVLIGT
næææ DASNK SPIL bør lave poker her i dk,så ville det være sjovere for alle
VH Havi
Læste lige det her fra Politiken (27. okt. 2006) politiken.dk/poker/article191874.ece :
"Frankrig og Østrig har forbud mod gambling på nettet, men 12. oktober fik de besked af EU-kommissionen om, at de skal åbne deres markeder. De tyske delstater har slået til lyd for et europæisk forbud mod internetgambling, men intet tyder på, at den linje vinder i EU."
hr. x, som er proffessor i jura ved et eller andet universitet, har lige udtalt at der er en dejlig lille EU lov, som forhindrer at man kan forbyde pengeoverførsler til f.eks. pokersider. DR har vist et lille interview med ham i deres radionyheder.
Ingen stemme til Venstre fra min side ved næste valg. "liberalt parti", min bare røv!
man skulle fanme tror de var kommunister sådan som de forsvarer monopolet!
Slap af
På grund af den ide her modstrider EU lovgivngen om den frie ret til kapital bevægelse, da man her ret til at betale til lovlige tjenste ydelser.
Det kan dog godt omgås af folketinget. Men aligevel ikke fordi så skal hvis der skal laves et forbud skal det danske forbud være lovligt og det er monopolet ikke.
Hvis Østre Landsrets dom i sagen mellem Skatteministeriet og Ladbrokes holder i en anke, så vil den samme argumentation netop kunne gøres gældende i forhold til et forbud mod, at banker kan foretage overførsler til pokersites. Dermed vil en sådan lovgivning altså ikke være i strid med EU-retten.
Jeg forstår derfor ikke, hvorfor man i flere indlæg i denne tråd bliver ved med at sige, at en sådan lovgivning vil være i strid med art. 49 EF (tjenesteydelsernes fri bevægelighed).
Et svar blev det ikke til fra den kære Leif Mikkelsen, tilgengæld ser det ikke just ud til han har medvind i Venstre, så hans indflydelse må heldigvis betragtes som absolut minimal - ligesom det også er positivt at sagen indtil videre er gået i sig selv.
Den kære Leif Mikkelsen er idag blevet fyret som kommunalordfører for venstre. Nogen der ved om han beholder sin post som idrætspolitisk ordfører ?
På venstres hjemmeside står der ikke hvem der besætter de 2 ordførerposter så man kunne jo håbe at han også var blevet frataget begge poster.
Se evt: www.jp.dk/indland/artikel:aid=4105474/
Leif mikkelsen gør det igen !
TV2 sidste indslag i sporten kl 10.00
Leif Mikkelsen udtaler til TV2: - Den amerikanske model med forbud mod pengeoverførsler har vist at det kan lade sig gøre....
Søren Friis Hansen, professor i selskabsret siger dertil: - et sådant forbud kan ikke være lovligt, da spillene jo er lovlige i de lande hvor de udbydes.....
@Duvall
I stedet skulle både Leif Mikkelsen og Søren Friis Hansen kigge på straffeloven, hvorefter man formentlig har mulighed for at håndhæve et forbud mod poker, ligesom i USA.
@Habermas
Jeg kender ikke straffeloven, men med hvilken § mener du, det skulle være muligt at stoppe danskernes pokerspil på nettet ?
Så vidt jeg ved, er det ikke dansk retspraksis at straffe folk for "noget", hvis dette "noget" er begået i et land, hvor det er lovligt. Selvom det er ulovligt efter dansk straffelov !
Jeg er relativt ny her på pokernet, så tilgiv mig, hvis jeg gentager argumenter der har været fremført i tidligere debatter.
Men mon ikke en og anden statsadvokat har været inde over i forbindelse med Ladbrooks skattesagen ?
Jeg mener: Hvis man kunne knalde den ene part i skattesagen med straffeloven, så kunne man jo konfiskere det hele og undlade at tage stilling til beskatningsretten ?
Mvh A.And
Det er egentlig forbavsende hvor lidt de ideologiske bulderbasser på den politiske højrefløj har forstået hvad det drejer sig om i virkelighedens verden blandt inderkredsen af beslutningstagere.
Jeg hører på ingen måde politisk til på den politiske højrefløj. Men jeg må indrømme at jeg fuldt ud forstår Leif Mikkelsen.
Et helt centralt tema er her at finde alternative indtøgtskilder inden for området spil såfremt spilmonopolet ophæves.
Der kan argumenteres for, at det er umoralsk at det offentliges indtægter på spilleområdet kommer fra de "dumme" som har underskud på deres spil, mens de "kloge" som har et overskud på spil ikke eller kun i meget begrænset omfang bidrager. Bonusjægere, advantage spillere eller hvad de nu foretrækker at kalde sig afsøger systematisk markedet og spiller kun når odds er til deres fordel. Og inden for online poker går hel- eller halvprofessionelle hajer systematisk efter fisk, der skal ud at lege på motervejen. Vinderne inden for spil området har ikke alene forstået at sno sig i forhold til de forskellige spillesites, men også med hensyn til at aflevere en del af deres overskud til det offentlige. Vinderne ind for spil betaler ikke spilleafgift af deres gevinster og bidrager ikke til Danske Spils overskud. Og i praksis betaler de heller ikke skat af deres indtægter.
Hvis vi ser på alle spillere under et har vi den lidt morsomme situation, at spillerne i realiteten kun bidrager til det offentlige fra underskud på spil, mens der ikke kommer bidrag fra overskud på spil.
Sålænge denne ”morsomhed” foregik diskret fra bonusjægere m.v. kunne myndighederne ”leve med” at vinderne kun bidrag til at skaffe indtægter til det offentlige i form af et positivt bidrag på betalingsbalancen. Men med online pokerens fremkomst er denne diskretion forsvundet
Sålænge spillemonopolet består er det af flere grunde hensigtsmæssigt for myndighederne at holde denne ”morsomhed” i reserve som en potentiel indtægtskilde.
Med online pokerens fremkomst og et spillemonopol som er under angreb bliver denne "morsomhed" i stigende omfang både politisk og økonomisk interessant.
Man skal være amerikaner for ikke at se at filosofien om at forbyde spil ved at kontrollere pengeoverførsler er tåbelig.
Hvad der derimod ikke er tåbeligt er en europæisk filosofi om at regulere spilleområdet samt at kontrollere pengeoverførsler med henblik på at sikre et offentligt provenu fra både tabere og vindere.
Og I må æde min gamle hat hvis jeg tager fejl. Men jeg er overbevist at der på tværs af ideologiske og politiske skel er flere blandt beslutningstagerne som tænker europæisk end der er som tænker amerikansk.
Sålænge kampen om spillemonopolet ikke er tabt kan disse økonomiske sammenhænge ikke fremføres med fuld styrke. Hvis den danske stat taber kampen om spillemonopolet, vil det ikke alene være økonomisk interessant, men det vil også være både moralsk og politisk korrekt at gå efter vinderne inden for spil området.
Men i modsætning til den nuværende situation vil det ligeledes være juridisk legitimt. Af hensyn til argumentationen omkring forsvaret af spillemonopolet har myndighederne f.eks. været tvunget til at acceptere at en minatureafgift i et skatteskjul på Gibraltar kan sidestilles med en fiskal begrundet egentlig spilleafgift.
Hvis man er vindende pokerspiller eller succesfuld bonusjæger og samtidig er egoist skal man derfor håbe på at den danske stat vinder og Ladbrokes taber i ankesagen.
Hvis man
@Duvall
Bestemmelsen jeg henviser til er § 203 i straffeloven. Her står der noget i stil med, at det er ulovligt at søge erhverv ved hasard. Det vil altså sige, at man overtræder bestemmelsen allerede når man søger erhverv, altså forsøger at vinde penge, og det gør man fra Danmark. Derfor spiller det en mindre rolle, at det er lovligt i udlandet at spille poker om penge.
Med hensyn til spillemonopolet, så har det ikke noget med straffeloven at gøre. Det er derimod tips- og lottoloven, som man har sat spørgsmålstegn ved. Denne lov betyder, at det er den danske stat, som giver licens til spiludbydere i Danmark, og det er kun de udbydere, der har fået et licens, som kan udbyde spil i DK. Ladbrokes mener det er i strid med EU-reglerne om tjenesteydelsers frie bevægelighed, når den danske stat kun giver licens til danske selskaber, og der er MEGET skarpe krav for at få sådan et licens. Ladbrokes sagen er altså et spørgsmål vedrørende dansk lov vs. EU-ret.
@Greenkvik
"Men i modsætning til den nuværende situation vil det ligeledes være juridisk legitimt."
Hvorfor mener du ikke det nuværende system er juridisk legitimt?
Jeg vil give dig ret i, at det vil være vinderne som man vil forsøge at beskattet, hvis man mister spillemonopolet. Men er det ikke også i tråd med resten af samfundet?? Det vil altid være de personer, som vinder mest på arbejdsmarkedet, i spillehallen og andre steder, der skal betale mindst, så det er jo en logisk slutning, og det hverken kan eller bør vel være anderledes?
Dog er det en helt anden sag, at de er forholdsvis svært at beskatte disse, da det vil være i strid med praksis i EU og EU-retlige regler.
lige spørgsmål ang. den amerikanske lov. Må man benytte neteller fx og så overføre penge til casinoer den vej??? hvis man ikke må, er det overhovedet muligt at bruge en 'internet bank' til at lave overførelser??
@Habermas. Jeg tror der er kommet et par ret morsomme, men meningsforstyrrende fejl i det indlæg.
Det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt det nuværende system er juridisk legitimt, men om at det samlede set up i forbindelse med kampen om spilmonopolet amputerer visse argumentationskæder. Kammeradvokaten er udmærket klar over at hvis han bidder på maddingen fra Ladbrokes repræsentanter, og begynder at inddrage argumenter om et statsligt provenutab, så er sagen tabt. Hvis en anden myndighed som en hund i et spil kegler begynder at argumenter fiskalt i sagen om EU-licens, ville det fra Ladbrokes repræsentanter kunne anvendes som fældende bevis. Af hensyn til argumenterne i sagen om spilmonopolet var skattemyndighederne tvunget til i første omgang at lade fuglen flyve.
Er det dem der vinder mest på arbejdsmarkedet, i spillehallen og andre steder, der skal betale mindst!!!!
At bonusjægere og vindende pokerspillere hidtil har og fortsat i et antal år vil være i stand til at gemme sig bag spilmonopolet, ja det er både moralsk og politisk en interessant diskussion.
At der er en række både praktiske og juridiske stopklodser i forbindelse med beskatning af indtægter ved spil er jeg helt enig i. Men på det tidspunkt hvor sagen er afklaret - og det gælder især hvis den danske stat taber sagen - så vil myndighederne have langt flere frihedsgrader til at tilpasse lovgivningen til nutidens realiteter.
Selvfølgelig kan man sige at den nuværende lovgivning er anakronistisk. Det ved myndighederne for såvidt udmærket. Jeg tror det er en 15 - 20 år siden jeg første gang læste en rapport/betænkning omkring spil. Men indtil online spillets fremkomst fungerede systemet forsåvidt udmærket.
Når jeg i "gamle dage" afleverede min tipskupon var jeg glad, når jeg en gang imellem ramte en tier eller elver. Jeg vidste at jeg på lang sigt ville tabe med mindre jeg ramte en tolver (hvilket aldrig lykkedes mig). Men jeg vidste også at mine penge gik til et godt formål. Selv om jeg personligt kunne have mine antipatier i forhold til nogle af modtagerne af tipsmidlerne, gik andre midler til formål, hvor jeg med glæde bidrog - det var trods alt sjovere end blot at betale min skat til mere anonyme formål. Der er fortsat mange, som med den samme filosofi troligt køber deres lottokupon og som vil blive "hjemløse" hvis monopolet ophæves, idet deres tab så ikke mere automatisk går til et godt formål.
Og så er der vi andre, som groft taget kan opdeles i to kategorier.
Der er dem der har en mere erhvervsmæssig indgang til spil som en indtægtskilde, og forsåvidt er enig med myndighederne i, at målet på sigt er at skabe et tidssvarende regelsæt, der indebærer, at vi afleverer en rimelig andel af vores indtægter. Der vil selv sagt fortsat være diskussion om hvad "rimelig" betyder i den sammenhæng.
Og så er der de ideologiske bulderbasser, som har som grundopfattelse at EU-systemet giver dem en ubetinget ret til ikke at bidrage til fællesskabet.
@Greekvik
"Der er dem der har en mere erhvervsmæssig indgang til spil som en indtægtskilde, og for så vidt er enig med myndighederne i, at målet på sigt er at skabe et tidssvarende regelsæt, der indebærer, at vi afleverer en rimelig andel af vores indtægter."
Selvom myndighederne har et mål om at inddrive skat fra pokerspillere, så er det praktisktalt umuligt, da det vil stride mod regler fra EU, såfremt pengene er vundet ved et spilleselskab i EU.
Jeg vil give dig ret i, at det ville åbne nogle nye muligheder, hvis man afskaffede spillemonopolet, men jeg tvivler meget på, at man ville få ligeså mange penge ind i den fond, som kaldes tipsmidlerne. Det skyldes primært, at Danske Spil' overskud går i til tipsmidlerne. Landbrokes og andre spilleselskaber, som får adgang til det danske marked, hvis monopolet fjernes, vil tage deres overskud og tage det med til udlandet. Selvfølgelig kan man brandbeskatte Ladbrokes, så hele deres overskud ryger i statskassen, men så er de jo ikke interesserede i at udbyde spil i DK.
Hovedparten af Danske Spil indtægter kommer via lotto, spillemaskiner og andre ting, som man ikke spiller via interenettet. Derfor vil det gå meget ud over tipsmidlerne, hvis man fjerner monopolet. Danske Spil vil nemlig miste mange kunder, uden at få andre igen. De personer som allerede oddser osv. over internettet, ændre jo ikke deres spillevaner.
Derfor vil jeg give dig ret i, at afskaffelse af spillemonopolet vil give nogle flere muligheder, men man bør være klar over, at der også vil blive taget en stor bid af kagen (tipsmidlerne), som normalt går til godgørende formål.