Hejsa allesammen.
5/10 NL hos Ladbrokes.
Jeg sidder ved et dejligt loose bord med ca 1K. De fleste har deromkring eller lidt mindre.
Jeg får 65c på button og caller sammen med 3 andre. Floppet kommer Ah 7c 9c. 2 checker en better minimim og jeg raiser til ca 50 da jeg muligvis kan vinde puljen her ellers har jeg en del outs, som hvor jeg dog ikke er sikker på hvilke er gode. 2 loose spillere deriblandt betteren, som er gennemsnitlig aggressive/passiv, caller. Næste kort: 8d. Jeg rammer bundstraighten, men er selvfølgelig ikke helt tryg. Begge mand checker og jeg better potten, ca 200. Første mand caller, men næste mand( betteren på floppet) check-raiser mig 200 mere!
Begge mine modstandere har omkring 200 tilbage hvis vi alle caller.
Check-raiseren skal også have ramt et gutshot for at have den højere straight, men muligheden foreligger for at han er loose nok til at calle et bet på floppet for at se om han kan fange den. Derudover kan han selvfølgelig også have et set som han tror er foran med lige nu, eller endda to par.
Den sidste mand bekymrer mig ikke alt for meget. Jeg tror han har gjort sig selv potcomitted, med en middelmådig hånd og bare donerer til os andre.
Jeg vil gerne høre hvilket play i foretrækker i denne situation?
Mvh Mark
Farlig straight
IMO, Reraise ham all in - stor chance for du fører, og skulle han have ramt en lykkehjulsstreg har du jo formentlig outs på river. Og istedet for at skulle tage beslutninger på river (hvis du ikke rammer din flush eller str8 flush), så få pengene i potten da du alligevel højst sandsynligt fører ;) I det øjeblik du raiser til 50 må det jo være mere end potten, og det vil da være et ualmindeligt frisk call med et gutshot. Medmindre han sidder med TJc... hmmmmm, er det her en badbeat historie der ender med 8c på river? :)
Du beskriver flop-betteren som "aggressive/passiv" hvilket lyder som en selvmodsigelse. Mener du loose/aggressive? Hans flop bet betyder sikkert at han sidder med et es, måske endda to par hvis han er typen der spiller alle spiller alle esser. Trips er også en mulighed, men lidt mere usandsynligt da han sikkert havde raised pre-flop med et par. Det undrer mig dog at han ikke better mere end minimum. Er han en limit spiller der har forvildet sig ind på et no limit bord?
Under alle omstændigheder er jeg uenig i dit raise på floppet. Der er hvad? 50$ i puljen da du smider 50$ mere i? Regnede du med at alle ville folde? Så snart nogen caller har du totalt spoleret dine egne pot odds. Med det draw du sidder med burde du heller ikke være interesseret i at tvinge folk ud af puljen.
Hvis jeg skal gætte på hvordan det ender så tror jeg at riveren bliver Ac hvilket fuldender din flush men giver flop betteren et fuldt hus. Bare et skud! =)
Hvis riveren bliver 8c og han virkelig sidder med 10c/Jc kan jeg kun sige tillykke - du har vundet bad beat jackpotten!
/David
Hej David.
Først: du overser måske mit "gennemsnitlig" inden beskrivelsen aggressive/passive. Det jeg mener er at han er en spiller som man hverken kan beskrive som specielt aggressiv eller specielt passiv, men derimod en forholdsvis forudsigelig spiller der normalt better når han har en hånd og checker eller folder når han ikke har noget. Altså en spiller midt i registret når man snakker om aggressivitet.
Dernæst dit play på floppet:
Du undrer dig over min 50 raise på floppet, da det ikke kan få nogen til at folde. Hvad ville du så gøre, overbette potten? Min raise er som du siger en potsize raise hvilket for det meste er normen blandt dygtige NL spillere. Visse situationer undtaget selvfølgelig. Derefter lyder det som om at det er dig der modsiger dig selv da du siger at jeg forresten gerne vil beholde folk i potten. Hvad vil du? Overbette potten og tvinge folk ud eller vil du lokke dem med et lille bet for at få dem med? Under alle omstændigheder lyder begge dele som en dårlig idè da det hurtigt vil få mine modstandere på sporet af hvad jeg gør næste gang. Det er jo trods alt 5/10 det her, og ikke 0.5/1.
Grunden til at jeg ikke har noget imod at vinde puljen nu og her er at ingen af mine outs er til the nuts eller bare tæt på, så jeg kan aldrig være sikker på hvor jeg står hvis jeg rammer dem. Flush over flush sker og jeg er sikker på at være den nederste her hvis det sker :-(
Jeg ved ikke hvor erfaren du er indenfor NL, men det er altså en farlig ting at draw efter en så lille flush med mange folk i potten. I limit betyder det måske to tabte bets, men i NL betyder det ofte hele din stack. Som den forhåbentlig dygtigere spiller skulle det gerne være en selv der sidder og griner med den højere flush til sidst :-)
Resultatet skal jeg nok poste senere.
Andre kommentarer er meget velkomne!
Mvh Mark
Jeg vil blamere mig ved at sige noget om NL, hvilket jeg aldrig spiller undtagen i turneringer, som jo er noget helt andet.
Potbettet på floppet ville jeg selv have gjort. Det er altid rart at være den aggressive, især når man har position.
Jeg synes, det er underligt at check-raiseren ikke raiser all-in, når han kun har $200 tilbage og potten nærmer sig $800. For mig ligner det, at han ikke har noget imod at få nogen folk med.
Men hvis dine flush outs er gode, har du odds til at gå med, selv om han skulle have den bedste hånd.
Så jeg ville syne og syne ethvert river bet. Jeg synes ikke det er en vanskelig beslutning at syne på river med en sthraight når de andre ikke kan byde mere end 200 ind i en 1200-1400 pot. Hvis de andre stakke havde været større, ville jeg muligvis have lagt mig.
Kim
Du misforstår. Jeg siger ikke du skal raise mere end potten - tværtimod. Jeg kan bedre lide et fladt call eller fold her.
Du siger selv om din modstander at han better når han har en hånd. Det eneste du har er et draw (mange outs, men ingen giver dig nuts). Hvorfor er du interesseret i at putte flere penge i puljen når du ikke er foran? Hvis din modstander havde bettet potten i stedet for minimum (hvilket han nok burde have gjort hvis han har trips eller to par), havde du så callet?
Nej, jeg er ikke videre erfaren indenfor no limit og jeg prøver da heller ikke at belære dig om det. Er her for at lære noget selv ;)
/David
Du må undskylde David at den sidste post lød som om jeg var den alvidende gamle NL mester. Det var ikke meningen, for det er jeg bestemt ikke. Jeg er her for at få noget diskussion igang og forhåbentlig lære noget på vejen.
Hvis min modstander havde bettet potten på floppet som han burde, så havde jeg lavet det samme play, raiset potten. Grunden er som Kim skriver at gå ind og tage initiativet da jeg har position, og mange outs. Man kan jo ikke vente på "the mortal nuts" hver gang før man better :-)
Jeg kan godt forstå at du undrer dig over hans minimum check-raise Kim, men det er lidt sådan en del af de svage spillere på Lads spiller. Det er jo lidt det samme som hans minumum bet på floppet.
Men skal jeg forstå det sådan at du foretrækker et call her, i stedet for all-in reraise som Ib?
Mark
Jeg kan ikke forstå at du synes det at tage "initiativet" er værd at du får dårligere odds på dit draw. Der vil allerede være meget stor variation i hvad meget du får ud af den her hånd. Derfor er det imo en god ide at se turn så billigt som muligt.
Da du rammer din straight på turn er det derimod ok at gå all in når du bliver re-raised.
Hej Mark
Jeg synes du spiller hånden fint. Og den der er kun to hænder som kan være bedre end din, så ind i mitten med pengene (man kan ikke se spøgelser over alt). Dels vil du have den bedste hånd ved de fleste showdowns og du slipper for at tage en beslutning på river hvis et scare card falder.
Grunden til at jeg kun ville calle var, at jeg gerne vil have den sidste mand med, hvis min hånd er god. Du skriver jo selv, at han sandsynligvis ikke har noget særligt. Men hvis hans penge kommer til midten under alle omstændigheder er jeg med dem, der mener, at du skal gå all in.
Jeg mener ikke at river beslutningen er svær, når dine modstandere kun har 200 tilbage.
Hvis mine modstandere (og mig selv) har store stakke vil jeg enten gå all in eller folde afhængigt af hvor meget jeg tror på checkraiseren.
En helt anden ting: Er det virkelig værd at spille den hånd i no limit.
Du kan jo se her at selv om du rammer den ret godt, har du nogle svære beslutninger. Du kan sikkert vinde mange små potter alene på positionen, men når monsterpotten så kommer, bliver det svært.
Kim
Den slags hænder kan spilles i de rigtige situationer af gode spillere. Jeg vil anbefale nybegyndere at holde sig fra den, men jeg tror at det er den slags hænder og de beslutninger jeg tager i marginelle situationer, er det som står for den største del af mit overskud.
Den er tilgengæld meget tvivlsom i en tournering, som er dit specialle Kim, hvis ikke jeg har misforstået et ellers andet.
Kommer resultatet ikke snart Knish? Den hånd må jo være spillet forlængst :-)
Beklager Gene :-)
Ville bare lige være sikker på at alle der havde lyst til at komme med deres bud fik chancen.
Nu skal jeg nok komme med resultatet:
Jeg caller check-raiserens 200$ raise og det samme gør den anden mand. Altså følger jeg den plan Kim foreslår, og får den sidste mand suget med.
På river falder en blank (en konge tror jeg) og begge mand checker til mig. Så er jeg selvfølgelig sikker på at jeg har dem begge slået, og sætter dem all-in. De caller og jeg vinder en 2K pot med min straight. Check-raiseren havde to par A"er og 8"er. Calleren havde toppair A"er med J kicker. Sweet :-)
Hvad angår min preflop hand selection så vil jeg godt forsvare mig lidt, dog uden at nå Doyle Brunsonske lovprisninger af små suited connectors :-)
Det er rigtigt at man nemt kan komme ind i nogle svære beslutninger hvis man som jeg gør her flopper en hånd bestående af udelukkende non nut draws. Men jeg kunne jo ligesom nemt have haft nut outs til min straight, og så havde jeg jo ikke været i tvivl om hvad jeg skulle gøre. Det man håber på er at floppe straight drawen og så have en flush draw med. Min er jo så noget kneben her.
Men tak til alle dem der har kommet med deres bud på en lidt tricky situation.
Mvh Mark
Jamen så endte alt jo lykkeligt - rart at høre.
Problemet med små suited connectors er netop at du meget ofte kun vil drawe mod 2. eller 3. nut, for så vidt straight draws, og det samme for flush draws. Så de skal spilles med forsigtighed. Med 56c vil du kun have nut outs med 34, 24 eller 23 på bordet.
Jep en happy ending.
Jeg ved ikke med dig Gene, men jeg mener nu også at jeg har en ren nut draw hvis boarded er 47....
Nix, så har du et problem med dem der sidder med 58 og 68 - og det kan en limper såmænd godt gøre i et loose game ;-) Men med 47 vil din straight være nut, hvis der falder en 3´er.