Et spørgsmål om gule og røde kort.

Ohøj PN!

En bookmaker har følgende i deres T&C:

For væddemål på gule og røde kort, disciplinær point mm. gælder kun kort givet til spillere som er på banen. Gule kort tæller som et kort. Røde kort og gul-røde kort tæller som to kort. En spiller kan dermed max modtage to kort pr. kamp.

Jeg kan ikke få det til at hænge helt sammen. I tilfældet hvor en spiller først modtager et gult kort, og senere får direkte rødt, vil han da ikke have fået 3 kort i værdi?

Til sammenligning har Bet365 dette i deres T&C:

Gult kort tæller som 1, rødt kort tæller som 2. Et eventuelt gult kort nummer to vil ikke blive talt med i forhold til afgørelse af væddemål (det maksimale antal kort per spiller er dermed 3).

Normalt ville jeg jo bare lige spørge kundeservice, men den er lukket lige nu, så hvorfor ikke lige høre hvad PN siger..

Gult + gult/gult + direkte rødr

giver to kort hos førstnævnte bookie, mens b365 anser det som gult + rødt og takserer det til tre kort. Synes slet ikke det er tvetydigt.. :)

Ja, det har jeg forstået, men nu var det heller ikke den situation jeg spurgte ind til. Først gult, senere direkte rødt..

Nu fik du så rettet i dit indlæg, men det forklarer stadig ikke hvordan det kun kan blive til 2 kort i værdi, når første bookie skriver at et gult kort giver 1 og rødt(og gul-røde) giver 2. Der er i mit eksempel ikke tale om et gult-rødt kort. Første gule kort må give 1 kort i værdi. Det direkte røde skal jo give 2 kort i værdi, for det skriver de jo selv. Ergo må det maksimale da være 3 kort(som Bet365 også vurderer). At spilleren får direkte rødt gør jo ikke at det første gule kort får 0 i værdi, ej heller står der noget sted at et rødt kort giver andet end 2 i værdi.

De anser et rødt for at være det maksimale en spiller kan få, hvilket svarer til to kort, uanset om han har fåer gult først. Synes det er en fin måde at gøre det på.

"En spiller kan dermed max modtage to kort pr. kamp."

Du citerer det selv, der står det jo uomtvisteligt, uanset hvordan du så mener reglerne burde have været.

Buub skrev:
De anser et rødt for at være det maksimale en spiller kan få, hvilket svarer til to kort, uanset om han har fåer gult først. Synes det er en fin måde at gøre det på.

Så er formuleringen da underlig.

De gør det da helt klart, ved at skrive det jeg citerer i sidstnævnte indlæg.

Forstår ikke hvordan du kan være i tvivl, men nogen gange ser man det man gerne vil, hvis det giver gevinst. :)

Buub skrev:
"En spiller kan dermed max modtage to kort pr. kamp."

Du citerer det selv, der står det jo uomtvisteligt, uanset hvordan du så mener reglerne burde have været.

Og igen er formuleringen her ikke helt god. Havde der stået: En spiller kan max modtage 2 kort pr. kamp, så havde den været mere spiselig. Det der lille "dermed" henviser jo til deres forklaring, som i mit eksempel bør give 3 kort.

Mit issue her er også at jeg ikke har den store lyst til at få en lang næse, fordi de har skrevet 2 som en fejl, når de mener 3. Deres odds er nemlig præcis de samme som alle andre bookies, da de er en ganske almindelig kopi-bookie.

Buub skrev:
Forstår ikke hvordan du kan være i tvivl, men nogen gange ser man det man gerne vil, hvis det giver gevinst. :)

Jeg har endnu ikke sat et spil hos dem, alene fordi jeg er usikker på ordlyden, så det argument duer ikke.

De har da en pointe. Uanset om en spiller får direkte rødt, to gule = rødt eller gult + direkte rødt, skal han forlade banen. Facit er det samme, og kan ligeså godt takseres ens. Jeg mener personligt det er noget pjat at en spiller skulle kunne modtage tre kort, han kan alligevel ikke blive på banen med to kort.

Fra Unibet:

13.7 "Booking point", i væddemål før kampstart, udregnes i forhold til de følgende regler: Gult kort = 10 point, rødt kort = 25 point. Det maksimale antal point for en spiller er 35. "Booking point" i Live Betting vil blive udregnet i forhold til de følgende regler: Gult kort = 1 point, rødt kort = 2 point, maksimalt antal point for en spiller = 3.

Fra NordicBet:

Total Cards

Her gælder det om at tippe antal kort (gule og røde) i den pågældende kamp. Rødt kort regnes som to gule. Det maksimale antal gule kort, en spiller kan få, er tre. To gule kort, der fører til et rødt, regnes som et gult og et rødt kort. Kun spillere, som er på banen, medregnes. Kort uddelt efter slutfløjtet er ikke medregnet. Denne spiltype gælder kun regulær spilletid (Forlænget spilletid, straffesparkskonkurrence etc. tæller ikke med)


Jeg orker ikke at finde flere eksempler nu, men det er da pudsigt at alle andre bookies, med samme odds, kører med 3 kort som max.

Jeg har aldrig oplevet andet, men jeg må nok tage den med deres support kan jeg se, for jeg er ikke overbevist om at det ikke er en tastefejl.

Buub skrev:
De har da en pointe. Uanset om en spiller får direkte rødt, to gule = rødt eller gult + direkte rødt, skal han forlade banen. Facit er det samme, og kan ligeså godt takseres ens. Jeg mener personligt det er noget pjat at en spiller skulle kunne modtage tre kort, han kan alligevel ikke blive på banen med to kort.

Personligt er jeg helt ligeglad om max. er 2 eller 3 kort. Det eneste jeg er interesseret i er at vinde penge, og stikke ud de steder jeg får størst edge. Der hersker jo ingen tvivl om at denne bookie sejler, når de kopierer odds, men har en anden T&C.

Du mener vel "Der hersker jo ingen tvivl om, at denne bookie er awesome, når de kopierer odds, har en anden T&C, men alligevel får folk til at spille hos dem, fordi de ved, at folk ikke læser deres T&C"

Forstår ikke helt problemstillingen.
Du siger deres odds er samme som andre steder.
Du er i tvivl om hvad deres regler er.
Det eneste du kan konkludere pt er at de som minimum IKKE har bedre forhold for dig som spiller sammenlignet med andre.

Kan du se hvor jeg vil hen ?

Rythorn - jeg er enig i, at det rent sprogligt ikke er særlig godt formuleret. Den sidste sætning med max to kort, er nemlig i modstrid med det de skriver angående pointfordelingen. Jeg er dog overbevist om, at det ikke er en tastefejl - de ønsker, at en spiller max kan få to kort, men har ikke kunnet formulere det korrekt/bedre.

Bare hold jer fra tipico, når i spiller på kort.....Der tæller gule kort kun i kort totalen :(

SørenSnegl skrev:
Du mener vel "Der hersker jo ingen tvivl om, at denne bookie er awesome, når de kopierer odds, har en anden T&C, men alligevel får folk til at spille hos dem, fordi de ved, at folk ikke læser deres T&C"

Nej, jeg mener at de sejler. Hvor tror du folk spiller deres under-spil?

supersafe skrev:
Forstår ikke helt problemstillingen.
Du siger deres odds er samme som andre steder.
Du er i tvivl om hvad deres regler er.
Det eneste du kan konkludere pt er at de som minimum IKKE har bedre forhold for dig som spiller sammenlignet med andre.

Kan du se hvor jeg vil hen ?

Nej, hvis jeg udelukkende placerer mine under-spil hos denne bookie, så er jeg langt bedre inde, end alle andre steder.

aLETman skrev:
Bare hold jer fra tipico, når i spiller på kort.....Der tæller gule kort kun i kort totalen :(

Hvilket også står klart og tydeligt når man sætter sine spil. Sålænge man kører et spil på under x,5 kort er der klar værdi i at vælge Tipico, som oftest sejler på kortlinjerne i diverse kampe, fordi der netop er indbygget ekstra EV i spil på få kort grundet deres sære regler.