Energiforbrug Airfryer vs Ovn

Hej folkens,

Spørger lige her da jeg arbejdsmæssigt søger forståelse for energiforbruget på airfryers vs ovne. 

Søger man viden på google om Airfryers er mere energivenlige end normale ovne er svaret altid ja!

Selv hvis man spørger AI er svaret et klart og rungende ja!

Airfryers bruger mindre strøm!

Men det er ca altid baseret på at en ovn bruger 2000-3000 watt i timen, altså 2-3 kwh.
Men søger man på ovne så er der ca INGEN ovne der bruger mere end 1kwh

Og google siger at en airfryer bruger 1500-2000 watt som standard.
Søger man på specifikke airfryer brands så ser det også rigtigt ud, en Cosori ligger på ca 1700 og en dual Ninja er faktisk på 2400WATT.

Men udfra de tal er det jo så forkert at sige at en aifryer bruger mindre.

I timen ligner det den bruger en del mere faktisk, omend stegetiden ofte er kortere så vil en Aifryer på 1700 Watt vel trods alt stadig bruge ca samme antal kwh på 30 min stegning som en ovn der er mærket A bruger på 1 time.

Så må erkende jeg er lidt i tvivl. Udfra alle søgninger om det, er svaret airfryer bruger klart mindst.
Men udfra research ligner det at det er omvendt.

Misser jeg noget?
bruger en 1700 WATT Airfryer reelt langt fra 1,7kwh?

Bare som eksempler lister jeg her 2 produkter:

En bosch ovn der er mærket A - siger den bruger 0,81kwh ved varmluftsbrug:
https://www.skousen.dk/hvidevarer/ovn/indbygnings-ovn/product/bosch-hba533bs0s/

En Ninja 400 airfryer på 2470 WATT (som google så siger betyder den bruger 2,47kwh)

https://www.skousen.dk/koekkenudstyr/madlavning-grill/frituregryde/product/ninja-af400eu-air-fryer/

Så udfra disse tal, bruger airfryeren 3 x strøm vs ovnen.

Det er jo pænt langt fra at airfryeren er energibesparende.

Men misser jeg noget her?

Er jo mystisk at både google og AI siger at airfryers bruger mindst, hvis ovenstående tal er rigtige og forstået korrekt.

 

Med fare for flame, så dyr er strøm altså heller ikke! Lav din mad som du synes det bliver bedst, men sluk lyset, vask tøj mindre eller om natten og ingen tørretumbler. 

Disclaimer: Kan ikke rigtig læse/tyde om du mener det seriøst, eller om det bare er hyggespørgsmål.?

Flex_luthor skrev:

Med fare for flame, så dyr er strøm altså heller ikke! Lav din mad som du synes det bliver bedst, men sluk lyset, vask tøj mindre eller om natten og ingen tørretumbler. 

Disclaimer: Kan ikke rigtig læse/tyde om du mener det seriøst, eller om det bare er hyggespørgsmål.?

 

 Må lige tilføje at det er arbejdsmæssigt at jeg godt kunne tænke mig mere indsigt. 
jeg er hamrende ligeglad på et personligt plan om den ene eller anden bruger mest. 

så lidt hygge er det vel 😏

jeg har den ikke, men tænker da jeg skal have en Ninja 400 snart. Uanset om den så brugte 20x af en ovn.  

Det lyder ikke energibesparende at vaske tøjet mindre.         

fryden skrev:

Det lyder ikke energibesparende at vaske tøjet mindre.         

 

 😂😂😂

Har aldrig lagt mærke til det før, men mit gæt er, at en cyklus ikke er det samme som en time.

Jeg selv og mange andre u en FB AF gruppe forstår det heller ikke rigtigt, der var en del snak om det for noget tid siden. Ingen kom vist med den endegyldige sandhed.

 

Generelt var de enige om at AF var strømbesparende i forhold til ovn, men ingen kunne vist skyde, den samme tese som du har, ordentligt ned.

Forklaringerne gik bla. på at AF har mindre ovnrum at varme op, og heller ikke/sjældent behøver forvarme af samme grund. 

Det med Watt'ne forblev vist et mysterium, det er sku også mærkeligt en flæskesteg tilsyneladende skal have samme tid og grader i en 1700w og i en 2400w.

 

har ikke selv AF for at spare, men fordi den er skide smart til single mad 🙂

 

I forhold til at købe en Ninja 400, klap hesten og afvent 500 kommer til DK, den har en stor skuffe som man så kan dele op i to, det lyder ret smart, sagt af en ejer af en "to skuffers" i forhold til at kunne lave større ting som and, store stege, en HEL pose fritter der stadig bliver sprøde osv. Skulle jeg vælge nu, ville jeg helt klart læse op på den model før jeg købte andet.

fryden skrev:

Det lyder ikke energibesparende at vaske tøjet mindre.         

 

 Har prøvet at vaske noget af fruens tøj mindre, kan bekræfte at der ikke blev sparet på energien da jeg fik skideballe efterfølgende.

SVFA_DK skrev:

 

 Har prøvet at vaske noget af fruens tøj mindre, kan bekræfte at der ikke blev sparet på energien da jeg fik skideballe efterfølgende.

 

 Nææ det lyder sandsynligt, men hvad med energien i soveværelset de næste 14dage, der blev vel sparet så det opvejer skideballen?

grovfil skrev:

 

 Nææ det lyder sandsynligt, men hvad med energien i soveværelset de næste 14dage, der blev vel sparet så det opvejer skideballen?

 

 Vi har fået 2 børn, jeg skal fandme ikke dyrke mere sex...

grovfil skrev:

Jeg selv og mange andre u en FB AF gruppe forstår det heller ikke rigtigt, der var en del snak om det for noget tid siden. Ingen kom vist med den endegyldige sandhed.

 

Generelt var de enige om at AF var strømbesparende i forhold til ovn, men ingen kunne vist skyde, den samme tese som du har, ordentligt ned.

Forklaringerne gik bla. på at AF har mindre ovnrum at varme op, og heller ikke/sjældent behøver forvarme af samme grund. 

Det med Watt'ne forblev vist et mysterium, det er sku også mærkeligt en flæskesteg tilsyneladende skal have samme tid og grader i en 1700w og i en 2400w.

 

har ikke selv AF for at spare, men fordi den er skide smart til single mad

 må erkende jeg er samme sted efter timevis af googlinger. 

2400 watt på en Ninja 400 f.eks er jo dog max output tænker jeg. Hvilket den næppe bruger  ca nogensinde. 

 Men ja, tænker dog stadig ikke den ret ofte rammer under 1kwh som det ligner alle nye ovne rammer.  

Men ja, ved det vitterligt ikke. Og kan seriøst ikke lure det. Gad ellers godt da jeg rigtig godt gad have den info og være sikker i min sag. 

Men umiddelbart ligner det bare ikke at det er muligt at få et 100% sikkert svar.  

Er dog gået fra at tro at AF brugte mindre, til at tro det nok ikke dr helt vildt sandsynligt.  

Hvorfor skulle det være svært at finde svaret? Brug en simpel watt-måler på begge apparater ved tilberedning af samme type/mængde mad. Mål fra start til slut, dvs. inkl. opvarmning af ovn. Sammenlign resultater, problem solved. 

SVFA_DK skrev:

 

 Vi har fået 2 børn, jeg skal fandme ikke dyrke mere sex...

 Pokkers, så var det der jeg fejlede, fik kun et enkelt, og er sku stadig lidt falsk skruk til tider. Det skulle jeg sku have vist noget før, nu er der jo ikke længere nogen der gider.

 

G-B-P skrev:

 

 må erkende jeg er samme sted efter timevis af googlinger. 

2400 watt på en Ninja 400 f.eks er jo dog max output tænker jeg. Hvilket den næppe bruger  ca nogensinde. 

 Men ja, tænker dog stadig ikke den ret ofte rammer under 1kwh som det ligner alle nye ovne rammer.  

Men ja, ved det vitterligt ikke. Og kan seriøst ikke lure det. Gad ellers godt da jeg rigtig godt gad have den info og være sikker i min sag. 

Men umiddelbart ligner det bare ikke at det er muligt at få et 100% sikkert svar.  

Er dog gået fra at tro at AF brugte mindre, til at tro det nok ikke dr helt vildt sandsynligt.  

 Tjo tja, jeg skriver uden noget somhelst forstand på strøm.. men hvis vi bliver på ninjaen som eksempel, så har den to skuffer/varmelegemer, så har de vel 1200w hver? Som du skriver kører vi sjældent på max (min efterligning går fra 40-200grader, jeg bruger oftest 180 og engang i mellem 160 når jeg bruger min, kun pomfritter brændes af på 200) så passer det jo egentlig meget godt med den ene kWh hvis jeg regner rigtigt 😉

 

SVFA_DK skrev:

Hvorfor skulle det være svært at finde svaret? Brug en simpel watt-måler på begge apparater ved tilbedring af samme type/mængde mad. Mål fra start til slut, dvs. inkl. opvarmning af ovn. Sammenlign resultater, problem solved. 

 

 Party spoiler.. 😉

G-B-P skrev:

Hej folkens,

 

Spørger lige her da jeg arbejdsmæssigt søger forståelse for energiforbruget på airfryers vs ovne. 

Søger man viden på google om Airfryers er mere energivenlige end normale ovne er svaret altid ja!

Selv hvis man spørger AI er svaret et klart og rungende ja!

Airfryers bruger mindre strøm!

Men det er ca altid baseret på at en ovn bruger 2000-3000 watt i timen, altså 2-3 kwh.
Men søger man på ovne så er der ca INGEN ovne der bruger mere end 1kwh

Og google siger at en airfryer bruger 1500-2000 watt som standard.
Søger man på specifikke airfryer brands så ser det også rigtigt ud, en Cosori ligger på ca 1700 og en dual Ninja er faktisk på 2400WATT.

Men udfra de tal er det jo så forkert at sige at en aifryer bruger mindre.

I timen ligner det den bruger en del mere faktisk, omend stegetiden ofte er kortere så vil en Aifryer på 1700 Watt vel trods alt stadig bruge ca samme antal kwh på 30 min stegning som en ovn der er mærket A bruger på 1 time.

Så må erkende jeg er lidt i tvivl. Udfra alle søgninger om det, er svaret airfryer bruger klart mindst.
Men udfra research ligner det at det er omvendt.

Misser jeg noget?
bruger en 1700 WATT Airfryer reelt langt fra 1,7kwh?

Bare som eksempler lister jeg her 2 produkter:

En bosch ovn der er mærket A - siger den bruger 0,81kwh ved varmluftsbrug:
https://www.skousen.dk/hvidevarer/ovn/indbygnings-ovn/product/bosch-hba533bs0s/

En Ninja 400 airfryer på 2470 WATT (som google så siger betyder den bruger 2,47kwh)

https://www.skousen.dk/koekkenudstyr/madlavning-grill/frituregryde/product/ninja-af400eu-air-fryer/

Så udfra disse tal, bruger airfryeren 3 x strøm vs ovnen.

Det er jo pænt langt fra at airfryeren er energibesparende.

Men misser jeg noget her?

Er jo mystisk at både google og AI siger at airfryers bruger mindst, hvis ovenstående tal er rigtige og forstået korrekt.

 

 Energiforbruget er ikke bestemt af effekten, men af hvor stor andel af tiden effekten bruges.

 

Både en airfryer og en ovn har termostater der slukker opvarmning når den ønskede temperatur er nået, og slår opvarmning til igen når temperaturen falder under det ønskede.

 

Afgørende for elforbruget over lang tid er derfor ovnens/AFens isolering samt overfladeareal (hvor stor en flade siver der varme ud igennem)

 

Ved korttidsbrug betyder størrelsen naturligvis også noget, da luften og maskinen skal varmes op

 

 

 

Husk, at i forhold til varme er der ingen mere effektiv metode i en AF (eller i noget som helst andet apparat)

 

 

hostrup skrev:

 Energiforbruget er ikke bestemt af effekten, men af hvor stor andel af tiden effekten bruges.

 

Både en airfryer og en ovn har termostater der slukker opvarmning når den ønskede temperatur er nået, og slår opvarmning til igen når temperaturen falder under det ønskede.

 

Afgørende for elforbruget over lang tid er derfor ovnens/AFens isolering samt overfladeareal (hvor stor en flade siver der varme ud igennem)

 

Ved korttidsbrug betyder størrelsen naturligvis også noget, da luften og maskinen skal varmes op

 

 

 

Husk, at i forhold til varme er der ingen mere effektiv metode i en AF (eller i noget som helst andet apparat)

 

 

 

 Så hvad er din tanke om det?

at Airfryers stadig bruger en del mindre overall?

kylling i AF vs ovn. 
tager også lidt kortere tid i en AF mener jeg.  

G-B-P skrev:

 

 Så hvad er din tanke om det?

at Airfryers stadig bruger en del mindre overall?

 

kylling i AF vs ovn. 
tager også lidt kortere tid i en AF mener jeg.  

 

At det kommer an på hvilke airfryers og ovne du sammenligner.

 

Nogle ovne er velisolerede, mens andre ikke er.

Har endnu ikke set en velisoleret AF, men da størrelsen oftest er betydeligt mindre en en ovn, vil AF være langt mere effektiv end en ikke velisoleret ovn.

G-B-P skrev:

 

 Så hvad er din tanke om det?

at Airfryers stadig bruger en del mindre overall?

 

kylling i AF vs ovn. 
tager også lidt kortere tid i en AF mener jeg.  

 En tommelfingerregel i AF gruppen siger at man skal trække ca.20% fra i både tid og grader i forhold til alm ovn. Jeg synes den er lidt højt sat, jeg vil mene det er ca 10-15% ud fra min egen erfaring, .e. der må være hentet noget der, men så kommer Hostrups næste punkt, der tror jeg han har en pointe med isoleringen bla. Jeg havde faktisk lige taget et par billeder efter han skrev om det.

 

varmen blæses lige ned fra rotor over varmelegemet, så kommer den der rotering af varmen der åbenbart er noget særligt i en AF kontra en alm varmluftsovn (?? Det virker kan jeg konstatere, men ved sku ikke hvorfor) og nå luften rammer toppen i bagenden er der fri udblæsning gennem et 1,5x2,5cm hul. 

Jeg kan ikke se noget andet indsugnings hul så det må vel også være her hvis den suger noget, jeg synes ikke der kommer meget røg/damp ud bagpå, så måske det faktisk er ganske lidt luft den varmer op/holder varmt (isolering)

Min er en billig model fra Coop, ved ikke hvordan en Ninja feks ser ud derinde, kunne være interessant at se.

 

og ja, den har ikke lige været i opvasker efter sidste gang, det går nok..

 

 

 

Jeg tænkte, at der nok var en enkelt eller to, der havde lavet forsøgte og målt strømforbrug undervejs. Så jeg googlede lidt rundt og fandt eks. denne video. Synes den giver et fornuftigt indblik i, hvad de to ting kan over for hinanden og omkostninger/besparelser.

 

Engelsk video: 

grovfil skrev:

Jeg selv og mange andre u en FB AF gruppe forstår det heller ikke rigtigt, der var en del snak om det for noget tid siden. Ingen kom vist med den endegyldige sandhed.

 

Generelt var de enige om at AF var strømbesparende i forhold til ovn, men ingen kunne vist skyde, den samme tese som du har, ordentligt ned.

Forklaringerne gik bla. på at AF har mindre ovnrum at varme op, og heller ikke/sjældent behøver forvarme af samme grund. 

Det med Watt'ne forblev vist et mysterium, det er sku også mærkeligt en flæskesteg tilsyneladende skal have samme tid og grader i en 1700w og i en 2400w.

 

har ikke selv AF for at spare, men fordi den er skide smart til single mad

 Nu er det jo ikke watt der tilberede stegen men derimod varmen, så det er faktisk ikke så underligt at en flæskesteg skal have lige lang tid ved 170 grader (??) i 2 forskellige ovne. 

 

Haha, altså det er åbenbart svært at forstå for mange voksne mennesker, selvom de alle lærte det i fysiktimerne omkring 7-8. klasse. Lad mig dumme det lidt ned, så alle kan forstå det. Eks. hvis et apparat på 1 kwh (1000 watt brugt i timen) er i brug i 1 time, har du brugt 1000 watt på 1 time. Hvis et apparat på 2kwh (2000 watt brugt i timen) er i brug 15 minutter, har man brugt 500 watt. Dit strømforbrug afhænger ikke af hvor mange watt (effekt) dit apparat er på, det afhænger af hvor lang tid det er i brug. Hvis man tilbereder noget i en AF på 2000 watt, men kun skal bruge 15 min på det, er det altså billigere i strøm, end hvis du skal bruge eks. 40 min i en ovn på 1000 watt. 

SVFA_DK skrev:

Haha, altså det er åbenbart svært at forstå for mange voksne mennesker, selvom de alle lærte det i fysiktimerne omkring 7-8. klasse. Lad mig dumme det lidt ned, så alle kan forstå det. Eks. hvis et apparat på 1 kwh (1000 watt brugt i timen) er i brug i 1 time, har du brugt 1000 watt på 1 time. Hvis et apparat på 2kwh (2000 watt brugt i timen) er i brug 15 minutter, har man brugt 500 watt. Dit strømforbrug afhænger ikke af hvor mange watt (effekt) dit apparat er på, det afhænger af hvor lang tid det er i brug. Hvis man tilbereder noget i en AF på 2000 watt, men kun skal bruge 15 min på det, er det altså billigere i strøm, end hvis du skal bruge eks. 40 min i en ovn på 1000 watt. 

Nej, det afhænger af hvor stor effekt dit apparat er på, i kombination med hvor lang tid det er i brug. Der er ingen apparater der er 2kwh eller 1kwh, da kwh er betegnelse for energi, og ikke effekt. Men ellers tak for fysiktimen 👌😊

Majaline skrev:

Nej, det afhænger af hvor stor effekt dit apparat er på, i kombination med hvor lang tid det er i brug. Der er ingen apparater der er 2kwh eller 1kwh, da kwh er betegnelse for energi, og ikke effekt. Men ellers tak for fysiktimen

 

Var det ikke det jeg skrev? eller fik jeg formuleret det forkert? Eller læste du det forkert?

 

Jeg brugte betegnelsen 1kwh som forkortelse for 1000watt pr. time, forklar venligst bedre en før, hvor jeg tog fejl.

 

edit: du skrev:  "det afhænger af hvor stor effekt dit apparat er på, i kombination med hvor lang tid det er i brug", hvilket er nøjagtigt det samme jeg skrev, eller ihvertfald prøvede på.

 

Hvad mener du det betyder da jeg skrev "Dit strømforbrug afhænger ikke af hvor mange watt dit apparat er på, det afhænger af hvor lang tid det er i brug. Hvis man tilbereder noget i en AF på 2000 watt, men kun skal bruge 15 min på det, er det altså billigere i strøm, end hvis du skal bruge eks. 40 min i en ovn på 1000 watt."

Jeg brugte betegnelsen 1kwh som forkortelse for 1000watt pr. time, forklar venligst bedre en før, hvor jeg tog fejl. 

Man kan ikke bruge 1.000 watt pr time. Man kan i det hele taget ikke "bruge" watt. Watt er effekt og ikke energi , og betyder j/s så 1 kwh = 1000 j/s *3.600 s = 3.600.000 j. 

 

det afhænger af hvor stor effekt dit apparat er på, i kombination med hvor lang tid det er i brug", hvilket er nøjagtigt det samme jeg skrev, eller ihvertfald prøvede på.

Det var ikke det du skrev,  men kan godt se ud fra resten af afsnittet at det nok er det du mener.

 

og der findes stadig ingen apparater som er 2 kwh, eller 1 kwh. De "er" (har en effekt på) enten 2kw eller 1 kw. De kan så bruge 2kwh eller 1 kwh hvis de hver især kører en time.

Majaline skrev:

Jeg brugte betegnelsen 1kwh som forkortelse for 1000watt pr. time, forklar venligst bedre en før, hvor jeg tog fejl. 

Man kan ikke bruge 1.000 watt pr time. Man kan i det hele taget ikke "bruge" watt. Watt er effekt og ikke energi , og betyder j/s så 1 kwh = 1000 j/s *3.600 s = 3.600.000 j. 

 

det afhænger af hvor stor effekt dit apparat er på, i kombination med hvor lang tid det er i brug", hvilket er nøjagtigt det samme jeg skrev, eller ihvertfald prøvede på.

Det var ikke det du skrev,  men kan godt se ud fra resten af afsnittet at det nok er det du mener.

 

og der findes stadig ingen apparater som er 2 kwh, eller 1 kwh. De "er" (har en effekt på) enten 2kw eller 1 kw. De kan så bruge 2kwh eller 1 kwh hvis de hver især kører en time.

 

 

 Ok, mister pedantic, vi er enige, du forstod hvad jeg mente, hvilket var det samme som dig, du valgte bare at jorde mig pga. fortolkelsen. Super

 

edit: rent faktisk er noget af det du skriver forkert, men gider ikke bruge mere tid i dag på at forklare dig hvorfor. God aften herfra, skål

 

SVFA_DK skrev:

 Ok, mister pedantic, vi er enige, du forstod hvad jeg mente, hvilket var det samme som dig, du valgte bare at jorde mig pga. fortolkelsen. Super

 

 

 Du starter dit indlæg med: "Haha, altså det er åbenbart svært at forstå for mange voksne mennesker,  selvom de alle lærte det i fysiktimerne omkring 7-8. klasse. Lad mig dumme det lidt ned, så alle kan forstå det." for herefter at blive stødt over, at det påpeges, at du selv ikke havde sneget dig meget over 02 i en fysik eksamen i 7-8 klasse, med dit indlæg.

Fantomet skrev:

 

 Du starter dit indlæg med: "Haha, altså det er åbenbart svært at forstå for mange voksne mennesker,  selvom de alle lærte det i fysiktimerne omkring 7-8. klasse. Lad mig dumme det lidt ned, så alle kan forstå det." for herefter at blive stødt over, at det påpeges, at du selv ikke havde sneget dig meget over 02 i en fysik eksamen i 7-8 klasse, med dit indlæg.

 

 haha, ok jeg er dum...eller det tror du. Fint med mig 

Interessant spørgsmål :-)

Du kan ikke retfærdigt opgøre kwh for de to produkter. Det vil som hostrup er inde på afhænge af, hvor lang tid de kører på fuld kraft. Hvis du langtidssteger noget i ovnen betyder det mindre, at ovnen bruger mest energi, indtil den når den ønskede temperatur. Hvis derimod du varmer flutes, så har opvarmningen en stor effekt. Min subjektive oplevelse er, at i airfryeren er der stort set fuld knald på hele tiden. Får lækre opvarmede flutes på 7 minutter ved 180 grader. På den tid ville ovnen ikke engang være nået de 180 grader. Til gengæld så varmer ovnen også rummet op, så jeg i sidste ende behøver mindre naturgas.

Skal du have et rigtigt tal - jeg har nemlig heller ikke set det nogen steder - så ville jeg også bruge et wattmeter og lave begge dele samtidig i de to apparater. Jeg tror dog ikke personligt, jeg kan sætte et wattmeter på min ovn.

SVFA_DK skrev:

Haha, altså det er åbenbart svært at forstå for mange voksne mennesker, selvom de alle lærte det i fysiktimerne omkring 7-8. klasse. Lad mig dumme det lidt ned, så alle kan forstå det. Eks. hvis et apparat på 1 kwh (1000 watt brugt i timen) er i brug i 1 time, har du brugt 1000 watt på 1 time. Hvis et apparat på 2kwh (2000 watt brugt i timen) er i brug 15 minutter, har man brugt 500 watt. Dit strømforbrug afhænger ikke af hvor mange watt (effekt) dit apparat er på, det afhænger af hvor lang tid det er i brug. Hvis man tilbereder noget i en AF på 2000 watt, men kun skal bruge 15 min på det, er det altså billigere i strøm, end hvis du skal bruge eks. 40 min i en ovn på 1000 watt. 

 

 Nej.

G-B-P skrev:

Hej folkens,

 

Spørger lige her da jeg arbejdsmæssigt søger forståelse for energiforbruget på airfryers vs ovne. 

Søger man viden på google om Airfryers er mere energivenlige end normale ovne er svaret altid ja!

Selv hvis man spørger AI er svaret et klart og rungende ja!

Airfryers bruger mindre strøm!

Men det er ca altid baseret på at en ovn bruger 2000-3000 watt i timen, altså 2-3 kwh.
Men søger man på ovne så er der ca INGEN ovne der bruger mere end 1kwh

Og google siger at en airfryer bruger 1500-2000 watt som standard.
Søger man på specifikke airfryer brands så ser det også rigtigt ud, en Cosori ligger på ca 1700 og en dual Ninja er faktisk på 2400WATT.

Men udfra de tal er det jo så forkert at sige at en aifryer bruger mindre.

I timen ligner det den bruger en del mere faktisk, omend stegetiden ofte er kortere så vil en Aifryer på 1700 Watt vel trods alt stadig bruge ca samme antal kwh på 30 min stegning som en ovn der er mærket A bruger på 1 time.

Så må erkende jeg er lidt i tvivl. Udfra alle søgninger om det, er svaret airfryer bruger klart mindst.
Men udfra research ligner det at det er omvendt.

Misser jeg noget?
bruger en 1700 WATT Airfryer reelt langt fra 1,7kwh?

Bare som eksempler lister jeg her 2 produkter:

En bosch ovn der er mærket A - siger den bruger 0,81kwh ved varmluftsbrug:
https://www.skousen.dk/hvidevarer/ovn/indbygnings-ovn/product/bosch-hba533bs0s/

En Ninja 400 airfryer på 2470 WATT (som google så siger betyder den bruger 2,47kwh)

https://www.skousen.dk/koekkenudstyr/madlavning-grill/frituregryde/product/ninja-af400eu-air-fryer/

Så udfra disse tal, bruger airfryeren 3 x strøm vs ovnen.

Det er jo pænt langt fra at airfryeren er energibesparende.

Men misser jeg noget her?

Er jo mystisk at både google og AI siger at airfryers bruger mindst, hvis ovenstående tal er rigtige og forstået korrekt.

 

Er det ikke ligegyldigt? Du skal jo bare sælge dem ;-)