FT i en 30$ shorthanded tour. Store forskelle i præmierne fra nu af (omend de er relativt laver ift mine normale takster)
Seat 4: VILLAIN_1 ($76,622 in chips)
Seat 6: Adidas39 ($47,412 in chips)
Seat 7: VILLAIN_2 ($148,821 in chips)
Seat 8: jeannot88888 ($104,260 in chips)
Seat 10: HERO ($89,385 in chips)
Dealt to HERO A♣ 3♣
jeannot88888 posts blind ($1,500)
HERO posts blind ($3,000)
VILLAIN_1 bets $7,000
Adidas39 folds
VILLAIN_2 calls $7,000
jeannot88888 folds
HERO calls $4,000
FLOP 2♥ 4♣ 9♣ (Pot 22500)
HERO checks <-- planen var CRAI
VILLAIN_1 bets 18000 (efterlader 51k)
VILLAIN_2 raises to 36000 (efterlader 105k og dækker hero)
HERO ?? (har 82k)
Ligger pt 76k i potten.
Planen var et meget oplagt CRAI med dette søde draw og evt A levende også, men nu blev jeg pludselig i tvivl.
VILLAIN_1 har været tight i endgamet og han har højst sandsynligt et overpar når han better 3-vejs her. Evt. set men der havde han nok bettet lidt mindre.
VILLAIN_2 er jeg meget i tvivl om hvad sidder med i dette spot. Han har været meget aktiv og kan sidde med et meget bredt range indeholde både set, draw, TP eller måske endda et PP under 9'eren. Overpar har han næppe da han så havde reraiset pre. At han clicker skal man ikke tage for så meget da han næsten hele tiden har clicket / bettet lavt.
Der er pludselig mange penge i potten som ville være dejlige at tage hjem, men det betyder også at min FE er blevet yderst begrænset med V2's clickraise, så det må forventes at vi bliver kaldt.
Allin or fold ?
Hvad betyder turneringssituationen for beslutningen? Vindes potten får hero et markant chiplead der giver gode muligheder for turneringssejr. Tabes potten er hero ude som 5'er. Vinderen får 5 gange så meget som nr 5.
Endgame nut flushdraw+gutshot
skubber her hvergang, vi har mellem 11 og 15 outs og ja med 20bb tilbage får vi imo ikke et bedre spot...
jeg skubber også her, vinder du potten ser det rigtig godt ud.
stryhn
~32% mod set
~50% mod PP
~80% mod mindre flush draw
Om kun en eller begge kalder betyder ikke alverden for ovenstående
jeg skubber også her, for hvis du vinder er du rigtigt godt med, og jeg går også ud fra at du vil vinde.
@coinflip
jeg vil vinde..... flest penge (for lige at gentage hostrups kommentar i en anden tråd)
@folk der vil skubbe
har vi FE eller er det for forhåbentlig at få et coinflip med nogle døde penge og dermed potodds?
havde i kaldt hvis VILLAIN_2 var gået allin i stedet for clickraiset?
@koygysto
Nej villain skal være ude i noget ualmindelig luft hvis vi har nogen fe her, men den skal alligevel skubbes her p.g.a den store mængde døde penge samt vores lave m imo..
PUSH...
Oddsene er det til, længere er den ikke.
easy fold.
Villain 1 og villain 2 vil ud og stange horn mod hinanden, og du tjener penge hvis de går til den.
Mindre risikobetonede spots burde kunne findes.
Jeg er faktisk uenig med dig her Carl.
Du får mig ganske enkelt ikke til at tro på førstemanden, med den beskrivelse, betaler med et enkelt par hvis hero moser. Og netop OP er vel overordentligt sandsynligt.
Andenmanden har måske samlet en stor handske op, men vi spiller, igen ud fra beskrivelsen, virkelig godt mod hans range, hvorfor et call fra ham på ingen måde er en katastrofe. Jeg vil klart vurdere, at vi har +ev mod hans krange, og når de døde penge så ligges oveni, gør det blot et skub yderligere profitabelt.
Dette sammenholdt med den toptunge præmiestruktur, som bestemt øger incitamentet for marginale gambles i gigantiske puljer, gør at jeg synes vi har et relativt easy push her.
kliks i low buy-in tours signalerer ofte en stor handske.
"At han clicker skal man ikke tage for så meget da han næsten hele tiden har clicket / bettet lavt"
Præmissen for at have saglige diskussioner er naturlivis, at OPs reads er i orden, hvilket jeg ikke kan vurdere. Men har han ret i denne antagelse skal vi jo blot betragte villain2s click, som et normalt raise, hvilket medfører at jeg mener ovenstående argumentation stadig er gældende.
jeps, men vi spiller hånden uden FE.
VIl hero virkelig ud og flippe med 25 BB uden FE.
Hånden er i mine øjne så marginal, at det også afhænger meget af heros risiko præferencer osv.
@c_hope
"jeps, men vi spiller hånden uden FE."
Præcis, men med en stejl præmiestruktur, er det et kanon spot for at blive markant CL - og Hero går selvfølgelig kun efter the win...;-)
AI i min bog.
P.S. Har forresten sendt dig en PM.
I princippet mangler vi jo en række oplysninger omkring den præcise præmiestruktur og dynamikken, for virkeligt at kvalificere diskussionen.
Væsentligt for denne diskussion er selvfølgelig: Har vi fe på førstemanden og hvilken range raiser anmanden med?
Jeg vil klart mene, at villain med HEROs read og de mange penge på spil, ofte vil folde OP(har moderet mit udsang en anelse) efter et c/r og REraise AI. Og netop TT+ har han jo stort set hver evig eneste gang. Og vi behøver slet ikke at få førstemanden til at folde altid for at dette move har en forventet værdi.
Jeg kan dog godt acceptere, at vi spiller uden, eller i hvert fald meget lille fe, men dette er således ikke i forhold til førstemanden, men derimod andenmanden. Han virker ud fra beskrivelsen som en standard aggro low limit donk, og hans range er bred og betaler os givetvis af. Men i og med vi givetvis slår denne range og der er døde penge i potten, samt at vi grundet stukturen godt kan tillade os at gamble, mener jeg et rest er bedst anyway.
Men jeg forstår din betænkelighed og hvis HERO havde været mere eller mindre readless, kunne man meget nemt tolke villain2s click som STOR styrke, hvorfor et marginalt fold, nok havde været at foretrække.
@løp
i og for sig vil vi vel ikke have noget imod at villain 1 også kalder her med TT+? mener ændrer jo ikke vores outs på nogen måde med mindre han har a,a og der har vi stadigvæk min. 11 outs..
Et scenarium hvor villain 1 betaler og villain 2 folder er ikke slemt nej, men det er klart vi hellere vil have ham til at folde, da det øger vores equity.
Kan vi på forhånd afvise at villain folder sit OP styrker det klart Carls argument. At pushe uden fe er det samme, som at kalde sit tourliv væk(reelt), og at gøre dette i et flip uden fe(på trods af døde og stejl præmiestruktur), er for mig at se ikke uproblematisk.
Carl ville givetvis argumentere for, at vi via jævnlige åbninger og veltimede resteals, ville kunne forøge stacken langt mere profitabelt, end via et coint flip.
Jeg føler mig overbevist om at Carl nok ville give os alle ret i, at det isoleret set givetvis er +ev at sende skillingerne til midten, men det min og Carls diskussion i virkeligheden handler om, kredser om noget andet.
Kan man tilladde sig at opgive +ev spots(som et flip med døde penge og toptung præmiestruktur helt sikkert er), hvis vi har en edge, der sandsynliggør vi løbende vil være i stand til at akkumulere?
Principielt er jeg på Carls hold, men netop i dette spot og med 25bb stacks, mener jeg ikke man har en edge, der kan forsvare vi ikke pusher. Men mit argument styrkes også af, at jeg mener vi har fe på førstemanden. Forholder det sig ikke sådan, er den close.
Shove it...
Med lukket str8 + FD (+muligt overkort i A´et)
Nørden kan jo have hvad som helst og du kan ikke være langt bagud i tilfælde af et set. FE er meget lav, hvis overhovedet eksisterende.
Fold hænderne og klik allin med næsen, mens du danser på skrivebordet.
Tror på en nærmest ikke eksisterende FE. Er det ikke de færreste semishortstacked der folder overpar i en lowlimit MTT i endgame med høje blinds ?
Men vil vi ikke også gerne have et call fra villain 1 med overpar ? Vi skal alligevel i langt de fleste tilfælde ud at ramme vores 12 outs og kan ligeså godt have mere i potten når vi rammer. Ja, han kan ramme runner runner hus men det sker trods alt sjældent. Det eneste scenario hvor et call fra villain 1 ikke er profitabelt er hvis villain 2 sidder med et mindre draw end hero. Men det er efter min overbevisning den mindst sandsynlige del af hans range.
Hvis vi forudsætter ingen FE, vil jeg foretrække et call for derefter at skubbe any turn med en lille smule FE, specielt hvis der skulle falde et scarecard.
Et helt andet spørgsmål, er jeg den eneste der kunne finde på at folde Axs til et early raise fra en tight spiller ?
Vil også lægge mig i forlængelse af Longchamp og spørge om det er helt galt at folde preflop her...
Skal vel ramme et flop i stil med det i hånden her eller bedre for at hånden kan viderespilles... Derudover sidder vi ude af position og er oppe mod 2 stacks der enten kan krøble os eller slå os ud...
Ved godt at dette er shorthanded og der er sikkert en anden dynamik end jeg er vant til fra FH, men er et preflop fold her (som jeg nok ville opte for) helt galt?
Mvh Mika
Miw ajjj . sgu ik her5, for 4k.... der er tagweak med ;)
men jeg syntes at FE diskus, er meget mere interresant.
mvh finexq
@longchamp & Miwala.
I lægger op til TJ's gamle råd: Hvis den ikke er god nok til at raise med så fold.
Det er udemærket spil, ligesom et reraise PF vel også er og.
Mit råd lyder nærmere: Hvis den ikke er god nok til at raise med så call eller fold.
uden at hav elæst den og med meget alkohol i blooood.. så siger jeg STAKKEN.. der er the løsning to alt ""
@kongsgaard
er det ikke snarere hvis den ikke er god nok til et raise standard med så all in eller fold.
Du har jo altid outs så ;)
Tak til alle for svarene.
Jeg endte i situationen med at folde, da jeg ikke længere mente jeg havde FE og var der et set i spil var jeg ikke så godt inde. Bagefter tænkte jeg dog at mine odds da vist var for gode til at folde, og skulle lige have checket hvad folk ville gøre i situationen.
VILLAIN_1 går allin og VILLAIN_2 føler sig committed og kalder.
VILLAIN_1 vender JJ mens VILLAIN_2 vender en ringe spillet 66
Med de hænder kunne jeg måske alligevel have skubbet dem af med et allin, omend det er utroligt svært at få en til at smide et overpar i en 30$ tour.
Jeg ville ikke have ramt nogen af mine mange outs. Buster i stedet lidt senere som 4'er da 77 ikke kunne holde hjem mod 44. 4-korts flush, jatak!