Matt Matross som endte på finalebordet i WPT championship 2004 har skrevet en meget interessant artikel omkring det at tage tidlige coinflips i en turnering:
[a:http://www.cardplayer.com/poker_magazine/archives/showarticle.php?a_id=15093&m_id=65576][a]
Han skriver bl.a. følgende:
"Using the same equation as above, it turns out that we would take any edge greater than 48.63 percent. Yes, that's right. I just made the argument that very good players should actually take slightly negative EV situations early in a tournament, because if they win the hand, they get to use their skill with their new stack. And that's more important than waiting around for a slightly better situation — much more important. Have you seen a lot of successful players using the “get chips or go broke” strategy early? This is part of the reason why."
Jeg ved der er nogen der spiller efter denne strategi - og jeg ved der er mindst ligeså mange der spiller efter den modsatte strategi. I en 20$ turnering med hurtig struktur spiller jeg selv efter Matt´s strategi. Men må indrømme at nok ville folde i en WSOP struktur turnering.
Hvad er folks holding - og hvorfor?
1) Double or bust
2) Vente på en større edge tidligt i turneringen
Double or bust i turnering
Hej Gene,
i de $20 turneringer jeg spiller, er mange af modstanderne så dårlige, at en dygtig spiller vil have rigeligt med edge, uden at have doblet sin stack. Derfor ville jeg ikke råde ham/hende til at tage coinflippet i sådan en turnering.
I en wsop-agtig turnering, må man antage at man rimeligt hurtigt møder nogenlunde anstændig modstand. Her må rådet til den gode spiller være at man skal være mere tilbøjelig til at tage sine coinflip, da det er mere vigtigt at få chips nok til at kunne udnytte sin relativt lille edge.
Eller kort sagt: Størrelsen af turneringen er ikke vigtig, men derimod modstandernes styrke (Og selvfølgelig hvor hurtigt blinds stiger). Jo bedre de spiller, jo mere tilbøjelig vil jeg være til at tage et coinflip.
Jeg har kun lige skimmet artiklen, men hans argumenter ser dog fornuftige ud.
Jeg tror dog ikke på at man med to decimaler kan angive hvor stor en chance man skal have, for at gå all-in. Det hænger vel på en vurdering af bordet man sidder ved, og den kan der ikke sættes tal på. Og det er jo netop den type vurderinger, der umiddelbart kan fortælle en at man har en edge.
Ejnar Pik, Sydhavnen.
Den artikel er også nævnt i denne tråd: [a:http://www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=104950][a]
Synd der ikke er mere gang i den her tråd - kunne blive en interessant diskussion.
Altså, det handler det ikke om at double eller buste, men om at akkmulere chips. Måden gode spillere gør dette på er ved at tage hver en edge de kan finde uden frygt for at buste.
Kunne også godt tænke mig at høre rolignu"s mening om dette. Eller andre af turneringshajernes mening omkring dette.
Double or bust er den strat Phil Ivey kører efter for tiden... og gerne tidligt i tourney så han kan spille cashgame hvis han skulle buste.
Kan det virkelig passe, at der kun har været 4 svar til denne tråd.
Må da lige være guf for turneringseksperterne.
jeg kan godt se fidusen med denne strategi, man tager en chance og i de tilfælde det går godt kan man spille den store stack optimalt. Jeg bruger normalt ikke denne taktik, men holder mig fra coinflips (hvis det er muligt) i de tidlige faser. det at raise frem for at calle er efter min mening meget vigtigere fordi du dermed får værdien af et raise. hvis man igennem turneringen lægger alle disse sammen bliver det til ret meget og et coinflip er da meget mere interesseant når der dels er blinds i puljen og en chance for at modsatnderen smider.