Hey!
Sagen er som følger:
Jeg har spillet en del 5K HU SNGs på det sidste. Jeg har stødt en del på en rigtig god spiller, som jeg så i går spiller 2 borde med.
Pludselig afbrydes hans forbindelse. Han når ikke at komme tilbage, og jeg vinder altså 10K.
Da hans forbindelse ryger, har vi følgende stacks - ca.:
Bord 1
----------
Hero: 2700 chips
Villain: 1300 chips
Bord 2
----------
Hero: 2100 chips
Villain: 1900 chips
Spilleren er for mig ukendt, og har ikke før villet sige hvem han er.
Da jeg logger på MSN i dag bliver jeg pludselig kontaktet af en pokerven fra Canada.
Han fortæller mig, at XXXXXXX gerne vil tale med mig. Det viser sig, at XXXXXXX er én af verdens bedste SNG- og MTT-spillere, og åbenbart også er ven med min canadiske ven.
I starten sludrer vi lidt, men samtalen bevæger sig langsomt ind på de føromtalte 2 SNGs.
Han skriver bla.
"in regards to the 2 5k matches we just played... my computer had crashed randomly... i've never seen it do this before, i guess I had a lot of windows up and thats what caused it... i know you'll do the right thing and send back the equity i had in each SNG."
Han forslår også:
"id rather we play it out and have that be the last SNG we play since thats more fair but if u wanted to do it equity wise it would be 3k for the first one and 4750 for the 2nd... each chip is worth $2.50"
Hvad siger I? Skal jeg overhovedet give ham noget tilbage? Hvis jeg bør gøre det, i så fald hvor meget? Eller skal jeg spille de 2 SNGs færdige?
$5000 HU SNG, disc. - etik/moral!?
Tror du selv du havde fået noget af ham hvis det var omvendt?
Send ham en god flaske vin som tak for de 10k.
Han skal selvfølgelig intet have - havde han givet dig dem tilbage? Næppe!
send ham et pic hvor du har brugt de 10k på et eller andet top latterligt.
Det har været oppe før.
Min personlige holdning er at du ikke skal betale dem tilbage.
Flere vil sikkert være uenige, men onlinepoker er som alle ved et brutalt spil, og kan han ikke klare mosten må han imo stoppe...lidt ligesom hvis en lowstakes spiller stopper på grund af "riggedness".
Jeg er sådan set ligeglad med hvilket level det handler om og det kunne da have været sjovt hvis du ikke havde skrevet det, da jeg tror det ville have givet mindre farvede meninger (selvom de fleste nok "kender" dig)
My 2 cents.
@EP
Ham skal aldrig have en øre. Hvor mange gange sker det ikke at man mister forbindelsen og ikke når tilbage.
At det så handler om 10K$ er sagen totalt uvedkommende i mine øjne.
Så behold du bare dine $$. Er det en af Verdens bedste spillere Overrasker det mig at han overhovedet nedværdiger sig selv til at sige det i stedet for at æde tabet.
2donk
Spørg omkring mht til ham. Der er vel en lidt anden etik på de høje takster. Er han selv en person som ville betale tilbage så kan du overveje at gøre det samme. Er han ikke så skal han ikke have en dollar.
Når du sætter dig ved et bord står der jo at hvis man mister forbindelsen så er det bare ærgeligt. Han kender konsekvensen. han skal da ikke have en krone tilbage. NEVER.
Og iøvrigt så er han sgu sluppet billigt hvis det er første gang han disconnector.
Kongsgaard viste sig også som en mand og lod være med at brokke sig over at tabe ved at disconnecte HU i full tilts dyre turnering. Det er hvad der sker. At han så alligevel fik 1 pladsen er så temmelig heldigt :-)
2donk
Ville heller ikke sende noget. Samtidig ville jeg heller ikke forvente at få noget igen hvis jeg selv står i den situation
Disconnection og computer crash er en del af online poker. Hvis man sætter sig ned og spiller en SNG så accepterer man risikoen og kan ikke forlange nogen form for kompensation fra modspiller eller pokersite hvis uheldet er ude. Man konkurrere på samme vilkår. Hvis situationen var omvendt, så kan man bare glæde sig over at man har fået en nem sejr.
At man får betalt sin equity tilbage ville selvfølgelig være det mest rimelige, men pokersitesne gør ikke noget i den slags, og det er i praksis umuligt for spillerne imellem at håndhæve et forsikringssystem, da der ikke står noget skrevet ned nogen steder og fordi at man ikke altid kender hinanden.
I har spillet om 10000$ på lige vilkår, og du vandt!
Du vidste jo ikke hvem han var, så hvordan ville du have kunnet få dine penge hvis det havde været omvendt?
Hvis han er "en af verdens bedste sng og mtt spillere" ville han vel ikke bekymre sig om 2 buyins??? Hvis man spiller HU 5K$ sngs er man vel vandt til at tabe engang imellem - han må se det som tab og det er det!
Der er vel ikke noget i vejen med at samle lidt goodwill kroner op på bekostning af, hvad der må betragtes som værende, nogle håndører.
Det er hans eget ansvar at sikre sig en direkte backupforbindelse...Eksempelvis med en laptop på siden med en internetforbindelse, som er forskellig fra den, som er tilkoblet hans stationære. At det ikke er sket før, undskylder jo ikke, at han burde være forberedt på, at det kunne ske. Hvis du giver ham fuld equity tilbage betaler du egentlig for, han ikke har "forsikret" sig ordentligt. Synes jeg, er et vigtigt argumentet, du bør fremføre.
"Pludselig afbrydes hans forbindelse. Han når ikke at komme tilbage, og jeg vinder altså 10K."
Ventede du på ham eller blindede du ham ned så hurtigt som muligt?
Nogle gange sker det osse i cash games, hvor potten har vokset sig pænt stor, at modstanderen timer ud. Det kan skyldes, at vedkommende har mistet forbindelsen. Hvis I lægger mærke til dette, venter I så indtil jeres timebank er løbet for at se om modstanderen kommer tilbage eller sætter I bettet ind øjeblikkeligt for at modstanderen har mindst mulig tid for at genvinde forbindelsen på? På nogen sites blir man endda informeret direkte i chatten, hvis modstanderen har mistet forbindelsen!
Jeg havde ikke givet ham en øre. Havde det været en person som jeg kendte godt ville jeg nok gøre det, men ikke sådan her. Hvad folk tidligere nævner er passende, han havde sgu nok aldrig sendt pengene havde situationen været reversed.
At skrive "Please return the equity" er jo megalame, og er lyder ret dumt.
Jeg synes også du skal finde lidt mere ud af omkring ham - hvis han virker som en solid gut, ville det være grand af dig at kompensere ham, ligesom du sikkert selv synes det ville være i din situation (uagtet at du aldrig ville havne i den/ville være parat til at æde tabet/whatever...)
Just my 2 cents...
Er du sikker på ham du spillede er den samme du skriver med over mailsne?
Hvis han inden i gik i gang med at spille sagde: I tilfælde af en af os disconnecter så betaler vi tilbage til den disconnectede.
Hvis der ingen aftale har lydt før i har spillet ( grundet høje takster) , så synes jeg selv han må bide i det sure æble.
selvom jeg normalt stoler på folk, har du ingen garanti for han ikke ville gøre det mod dig.
Send ham nummeret til Cybercity. Så disconnector han aldrig igen. haha
Tror du selv han havde betalt dig tilbage?
Som mange andre, behold pengene !
Jeg ville bede om hans adresse få lavet 3200 chips i papir med påskriften 2,5$ og sende til hans adresse...
@-EP-
Er helt på linje med resten af folkene i denne tråd. Det er da betingelserne når man spiller online, Disconnecter man skal man ikke forvente nogle tjenester fra ens modspillere.
I teorien kan man se sit indskud i en sitn go ligesom et buyin i en live turnering, her får man heller ikke sit indskud tilbage, hvis man bliver syg. Hvis du foreslår turnament director at få din equity tilbagebetalt, vil han skrige af grin. på samme måde får man da heller ikke sit indskud tilbage hvis ens computer bliver "syg" når man spiller online. Dit eget problem at sikre at du har et ordentligt netværk.
Send ham en tudekiks, nix weiter
Mvh
klejnen
Poker går i al sin enkelhed ud på at snyde sine modstandere og tage hans penge, dette var hvad din modstander håbede at gøre med at sætte sig ind og spille imod dig, keep the money og brug dem fornuftigt...
Jeg er enig med dem der siger sp0rg omkring - hvis han er Mr Niceguy der bare er 100% straight i alle henseender mener jeg der er rigtigt at betale noget tilbage/spille dem igen/whatever. Jeg tvivler dog egentligt paa at en fyr der er 100% straight overhovedet ville sp0rge om pengene tilbage.
KEEP THE FUCKING $$$ :-)
- du har ingen grund til at spille helt her, og som kommenteret ovenfor er det ham selv, som topdollars onlinespiller, der skal sørge for at sikre sin forbindelse!
Jeg foreslår du sender pengene til mig... Så er du ude over den dårlige samvittighed og Villain har fået sig en lærestreg om, at det er vigtigt med en solid forbindelse... Simple as that:)
Ej, behold pengene må være mit bud....
Keep it
Alle der spiller online poker ved at disconnects er en del af spillet hvis uheldet er ude. Derfor burde han vel også sikre sig noget bedre, lige som mange af PN's brugere gør ved at købe mobilt bredbånd ved siden af som en slags sikkerhed.
En anden mulighed (selv om jeg ikke selv tror på det) er vel at han disconnectede med vilje, fordi han følte at han ikke havde en edge???
Under alle omstændigheder kan jeg kun trække lidt på smilebåndet når folk beder om en "do over" pga tekniske probs.
Nu spiller jeg ikke selv de stakes, men tror sgu jeg havde skrevet til ham: "Hey that's life for you. Get over it".......eller ryk ned i limit ;)
Jeg har selv oplevet situationen et par gange på de høje borde.
Etikken er generelt lidt anderledes fordi kredsen af spillere er så lille. Jeg har både prøvet ikke at sende pengene tilbage efter at være blevet spurgt, men har også sendt dem tilbage et par gange.
Det altafgørende er for mit vedkommende, hvorvidt jeg kan stole på modstanderen havde shippet dem retur selv. Det kan man altid forhøre sig om hos andre og få et godt indtryk af.
Du er selvfølgelig i din gode ret til at beholde pengene, det ligger fast, men det er en vurderings sag fra gang til gang, som du helt sikkert selv skal foretage, hvorvidt du vil betale tilbage eller ej.
Hilsen
Bønding
www.1623poker.com
Hvis han er reg så sender jeg nok 5k el. tilbage, men jeg er også lidt fisk til den slags.
Keep it; fremfør nogle af argumenterne i denne tråd og luk diskussion asap. my 2 cents
Jeg er helt enig med Dsavo og Paula, selvom jeg obv. er i en lidt anden liga! Rart at der var nogen, der kunne se det - så find ud af, om han er cool, eller om han er en idiot...det må da være muligt, og kompenser så efterfølgende på en eller anden måde.
Hvis du ikke kan finde oplysninger eller nogen, der kan vouche for ham, eller han virker som en idiot (noget kunne antyde det so far, men svært at være sikker endnu).
Moralen er: Do unto others as you would have others do unto you - og så er det jo pissegod karma oven i købet lige ind på kontoen :).
Lad mig give et par eksempler jeg har oplevet ved bordene.
Apestyles, som jeg på daværende tidspunkt ikke kendte, var sitting out på Full tilt, jeg nappede hans skillinger. Han kom tilbage, og vi snakkede frem og tilbage, og jeg lavede dette forslag til ham. For at vise sin gode vilje, og at han ville have gjort det samme, bad jeg ham shippe 2200$ til min konto, og jeg shippede det dobbelte tilbage.
Jeg oplevede en gang en mand på stars sitting out i en 5500$ sng, han dukkede aldrig op. 2 måneder senere modtager jeg en email fra stars om episoden, de siger at de sender mailen på den anden spillers vegne. Den anden spiller kendte jeg ikke, og ingen kunne fortælle mig hvordan han ville have gjort, derfor sendte jeg ikke pengene tilbage.
På et andet tidspunkt spillede jeg mod zangbezan24 på stars, vi battlede en del. Jeg mistede forbindelse, og da jeg kom tilbage havde jeg intakt stack, fordi han havde været sitting out indtil jeg returnerede. Samme scenario udspillede sig 14 dage senere, hvor han var sitting out, og jeg ventede indtil han kom tilbage.
Så det er vitterligt i mine øjne en vurderingssag fra gang til gang, man kan ikke bare sige man pr auto shipper dem tilbage, omvendt kan man heller ikke sige man ikke gør.
Det er mest af alt et spørgsmål om indbyrdes respekt, der kan få en til at shippe skillinger tilbage.
Lidt længere historie, men håber det gav mening.
Hilsen
Bønding
www.1623poker.com
@ Martin
Du skal beholde pengene, og den er ikk close. Gutterne har givet eksempler, ellers skal jeg nok give nogle centrale.
Du ved os godt, hvad der er det rigtige.
Synes du skal beholde dem.
Det er udfra begrundelsen at han ikke skriver på korrekt engelsk.
Ved ikke om han er teenager eller canadier eller hvad der går galt men man kan da ikke tage folk der ikke formulerer sig ordenligt seriøst?
Enhver undskyldning kan bruges? :-D
Mvh.
Eksplicit
Du kunne evt. se hvordan han reagerer på et afslag og vurdere ham udfra det og shippe ham halvdelen hvis han svarer pænt :)
Bønding beskriver det vel meget godt. Hvis han er en cool fyr som du gerne vil være på god fod med, så ship pengene. For det er virkelig en gestus, der giver goodwill og respekt.
EP
Du synes ikke det her stinker bare en smule.......
"Jeg har stødt en del på en rigtig god spiller, som jeg så i går spiller 2 borde med"
"Spilleren er for mig ukendt, og har ikke før villet sige hvem han er"
"Da jeg logger på MSN i dag bliver jeg pludselig kontaktet af en pokerven fra Canada"
Jeg ville da undre mig en del over de tilsyneladende diskuterer dig og han ikke vil ud med hvem han er - sjovt nok kommer han ud af busken dagen efter han disconnector.
Keep the money !
Hej igen!
Tak for input. Jeg har nu sover på det, og er kommet frem til, at jeg ikke vil betale pengene tilbage.
Dette er langt de fleste også enige i herinde, dog må jeg også respektere det Bønding siger, om kutymen på de højere SNG-takster. Jeg kender ikke selv så meget til denne, da jeg for det meste spiller cash, og kun har frekventeret disse SNG-spil i en måneds tid.
Grunden til, at jeg så alligvel ikke vælger at tilbagebetale skyldes, at personen har gjort meget for at holde sig anonym. Jeg har nogle gange spurgt ham i chatten hvem han har, og han svarede en smule arrogant tilbage til mig, at han ikke ville fortælle mig det. Han har dog senere undskyldt dette.
Men jeg tvivler altså stadig på, at hvis situationen var omvendt, at han så også pludselig ville tilkendegive hvem han var, og også tilbagebetale mine penge, hvorfor jeg nu også har valgt som jeg har gjort.
Tak for hjælpen, drenge!
Synes din beslutning er korrekt. Hvis i aftaler det inden fremover så overholder man selvfølgelig aftalen.
Men det er jo også klart han har holdt sig anonym da han mener det giver størree edge. Hvor spiller i disse høje sng's henne?
@iPOT
Partypoker har indført 5K$/2K$/1K$/500$ SNGs med en go rake(10$)
Lyager
Lidt off topic.
Jeg forstår ikke de ikke har gjort noget mere for at brande deres nye low rake SNGer.
Det burde da kunne bruges til at stjæle noget high stakes action fra Stars og Full Tilt.
Jeg har netop fået snailmail fra Party om bonus og den nye SNG rake. Håber virkelig andre sites følger trop!
Jeg er meget enig med Bønding og de andre som har den opfattelse. Alt afhænger af person-feel. Ville han tage røven på en, eller ikke?
Nu kender jeg tilfældigvis den omtalte modstander og jeg er slet ikke i tvivl.
Han ville instant-sit out hvis modstanderen blev disconnected, og hvis han ikke kom tilbage ville han blinde ham ud, og sende equity'en....
Sådan er han bare.... men jeg forstår da stadig godt, at du gerne vil beholde skillingerne :) Specielt hvis du er i tvivl om hans intentioner....
Jeg synes det er bemærkelsesværdigt, at dem der sender tanken at man kan sende $ retur er store spillere; Bønding og Zupp. Og det en respekt jeg synes godt om.
Og så er der gerne en anden indbyrdes deal på højere takster - som mange også har været inde på. Jeg synes faktisk ud fra OP post at han virker reel nok, den uheldige helt, hvad der så også bakkes op af Zupp.
Men kan ikke klandre dig for at beholde skillingerne, -EP-...
Hvad skete der egentlig zupp? Fik du sådan en blå skærm på computeren, og da du så genstartede ville den ikke starte op, og så blindede du ud?
Skide ustabile computere...
;)
Hvis din ven fra Canada og Zupp kan stå inde for at han ville sende dem tilbage, så havde jeg været large og gjort det samme!
PhreaX
MuZui.com - Free online and mobile games
EP, jeg havde samme problem for ca. 2 år siden, da vi er 4 tilbage i party 300.000 garanti turnering. En modstanders computer går kold og alle 3 mand bliver enige om at vente på 4 manden er på igen. Så vi sad 4 mand høj "sitting out" og byttede chips.
Turbofluen gjorde det samme igår og stjal med arme og ben, da han modstander dissconn. og jeg synes det var under alt kritik, at man i så stor turnering synker så lavt........Der er noget som hedder moral når der bliver skudt om så store penge......
Poker er som et elevator spil, det går op og ned og du løber ind i de samme menesker sker flere gange på din køretur.
Hvis din canadiske ven er bund real, vil jeg tilbyde ham en rematch og det giver dig god "credit" i byen, da du sikkert skal begå dig i pokerverden i mange år fremover.
Det er bare min mening
@Zupp
Han skal ikke have en skid ! Det er hans eget ansvar at have internet-forbindelsen iorden. Keep them !
Han lyder som typen, der ikke tager noget ansvar... Hvis han er seriøs med sit spil, sørger han da for at enten have en virkelig stabil computer/forbindelse, eller have en ekstra pc stående til nødtilfælde...
Hvis han samtidig er så fucking god begynder han da heller ikke at tude over spildt mælk... Desuden tror jeg ikke han selv ville ha returneret nogle penge.... Men alt indgår jo i pokerstrategi, selv sådanne tricks her hvor man hiver det gode gamle moral-og etik- kort op af lommen... Jeg tror der gemmer sin en dobbeltmoralsk dårlig taber bag alt dette....
send ham en stak matadorpenge..
Ekstra computer havde tjent sig selv ind indtil flere gange i den situation, prøv at fortælle ham om det... En ven der kunne spille de to færdige havde også virket ret godt...
@nafudoma: Turbo og K sagde i går, at det var fordi der var så mange, der havde købt procenter i dem, at de ikke gjorde det - eller at det i hvert fald gjorde, at de ikke behøvede at overveje det, som jeg forstod det...
Det synes jeg sådan set var en ok grund - om de havde gjort det eller ej, hvis de var inde for 100% selv, er vel ligemeget her.
"Der er noget som hedder moral når der bliver skudt om så store penge......"
Pengestørrelse er vel ikke noget med moral at gøre. At stjæle 5 kr. fra en fattig kenyaner eller 5000 dollars fra en amerikaner kan vel komme ud på det samme. I går multitablede jeg på FL og tabte en pot hvor jeg bare skulle calle river, men fordi jeg overvejede at lave et raise timede jeg sgu ud. De penge får jeg jo heller ikke igen og det er fordi mit setup på en eller anden måde svigtede. Tit oplever man jo også misclicks fra modstandere mv.
EP havde aldrig betalt de penge regardsless!
Samvittighedstråd at best!!
rockrokok, tror du hentyder til det her:
"Ang. disconnects, så havde vi aldrig gjort det mod en spiller vi kendte, eller for egne penge - eller der var dårligere lol"
Synes faktisk det havde tjent dem bedre bare at holde kæft her.
"I går multitablede jeg på FL og tabte en pot hvor jeg bare skulle calle river, men fordi jeg overvejede at lave et raise timede jeg sgu ud. De penge får jeg jo heller ikke igen og det er fordi mit setup på en eller anden måde svigtede."
Odin, synes godt nok du tabt her. Det sgu langt fra det samme.
Toffees@
du er spot on. Men i princippet taber vi begge penge på grund af at vi ikke har orden i vores bagvedliggende system. Så hvor er forskellen - hvorfor skal jeg tænke på moral i en 1000000dollar tour når ikke folk respekterer det på 1dollartours. Hvor er det lige man lærer det på sin vej op?
I sidste ende må man vel lave en ev-analyse om man skal give pengene tilbage. Dette må indebære at man beregner tager +ev med i sit evt. ry dette vil afsmitte, scammuligheder for villain, +ev overfor villain osv.
@Tofees
Vi sagde det, som det var. Vi spiller en turnering hvor mange andre har %'er og derfor bliver påvirket økonomisk. Vi må derfor gå mere op i den forventede equity ved at stjæle, da vi ikke kun handler for egne penge. Derudover spiller vi en spiller som ingen af os har noget som helst kendskab til og vi har ingen ide om, hvad han ville gøre hvis vi røg af. Vi havde dog selvfølgelig backup computer klar, hvilket burde være standard i en sådan tour.
Derudover skal man ikke underkende at vi var i en situation hvor vi var presset i bund af villain og var tæt på udspillet, da vi intet havde at spille tilbage med. Så vi er på vej til at blive grindet ned i en tour der koster en gennemsnits nettoårsløn i DK og samtidig er sat til at "forsvare" folks investering.
Jeg står bag vores handlinger, selvom det havde været høfligt at vente.
For lige at slå én ting fast, så er det jo fuldstændig underordnet hvad helvede buyin er ifm. det her. Hvis folk ikke har brm burde de ikke spille, det er en *helt* anden diskussion end ifm. disconnections.
Bønding har dog en pointe ifm. en begrænset skare af spillere. Men nu er det sådan at jeg ikke spiller Spiked normalt, ikke aner hvem helvede han er, aldrig har mødt ham og ikke har planer om at spille ham igen. Alt i kan jeg ikke se noget som helst incitament for at sidde ude imod ham.
Det havde obv. været en helt anden diskussion hvis bare man havde chattet med ham, snakket lidt med ham, spillet meget imod ham, endsige mødt ham. I så fald havde jeg insta siddet ude.
Jeg havde praktisk talt f.eks. siddet ude mod alle high stakes danskere. Evt. en/to stykker jeg havde spillet, men det er fordi deres egen moral er helt i hegnet.
Men sagen er den at vi mod et random internet-nick. Han kunne både være lommetyv og massemorder, i got no clue og ser ingen absolut ingen grund til at sidde ude.
K
@Kalash
Nice respond!
@Zupp
Ditto - lad os få nogle navne på blokken - its sunday night :-)
Er det ikke lidt det samme som hvis en spiller bliver skadet i en anden sport?? Man stopper jo ikke en finale fordi den anden modstander er ukampdygtig.. hvertfald ikke længere tid..
Når jeg disconn. bliver der altid stjålet med arme og ben og det gør jeg så også, medmindre jeg kender modstanderen rigtig godt
@ EP
Hva har din modstanders kommentar været sidenhed, jeg gætter på at har fået spillet nogle matcher den sidste uge.