Det at trække penge ud fra stars - Samt efterfølgende

Er jeg den eneste, der oplever at så snart, der trækkes penge ud fra stars,

er det rest beløb man lader stå, umuligt at få til at give profit ?

Sådan ser jeg det gang på gang, ingen undtagelser.

Så skal du bare nøjes med at sætte penge ind. Så vinder du en masse.

wat

Den velkendte "cash out-curse".

Den findes på alle sites :) (inkl bettingsites og RL-ruller... Tager du af rullen, så kommer skæbnen efter dig)

Det er std-procedure

confirmed scientic occurrence

Der bliver altid skruet op for doomswitchen når man har trukket noget ud, helt standard fra alle sider.

Træk ALLE dine penge ud - problem solved...

Havde du regnet med at kunne lave cashout uden straf ?

powah skrev:
confirmed scientic occurrence

I ar so smart...smrt

"Cash out curse" er faktisk er et matematisk fænomen.

Man casher typisk ud efter man har vundet meget, og formentlig været heldig. Efterfølgende falder man tilbage i ens sædvanlige tabende spillestil og taber resten af sine penge.

Selv for vindende spillere findes der cash out curse, dog sker det kun typisk 30-40% af tiden man taber efter et cashout. For tabende spillere er det 70-80%.

Jørn

Cash out = automatisk downswing

Det er noget, der justeres i Stars kontrolrum.

Jeg skrev en gang en klagemail til Partypoker om netop denne cash out curse.

Den gang havde jeg spillet poker i ca 1 år og var endelig begyndt at cashe lidt ud.
Jeg satte typisk 50 dollars ind når jeg lavede deposit og hvis jeg kom op på 120-130 stykker, trak jeg gerne de 100 ud.
Og så forsvant de resterende MEGET hurtigt. Og ordet varians var ikke et jeg kendte til i poker regi.
Så jeg var derfor sikker på, at Partypoker straffede mig for at trække penge ud.

Og tilmed gjorde den kæmpe fejl at fortælle mig homies om denne klagemail. Og jeg har derfor måtte ligge øre til mange kommentar ang. dette syndrom.

Og som sidenote, så hjalp det ikke en dytfis at skrive denne mail. Det er et syndrom du finder på ALLE sites :-)

GL


Og så glemte jeg lige at sige, at hvis du bruger webdollar og benytter dig af funktionen reverse withdrawl, kan du lige så godt vinke farvel til dine penge. Den er endnu mere rigged end "cash out curse".

Det er grunden til at chipdumping er ulovigt. Så kan de ikke doomswitche hvis man "casher ud"

Den doomswitche gælder så også på div. postnumre(læs mit), problemet er bare at der hvor de slog den til, kan de åbenbart ikke finde tilbage til, og det var i 2007, ;O)

Hvad er cash out??

cash out curse kan kun ophæves med den meget stærke potion kendt som "play a tournament matching your remaining funds" Virker hver gang.

Dejlig tråd, men farlig for poker newbies, hvis de følger alle de gode råd.

8)

Skynd dig at sætte 10$ ind igen, så ændrer de din konto, så du får "Deposit-luck" (tiltænkt som en slags begynderheld i deres system). Virker næsten hver gang for mig på mange sites.

Thyssen ødelægger det hele ved faktisk at give mening i tråden i modsætning til horden af trolls :(

Det gør det vel heller ikke, poker er alt andet lige et random walk. Så har ikke noget at gøre med forhistorien om man vinder eller taber.

Man bliver da helt bange når nogen laver sådan en tråd.
Tror de virklig selv på det de skriver???

storken jeg har min dokumentation iorden, derfor skriver jeg det her, for at høre
andres erfaringer etc.

jokerpokers skrev:
storken jeg har min dokumentation iorden

Please show!

@SanderM

Det matematisk mest sandsynlige udfald efter en tabende spillere har cashet ud, er ganske overraskende at han taber.

Han taber måske op til 70-80% af gangene og pga. den menneskelige psykologi mener man så det sker "altid".

OPs dokumentation viser sikkert at han taber 80% af gangene efter han har cashet ud. Du kan så selv drage konklusionen :)


En vindende spillere taber måske 20-40% af gangene efter et cashout og selv vindende spillere kan dermed få fornemmelsen af at de ofte taber efter et cashout.

Jørn

@Thyssen

Jeg ved ikke helt hvor du får de tal fra? Men hvis det er matematisk bevist, så må det være under bestemte antagelser?

Det kommer vel helt an på hvilken strategi en person har for sit cash-out? Vil i hvert fald vove den påstand, at en spiller som spiller mange hænder(fx 1mio hænder) casher ud efter de 1 mio hænder, vil de efterfølgende hænder have ingen effekt af cash-out matematisk set hvis han foretager det samme spil før og efter cash-outet.

Mens jeg kan gå med til at under antagelse, at vi casher ud når vi når et bestemt $-mål på kontoen, da det dermed kan gå hen og blive et short-run mål. Så ved matematisk at regne på om det har en indflydelse på et short-run løb, vil jeg godt tro på at et evt cash-out kan ske at have en effekt, da vi her skal ind og regne på hvad sandsynligheder er for at vi har løbet over eller under ev.

Tak til Thyssen for god lærerig info!

Tak til andre for god humor, selvom manglende smileys kan være farlige for totalt pokernewbies.

@SanderM
Det hænger vel sammen med at en tabende spiller vil tabe 70-80% (kan være mindre idet "tabende" er en bred betegnelse) af tiden, uanset om han lige har cashet ud eller om han har 100k stående?
Eller det er sådan jeg forstår det.

Edit: Og tilføj at hvis de har løbet godt op til cashout vil fordelingen blive tilnærmelsesvis normalfordelt efterhånden som sample stiger jf. CGS = variansen udligner sig på et tidspunkt.

Som jeg forstår påstanden*, så er det et short-run cash-out, som man matematisk kan beregne. Et simplet eksempel kunne være at vi spiller hu-sng(ser bort fra rake), og har en cash-out strategi, at hver gang vi vinder så casher vi ud, hvilket effekt har det så hvis vi spiller 2 sng og stopper hvis vi taber den første? Spillerens EV=0% roi

Så har vi følgende træ:



Så hvis han taber i første periode, så kommer vedkommende ikke til at opleve et cash-out, mens hvis han vinder i første periode vil han cashe ud, og hvis vi så skal regne på, hvordan påvirkningen af cash-out har været så må konklusionen være at grundet EV på 0% må der alt andet lige være større sandsynlighed for han havner i VT end VV, på den måde her kan jeg godt acceptere at et evt cash-out har en effekt.

Men jeg har svært ved at se at der skulle være nogen form for cash-out curse, ved at have en strategi som er long-run og ikke $-wise opgjort(som jeg nævnte ved de 1mio hænder), så indflydelsen på om man har løbet over eller under EV neutraliseret.

*Er en påstand for mig før det modsatte er bevist. :)

Cashout'en har ingen effekt, men en tabende spiller ender oftest i VT-noden end i VV-noden og føler derfor han bliver ramt af cash out curse.

Jørn

Edit: læg så dertil at en spiller der casher ud ofte har vundet og dermed ofte spiller højere spil end normalt. I de højere spil er spillerens EV endnu mindre og dermed er det endnu mere sandsynligt at han ender i VT-noden end i VV-noden.

Der ER heller ikke nogen curse, hverken short eller longterm - det er den menneskelige psykologi, som gør at de tror der er det.

Det er også sandt, at hvis du er tabende spiller i dit eksempel, vil du hurtigt forbinde cashout = runbad = "cursed". Han altid vil have en større ssh. for at tabe end at vinde.
Han lægger mere mærke til withdraws end deposits og glemmer derfor hvor ofte han taber i 1. runde i dit eksempel, men fokuserer på hvor til han vinder/taber efter et cashout.

Thyssen beat me to it :/

@Thyssen

Men det kræver jo stadig en bestemt cash-out strategi som er baseret på short-run, før vi kan sige noget bestemt matematisk set?
Forstod det blot som at alle spillere ville opleve en cash-out curse og det vil jeg mene ikke er korrekt.

@Sauron
Tror ikke helt jeg forstår dig, vi taler om en matematisk påvirkning af et evt cash-out, hvordan det matematisk kan have en effekt? Ikke hvordan det menneskeindivid opfatter det.
Så i mit eksempel vil vi matematisk kunne sige, at cash-out har en effekt, som ikke bare er psykologisk bestemt, grundet vedkommendes cash-out strategi.

Hvorfor kræver det en cashout strat for at bestemme om du vil tabe en eller flere HU sngs efter et cashout?
Sandsynligheden er ALTID den samme - forudsat at du spiller mod samme villain og du spiller på samme måde som sidst.

F.eks. Hero spiller HU sngs. Han er tabende. Han har spillet mange HU sngs og har tabt 60% af dem lifetime.
Sandsynligheden for at hero taber en sng før cashout: 60%
-||- 1 minut efter cashout: 60%
-||- 1 måned efter cashout: 60%

Den er ikke længere imo? Det er ligegyldigt om det er shortterm eller longterm, om han spiller 10 eller 10.000 sngs efter cashout - han forventes ALTID at tabe 60% værdien i en given sng.

... og i forhold til dit eksempel ville hero's EV ikke være 0, men -$0.4 efter 1 sng og -$0.8 efter 2, hvis det var $1 sngs.
Det er korrekt at T>V, VT>VV, VVT>VVV osv. men du kan ikke udregne en matematisk korrekt strategi, uden at have limits i Bankroll og deposits. Hvis han har 1BI og kun 1 deposit er cashout efter HVER win den bedste løsning pga. han ALTID forventes at tabe en runde. Hvis han har en uendelig bankroll/deposits er det 100% ligegyldigt med cashout strat.

Edit: Ændrede values og "matematisk" til "matematisk korrekt strategi"

Sauron92 skrev:
Hvorfor kræver det en cashout strat for at bestemme om du vil tabe en eller flere HU sngs efter et cashout?
Sandsynligheden er ALTID den samme - forudsat at du spiller mod samme villain og du spiller på samme måde som sidst.

Ja sandsynligheden er den samme for hvert enkelt, men da reel roi ikke altid vil være lig ev roi, når vi kører shortterm cashout strategi, dermed betyder det at vi matematisk set kan vise, at der er en cashout curse ved en shortrun cashout strategi som er baseret på om vi vinder eller taber. Så når vi regner på VT så er den større end VV, for en break-even spiller og den vil også være for vindende spillere som kører under 100% i ev, ligesom den naturligvis også er for den tabende. men alt andet lige vil ssh'en for at vi vinder første sng være større end vi vi anden, da vi har været heldig i den første og løbet over ev, så skulle (og burde) vores roi gå mod ev roi'en, når vi regner på det i tidspunkt 0.

Sauron92 skrev:
F.eks. Hero spiller HU sngs. Han er tabende. Han har spillet mange HU sngs og har tabt 60% af dem lifetime.
Sandsynligheden for at hero taber en sng før cashout: 60%
-||- 1 minut efter cashout: 60%
-||- 1 måned efter cashout: 60%

Ja rigtig nok, men ikke sagens kerne, når vi står i tidspunkt 1 og har vundet den første, så vil vi betegne springet fra tidspunkt 0 til 1, som et random walk, og dermed vil vi se bort fra hvad der er sket i forhistorien. Dermed kan man ikke sige noget matematisk omkring cash-out curse, andet end ssh'en er den samme ssh for win i første og anden periode, da vi vil se bort fra at vi har været heldige og har løbet over ev.

Sauron92 skrev:
...og i forhold til dit eksempel ville hero's EV ikke være 0, men -$0.4 efter 1 sng og -$0.8 efter 2, hvis det var $1 sngs.

Præcis, men da vi stopper, hvis vi taber den første, vil vi ikke nå ud i at sige at vi vil tabe PRÆCIS 0,8 efter 2 spil, vi vil gøre det hvis vi går fra shortterm til longterm, men når vi står i tidspunkt 0 og ser ud på træet, så vil han få følgende ud af de enkelte græne.

VV - 2$
VT - 0$
T - -1$

Og da han kun vil opleve et cashout når han vinder i første periode, så har vi kun

VV - 2$
VT - 0$

Så er konklusion underligt nok at selvom vi har samme ssh for at vinde eller tabe i hvert enkelte, så ved at vi kører 2 så ændre vores sandsynligheder undervejs, da ev har en "tilslutningskraft" som gør at vores held ikke vil vare evigt.