Cloutier basher Casino Copenhagen

På underthegun.dk i EPT bloggen er der en teaser til et interview med T.J. Cloutier. Han skal have udtalt:

"Service niveauet som spiller på Casino Copenhagen er noget af det dårligste jeg har været ude for"

Er der nogen der ved mere præcist hvad han klager over, eller kan komme med deres egen vurdering?

Jeg er helt enig... Specielt hvis man sammenligner med fx Vegas.

Mine krititikpunkter:

-For det første var lokalerne uduelige og al for små. Der var ikke ret meget plads. Heller ikke til tilskuere.

-Ingen tjenere, som går rundt blandt deltagerne og tilbyder dem noget at drikke.

-Al for meget forvirring omkring cash-borde og SNG's.

-Total uhørt, at vi ikke er kommet videre i Danmark, at det stadig er tilladt for tilskuerne at ryge i lokalerne. Man sidder der fandme i 10-12 timer, og skal indånde al den røg og få hovedpine og blive syg. Ved cash-bordene måtte spillerne også ryge ved bordet!! Så sygt!!

På trods af al det der var det selvfølgelig sjovt og en kæmpe oplevelse alligevel :-)

Hvilken service?

EDIT: EP har uddybet sin kritik -- og det lyder sgu ikke rart. Specielt det med rygning og så manglende drinks servering.. :(

Fuldstændig enig med EP.

Til grin!!

@ep

din kritik er malplaceret.

For det første kan du jo ikke sammenligne med vegas. ALtså det er jo faktisk det samme som at addere æbler og pærer.
Måden som f.eks lønnen til servieringspersonale er bygget op er helt anderledes.

lokaler: uduelig? hvorledes? små? hvorledes?

lokalerne er meget bedre end barcelona, st petersburg, dublin, paris samt ppcruise. små? tilskuerne havde rigtig gode muligheder sammenlignet med rigtig mange andre events.

tjenere: der er lidt om sagen, men så stort er problemet heller ikke

cashborde: forvirring? Barcelona er psykokaos. psykoooooo. dublin var nogenlunde. det så fint ud, selvom det er ærgerligt at folk skal stå på venteliste i peakhours men det gør man sku alle steder.
Din kritik holder ikke her synes jeg.


rygning: der skal du snakke med regeringen bla. Jeg hader røg og bliver syg af det somme tider. glæder mig t 1 April (vistnok) hvor det måske bliver røgfrit casino.



Jeg synes folk er for hårde ved casino kbh generelt.
Det har jeg selv været. Men de har nogle enkelte medarbejdere som hører på spillerne og forholdene forbedrer sig hele tiden.
Hvis du virkelig har noget på hjerte du gerne vil have ændret skal du tage og skrive en mail til dem. Jeg er sikker på at de lytter til hvad folk skriver.


hygge ;)

"-Total uhørt, at vi ikke er kommet videre i Danmark, at det stadig er tilladt for tilskuerne at ryge i lokalerne. Man sidder der fandme i 10-12 timer, og skal indånde al den røg og få hovedpine og blive syg. Ved cash-bordene måtte spillerne også ryge ved bordet!! Så sygt!!"

Helt enig!

nogen er mere sarte end andre angående røg, og det skal der selvfølgelig tages hensyn til, MEN når man vælger at gå på bar, disko eller kasino og andre steder der tiltrækker de mere faverige personer må man acceptere en hvis form for gene, om det så kommer fra rygere eller manden ved siden af der stinker af sved

så må de sku dele det op så kan dem der absolut ikke vil have at nogen ryger have deres egne borde.

et generelt rygeforbud håber jeg absolut ikke der kommer.

>>et generelt rygeforbud håber jeg absolut ikke der kommer.

Så bliver du nok ked af det 1. april
Jeg glæder mig :-)

Røgfrit Casino???
Så er det jo ikke et rigtigt casino længere!!

På dag1 A var der heller ingen lyd i det lille rum. På vores bord sad vi og spillede og spillede level 2 i 5 min ekstra. Totalt til grin at sådan noget ikke er i orden. Og så er jeg helt enig i at er skal kunne bestilles fra bordene. Det er ikke noget man selv skal rende rundt efter.
Berg

@ Live:

"nogen er mere sarte end andre angående røg, og det skal der selvfølgelig tages hensyn til, MEN når man vælger at gå på bar, disko eller kasino og andre steder der tiltrækker de mere faverige personer må man acceptere en hvis form for gene, om det så kommer fra rygere eller manden ved siden af der stinker af sved"

Nu dør man jo ikke af at lugte til sved dog, vel :-)? Så der er jo en forskel der dog. Glæder mig også utrolig meget til april...

@Bajawa

Malplaceret? Brugen af det ord i denne sammenhæng er malplaceret!

1. Jo, jeg kan godt sammenligne med Vegas. Om det er retfærdigt er så en anden sag. Jeg har hverken været i Dublin eller i Barcelona og spille EPT, hvorfor jeg ikke kan sammenligne her med.

Uanset hvad, så synes jeg, at pladsen var lidt for trang, og skiltningen var heller ikke så god. I stedet burde man bruge deres konferrencelokale, som er meget større, og så kunne man samle det hele derinde.

2. Tjenere eller ej. Jeg synes, at der godt kunne rende nogle tjenere rundt og tilbyde én nogle drikkevarer en gang i mellem. Det er alt andet lige mange timer man sidder og spiller. Min kritik går på ingen måder af Casino Copenhagens personale. Dealere og andet personale var søde og rare.

3. Ja, jeg synes, at der var lidt for meget forvirring omkring cash-bordene. Ventelisterne var lidt for lange, da der ikke var borde nok i peak-timerne. Igen vil jeg referere til, at pladsen omkring disse borde og der hvor man skulle signes op, var rigtig trang.

4. Det jeg er mest utilfreds med er stadig, hvad angår rygning i lokalerne.

:-)

@Live

Sart? Ja, det kan man vælge at kalde det. Det er dine subjektive mening omkring det.

Man kan også vælge at forholde sig objektivt til passiv rygning. Jeg og mange andre ikke-rygere har på ingen måde lyst til at udsættes for passiv rygning bare fordi vi tilfældigvis spiller poker.

Nu kunne jeg remse alle bivirkningerne op ved det, men dem kender vi vist alle efterhånden.

Om der sidder en mand ved siden af og lugter af sved, dør jeg ikke af. Jeg ville dog foretrække, at han gik i bad, men jeg bliver hverken syg eller får ondt i hovedet af det.

@Pureking

Hvad er det dog for noget vrøvl!??? :-)

@Berg

Helt enig. Turneringsoversigten var heller ikke lige den bedste.



Endnu engang vil jeg til sidst sige, at det alt i alt var en kanonfed oplevelse. Jeg har ikke gået rundt og irriteret mig meget over disse kritikpunkter (pånær det med rygningen), men nu kommer ind på det kan jeg ligeså godt bidrage med min mening :-)

God lørdag!

@Live

"MEN når man vælger at gå på bar, disko eller kasino og andre steder der tiltrækker de mere faverige personer må man acceptere en hvis form for gene"

Ved ikke om jeg opfatter det forkert, men du får det næsten til at lyde som om at folk der ryger (eller er til gene for andre) er mere farverige end andre... :s

Den gode T.J. finder nok ud af, at det ikke kun er på Casinoer i Danmark, at servicen er i bund - det gælder jo overalt.

Danskere og service? Nah..

Pokerverdenen har virkelig forandret sig.

Jeg har spillet længe nok til kort at være med i private klubber og sådan noget vesterbro halløj, og det sidste jeg havde forventet var sgu, at pokerspillerne begyndte at klage voldsomt over røg - ikke fra deres medspillere, men fra tilskuerne.

Jeg er selv ikke-ryger, men det vender sig altså i maven på mig, hver gang jeg hører en person fortælle om hvor åhh så forfærdeligt det er, at en person 15 meter fra dem har tændt en cigaret (ikke møntet på nogen specielt her i tråden - bare en generel observation).

Om ikke andet vil jeg mene, at tobaksrøg (af forskellig art) er mere synonym med poker end mange af de andre latterlige ting, man snart skal være vidne til, mens man spiller.

Forbyd folk der tuder! Det er en menneskeret for os andre!

/Mikael

I øvrigt skulle du og selv betale for øl og drinks hvilket vel heller ikk er helt optimalt når buy inn er 37,500. De tjener en hel del ekstra iden uge ved cash spil + rullen og bj. Der er jo mange gæster der aldrig var kommet der ind i de dage hvis det ikke var for ept. Tror heller ikke de ekstra gæster går og tørster ;-)

DTM. mon ikke det er grundet netpokeren at det har ændret sig.

seriøst det er jo ikke som at sidde i en rygekupe hos dsb. det er ganske store rum, der er udluftning, og der er jo ingen der ligefrem sidder og puster røg i ansigtet på jer.

selv hvis der kom ikkeryger borde tror jeg de vil stå tomme. et 100 % rygeforbud vil seriøst skade deres omsætning.

man må acceptere lidt gene når man er sådanne steder, ligesom rygere også må tage hensyn.

Er du så pro rygning på casinoet, syntes jeg ikke din holdninger forklarer.
Jeg er selv opvokset med to rygende forældre og hader røg som pesten, og glæder mig meget til april..

Nææ du snus er vejen frem i livet!

@ Live. Casinoet lige som alle andre steder bliver røgfrit den 1 april. Der vil dog blive lavet nogle ryge områder, men ikke ved nogle borde eller andre steder i casinoet. Er selv ryger og må jo bare ind ordne mig efter reglerne. Folk skal nok komme og spille. Hvor skulle de ellers komme af med deres ludo stress ;-)

Crunchii. skal der så stå spande ved hvert bord til spyt ? : O ) grunden til man kan ryge ved cahsgames er vel fordi der imodsætning til turneringer ikke er pauser.

jeg ville aldrig kunne spille mit a game hvis jeg ikke kan få en smøg engang imellem. sådan tror jeg mange har det, og hvis man ser på pokerspillere som gruppe, tror jeg en høj procentdel ryger iforhold til "normale" mennesker.

berg tror det vil give en tilgang til div pokerklubber

@DTM og Live

Mage til vrøvl skal man da lede længe efter.

Om passiv rygning:

Passiv rygning forårsager kræft, hjerte-kar-sygdomme og varige luftvejssygdomme. Foruden de livstruende sygdomme er der en række akutte skadevirkninger.

Passiv rygning er i mange år blevet opfattet som en irriterende, men dog harmløs gene, som ikkerygere blot måtte finde sig i. En rapport fra verdenssundhedsorganisationen WHOs kræftcenter, IARC, fastslog i 2002, at passiv rygning kan medføre lungekræft.

Hvert år dør mange af hjerte-kar-sygdomme som følge af passiv rygning.

Foruden de kroniske sygdomme er der en række akutte
skadevirkninger af passiv rygning. De er meget almindelige og opstår, når man er i et lokale, hvor der ryges:

- Tobakslugt i hår, tøj og lokaler
- Svie og irritation i øjnene
- Tørhed og irritation i halsen, hoste
- Hovedpine
- Uro og usikkerhed over at blive udsat for skadelige stoffer"

Akutte skadevirkninger kan nedsættes med god ventilation, men ventilationen fjerner IKKE sundhedsfaren. Den eneste effektive foranstaltning er rygeforbud.

Læs mere på:
www.cancer.dk

Hvorfor skal ikke-rygerne finde sig i det? Vi er blevet klogere i dag end vi var før i tiden. Argumentationen med at, det ALTID har været sådan, at SÅDAN VAR DET I GAMLE DAGE og at POKER OG RYGNING hører sammen er en værre gang nonsens, og det det er ikke en valid grund for ikke at forbyde rygning i forbindelse med poker!

Det ændrer heller ikke på det faktum, at rygning og passiv rygning er pissefarligt.

DTM, så kan du kalde mig en cry-baby og jeg ved ikke hvad. Jeg og andre bør have sin ret til at vælge røg fra!

Så en reklame forleden hvor der stod at 18.000 mennesker dør årligt af passiv rygning..

ZÆZ!

- Uro og usikkerhed over at blive udsat for skadelige stoffer"

OMFG

@Live

Normalt har jeg intet imod rygere.

Men jo det var et helvede på CPH med røg i fredags.
Da man kom hjem kunne ens tøj lugte langt væk af røg.

Der blev ingen hensyn taget.

Men vi glæder os til 1 april for så det slut :)

Rygning er forpestende hvor den så end finder sted...

Folk må ryge derhjemme og udenfor.

Jeg er HELT enig med EP her...

Røgen sætter sig i tøjet, i lungerne og i hovedet, og er generelt forfærdelig. Så kan kun tilslutte mig at offentlige steder, som et Casino, er røgfrit ved lov.

Mange rygere er meget hensynsfulde, og det sætter jeg pris på :-)

@LIVE

"- Uro og usikkerhed over at blive udsat for skadelige stoffer"

OMFG"

Jamen kære LIVE, hvis du vil udsættes for røg og passiv rygning og hvis du mener, at du er sej og ikke sart, så er du da velkommen til det.

Men hvorfor må vi andre ikke vælge det fra?

@EP

"Jeg og andre bør have sin ret til at vælge røg fra!"

Det har i også... I vælger jo selv at spille poker på et ikke røgfrit casino

....nåh...men så er de heads up i EPT´en

Elky "jeg-bruger-22t-online-i-døgnet" Supernova er chipleader

Jeg vidste næsten den ville komme Ketelsen..
Det er verdens dårligste undskyldning, og jeg kan næsten ikke gøre andet end at grine.

@crunchii

Fordi du er ikke-ryger ja og ikke kan se det objektivt... Jeg mener stadigvæk at det er jeres eget valg om i vil spille eller ej... så må man jo vurdere om rygningen er så stor en gene at man hellere vil undvære disse turneringer...

@Ketelsen

Det var da ikke en særlig klog kommentar. Ja, jeg har jo også retten til AT LADE VÆRE med at gå på café, gå på diskoteker, ud at spise, hvor der ögså langt de fleste steder ryges op i hovedet på én. Heldigvis er loven blevet strammet gældende fra 1. april - ikke helt tilstrækkeligt, men i hvert fald til det bedre.

Men jeg havde da ikke retten til at spille EPT uden at skulle finde mig i at blive udsat for massiv passiv rygning.

Mener du virkelig, at vi IKKE-rygere skal finde os i at blive SYGE af passiv rygning, hvis vi deltage i sådanne arrangementer!??

Fra den første April er det dog røgfrit casio - så må spillerne jo tage en tur udenfor når der skal ryges cigar :P

@ketelsen'

Typisk ryger holdning, men jeg bære over med dig for 1 april er det slut :)
Nu har man i mange år skulle finde sig i rygerne.

Nu må rygerne finde sig i ikkerygerne.

Og rygerne vil stadig komme på casinoet de vil bare gå ud og ryge når det bliver nødvendigt.

panther

Typisk ikke-ryger holdning

Kan fortælle dig jeg aldrig i mit liv har taget en sug af en cigaret

panther ja til turneringer, i cash game der går man ik bare i 5-10 min.

EP

Nej men du havde muligheden for at vælge EPT'en fra pga røg - altså du valgte det selv...

Desuden syndes jeg du overdriver det hele ret meget... Det er sku sjældent at der er nogen på restaurenter, casinoer etc der sidder og ryger andre folk direkte op i hovedet...

@Ketelsen

Jeg overdriver ikke. Bivirkningerne og mulige komplikationer ved passiv rygning er hentet fra Kræftens Bekæmpelses hjemmeside.

Det er desuden underordnet, hvorvidt man bliver røget lige op i hovedet eller ej. Så længe der bliver røget i rummet eller i de tilstødende lokaler vil røgen og de giftige partikler hænge i luften.

Og da jeg spillede cash-games i onsdags, blev jeg i øvrigt decideret røget lige op i hovedet mange gange.

Du må i øvrigt meget gerne svare på mit spørgsmål:

Mener du virkelig, at vi IKKE-rygere skal finde os i at blive SYGE af passiv rygning, hvis vi deltage i sådanne arrangementer!?? (altså fx også EPT)

Jeg synes rygeforbuddet skulle forbydes. Nu skal vi rygere, der så barmhjertigt er skånet for lugtesans, til at trækkes med folks ubehagelige kropslugte...

@Nano

Det skal du ikke bekymre dig om. Du kan efter så mange års rygning alligevel ikke hverken ryge eller smage noget :-)

Jeg kan godt følge dig om rygning ved bordet (så længe der jævnligt er pauser selvfølgelig), men at der står nogen tilskuere flere meter væk ser jeg ikke som noget problem...

Problemet er jo, at sanserne vender tilbage, allerede efter 5-6 dage... Så det er sgu noget værre noget ;)

Nej.. jeg er selv ryger. En af mine definitioner på RÅHYGGE, er et slag livepoker med et godt glas islay og rigeligt smøger. Men jeg har på den anden side intet problem med rygeforbud på casinoer. Ja... jeg synes det er træls. Men ikke mere træls, end jeg ved det er noget alle vænner sig til forbavsende hurtigt.

Da der blev rygeforbud på SAS fly, var der også ramaskrig fra mange rygere. Nogle mente rygeforbuddet tydeligt ville blive afspejlet af passagertallene. Men hvad viste fakta? - der er flere der flyver end nogensinde.

Det blev også pludseligt forbudt at ryge på rigtigt mange arbejdspladser. De fleste steder blev der dog opsat rygebure eller lignende. Det var også noget værre noget, da det blev varslet. Men igen... efter ganske kort tid, affandt alle sig med den nye situation.

idiot

Man skal jo for helvede dø af et eller andet.

@Ketelsen

Du er da direkte latterlig at høre på.

Dit argument om at man selv vælger at spillle på et røgcasino, er ens egen, og at man bare kunne vælge det fra...

Du har vist røget for meget, hvis du ikke kan se at det argument er helt til grin.

Det er jo ikke et krav at kunne ryge for at spille poker, så derfor er der ingen naturlov der kæder rygning og poker sammen.

Vi tager på Casino for at spille kort, og IKKE fordi vi vil ryges op i hovedet.

Kan kun gi DTM ret, Well said.

Og så er jeg iøvrigt pisse træt af at blive betragtet som et andenrangsmenneske fordi jeg er ryger!!!!

/Dafne

North

"Du har vist røget for meget, hvis du ikke kan se at det argument er helt til grin.

Det er jo ikke et krav at kunne ryge for at spille poker, så derfor er der ingen naturlov der kæder rygning og poker sammen.

Vi tager på Casino for at spille kort, og IKKE fordi vi vil ryges op i hovedet."

Det er da vist ikk mig der er latterlig at høre på...

Hvis du læste mine posts vil du se at jeg for det første aldrig nogensinde har røget en cigaret (og har heller ikk tænkt mig det)...

Jeg skriver også at jeg ikke syndes der skal ryges ved bordene men at der bliver røget ude blandt tilskuerne ikke gør mig noget...

Så tag nu lige en slapper ikk...

Mennesker de ryger er dumme.

Mennesker der ryger i lokaler med ikke-rygere er dumme egoister....

Længere er den ikke...

det samme gælder vel så for dem der kører bil.

@Ketelsen

Du siger:

"..men at der står nogen tilskuere flere meter væk ser jeg ikke som noget problem..."

Hvad er det, at du ikke forstår!? Skal jeg gentage mig selv igen:

"Det er desuden underordnet, hvorvidt man bliver røget lige op i hovedet eller ej. Så længe der bliver røget i rummet eller i de tilstødende lokaler vil røgen og de giftige partikler hænge i luften."

Beklager det lyder lidt hårdt, men det er som om, at du ikke vil forstå det jeg siger.

Og nu spørger jeg igen - håber du vil svare præcist på spørgsmålet denne gang!?!

Mener du virkelig, at vi IKKE-rygere skal finde os i at blive SYGE af passiv rygning, hvis vi deltage i sådanne arrangementer!?? (altså fx også EPT)

@Venlov

Skal vi ikke bare lade din kommentar stå for sig selv - den siger vist det hele om dig.

@Fru Holm

Jeg er da ked af, at du føler dig som et andenrangsmenneske fordi du ryger. Men det er altså ikke en argumentation for noget som helst, hvad du føler.

Jeg tror ikke, at nogen fornuftige ikke-rygere mener, at rygere er andenrangsmenneske.

I øvrigt må du gerne svare på følgende spørgsmål:

"Mener du virkelig, at vi IKKE-rygere skal finde os i at blive SYGE af passiv rygning, hvis vi deltage i sådanne arrangementer!?? (altså fx også EPT)"

der er rigeligt med sikrere og mere sundheds venlige transportformer. når rygerne skal baskes skal bilisterne sku os. nu vi er i gang kan vi jo ligeså godt skyde dem der møder op i kastrup, flytrafik ødelægger miljøet.

hvad er der blevet af gode gamle danmark hvor vi gjorde grin med forbuds sverige.

Hvem snakker om andenrangs mennesker Fru Holm.

Fordi vi ikke har lyst til røg, så føler i man er efter jer "rygere".

Det er vel simpel pli at man ikke udsætter andre folk for ubehageligheder.

Personligt døjer jeg med astma men på grund af røg kan jeg ikke være med i disse tourneringer da det simpelthen bliver for meget for mig.

Men jeg er vel bare en af dem der førsterangs mennesker der altid er efter rygerne ikke... eller hvad?

angående passiv rygning så er kræftens bekæmpelse absolut ikke neutrale, de er en stor skræmme kampagne. er det nogensinde blevet bevist at passiv rygning forårsager kræft ?

personligt er det ikke så slemt, da jeg næsten udelukkende spiller turneringer på kasinoer, der har man i det mindste pauser.

og seriøst det pis med man føler uro fordi man er blevet udsat for farlige stoffer siger vel alt.. det er lige at tage den en tand for langt imho

Rygning er generende for folk der ikke ryger, og alene af den grund bør det bandlyses alle andre steder end inde på egen matrikel.

Folk må have alle de særheder de vel, så længe der ikke er tale om ting der påvirker andre.
Folk må klæ sig som de vil, de må drikke hvad de vil, de vil spise hvad de vil etc.

Men røg er en kæmpe gene for os ikkerygere.



ps: Er på tilt efter en forfærdelig håndbold kamp

Well Live det er fint og du har ret til din mening.

I vil gerne have jeresrettigheder til at ryge alle offentlige streder.

Men hvad med mine rettigheder. Jeg ville sq gerne en tur på cph casino og spille ept men det kan jeg ikke på grund af røgen. 2 dage i den røg og jeg ligger syg en uge eller 2 mindst på grund af min astma.

Hvor er mine rettigheder?

Well talt Dragon

EP

Jo selvfølgelig er der forskel på at blive røget direkte op i ansigtet eller om personen er langt væk, det siger da sig selv...

til dit spørgsmål: JA! så længe casinoet ikke er røgfrit må i finde jer i at der bliver røget og så må i vælge hva der vejer mest...

@LIVE

Neutrale!?? LOOL...

Nej du har ret i, at deres formål er at forske i kræft og forhindre udbredelse af kræft.

Og hvad der er lige så skræmmende er, at du ikke ved, hvad du taler om:

"Passiv rygning er i mange år blevet opfattet som en irriterende, men dog harmløs gene, som ikkerygere blot måtte finde sig i. En rapport fra verdenssundhedsorganisationen WHOs kræftcenter, IARC, fastslog i 2002, at passiv rygning kan medføre lungekræft."

"til dit spørgsmål: JA! så længe casinoet ikke er røgfrit må i finde jer i at der bliver røget og så må i vælge hva der vejer mest..."

Dette er jo ikke det der diskuteres ffs....

Vi fører en normativ diskussion

North

Det er jo lige præcis det vi diskuterer... om det er fair at der blev røget på casino copenhagen til EPT'en

Efter min mening burde div casinoer, pubs osv selv vælge om der skal være rygeforbud eller ej og så må kunderne finde sig i det...

@EP

Poker, Whisky og Havanesere hører sammen :)

Nej, spøg tilside. Selvfølgelig er der ikke nogen der skal sidde og blive syge men, det er efterhånden sådan at rygning er forbudt alle vegne.

Der er dog en ting jeg ikke forstår. Du går i byen, right?, på disko, bar eller hvor du nu går hen og danser til Nick & Jay :), og der ryger folk vel også. Føler du dig også generet af det ?.

Jeg mener, du er jo kommet begge steder frivilligt, ikke?

/Dafne

Og ja selv bliver jeg væk så længe det ikke er røgfrit.

Men nogen gange ville jeg ønske folk kunne opleve min side af "diskussionen"...

Det kommer vel i sidste ende til at handle om værdibegreber og menneskesyn og friheder.

@Ketelsen

Jamen, så fik vi da det på det rene!

Du mener altså, at hvis vi på casino, spille EPT, gå på café eller værtshus og lignende, så må VI acceptere, at der bliver røget og at vi dermed bliver syge og risikerer at dø at kræft!!

Det siger vist ret meget om dig som person.

EDIT:

Hvis man bare havde en smule empati og hvis man var hensynsfuld, så ville man selvfølgelig forbyde rygningen så der var plads til alle, og så kunne rygerne gå uden for at ryge, hvis de absolut ville det.

JA

Men det er jo heller ikke det, som det udsagn forholder sig til...

I det citat udtaler du, at så længe Casinoet ikke er røgfrit, skal vi finde os i røg... Ja, det er rigtigt.. Men EP, Dragon og min holdning er, at casinoet BURDE(her det normative kommer ind) være røgfrit, hvilket det dags dato IKKE er..

Tag nu og og skil æbler og pærer... Det tjener enhver debattør til ære

@TheDragon

"Det kommer vel i sidste ende til at handle om værdibegreber og menneskesyn og friheder."

Meget korrekt!

@TheDragon

"Men hvad med mine rettigheder. Jeg ville sq gerne en tur på cph casino og spille ept men det kan jeg ikke på grund af røgen. 2 dage i den røg og jeg ligger syg en uge eller 2 mindst på grund af min astma."

Host, host.... jeg har sgu også astma, jeg sørger bare for at huske at ta' min medicin.

EP

Syndes du er lidt langt ude nu

Syndes som sagt at det er fair folk ryger så længe det er tilladt, at du så har svært ved at acceptere nogle regler bare fordi de ikke lige passer dig syndes jeg siger ret meget om dig som person...

@Fru Holm

No offence, Fru Hom, men kan du slet ikke se, hvor latterligt det er, det du siger?

@Fru Holm

Er person på din alder burde kunne se det håbløse i dit argument...

Øvrige kommentarer overflødige

den med astmaen holder ikk rigtig da der er mange former for astma...

@Ketelsen

En gang til....

Se nu at skelne mellem ER og BØR

north

Har ikk rigtig nogen holdning til om det BØR være røgfrit...
NU er det ikke røgfrit og det må ikke rygere så leve med
SNART er det røgfrit og det må rygere så leve med

@EP

Så absolut ikke.

Må gi' Ketelsen ret i det han siger.
Du har det tilsyneladende ikke godt hvis ikke tingene er som DU vil ha' det.

Kan du ikke adskille disse to ting, så formår du ikke at debattere, da dette distinktion er afgørende for enhver debat

EP undertegnede og andre kan ikke ændre på at der var røg under ept'en, men vi har en normativ holdning som er meget velbegrundet.

Og Fru Holm.... Det sølleleste af alle argumenter... har du ikke bedre?? Har min tvivl

North

Det var da utrolig så arrogant man kan være...
Min mening tæller vel lige så meget som din ??

Jeg mener jeres beklagelser over at der blev røget til EPTen er langt ude da jeg er ret sikker på folk godt var klar over det da de meldte sig til...

@Ketelsen

Lad os stoppe her. Du vil eller evner simpelthen ikke at forstå, hvad det er vi siger.

Det er jo som at tale til en dør....

Du forstår jo ikke hvori mit argument ligger.... Og jeg kan afsløre at mit argument ikke fokuserer på det DU tror det fokuserer på....

Og så kan du iøvrigt kalde mig både arrogant og elitær...

Lige før jeg vil tage det som et kompliment i denne sag

Jeg forstår udemærket jeres holdning om at sådanne steder burde være røgfri, jeg er bare ikke enig...
At i ikke kan acceptere det kan jeg jo ikk gøre så meget ved...

@North

Nu er det sådan at vi alle ikke er lige "belæste" som du, min dreng, men jeg skal fortælle dig en ting.
Jeg har røget i 34 år og i de år er rygerne blevet skubbet mere og mere ud på det spor, hvor det nu pludselig er os der er "the bad guys" og får skylden for ikke rygernes sygdomme.

Hvad med den øgede forurening, nej nej, det er rygernes skyld der er så mange der dør i dag.

Istedet for at himle op over jeres luxus problem, skulle i hellere tænke på alle de mennesker der dør af sult og sygdomme i den 3 verden (problemer vi faktisk kan gøre noget ved)

I unge mennesker, i dag, er sgu for navlebeskuende.

elskerpiger.

"Jamen, så fik vi da det på det rene!

Du mener altså, at hvis vi på casino, spille EPT, gå på café eller værtshus og lignende, så må VI acceptere, at der bliver røget og at vi dermed bliver syge og risikerer at dø at kræft!!"

nej men vi siger ejerne af div steder må bestemme, ikke staten.

lad os sige du ejer et værtshus, så ville det være røgfrit, hvis jeg ejede et ville det være valgfrit.

ligemeget hvad man vælger vil der være nogen der holder sig væk.

forbud er sådan en kedelig ting, lad nu sverige beholde dem

@Fru

Jamen, Fru Holm dog.

Er din argumentation nu, fordi der er sult i de trejde verdenslande, så kan vi altså ikke tale rygepolitik i Danmark!?

I guder!

@Ketelsen

Det er jo fair at være uenig

@Fru Holm

Man kunne beskatte jeres kræftpinde endnu mere, og så sende skatteindtægterne til u-landene... Det ville have min fulde sympati. En såkaldt win-win

At din kommentar iøvrigt er der kun at sige, at jeg ikke troede argumentationsniveauet kunne blive ringere.... Jeg tog fejl.

Hvad sultne børn i Afrika har med dette at gøre kan jeg ikke se... Det støtter jo ikke din sag som ryger, at der er mange problemer der burde løses.

I en perfekt verden var der hverken rygere eller sultne børn, og til alt held er de ikke gensidigt udelukkende

Og ja... Jeg er meget belæst

@Live

"...forbud er sådan en kedelig ting, lad nu sverige beholde dem"

Hvad er det for en kedelig ligegyldig og intetsigende kliché. Ja, lad os ophæve alle forbud! Lad alt være tilladt her i landet. Hvad er det for en gang vrøvl.

Staten bør NETOP varetage sådanne ting. Det her gælder folkesundheden og almindelige menneskers velvære!

@Ketelsen.

Jah jeg er ikkeryger, '(cigaretter), men er opvokset i rygerhjem, uden det har generet mig.
Men rygerne er blevet mere påtrængende og viser mindre hensyn synes jeg.

Og i fredags var det for vildt på casinoet.
Folk har INGEN pli mere hvad angår lige at sørge for røg ikke ryger op i hovedet på en´der ikke synes det er sjovt.

@Fru Holm
Så du anderkender ikke forskning der siger at rygning er farligt selv for dem der er udsat for det passivt ?

Istedet ævler du op om alle mulige andre problemer ?

Istedet for at løse et problem vi kan løse hurtigt skal vi nu løse hungresnød i afrika :)
Prøv lige at vågne lidt op.

I rygere er idag et mindretal og så må i acceptere flertallets beslutning (demokrati) ellers er der sikekrt andre lande hvor man stadig må ryge offentligt i. Angola, Eteopien osv :)

panther

"Og i fredags var det for vildt på casinoet.
Folk har INGEN pli mere hvad angår lige at sørge for røg ikke ryger op i hovedet på en'der ikke synes det er sjovt."

Her er vi helt enige...
Rygere bør selvfølgelig respekterer ikke rygerne og skåne dem så meget det nu er muligt...

Fru Holm:

"Jeg har røget i 34 år og i de år er rygerne blevet skubbet mere og mere ud på det spor, hvor det nu pludselig er os der er "the bad guys" og får skylden for ikke rygernes sygdomme.

Hvad med den øgede forurening, nej nej, det er rygernes skyld der er så mange der dør i dag.

Istedet for at himle op over jeres luxus problem, skulle i hellere tænke på alle de mennesker der dør af sult og sygdomme i den 3 verden (problemer vi faktisk kan gøre noget ved)"

Nu ryger jeg selv Benson & Hedges som en skorsten, men det gylle du der lukkede var dog af det værste, jeg har hørt i denne uge.

Så pga. sult og sygdom i Afrika, kan vi ikke gøre noget ved kræft herhjemme?

Hvad så, så mener du vel heller ikke Politiet skal bruge nogle resourcer på vold overhovedet, når der bliver begået drab i Danmark. Jeg mener, hvorfor skal vi bruge resourcer på at opklare vold, når der er uopklarede drab. Fik du ironien?

Doh!


Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

Det er jo en nyttesløs diskussion, da der ikke er nogen der har ret.
Selvfølgelig kan man argumentere for at man som ikke-ryger bør have muligheden for at fravælge en mulig sundhedsrisiko når man går på casino, bar, etc.
Samtidig kan man argumentere med at man som pokerspiller, semi-alkoholiseret ung eller lignende må opveje de risici man kommer ud for ved at opholde sig på steder som disse, præcis som så meget andet. Hvis man ikke vil være udsat for passiv rygning, kan man godt vælge det fra, ved ikke at opholde sig på steder der bliver røget.
En privat virksomhed må have de rygeregler de ønsker, og brugerne må derefter beslutte sig om de kan acceptere de regler.

At passiv rygning er farligt er der ingen tvivl om. Der er pucliceret tonsvis af studier der viser en sandsynlig påvirkning, og ingen der kan tilbagevise det. Kun hvor alvorligt denne påvirkning er, er der tvivl om. Man kan læse lidt på en.wikipedia.org/wiki/Passive_smoking hvis man ikke tror på Kræftens Bekæmpelse.

Som ryger har jeg det lidt ambivalent med det forbuds-Danmark vi nu går mod - jeg er godt klar over den skadelige virkning, og ryger ikke for at genere andre.
Jeg kan sagtens følge ikke-rygeres ønske om at have mulighed for at vælge det fra - men nogle gange nærmer det sig lidt hysteri. Den øgede risko for lungekræft ved at opholde sig på et casino under EPT eller hegne sig på en bar, er nok ikke det der dræber én.

Begrænsede forbud er okay, da der trods alt ikke er nogen tvivl om at passiv rygning er en kæmpe gene - men det skal gøres med måde.
Bah, skulle nok bare stoppe med at ryge mens det stadig er rimeligt problemfrit..

@ Panther

Er rygerne blevet mere påtrængende???!!!

Jeg synes modsat at ikke-rygere, er blevet langt mere pyldrede og paniske, lige så snart rygerne kommer for tæt på! Selvfølgelig er det skadeligt at være ryger, og ikke-rygere udsættes da også for en røg, som er skadelig. Men vor herre bevares!! Så er det heller ik vildere! Som passiv ryger tror jeg næppe, at man seriøst skal frygte at dø hurtigere end normalt, bare fordi man i ny og næ udsættes for passiv rygning..

I bund og grund har mange for ondt i røven over alt muligt i dagens Danmark..

Skulle jeg kræve at mennesker over +100 kg, skulle have særbusser i hele landet!!?? Tja, hvorfor ikke.. Hvis bussen skulle vælte, ville jeg være i stor fare, hvis +100kg personen landede oven på mig - det kan vi ikke have!!

Livet indebærer nu engang riscisi!

Klip om RYGERLUNGER fra www.netdoktor.dk/sygdomme/Fakta/rygelunger.htm:

"Symptomerne er hoste, opspyt og stakåndethed, der langsomt tiltager over årerne. Den vigtigste behandling er rygeophør. Slutstadiet er en særdeles pinefuld død på grund af langsom kvælning, som rammer flere tusinde danskere hvert år."

LOL -- "særdeles pinefuld død" -- hvor dum kan man være. Rygere, indse dog at I har lavet en, bogstaveligt talt, FATAL brøler ved at begynde med at ryge. STOP mens jeres lunger stadig har en chance for at klare den.

Og at I langsomt påfører jer selv en pinefuld død er jo jeres valg, men lad dog medmennesker på offentlige steder selv bestemme om de vil lide samme skæbne!!

Det stinker, det sætter sig i tøjet, man får hovedpine og sidst men ikke mindst så er det skadeligt....

Argumenter venligst for at vi ufrivilligt skal udsættes for dette?

Jeg finder intet argument, der kan retfærdigøre dette!

Jeg kan godt forstå ikke-rygerne!

Dog synes jeg det til tider er for overdrevent!

Som ikke-ryger må man kunne forstå og acceptere, at der vil være steder hvor rygning accepteres! Det er op til ejere af det pågældende sted at afgøre jo. Så kan man vel gå lidt på kompromis i ny og næ - så sart nægter jeg at tro man kan være.

Ellers må man jo blive væk...

Total kinagrill - indse det vi skal allesammen dø - på et tidspunkt, it doesnt fucking matter, just enjoy

Lidt svært når man ligger i en seng de sidste 40 år af det og hoster blod op..

Sådan ender alle rygere jo ikke - langt fra...

En chance at tage jo, som det meste andet i livet...

Den var fandme under bæltestedet Fru Holm.

Uden og tude min livshistorie kan jeg fortælle dig at jeg har været indlagt flere gange end jeg har fingere på min hænder grundet min astma...

At folk ikke kan se lidt mere nuanceret på denne diskussion er efter min mening et tegn på egoisme.

I mine øjne siger du direkte: JEG skal være her DU må være her.

Nu vild jeg spise en tudekiks og spille lidt røgfri poker ;)

God weekend alle

Det er farligt at leve, man kan dø af det!!!

OMG Ketelsen og Fru Holm!!
hvordan kan man fatte så lidt, og være så usandsynlig dårlig til at argumentere!

Forstår du ikke at det er irrelevant om en spiller sidder og ryger ved bordet eller om der står en tilskuer og ryger 10m derfra!?

I løbet af 10 timer har røgen sku nok fyldt luften i hele lokalet alligevel ikke?

Jezzzz christ!!

Yeah... Har ventet i evigheder på den her tråd :P

RYGERE: Dø og fuck af - tak, så fik vi det på plads :)

Jeg har ALDRIG - A-L-D-R-I-G - i mit livs skabte dage røget en smøg, aldrig har jeg kysset eller været sammen med en pige der ryger - So what sidder du måske og tænker (mens du skodder aftenens 14 smøg) - I'll tell ya what: Rygning er det største turn off, så hvis det ikke var for de forbandede smøger ville der være SÅ meget mere fisse avilable på markedet!!!

(Håber bare en enkelt PN bruger fatter at dette indlæg er skrevet for at pointere de ret selvoptagede og ignorante indlæg der er gjort i den her tråd - even though jeg er ret kraftig anti-ryger)

@Dokke
Ha ha... Hvis Fru Holms indlæg er noget af det værste gylle du har hørt i den her uge, så siger det ikke så lidt endda :O

Passiv rygning er i mange år blevet opfattet som en irriterende, men dog harmløs gene, som ikkerygere blot måtte finde sig i. En rapport fra verdenssundhedsorganisationen WHOs kræftcenter, IARC, fastslog i 2002, at passiv rygning kan medføre lungekræft."


Det sku ikke holdbart nok, bemærk ordet "KAN".....lol

@Pureking

Jeg håber bare at du laver sjov, ik'? ...Eller forstår du det vare ikke?

INGEN er jo i tvivl om, at rygning og passiv rygning er pissefarligt, og medfører en masse bivirkninger.

Ordet "KAN" i denne sammenhæng skal forstås sådan, at alle jo ikke nødvendigvis får kræft, men man øger risikoen for det væsentligt.

Ligesom hvis man fx tager en masse baner coke hver dag, så KAN det jo også medføre at man dør pga. en overdosis. Det sker nødvendigvis ikke for alle men det KAN ske.

Pureking, så blev du sgu også lidt klogere i dag :-)

@Elskerpiger

manglede vidst sarkasme smiley'en ;), troede lol var nok.

Men det ændrer ikke ved min holdning om at casinoer skal beholde den nuværende rygepolitik. Da jeg har oplevet at udlufningen fungere fint.

-Først kom smøgerne, så kom poker, til sidst kom kræft. ;)

@Pure

Ja, og i gamle dage brændte vi kvinderne på bålet til Sankt Hans.

Du skriver i øvrigt:

"Da jeg har oplevet at udlufningen fungere fint."

Det er en smule irriterende, at jeg skal gentage mig selv. Og det har jo INTET at gøre med, hvad DU oplever og hvad, DU mener er fint. Forhold dig nu objektivt til det.

"Akutte skadevirkninger kan nedsættes med god ventilation, men ventilationen fjerner IKKE sundhedsfaren. Den eneste effektive foranstaltning er rygeforbud."

Tror jeg vil prøve at lave et indlæg der ikke har med rygnng for/imod at gøre.....

Mig bekendt, havde CC ansøgt om tilladelse til at bruge hotellets konference rum, men det var et no-go fra det offentlige, det skulle holdes inden for casinoets vægge, så det var ikke viljen der manglede til at forbedre pladsen.

Kaos ved cashborde og registrering:
Selve registreringen foregik jo fint nok og hurtigt og effektivt (min oplevelse i hvert fald). Problemet er blot at folk så vælger at blot blive stående og kigge på, i stedet for at flytte deres fede r.. så andre kan komme til. Det resulterede netop i der stod en kødrand af mennesker omkring registreringspulten.

Mht drikkevarer til turneringsdeltagerne, er det jo sådan at al service (drikke+mad) sorterer under hotellet og ikke casinoet. Hvis en gæst får en komplimentær drink af casinoet betales der næsten fuld pris i baren for det.
Hvad buyin til turneringen er, er vel underordnet? Går det hele ikke i præmiepuljen alligevel?

Uden at kunne skrive under på det og sværge ved min grav tror jeg godt jeg kan kalde mig den Pner som har oplevet problemet mest i 2006.

Jeg har nok opholdt mig på casino cph et sted ml 60 og 90 gange af 6-8 times varighed og fået min del røg hver dag.

De fleste pokerspillere der ryger tager absolut INTET hensyn til resten af bordet.

Ved et cashgamebord eller alm turnering ryger der pr bord 2-8 folk med et snit på 4-5 stks hvoraf 1-3 ryger rigtig meget.

Ud af 10 personervælger 7 at ryge uden hensyn til andre, 2 tager delvist hensyn mens 1 er meget flink og ligefrem holder cigaret væk fra bord.


Normalt er jeg rigtig glad for at spille turneringer og sågar cashgamesomend i mindre grad ovenpå idet man ikke er halvsyg og ens tøj skal i seperat vaksetøjspose så det ikke ødelægger det andet vasketøj. Selv beskidt tøj kan blive mere beskidt.
Forholdene nede under er fuldstændig håbløse idet udluftning alle dage i 2006 er under kritik. Enten har man haft det koldt og der har været en vind der sendte røgen ind i hovedet på alle eller også har der intet været og den har ligget og dulmet røgen.

Man kan så vælge at sidde på sæde 10 hvor forholdene er bedst som ikke ryger hvilket jeg også benytter mig af.


Diskussionen er morsom. Jeg har altid været en debathaj og kan ikke klare dårlige argumenter så er glad for at EP kunne sætte de andre på plads. Jeg forstår ikke man gider at bruge tid på at diskutere når man ikke overholder reglerne men måske kender man dem ikke.



Glæder mig stadig til d 1 april.

Jeg er fuldstlndig overbevist om at jeg flere gange er blevet godt syg pga røgen. Faktsik vil jeg sige at jeg er blevet erhvervsskadet. Da jeg var på cafe en times tid i Odense i Julen blev jeg temlig utilpas og syg pga røg og da jeg var i byen i går på var røgen meget voldsom.
Tidligere har jeg ikke haft det store fysiskeproblem med det men nu får jeg det decideret dårligt hver gang.


Hvis man spiller cashgame på casino cph eller et hvilket som helst andet sted og man har opholdt sig i røg 8 timer i streg og man er i den situation at man skal hjem i seng til en kæreste så er man sku næsten nødt til at gå i bad. Mange laver også altid den joke at de skal hjem i bad for ellers skal de bruge en time på at vaske sengetøj i morgen.
Så med et 5 minutters bad sparer men en 13 kr på en vask og en time.


Holdningen hos rygere er som altid en mangel på respekt. Andengradsmennesker nej, men imo er man et andengradsmenneske hvis man ikke tager hensyn til andre mennesker. Jeg sætter ikke lighedstegn her skal det bemærkes.


Jeg glæder mig stadig til den dag at mennesker tænker rationelt men det er nok mere Utopia end Oprør Fra Midten. Jeg kan stadig ikke se hvordan man kan vælge at ryge som livsstil men hva faen det er absolut ens eget valg ligesom jeg selv vælger mine dårlige vaner.
Og en af mine dårlige vaner er absolut at vælge at spille på røgcasino.
Nu er der så ikke noget andet valg hvis man vil udvikle sig som spilelr og tjene en skilling så det er lige nu en del af gamet. En del der dog seriøst er begyndt at handicappe mig.




Ang min statistik overfor om mine observationer om hvor særdeles uhensynsfulde rygere kunne man tænke sig at der måske en dag kom en ændring efter at folk bliver mere opmærksomme på skaderne for ikke rygere. Men den kommer nok først d 1 April.

hygge

@Bajawa

Helt enig! Og dejligt med en beretning om dine egne oplevelser!

Løsningen kunne være at man fjernede alle de forpulede spille automater som folk alligevel ikke spiller på og så laver det om til afdeling med ikke-ryger borde eller omvendt.

jeg er piise fuld men udover det så søtter jeg ep helt fuldt ud. jhan har lfat i den lange ende. yes sir. no smoking thatnk you

@pureking

Jeg har en ide om at de bliver brugt men jo imo måtte de sku gerne lave det om til et fedt sofaområde hvor man kan bette på sportsbetting og se fodboldkampe ligesom alle vegas casinoer har.
Men der vil aldrig( de næste par år med nuværende rake/lovgiving) komme ryger og ikke ryger borde. Det er klientellet simpelthen for lille til omend det kunne blvie marginalt større af netop den grund

Jeg er selv storryger (30-50 om dagen) men tager hensyn så godt jeg kan (og syntes er retfærdigt)

Eneste pokerreleteret ryger situation jeg har været ude for var på et FT i forbundet hvor vi sidder 10 mennesker tilbage i lokalet sent ude på natten.

Det andet bord er begyndt at tænde op, men på trods af det var 3 timer siden sidste pause og der ikke ville komme flere lod jeg være med at ryge, på trods af lysten var stor, ud af hensyn til de 2-3 andre der sad ved mit bord som var ikke-rygere. Måske generede det ikke dem, men jeg ville ikke spørge og evt sætte dem i en situation hvor man næsten "skal sige ja"..

Ikke alle rygere er ligeglade med alle andre.


Jeg syntes begge parter skal tage hensyn til hinanden, se på situationen og finde ud af hvad der er retfærdigt. Ikke altid muligt da mange er meget egoistiske, men alligevel prøve. evt i pokerturneringer ved at sætte en ekstra pause ind engang i mellem så rygerne kan få stillet vores yderst ulækre vane og ikke-rygere slipper for røg og en mulighed for at strække benene


Jeg syntes alle de rygeforbud der kommer efterhånden er gode, der er dog tidspunkter hvor jeg meget gerne vil ryge: hjemme, udenfor og efter jeg har spist. så længe vi holder os fra dem kan de komme med alle de rygeforbud de vil :)

"Hvorfor er ikke-rygerne blevet mere pylrede"?

Da jeg var barn røg mine forældre 30 hver om dagen.
De røg i køkkenet, på toilettet, i bilen, på mit værelse osv.
Det generede mig ikke, fordi jeg vel nærmest selv kunne betragtes som ryger. Røgtågen var jo tæt som ærtesuppe.

Jeg tror i hvert fald ikke det generede mig.
Godt nok var jeg jævnligt hos vores flinke læge fordi:
"clrawe har tit ondt i hovedet"
Og når vi kørte bil sagde mine forældre:
"clrawe, du skal kigge ud af vinduet, og ikke sidde og læse Anders And. Du ved, du altid bliver køresyg" (jeg kunne for helvede ikke en gang SE den skide forude for bare røg, så jeg fyldte på det nærmeste bilen med bræk altid)
Og i skolen sagde de andre elever: "puh, hvor du lugter af røg, clrawe"
Alle disse ting er holdt op nu som voksen.....så måske generede det mig alligevel?

Nu er mit hjem, min bil og mit arbejde 100% røgfrit. Jeg "ryger" jo ikke mere mine forældres, kollegaers osv. smøger, og er derfor ikke vant til det mere (heldigvis).....og derfor er jeg blevet mere pyldret!!!

Det er faktisk utroligt generende nu. I næsten alle valg jeg foretager, undersøger jeg "rygepolitikken"; ryger taxachaufføren, er det uden mig i bilen. Er der ikke god udluftning i restauranten går jeg igen osv.
Noget af det værste er at komme ind på et pizzaria, hvor bageren står og ryger. Hen og rode med min pizzadej, uden at vaske sine klamme gule fingre. (blandet med lidt urin og 6-7 sorte hår fra armene, men det kan accepteres).

Jeg prøver at være tolerant, og ikke sige noget til rygerne. I stedet er det jeg vælger steder fra, men hvis vi skal være helt ærlige er det de færreste rygere der er ægte hensynsfulde. De står i åbne døre med smøgen omme på ryggen men puster al røgen ind i lokalet ("sålænge den er uden for døren, ryger jeg ikke indenfor"). Mange tænder også lige en smøg indenfor, på vej ud, fordi de har glemt deres lighter og så låner af en anden.

Mine forældre ser ikke deres barnebarn særligt tit, for det er næsten ikke til at holde ud at være hjemme hos dem. Skal han passes, finder vi ofte andre til det. Synd for dem og synd for min søn, men det er deres valg. De kender årsagen, men er vel lidt fornærmede over jeg er så pylret?

Ingen har endnu kunne fortælle mig, hvad det er der så fedt ved at ryge!! "Vi har det sjovere til fester", "det er afstressende", "jeg bliver et fedt svin, hvis jeg stopper" osv. Ævl og bævl.

På baggrund af alt det synes jeg det er fantastisk med de skærpede krav og regler.

gaab.. Overflødig diskussion, i får jo jeres vilje 1.April.. find på noget nyt at pive over..

Jeg mener, at sidst jeg tjekkede, var der tale om, at ca. 15-20% af den danske befolkning røg regelmæssigt - plus diverse festrygere. (ret mig endelig hvis det er ved siden af).
Det virker som om, at denne ret betydelige procentdel af befolkningen, skal fuldstændig ignoreres?

Og jeg må altså grine lidt, når rygere bliver kaldt egoister, for at ville ryge en smøg indenfor - mens ikke-rygere er ”objektive” og ser tingene fra begge sider, når rygerne jo bare kan gå udenfor...
Perspektivet og holdningen er præcis ligeså egoistisk.
Jeg synes. at argumentationen om, at ikke-rygere jo bare kan lade være med at smutte på diskotek/kasino, er ligeså fjollet som, at sige, at rygerne jo bare kan lade være med at ryge.

Jeg er selv ryger, og har altid prøvet at tilhøre den hensynsfulde del af slagsen, og jeg nærer intet ønske om, at påtvinge ikke-rygere min røg.
Jeg har forståelse for, at ikke-rygere, ikke vil generes af røg - men jeg synes også, at det er dybt urimeligt, hvis så stor en del af befolkningen, som rygerne nu engang er, bliver fuldstændig tilsidesat. Man burde vel kunne finde en løsning der afspejler fordelingen af rygere og ikke-rygere?

Det undrer mig lidt, at man ikke kan finde en mellemvej i form af en mindre vel-ventileret sektion - både mht. kasinoer og diskoteker - frem for et alt-eller-intet scenarium.
Jeg synes da, at jeg har oplevet flere restauranter og lignende, hvor denne løsning er blevet implementeret med succes.

For én ting er, at der bliver taget hensyn til ikke-rygerne, hvilket jeg finder fuldt ud legitimt, og helt sikkert fair - noget HELT andet er, hvis staten vil lege læge/politimand, og diktere hvordan hver enkelt individ skal leve.
Jeg synes i høj grad, at min personlige frihed bliver undermineret og dikteret af en højere instans i form af et totalt rygeforbud.
Jeg skal ikke længere kunne ryge smøg, mens jeg spiller poker, drikker en øl på stamværtshuset - eller får en kop kaffe på caféen?

Umiddelbart synes jeg, at forbud og overformynderi i høj grad, ser ud til at karakterisere fremtidens Danmark. Det sidste jeg hørte i nyhederne, var noget med at fjerne fed mad fra diverse sports-institutioner?
Hvad er det næste - alkohol?

Man ender sgu med, at vågne i et samfund, der ligner det som Stallone introduceres for i ”Demolition Man” - så må vi bare håbe, at der stadig er folk som Denis Leary, der kan sætte pris på en god rotteburger :)

Dårlig joke til ^^

Hvordan fanden får vi så tøret røv når vi får de der sneglehuse istedet for toiletpapir?

Sjovt at den ene skuespiller er på vej i fængsel for skattesvig mens den anden laver rambo 67 og Rocky 32.

Demolition dag, Utopia, Abernes Planet , Fahrenheit, Tilbage til Fremtiden, Total Recall

og i 2134 Røgfri Planet. Det er karma det hele.


Samfundet som det er indrettet i dag er sku for kedeligt. Men er bange for at for mange andre tænker det samme og den en dag bryder sammen pga religionskrige eller naturkatastrofer.

Indtil dag hygge.

Hehe.. Er det egentlig ikke også i ”Demolition Man”, hvor de joker med, at Schwarzenegger har været præsident, mens Stallone har været på køl?
Det er jo uhyggeligt tæt på virkeligheden :)

Life imitates art - and Stallone-movies :)

@Pureking

Tror du selv at casinoet bruger plads på noget de ikke tjener penge på ?
Selvfølgeligt spilles der på de enarmede, enda rigtigt meget.

Jeg er enig i EPs grundlæggende synspunkter, men den melodramatiske måde at formidle det på er som sædvanlig fra hans side, yderst uheldig.

Du får det nærmest til at lyde som om man ikke kan opholde sig på CPH casino uden at være i overhængende fare for at få kræft. Det er unægteligt en noget tillempet udgave af sandheden.

For mig handler der om, at jeg er utrolig træt af evig og altid at skulle stinke ad helvede til, fordi omkring 30% af befolkningen har en vane.

Hår, tøj, hud stinker, man får hovedpine og bliver sløv. Jeg synes det er irriterende og ubehageligt at opholde sig i. Jeg ved mange mennesker har det sådan.

Jeg synes altså ikke man kan tale om folk er sarte. Det er en naturlig kropslig reaktion på røg, som jo er et fænomen der irriterer mennesker.

Jeg kan ikke forstå, at nogle synes det er vigtigere de får lov til at ryge, end at tage hensyn til andre mennesker.

Jeg var i New York for et par år siden med min højskole, hvor alle, rygerne inklusiv, syntes det var skønt med rygeforbud i det offentlige rum.

Det giver en helt anden friskhed i lokalet, når man spiser, drikker øl, og spiller pool, som gør man virkelig nyder oplevelsen meget mere.

@Løpenthin

Der er intet melodramatisk over det jeg siger. Alt hvad jeg har sagt indtil videre omkring passiv rygning er objektivt og det er FAKTA.

Du siger:

"Du får det nærmest til at lyde som om man ikke kan opholde sig på CPH casino uden at være i overhængende fare for at få kræft. Det er unægteligt en noget tillempet udgave af sandheden."

Hvorfor siger du sådan noget ligeyldigt vrøvl? Alle er klar over, at man selvfølgelig ikke får kræft af at opholde sig i nogle fage på et sådan kasino. Men hvis man ofte udsættes for passiv rygning øges risikoen jo for netop dette.

Og som du selv siger oplever DU jo også selv akutte skadevirkninger, når du opholder dig i længere tid med så meget røg. Du nævner selv, at du lugter a røg.

Jeg kan fortælle dig, at jeg opholdt mig i 3 dage x 12 timer på Casino Copenhagen i forbindelse med EPT'en, og hver eneste dag kom jeg hjem med dundrende hovedpine, ubehag i kroppen og alt mit tøj inklusiv mig selv lugtede af lort.

Derudover havde jeg ondt i halsen, hvilket jeg stadigvæk har!

@EP

Jeg kan sagtens følge dig i at det ville være super lækkert om man kunne færdes overalt uden at skulle udsættes for passivrygning. Jeg er selv ikke ryger, og glæder mig som sådan også til den 1. april, når det nu skal være - at det sker gennem lovgivningen er jeg dog principielt imod.

Jeg har dog et enkelt spørgsmål (og den går sådan set til EP m.fl); forventer du ikke at have retten til at bestemme om der må ryges i dit hjem eller ej?

@IlPrincipe

"Jeg har dog et enkelt spørgsmål (og den går sådan set til EP m.fl); forventer du ikke at have retten til at bestemme om der må ryges i dit hjem eller ej?"

Jo, og der er heller ingen, der får lov at ryge i mit hjem. Når min mor og morfar er på besøg går de ud på altanen.

Hvorfor?

"Jo, og der er heller ingen, der får lov at ryge i mit hjem. Når min mor og morfar er på besøg går de ud på altanen."

Så du er typen, der holder ikke-ryger fester? Jøsses!

Asger Dokkedal
www.dokkedalpoker.dk

Bør ejerne af Casino CPH ikke have samme ret?

@Dokkedal

Jeps, der er ingen der får lov til at ryge her hos mig. Jeg har kun gjort nogle få undtagelser gennem tiderne.

Den ene gang var blandt andet hvor jeg ikke gad at rode mig ud i for mange diskussioner med to jyske piger som jeg havde på besøg. De skulle begge overnatte hos mig...

Det var en dejlig nat, og der måtte jeg så lige opveje fordele og ulemper! HE HE.

@IlPrincipe

"Bør ejerne af Casino CPH ikke have samme ret?"

Nej, det bør de ikke. Og skal jeg fortælle dig hvorfor?

Fordi der er OFFENTLIG ADGANG på Casino Copenhagen. Det er der ikke i mit hjem eller i andres private hjem. Deri ligger forskellen.

Der er offentlig adgang fordi de bestemmer det. Ikke desto mindre er det deres ejendom, hvilken de burde have lov at bestemme 100% over, ligesom du selv har det!

@ EP

Så du acceptere lidt røg hvis der er udsigt til tissebøffer på grillspydet?

Dette bringer et meget vigtigt spørgsmål på banen for rygerne.
Ville i undvære smøgerne for at få pestfrakke på knagerækken??

@IlPrincipe

Ja, og det er netop det der gør HELE forskellen. DE har valgt at drive FORRETNING, hvor der er OFFENTLIG ADGANG.

Derfor skal de også tage hensyn til OFFENTLIGHEDEN.

Vores samfund fungerer ikke sådan, at bare fordi jeg ejer noget 100 %, så kan jeg også gøre, hvad jeg vil. Hvis jeg ejer en grund kan jeg ikke bare opføre hvad jeg vil på den grund - netop fordi jeg skal tage hensyn til andre.

Hvorfor gælder reglen så ikke alle offentlige steder? Er alle ikke lige vigtige?

Principielt mener jeg at det er dig der skal gøre op med dig selv om du vil tolerere røgen det sted hvor du nu bevæger dig hen, eller om du evt. skulle lede efter røgfri steder (der rent faktisk findes).

Du har valgt at tage et sted hen, hvor du på forhånd ved at der ryges, altså har du valgt at blive udsat for passivrygning.

Hvis du ejer noget kan du gøre med det hvad du vil - hvis nogen går ind og regulerer på dig EFTER dit køb krænker de din private ejendomsret. Er kravene der inden dit køb, vil det selvfølgelig afspejle sig i prisen.

Desuden tror jeg heller ikke at der er kommet klager fra Casino CPHs naboer vedr. røggener ;-)

På den grund du ejer 100% kan du sgu hoppe og danse som du har lyst.

@IlP

Loven bør efter min mening gælde på ALLE offentlige steder!!

Jeg har skrevet det før. Staten bør netop gå ind her og lovgive. Det her drejer sig om folkesundheden og menneskers generelle velvære.

Folk som VÆLGER at drive forretning for OFFENTLIGHEDEN underlægges nogle regler, som er i offentlighedens interesser.

Virksomheder kan heller ikke for lov til at sælge stoffer bare fordi de vil og fordi det er deres forretning. Sådan fungerer vores samfund altså ikke, og det ville ikke være hensigtsmæssigt.

Det du efterlyser er anarki.

@ Alle

Det er fandme ikke iorden at forbyde rygning på offenlige steder.

Jeg mener som i dette eksempel at det er at gøre ryger til et udstødt folkefær.

Her for små 3 md siden skulle min kæreste indlægges på næstved syghus. Da vi ankommer er det første jeg ser en ældre mand sidde i sin kørestol med badekåbe ¨på for at få sig en smøg. Den her mand har røget det meste af han liv. Men fra den dag han kom på syghuset skulle han bare stoppe med at ryge. I dette tilfælde snakker vi om en mand som har bidraget til samfundet og betalt sin skat osv. det kan bare ikke være rimeligt at man smider folk på gaden for at ryge. Al respekt for ikke ryger og naturligvis skal man som ryger tage hensyn, men det skal man åbentbart ikke den anden vej. Det er helt ok at behandle rygere som det nu passer jer ikke rygere. Hvor fanden er respekten blevet af ???

Kunne man i det mindste ikke finde et rum i så stor en bygning hvor der kunne ryges. Hvor svært er det lige at lave en udsugning. Men nej så heller fortælle rygerne at de er anderledes og ikke kan være en del af det offenlige rum.

Det er sku forkastelig af dagens danmark at lade rygere gå hen og blive kriminaliseret hver gang de vil ryge sig en smøg.

så hold op med at ryge.

andre skal ikke lide bare fordi rygere ingen viljestyrke har...

@EP:

Jeg mener at det er et skråplan. Der er efter min mening ikke langt fra lovgivning om rygning på privat ejendom, til hvad der må serveres på en restaurant eller cafe nede i byen - jeg håber du kan se problemet.
Jeg er enig i at vi med god samvittighed kan forbyde rygning i det offentlige rum, men det offentlige rum inkluderer IKKE privatejede virkesomheder, cafeer, barer eller kasinoer for den sags skyld. Offentligheden har adgang, men det gør det ikke til et offentligt rum, de bruger deres egen fri vilje til at bestemme om de vil udsættes for passivrygning.

www.liberator.dk/art-detail.asp?A_id=419 hvis du har lidt tid til overs, så læs eventuelt den her artikel, håber det kan kaste lidt lys på hvorfor det er så problematisk med lovgivninger der krænker din og min ejendomsret.

@Hallibud

Ryg derhjemme! Gener ikke os andre!

Du har SELV bestemt at du vil ryge. Du skal ikke bestemme, at fordi DU har valgt at ryge så SKAL vi andre også have DIN røg i hovedet!

Ektoras

Ja du har respekt for andre mennesker det er jo helt tydeligt

@ Elskerpiger

hvor står der at jeg er ryger i mit indlæg???

Jeg har bare den holdning at man godt kan vise respekt over for andre mennesker om de er rygere eller ej.

Hvis i så gerne vil have at der ikke må ryges i danmark var det så ikke en ide at lave et forbud mod at sælge tobaksvare i danmark istedet???

@ElskerPiger

I Danmark er det lovligt at ryge. Har du samme holdning til folk der kører i bil? Sådan noget er altså også alvorligt skadeligt for dig.

Du bestemmer selv hvilke miljøer du vil komme i. Kan du ikke lide de miljøer, hvor der bliver røget, så lad være med at komme der.

Jeg mener det er klamt, at vi i årevis har hentet mia. af kroner ind til kassen igennem tobaksindustrien, men nu skal dem der så er faldet i fælden og er blevet rygere jagtes ned.

Jeg er selv ikke-ryger, men mener seriøst, at den måde rygerne jagtes på i dag er latterlig.

/Mikael

Jeg vil ikke blande mig debatten om rygepolitik, men man kan da håbe, at ept cph 2008 ikke kommer til at falde sammen med både Aussie Millions og ladbrokes' cruise i Caribien midt i januar måned. Det vil hvertfald været et meget uheldig sammenfald af supersjove begivenheder.

@DTM

Så du mener at den generelle folkesundhed skal sættes tilside fordi måske 1/3 del af befolkningen har en vane ?

Du mener også bare at de folk der arbejde på casinoet og andre steder hvor der normalt ryges skal finde sig i at de kan blive syge og dø af det ?

De der milliarder vi har hentet ind har så dækket måske 1/4 af udgifterne til rygernes følgesygdomme, så den kan man ikke hive frem.

OMFG Panther!!!!

Du mener seriøst, at der er en velbegrundet, og realistisk chance, for at dø af passiv rygning???!!!

I så fald bør du blive indenfor, hvis du er så bange for noget så latterligt..

Ja, jeg mener, det er latterligt, at frygte at blive syg, og dø af passiv rygning!

"I Danmark er det lovligt at ryge. Har du samme holdning til folk der kører i bil? Sådan noget er altså også alvorligt skadeligt for dig."

Kan vi ikke koncentrere os om et område af gangen? Evt. kan vi efterfølgende tage diskussionen om hvor forurenende biler er, og hvorvidt du mener disse skal forbydes.

"Jeg mener det er klamt, at vi i årevis har hentet mia. af kroner ind til kassen igennem tobaksindustrien, men nu skal dem der så er faldet i fælden og er blevet rygere jagtes ned."

Staten henter muligvis milliarder ind, men den spytter dem ligeså hurtigt ud igen. En nyere undersøgelse viste, at rygere i Danmark kostede staten omkring 200k mere igennem deres liv, i hospitalsregninger o.l. Der skal alligevel en del pakker smøger til, før der er gået 200k til statskassen.

Hvad mener du endvidere med at rygere jagtes? Vi lever og vi lærer - Vi har ikke alle år vidst hvor skadeligt rygning var, hverken for rygeren selv, eller de passive rygere. Idag ved vi langt mere, ergo må vi tage tilsvarende forholdsregler. Folk kan åbenbart ikke selv forstå at deres last er til fare for dem selv, og deres omgivelser - Derfor må staten ind og hjælpe. Personligt mener jeg rygning bør være tilladt inden for hjemmets egne vægge, og ulovligt stort set alle andre steder.

Mickey

@Pantherdk:

Prøv at forhold dig til at de personer der arbejder på casinoet udmærket var klar over rygepolitiken inden de tog jobbet. Vil de undgå at arbejde et sted hvor der er passivrygning må de højst sandsynligt tage til takke med en lavere løn - men det er sgu deres eget valg.

@DTM

Mickey har faktisk sagt det jeg ville have sag!

Specielt dette kan jeg godt lidt:

"Hvad mener du endvidere med at rygere jagtes? Vi lever og vi lærer - Vi har ikke alle år vidst hvor skadeligt rygning var, hverken for rygeren selv, eller de passive rygere. Idag ved vi langt mere, ergo må vi tage tilsvarende forholdsregler.

Folk kan åbenbart ikke selv forstå at deres last er til fare for dem selv, og deres omgivelser - Derfor må staten ind og hjælpe. Personligt mener jeg rygning bør være tilladt inden for hjemmets egne vægge, og ulovligt stort set alle andre steder."

Elskerpiger:

Skal fede mennesker også blive inde bag hjemmets egne vægge?

de er immervæk til fare for mig, da de evt. kan skade mig med deres kropsvægt, hvis de lander oven på mig..

Kan man i så fald ikke blive ved at finde ting der skal forbydes??

for lige at blive i dine egne termer:

det du efterlyser er et diktatur

@pantherdk

Hvad med folk der arbejder udendørs? Skal de også skånes for biler og andre ting, som kan skade dem?

Hvor skal grænsen trækkes?

I Danmark er det lovligt at ryge - ja, faktisk har vi i mange år tjent kassen på folk der har denne uvane.

Hvis man ikke kan lide rygningen, så kan man komme et af de mange steder, som forbyder rygning, men det er fandme selvhøjtideligt, at fordi du pludselig for lyst til at involvere dig i poker miljøet, så mener du at det skal ændres til din fordel.

Folk har igennem mange år røget på casinoet. Kan du ikke lide det, så lad være med at komme der!

Det har intet med "folkesundheden" at gøre. Det er dit frie valg, om du vil være på casinoet eller ej.

/Mikael

"Skal fede mennesker også blive inde bag hjemmets egne vægge?

de er immervæk til fare for mig, da de evt. kan skade mig med deres kropsvægt, hvis de lander oven på mig..

Kan man i så fald ikke blive ved at finde ting der skal forbydes??"

Ovenstående "argument" er nok verdens største falliterklæring, du kan ligeså godt skrive "jeg aner ikke hvad jeg skal skrive, jeg kan ikke argumentere for min sag, så jeg fyrer et eller andet håbløst af"

Endvidere, et "problem" af gangen? Lige nu diskuterer vi rygning, evt. kan du jo oprette en fedme+bilforurening tråd og se om du kan få startet en diskussion der.

Mickey

"Hvad med folk der arbejder udendørs? Skal de også skånes for biler og andre ting, som kan skade dem?"

Humor du bliver ved med at lede diskussionen væk fra det emne vi diskuterer. Vi kan tage diskussionen om bil os o.l. bagefter, i en anden tråd. Lige nu er det dog rygning, og ikke mindst passiv rygning der diskuteres - Dine argumenter er ligeså tynde som Totti's. (hænger vel sammen med at der ikke er nogen reelle argumenter for at ryge)

Mickey

@ Mickey

Jeg finder det bare lamt, at nogen kan skrive, at rygning skal forbydes helt, og kun være inde for hjemmets fire vægge...

I så fald kan vi jo aldrig stoppe med at finde forbud! Kan det virkelig passe? Der må sku da i et land som Danmark, kunne laves diverse kompromis, sådan alle kan finde sig nogenlunde tilpas i samfundet..

Hvorfor kan vi ikke stoppe med at finde forbud? Vi snakker her om noget der ikke alene laster dig selv, men også dine medmennesker - At du har valgt et kortere liv grundet rygning er fint med mig, men når du skader dine medmennesker må linien trækkes.

Et kompromis må vel være rygerrum som er afskærmet fra ikke-rygere, hvor folk kan få deres last tilfredsstillet.

Mickey

mickey
det er jo åbenbart nødvendigt at relatere til andre emner for at få jer til at forstå hvor problematisk lovgivningen er. Vi kan vel hurtigt blive enige om at staten ikke skal påbyde en restaurant kun at sælge salat og tofu fordi det er godt for folkesundheden?

Det er sgu tilladt for folk at tænke selv. Hvis man ærligt er overbevist om at det er så farligt med passiv rygning, så er det altså ikke noget problem at undgå det!

Jeg troede aldrig, at jeg kunne blive så enig med Mickey. Jeg får jo helt tårer i øjnene.

I øvrigt er det helt utrolig som DTM og nu også Totti ikke kan forholde sig til vores argumenter.

I taler jo hele tiden uden om, og har på intet tidspunkt modargumenteret.

@mickey
Personligt mener jeg rygning bør være tilladt inden for hjemmets egne vægge, og ulovligt stort set alle andre steder.


Flyt til nordpolen, der kan du være alene med lidt held, for dig og alle andre, tag EP med.

Jo, men for at få jer til at forstå hvor latterlig jeg synes det med totalt rygeforbud og den overdrevne frygt er, så er jeg nødt til at bruge eks. omkring noget andet, som I jo tydeligvis også finder latterlige..

Måske er det lidt pointen...?

@IlP

"Vi kan vel hurtigt blive enige om at staten ikke skal påbyde en restaurant kun at sælge salat og tofu fordi det er godt for folkesundheden?"

Kan du eller vil du simpelthen ikke forstå, at der er eb KÆMPE FORSKEL. Det skader på INGEN MÅDER andre, at DU spiser usundt. Det skader på ALLE MÅDER andre, at DU ryger i andres nærvær.

@EP: sten, glashus, bor der selv.

Du er jo heller ikke meget for at forholde dig til at det er dig der beslutter sig for at forkorte din forventede levetid ved at gå ind på casinoet. Det er din handling, og din alene.

"Vi kan vel hurtigt blive enige om at staten ikke skal påbyde en restaurant kun at sælge salat og tofu fordi det er godt for folkesundheden?"

Hvad er det da for noget vrøvl. Et menneske kan knap nok leve på salat og tofu alene - Kroppen har brug for en vis mængde fedt, protein og kulhydrat, så det er de færreste produkter der bør direkte "forbydes".

Endvidere så er pizza, burger, pommes frites o.l. ikke skadeligt i små mængder, derimod er rygning skadeligt i både store som små mængder. En nyere undersøgelse viser at skadeligheden ved at ryge, ikke er specielt stor om man ryger 5, 10 eller 20 cigaretter om dagen.

"Det er sgu tilladt for folk at tænke selv. Hvis man ærligt er overbevist om at det er så farligt med passiv rygning, så er det altså ikke noget problem at undgå det!"

Så du mener at astmatikere og folk der generelt får det dårligt af at blive udsat for passiv rygning, bare skal blive i deres hjem? Det er rygerne der har en last, ikke omvendt - Ergo bør det være rygerne der tager hensyn når de vil "nyde" denne last.

"det er jo åbenbart nødvendigt at relatere til andre emner for at få jer til at forstå hvor problematisk lovgivningen er."

Hvis du endelig VIL ind på andre emner, (two wrongs dont make a right, btw) så kan jeg se biler, fly, lastbiler o.l. transportmidler være samfundsnyttige, hvor jeg ikke kan se rygning være samfundsnyttigt på noget plan overhovedet.

Mickey

@HenrikH

Yderst intelligent kommentar - den kommer sikkert fra en lige så intelligent person.

@ Elskerpiger

Jo, hvis den fede en dag lander oven på mig.. Jeg kan blive mast og få indre blødninger og hvad ved jeg..

Lang ude eller..??

Ca. lige så langt ude finder jeg det at frygte lidt passiv rygning i ny og næ!!!

"Jo, hvis den fede en dag lander oven på mig.. Jeg kan blive mast og få indre blødninger og hvad ved jeg.."

Visse former for fedme er ikke selvpåskyldt - Endvidere vejer muskler mere end fedt, hvad hvis 150kg bodybuilderen lander ovenpå dig, hvad så ? Skal hans sundhed så gøres ulovlig?

Mickey

@DTM

Well said

@Mickey:
In case you missed it: det var et ekstrem. Hvad forhindrer staten i at lovgive på hvilke mængder mad du må indtage så?

Astmatikeren kan SAGTENS undgå passiv rygning - der er massevis af røgfri cafeer o.l - og der kommer nok flere.

Min pointe (som du måske også ville fange hvis du læste den artikel jeg linkede til ovenfor) er at jeg går ind for røgfrie cafeer, barer, diskoteker og casinoer, det skal bare ikke ske igennem lovgivning - det skal ske fordi der er et behov for det.

@Mickey

Well said:

Hvis du endelig VIL ind på andre emner, (two wrongs dont make a right, btw) så kan jeg se biler, fly, lastbiler o.l. transportmidler være samfundsnyttige, hvor jeg ikke kan se rygning være samfundsnyttigt på noget plan overhovedet.

@Totti

Hvor gammel er du? Hvis fede mennesker lander oven på dig??? Og vi skal også forbyde sten, hvis nu en UFO flyver forbi og en sten flyver op og rammer dig i dit uintelligente hoved eller hvad?

Kan du ikke forstå, at PASSIV RYGNING er YDERST SUNDHEDSFARLIGT?

Du prøver jo hele tiden at bagatelisere det, så du på den måde kan retfærdiggøre din last over for dig selv og for andre!

"Astmatikeren kan SAGTENS undgå passiv rygning - der er massevis af røgfri cafeer o.l - og der kommer nok flere."

Nu ved jeg ikke hvor du bor, men i Århus er det småt med røgfri cafeer o.l. Endvidere er det først fornyligt at pokerområdet på Royal Casino er blevet gjort røgfrit, Desværre er der stadig folk der ikke forstår "no smoking" skiltet, og som puster røg derned alligevel - Det sagt, så har det stadig hjulpet meget, hatten af for Royal.

"Min pointe (som du måske også ville fange hvis du læste den artikel jeg linkede til ovenfor) er at jeg går ind for røgfrie cafeer, barer, diskoteker og casinoer, det skal bare ikke ske igennem lovgivning - det skal ske fordi der er et behov for det."

Der dør ifg. nyere undersøgelser 2000 om året som følge af passiv rygning, så jeg vil mene der er et hvis behov.

Mickey

@ElskerPiger

Det er mulig du tror du er så klog, jeg ser bare ren spildtid i at prøve at argumentere mod dig, da du er snæversynet, med en selvhøjtidlig som jo er til grin, at du så angriber min intelligent, er jo bare sjovt, og viser hvor lille du er.

@EP

Jeg skal ikke retfærdiggøre min last på nogen måde! Begyndte selv at ryge for blot et par år siden, og var inden det selv modstander af det..

Dog har jeg aldrig som ikke-ryger været lige så pylrede at høre på, som jeg mener, at du er. Jeg mener ganske enkelt, at du er fuldstændig overdrevet sart, og ingen forståelse har for, at dine medmennesker måske har nogle behov. bevares, de er skadelige, men det er der mange ting, som der er - hvor skal man sætte grænsen?

Det er helt fair, at du ikke vil generes, og det skal du selvfølgelig heller ikke offentlige steder. Jeg skal glædeligt gå i et rygerum af respekt for andre. Men når du udtaler noget så latterligt, som at rygning kun skal tillades inde for hjemmets fire vægge, så føler jeg lidt en trang til at falde ned på dit niveau!

Hvis man skal så langt ud, så kan man fandme da blive ved med at komme med forbud..

Slap lidt af og nyd livet.. Hvis man har så travlt med alt muligt, glemmer man det sku i farten ;-)

Der skal være plads til alle!

Og du angriber min intelligens??

Well, dette vil jeg ikke engang ud i med en så åbenlys overfladisk person som dig!

@HenrikH

Du har INTET bidraget med her i debatten. Det eneste du har sagt er, at Mickey og jeg skulle flytte til Nordpolen!

Hvad forventer du!? Det viser nok mere om dit intellekt end om, hvor stor eller lille jeg er.

@mickey:
Jeg bor i Århus og du kan sagtens finde røgfri cafeer og restauranter. Det lyder godt mht. til Royal Casino. Folk må jo indse at de skal gøre opmærksom på det overfor cafeejeren at de ikke er vilde med røgen, og derfor ikke besøger hans sted. Er manden ikke klar over at han eventuelt taber omsætning, er der jo ikke meget der taler for at han vil ændre sin forretning.

@Mickey

Det er umuligt at snakke om forbud uden at se tingene i kontekst. Jeg mener at rygeforbudet er et skridt nærmere imod et samfund, som jeg ikke bryder mig om. At holde andre forbud udenfor diskussionen er derfor meningsløst for debatten.

Men min pointe er stadig:

DU vælger at tage et sted hen, hvor der ryges. Ingen tvinger dig til at komme på casinoet. Man skal vidst være rimelig selvcentreret for at tage et sted hen frivilligt og så begynde at råbe op om, hvordan reglerne skal ændres fordi "du ikke kan lide at folk ryger".

Så bliv dog væk!

/Mikael

"Men når du udtaler noget så latterlige, som at rygning kun skal tillades inde for hjemmets fire vægge, så føler jeg lidt en trang til at falde ned på dit niveau!"

Det var mig der kom med ovenstående kommentar, EP quotede mig bare.

"Dog har jeg aldrig som ikke-ryger været lige så pylrede at høre på, som jeg mener, at du er. Jeg mener ganske enkelt, at du er fuldstændig overdrevet sart, og ingen forståelse har for, at dine medmennesker måske har nogle behov. bevares, de er skadelige, men det er der mange ting, som der er - hvor skal man sætte grænsen?"

Nogle har mere fintfølende sanser end andre, sådan er vi nu engang født. Jeg har ikke valgt at få ondt i hovedet, at mine kontaktlinser tørrer ud, at mit tøj lugter så jeg får brækfornemmelse eller lign. Sådan er mine sanser nu engang.

"hvor skal man sætte grænsen?" Lige her er et fint sted at starte ihvertfald.

"Der skal være plads til alle!" Netop - Der er plads til rygere udenfor og i private hjem, og i specieltindrettede rygerum.

Mickey

Jeg tror jeg stopper her. Jeg og andre gentager os selv, og i øjeblikket kører vi i ring.

Jeg kan kun glæde mig over, at rygerne for sværre ved at genere os andre efter den 1. april.

Derudover er det også bare et spørgsmål om tid før loven bliver strammet yderligere.

GL rygere - I får brug for det!

@ElskerPiger

Nej, for jeg ser ikke verden i sort og hvidt. og jeg har set din ryge rasist tankegang, dig som var så god til at beskytte de stakkles invandrer, er nu selv en skide rasist mod rygere, rygere som alle hader dig og ryger dig i fjæset og giver dig kræft.

@DTM

Du siger:

"Jeg mener at rygeforbudet er et skridt nærmere imod et samfund, som jeg ikke bryder mig om."

Undskyld jeg siger det, men jeg er da SÅ LIGEGLAD med, hvad du BRYDER dig om. Det har da INGEN relevans i den her sammenhæng.

Hvis man bare havde en smule empati og hvis man var hensynsfuld, så ville man selvfølgelig forbyde rygningen så der var plads til alle, og så kunne rygerne gå uden for at ryge, hvis de absolut ville eller havde BEHOV det.

"DU vælger at tage et sted hen, hvor der ryges. Ingen tvinger dig til at komme på casinoet. Man skal vidst være rimelig selvcentreret for at tage et sted hen frivilligt og så begynde at råbe op om, hvordan reglerne skal ændres fordi "du ikke kan lide at folk ryger"."

Jeg forstår stadig ikke hvorfor din last skal forhindre mig i at gå i byen. Det er da at frihedsberøve mig.

Endvidere, hvis jeg ikke ytrer min mening, så sker der jo aldrig nogen ændring. Jeg har i mange år argumenteret mod rygning, og nu sker der heldigvis endelig en ændring.

Mickey

@Mickey

"Jeg forstår stadig ikke hvorfor din last skal forhindre mig i at gå i byen. Det er da at frihedsberøve mig."

PRÆCIS.... Eller spille EPT eller poker i det hele taget!

Det er utrolig at rygerne og DTM ikke kan tænke så rationelt.

Rygerne er vel bare generelt dummere og har lavere IQ end jer fantastiske ikke-rygere!

"Rygerne er vel bare generelt dummere og har lavere IQ end jer fantastiske ikke-rygere!"

Det var da et håbløst forsøg på ironi. Ens viljestyrke og IQ hænger på ingen måde sammen, jeg kender skam flere intelligente mennesker der ryger, at de måske ikke er så viljestærke at de kan stoppe med at ryge er en anden sag.

Mickey

@DTM

Troede du var en fornuftig ung mand...

Den holdning har jeg IKKE længere!!

Min kommentar kom sig af:

"Det er utrolig at rygerne og DTM ikke kan tænke så rationelt."

@mickey & EP: vi er i bund og grund enige om at et ikke-ryger samfund vil være til glæde for os alle tre. Hvad jeg (og DTM) forsøger at diskutere med jer er måden hvorpå dette samfund opnås. Forbud bør være allersidste udvej - målet bør være at få åbnet øjnene på cafe-/casinoejere via offentlig debat. Der har faktisk været en tendens til at flere har fået øjnene op for ikke-ryger markedet.

Jeg synes loven er ærgelig, jeg synes den krænker folks ejendomsret og jeg synes den er unødvendig med tanke på de strømninger vi har set de senere år.

punktum.

ep og mickey. man kan jo ikke diskutere med jer. der er ikke noget at diskutere i jeres udmeldinger, rygning skal forbydes.

fair nok. så må der deles op, cash game ved rygerborde så kan dem der ikke kan tåle røg ha deres egne, men problemet er vel at i vil have lov til selv at vælge at spille mod rygerne og derfor må de ikke ryge ?

turneringer ser jeg ikke det store problem ved, da der er indlagte pauser og alle kan vel nøjes med en enkelt smøg i timen.

men mener stadig kasinoer og værtshuse er det samme, og der bliver ikke mange røgfri værtshuse. ligeledes tror jeg os kasinoerne vil gøre deres bedste for at omgå det rygeforbud der kommer.

"Forbud bør være allersidste udvej"

Hvor mange år har passiv rygning ikke været i den offentlige debat, og i det nye århundrede er der foretaget en del undersøgelser der alle har vist hvor skadeligt passiv rygning egentlig er.

"Der har faktisk været en tendens til at flere har fået øjnene op for ikke-ryger markedet."

Desværre ikke nok åbenbart, ellers ville loven jo være overflødig.

"Jeg synes loven er ærgelig, jeg synes den krænker folks ejendomsret og jeg synes den er unødvendig med tanke på de strømninger vi har set de senere år."

Når man har valgt at åbne en virksomhed der er åben for offentligheden, så har man også et hvis ansvar overfor sine medmennesker, de fleste restauratørere/caféejere o.l. er så åbenbart ligeglade, eller tænker ikke så langt - Either way, de har jo så vidt jeg ved stadig muligheden for at gøre deres establishment til rygerområde, ved at ændre virksomheden til en forening eller lign.

Mickey

Hej,

Er selv ryger, og har det fint med at det bliver forbudt på f.eks. Casinoer rundt omkring i landet. Jeg ville dog ønske at der bliver lavet et rum eller område hvor det er muligt at ryge, således man ikke skal stå udenfor og fryse.
Hvis man sidder hu i den store ept-finale kunne man jo udstyre sig selv med et stykke tyggegummi, hvis man ikke vil holde rygepause midt i det hele :-)

"man kan jo ikke diskutere med jer"

Jeg venter stadig på ét, bare ét sagligt argument for at rygning bør være lovligt.

"fair nok. så må der deles op, cash game ved rygerborde så kan dem der ikke kan tåle røg ha deres egne, men problemet er vel at i vil have lov til selv at vælge at spille mod rygerne og derfor må de ikke ryge ?"

I princippet er jeg skam ligeglad, der findes ligeså mange donks der ikke ryger (min erfaring nede fra Royal af) som der er donks der ryger.

"turneringer ser jeg ikke det store problem ved, da der er indlagte pauser og alle kan vel nøjes med en enkelt smøg i timen."

Fint, i pausen kan rygeren jo så gå udenfor og få sin last tilfredsstillet.

"men mener stadig kasinoer og værtshuse er det samme, og der bliver ikke mange røgfri værtshuse. ligeledes tror jeg os kasinoerne vil gøre deres bedste for at omgå det rygeforbud der kommer."

Royal tog så selv initiativ og gjorde nedre sal røgfri allerede i december engang. Endvidere er de endnu ikke sikre på om de overhovedet opretter et rygerrum, eller om folk bare må gå udenfor.

Men hvis du tror at mange steder prøver at omgå loven, og får lov til det - så tror jeg du får en stor overraskelse.

Mickey

mickey, som du selv sagde så kan det gøres til foreninger ved en engangs betaling. ligeledes er der mange forskellige undtagelser når det kommer til areal, rygerrum osv.
kasinoerne er så store m2 mæssigt at der er masser af muligheder for hvordan de vil håndhæve det.

@Nathuen, fornuftig holdning. Jeg har skam heller intet mod ryge rum, så længe de er afskærmet af andet end en halv meter høj skillevæg som på visse restauranter.

Mickey

"Jeg forstår stadig ikke hvorfor din last skal forhindre mig i at gå i byen. Det er da at frihedsberøve mig."

Gu er det da ej!

Langt størstedelen af casinoerne i verden er røgfrie, så du kan da bare lade være med at komme på casino cph, men vælge et af dem der er none smoking. At sige at alle steder skal være røgfrie er da også at frihedsberøve rygerne. Det er da imponerende, at du snakker om frihedsberøvelse, men ikke kan sætte dig ind i, at der er folk der er afhængige af rygning, som også behøver steder at være.

@North

At du alene vurderer om jeg er en "fornuftig ung mand" eller ej udfra min holdning til rygning siger nok en del mere om dig end det siger om mig.

/Mikael

"At sige at alle steder skal være røgfrie er da også at frihedsberøve rygerne."

Erh? Jeg kan ikke lade være med at trække vejret (selvom du sikkert gerne ville have jeg prøvede), men en ryger kan godt lade være med at ryge. Det er naturligt at trække vejret, det er ikke naturligt at ryge.

Endvidere kan en ryger jo sagtens få sin last tilfredsstillet ved at gå udenfor, eller ind i et specielt rygerum, og dermed ikke laste andre end sig selv og sine medrygere.

Mickey

@Mickey

Jeg har fuld forståelse for, at der er ikke rygere, som ikke vil være i nærheden af rygning. Derfor er der i dag en masse steder, hvor det ikke er tilladt at ryge.

Det jeg dog ikke forstår er, at ikke-rygerne ikke kan acceptere, at der også er nogle steder, som tilgodeser rygere.

/Mikael

@DTM

Jeg er så rystet over din snævertsynet holdning!

Hvorfor skal jeg ikke kunne gå på kasino i København uden at skulle blive syg og risikere at dø af kræft!??

Og skulle jeg bare undalde at spille EPT??

Hvad sker der for dig, Mikael?

Edit:
Ville det ikke være mere hensynsfuldt at forbyde rygning, og så kunne rygerne så gå uden for HVIS de absolut vil ryge?

@EP

Er jeg snæversynet fordi jeg mener, at der må være plads til alle i den her verden? Både rygere og ike-rygere.

"Hvorfor skal jeg ikke kunne gå på kasino i København uden at skulle blive syg og risikere at dø af kræft!??"

Fordi de har valgt at tage hensyn til rygerne. Der er massere af casinoer i verdenen, som tager hensyn til ikke-rygerne.

"Og skulle jeg bare undalde at spille EPT??"

Det er op til dig selv. Men du har et frit valg. Du skal bare indordne dig under casinoets regler, hvis du altså vil spille.

/Mikael

Jeg vil have lov til at bokse uden folk skal have lov til at prøve at slå mig, hvad giver folk ret til at slå på mig bare fordi jeg står i en ring ?

boksning skal forbydes, iøvrigt så kan jeg ikke tåle synet af blod og bliver syg og dårlig.

få iøvrigt hovedpine når nogen slår på mig og usikkerheden omkring det at blive slået på og evt skadelige virkinger mht synet af blod giver mig uro i kroppen

hvilket kan forårsage hjerteflimren.

Endnu en ryger falliterklæring - Denne gang fra Live af - Jeg synes fortalerne for rygerne falder fra en efter en, det skulle vel aldrig være fordi der ikke er nogle reelle argumenter for rygning.

Godt gået Live, Glimrende indlæg, det skriger slet ikke retardedness.

Mickey

@DTM

Rystende hensynsløs holdning. Grænser til det ulækre.

Svar udbedes:

Ville det ikke være mere hensynsfuldt at forbyde rygning indendøre, og så kunne rygerne så gå uden for HVIS de absolut vil ryge?

ElskerPiger

Hvorfor skal ryger vise hensyn når ikke ryger ikke skal ???

Jesus christ!!

Elskerpiger:

har du helt helt helt SERIØST en frygt for at dø af passiv rygning, hvis du skulle løbe ind i det i ny og næ!???

Undskyld mig, men så er du satme mere pylret, end et 2 årigt barn!

Uden at være læge osv, så nægter jeg at tro på, at passiv rygning i ny og næ, bliver din overmand, mht hvornår/hvordan du skal fra denne jord..

Kors hvor må det være frygteligt at gå og være så bange konstant for alt muligt! - der er immervæk større og mere realistiske trusler, i det samfund du færdes i!!!

@Totti

Du er da en megastor idiot at høre på!! Læs for helvede hvad Kræftens Bekæmpelse skriver, og forhold dig nu OBJEKTIVT til det.

Drop nu dine ligegyldige SUBJEKTIVE meninger om mig eller hvad du mener, at passiv rygning kan medføre!!

"Uden at være læge osv, så nægter jeg at tro på, at passiv rygning i ny og næ, bliver din overmand, mht hvornår/hvordan du skal fra denne jord.."

Nu er der så sjovt nok læger og forskere der er kommet frem til den konklusion, at 2000 personer årligt dør af passiv rygning, og det er bare i Danmark.

Mickey

"Hvorfor skal ryger vise hensyn når ikke ryger ikke skal ???"

Fordi det er rygerne der har en last, ikke omvendt.

Mickey

@EP

Jeg er ikke en større idiot end dig - din overfladiske klovn!

Jeg er da godt klar over, at det KAN være skadeligt, men hvor mange har du oplevet omkomme, og få kræft af passiv rygning!?

Jeg ser det på ingen måde som en realistisk trussel, HVIS vi snakker lidt passiv rygning i ny og næ i moderat mængde!

Så er der sku så meget andet, som jeg ser langt større riscisi ved!!

anyway, jeg gider ikke spilde mere tid på dig, hvilket nok også er mest fornuftigt - vi to er meget langt fra hinanden i netop dette emne..

Pr 1 april er der ingen røg bortset fra specielt dertil indrettede områder i
CC.......Spar på krudtet til bordene

@Hallibud

Kom og sig det næste gang, jeg får lyst til at tisse dig lige op i hovedet!

Du må da respektere min LYST og TRANG til at tisse på dig!!! Du skal jo være hensynsfuld over for MINE last... ikke sandt??

"Jeg er da godt klar over, at det KAN være skadeligt, men hvor mange har du oplevet omkomme, og få kræft af passiv rygning!?

Jeg ser det på ingen måde som en realistisk trussel, HVIS vi snakker lidt passiv rygning i ny og næ i moderat mængde!

Så er der sku så meget andet, som jeg ser langt større riscisi ved!!"

Det her må være verdens dårligste argumentation ever.

Infantil drejning på en ellers interessant snak om CCs EPT tour mm.

"Jeg ser det på ingen måde som en realistisk trussel, HVIS vi snakker lidt passiv rygning i ny og næ i moderat mængde!"

Stor eller lille mængde er underordnet, det er jo skadeligt på alle plan, og drønirriterende for visse der tilfældigvis er født med "sarte" sanser.

Ville du se venligt på det, hvis jeg rendte rundt med en kombineret bil-os+pruttegas og sprøjtede dig i hovedet? Udover du muligvis bliver syg, så kunne jeg forestille mig det var noget du ikke ville bryde dig om.

Mickey

@Totti

Drop nu dit pis med med hvad, hvad du TROR passiv rygning kan medføre!!

Forhold dig nu til FAKTA!

Its a pissingcontest.....hurra

mickey, ja og nogle finder frem til at det ikke skader uden man er udsat for det stort set konstant.

de 2000 i danmark holder ikke helt stik med det som eu kampagnen siger.

19000 i hele eu pr år. og selv det er yderst tvivlsomme data, de tal er blevet bestilt af ikkeryger kampagner, selvfølgelig prøver de at male fanden på væggen.

men selv hvis vi antager 19000 pr år i hele eu er det vel maks 500 i dk. fordi du 5-6 dage pr år skal tilbringe et par timer med rygere tror du så seriøst du dør ?

alkohol dræber langt flere end det, hvorfor må de sælge det ? chancen for der er en spiller der får for meget at drikke og stikker dig en på tuden så du vælter bagover og rammer nakken ned i en ølkapsel og dør er betydeligt større.

Og hvorfor er det så lige det...?

det er da yderst sørgeligt, hvis man frygter at rende ind i passiv rygning i ny og næ, fordi man frygter at få kræft!?

Så skal man nok passe på med at sætte sig ind i sin bil, løbe sig en tur, gå ud i tordenvejr osv..

Kald mig bare naiv, men jeg kan slet ikke sætte mig ind i den overdrevne frygt, som mange ikke-rygere tilsyneladende er i besiddelse af......

Prøv nu at forstå, at jeg ikke mener passiv rygning er noget man nødvendigvis skal acceptere. Ikke-rygere skal selvfølgelig i stor stil skånes for passiv rygning.

MEN jeg mener også at der skal være plads til os alle i denne verden. Uanset om man er en stor mand, der bruger meget plads, om man er en høj mand, der kan irritere andre i biografen eller om man er ryger som risikerer at udsætte andre for passiv rygning.

Når vi snakker om casinoer, så er der massere af casinoer der accepterer rygning og der er massere der ikke accepterer det. Der er efter min mening altså plads nok til, at både rygere og ikke-rygere kan have deres steder at være.

/Mikael

PS: At begynde at skrive at min holdning er "ulækker" osv. er lidt for gay. Nu må du lige hanke op i von dutch cappen, slowrolle trips på riveren og slappe lidt af.

@ mickey

Det kan da godt være at rygerne har en last men jeg vil også men at der er man rygere som viser hensyn til jer som ikke ryger men der er sku meget få ikke rygere som viser hensyn til rygere.

Jeg gentager lige mig selv igen hvor er respekten over for rygerne blevet af.

Iøvrigt vil jeg gerne lige komme med en påstand. Det er ikke mere farligt at ryge end det er at trække været ude for grundet alt det forurening som bliver ledt ud fra diverse fabrikker, biler med mere.

Lad os tage kbh som eksempel hvor sundt tror du lige det er at være på gaden i myldertiden ???.

Og ja vi kan godt blive enige om at det naturligvis ikke er sundt at ryge, Men det er heller ikke sundt at drikke kaffe, cola og for den sags skyld alkohol

En ting mere. Lad os lige antage at alle stopper med at ryge fra nu.

Så ville staten gå glip af så mange penge i afgifter at de ville blive nødtil at gøre noget ved vores skattestop.

Og lige for at komme først så er det sådan at hvis alle stoppede med at ryge fra nu ville det ikke have nogen stop effekt på syghusvæsnet da der cirka ville gå 20 år før følgeskader af rygning ville aftage.

@Totti

Forklar så lige hvorfor der er flere ikke rygende tjenere på landets værtshuse og restauranter om er døde af rygerlunger ?

Bare søg på google og du vil se jeg har ret.

@DTM

"I Danmark er det lovligt at ryge - ja, faktisk har vi i mange år tjent kassen på folk der har denne uvane."

Hmmm du har tydeligtvis ikke sat dig ind i hvad en ryger koster samfundet kontra hvad han betaler i afgifter.

Rygerne er isoleret set kontra deres rygning en UDGIFT for samfundet.

Der er ikke mange afgifter i DK som er Positive for samfundet rent indkomstmæssigt.
BIl Afgiften og Benzin Afgiften er en af dem som er 100% sikkert en overskudsforretning.

Generalt har jeg intet imod rygerne, men når de rotter sig sammen så viser de ikke meget hensyn men mener vi andre bare kan flytte os.

Fint nok I har indtil 1 April så det slut.

"men selv hvis vi antager 19000 pr år i hele eu er det vel maks 500 i dk. fordi du 5-6 dage pr år skal tilbringe et par timer med rygere tror du så seriøst du dør ?"

Desværre kunne det sagtens være mere en 5-6 dage pr år, da jeg gerne vil på casino en del oftere, og ligeledes gerne i byen. Jeg kan endvidere informere dig om, at der i Cinemaxx Århus er en "forsal" som man skal igennem for at komme ind i filmsalen, hvor der er rygning tilladt, hvilket også medfører passiv rygning.

Har du forresten et link til ovenstående proklamering?.

"alkohol dræber langt flere end det, hvorfor må de sælge det ?"

Alkohol i visse mængder er sundt for kroppen, at visse folk overdriver er jo en anden sag, du kan også dø af overdreven indtagelse af mange andre ting - ting som i normale mængder er sundt/nødvendigt for menneskekroppen.

"chancen for der er en spiller der for for meget at drikke og stikker dig en på tuden så du vælter bagover og rammer nakken ned i en ølkapsel og dør er betydeligt større."

Næppe. For det første vælter jeg ikke skide let, for det andet er det de færreste der tør lægge sig ud med mig.

Mickey

@Panther

"Hmmm du har tydeligtvis ikke sat dig ind i hvad en ryger koster samfundet kontra hvad han betaler i afgifter.

Rygerne er isoleret set kontra deres rygning en UDGIFT for samfundet."

Du ligger dit fokus så latterligt klamt, at det skærer i mit hjerte!!!

Nu har jeg set et billede af dig, og du er ret overvægtig, af hvad jeg kan vurdere. Af netop denne grund, er der store chancer for, at du kommer til at koste samfundet mere end den gennemsnitlige borger.. Hvor langt skal vi ud? Og drop det med "Jeg kan f.eks ikke selv gøre for det og bla bla" Den køber jeg nemlig ikke.. Ufatteligt mange overvægtige er selv skyld i hvordan de sidder - på samme måde, som vi rygere selv vælger at ryge...

Jo højere udsættelsesgrad, jo højere risiko. Den forøgede risiko er for kvindernes vedkommende 20% og for mændenes 30%. Endvidere viser metaanalysen, at der er en statistisk signifikant forhøjet risiko for lungekræft på 16-19% blandt aldrig rygere, som er udsat for passiv rygning på deres arbejdsplads.

dette gælder for dem der er udsat for passiv rygning fra deres ægtefæller året rundt år efter år efter år efter år i eget hjem. de har 30 % højere risiko for at få lungekræft end dem der aldrig ryger

mickey, du glemmer iøvrigt at sige af de 2000 du fandt noget der siger, så er langt de fleste faktisk selv rygere der dør af passiv rygning, men det er jo ligemeget ik ?

mickey, angående de 19000 var der endnu en rygestop kampagne, tror det var mtv. andre siger 79000, men fælles for alle er dog at af dem der dør er langt størstedelen rygere

@ Panther

De har nok arbejdet i et miljø, hvor de har oplevet passiv rygning igennem et langt arbejdsliv, hvorfor det vel forøger chancen..

Jeg snakker om, at hvis man i ny og næ rendte på passiv rygning, så skulle folk nok kunne acceptere det, for rygere også kunne være der.

I dette tilfælde ser jeg det som en latterlig frygt...

at DTM

Quote:

MEN jeg mener også at der skal være plads til os alle i denne verden.


Dette er jeg fuldstændig 100% enig i men som det er nu kan jeg ikke komme på casino grundet min astma. (især cph casino)

I mange år har jeg stået på sidelinien. Har selvfølgelig taget et par chancer både med godt resultat og andre ikke så gode resultater (efterfølgende 7-10 dage i sengen).

Der skal være plads til alle, men i mange år selv når jeg har bedt rygere om de ikke kunne vise hensyn så holder det 5 min inden næste pind tændes, dette er især sandt på casinoer og derfor har jeg ikke kunnet spille.

Når jeg er i byen har jeg da også altid vist at jeg ikke kan forvente et disko er røgfri - men her er folk faktisk efter min mening meget mere tilbøjelige til at vise hensyn.

Sætter aldrig mine ben i små puber da jeg simpelthen ved det er en uges sygedom - så ja jeg må fravælge disse ting så rygerne kan have lidt friheder.

Og der er vist heller ingen der er i tvivl om at passiv rygning har skadelige virkninger men folk ser ikke så stærkt på det da de jo "er vokset op i en 20m tyk røgsky"

Jeg er fortaler for en opdeling da der skal være plads til alle - dog er jeg også utrolig glad for endelig nogle spilleregler da folk som mig IKKE HAR haft nogen rettigheder i mange år.

>Alle

Giver alle rygerne ret...

Men gud hvor jeg dog glæder mig til 1 / 4 ;-)


Henrys

ps. og ligesom med internettet er hetzen mod rygerne kommet for at blive...
- det bliver sværere og sværere at være ryger ( og det vender ikke drenge )

thedragon, rygerne har jo intet imod røgfri diskoteker, eller værtshuse.. sålænge vi os kan have nogle ! det har aldrig været forbudt for nogen at lave et røgfrit værtshus, eller alkoholfrit for den sags skyld.

"MEN jeg mener også at der skal være plads til os alle i denne verden. Uanset om man er en stor mand, der bruger meget plads, om man er en høj mand, der kan irritere andre i biografen eller om man er ryger som risikerer at udsætte andre for passiv rygning."

Ens højde kan man så på ingen måde styre, det er naturens vilje hvor høj man nu engang er. Ens størrelse er ligeledes noget der ikke altid selv kan styres, der findes forskellige sygdomme der gør at folks forbrænding er lig nul, og ligeledes er visse folk født med store knogler/større muskelmasse.

Rygning derimod er på ingen måde en naturlig ting, og er en selvvalgt last, som skader/generer andre.

"Jeg gentager lige mig selv igen hvor er respekten over for rygerne blevet af."

Jeg har svært ved at respektere folk der udover at genere mig, skader mit helbred - Sorry!

"Iøvrigt vil jeg gerne lige komme med en påstand. Det er ikke mere farligt at ryge end det er at trække været ude for grundet alt det forurening som bliver ledt ud fra diverse fabrikker, biler med mere. "

Jeg quoter lige mig selv igen "two wrongs don't make a right" - Vi kan efter denne diskussion starte en "bilforurening" tråd, og så kan du komme med en masse argumenter for, hvorfor biler bør gøres ulovlige. Vi kan hurtigt blive enige om at Brintbiler og andre ikke-skadelige transportmidler er vejen frem.

"Og ja vi kan godt blive enige om at det naturligvis ikke er sundt at ryge, Men det er heller ikke sundt at drikke kaffe, cola og for den sags skyld alkohol"

I visse mængder er der ingen problemer med ovenstående produkter. Visse af produkterne er endda sunde (igen i visse mængder)

"Så ville staten gå glip af så mange penge i afgifter at de ville blive nødtil at gøre noget ved vores skattestop."

Jeg kan ikke se hvordan du kan sætte en pris på folk's sunhed.

"Så ville staten gå glip af så mange penge i afgifter at de ville blive nødtil at gøre noget ved vores skattestop."

Næppe, rygere koster samfundet (både i hospitalsbesøg og missede arbejdsdage o.l.) ufatteligt mange penge. Desværre er der aldrig blevet lavet fyldige nok statistikker så man kan sætte de 2 tal op mod hinanden, og se hvor stort et underskud/overskud der er på bundlinien.

"Og lige for at komme først så er det sådan at hvis alle stoppede med at ryge fra nu ville det ikke have nogen stop effekt på syghusvæsnet da der cirka ville gå 20 år før følgeskader af rygning ville aftage."

Vores regering tænker allerede længere end 20 år frem i tiden, så jeg kan ikke se problemet her - Tænk på et rygestop som en investering i fremtiden.

Mickey

@TheDragon

Jeg forstår selvfølgelig godt dit problem, og det må være meget irriterende for dig, at skulle være sengeliggende grundet rygning.

Og jeg er også pro en opdeling, men det betyder jo også, at rygerne skal have deres steder. F.eks. har casino cph valgt at lade folk ryge.

Fint med mig, jeg bryder mig ikke meget om at spille steder, hvor folk ryger (kan dog sagtens), så jeg spiller ikke på casino cph, men andre steder, hvor der ikke må ryges.

I øvrigt er jeg også glad for, at der kommer klare retningslinier, men jeg mener bare det er et overkill ikke at give rygerne nogen steder de kan være. Det syntes jeg ærlig talt er lidt syndt for dem.

/Mikael

Jeg har aldrig været så naiv at tro diskoteker/pubs skulle være 100% røgfri og nogle steder er folk faktisk meget hensynsfulde så her har jeg ikke så mange klager.

Men det er da også lidt naiv at tro det mest in diskotek i for eksempel københavn går hen og køber nabo grunden for at lave "Diskotek In 2: The Røgfri dicso"

Så den er lidt pladt at komme med.

Jeg mener og vi altid mene der skal være plads til alle. Men et sted som for eksempel Casino CPH bliver der taget 0 hensyn til personer som mig der halvvejs sætter træskoene når en 35m røgsky forfølger en ;)

@Totti

Skal vi ikke holde os til rygning i denne tråd så kan vi oprette en anden til de andre emner, for lige nu begynder du at blive pisse latterlig at høre på.

Jeg har skam ikke noget imod at møde et par rygere i casinoet, men problemet er når man sider ved et bord på casinoet og de ryger end op i hovedet flere timer i træk.

Jeg overlever da sagtens at det sker 10-20 mins i træk men sgu ikke flere timer.

Hvis man kun rendte på passiv rygning meget lidt grad ville det sgu være fint med mig men det gør man ikke.
Og rygerne er begyndt at blive meget mindre søde ved deres omgivelser.

@Mickey

Det er da ligemeget om højde er noget man selv vælger eller ej. Nogle mennesker kan godt lide at ryge og det skal de selvfølgelig have lov til at gøre nogle steder. Så kan dem der ikke kan lide rygning have andre steder, hvor de kan være.

/Mikael

Men lagt hen af vejen så tror jeg vi mener det samme DTM problemet er bare der nok ikke er en egentlig løsning.

Da jeg var i Jylland og besøgte en af casinoerne der var der faktisk slet ikke de samme problemer så det svinger meget fra sted til sted.

Dan>

Det er ikke et overkill!!

Det er først lige startet og stopper ikke før at "du bor for dig selv og ikke behøver hjemmehjælp "
- altså at andre ikke er tvunget ind i dit hjem...

and thats the truth - like it or not

Henrys

@Dragon

CPH har mindre højt til loftet end casinoet i århus f.eks. har, dette betyder rigtigt meget.

Desuden tror jeg at CPH casino's udsugning er lavet da de startede og derfor ikke er fulgt med det antal personer der opholder sig på casinoet.

" Det er da ligemeget om højde er noget man selv vælger eller ej. Nogle mennesker kan godt lide at ryge og det skal de selvfølgelig have lov til at gøre nogle steder. Så kan dem der ikke kan lide rygning have andre steder, hvor de kan være."

Det er da så absolut ikke ligemeget. Ens højde, form, hudfarve samt mange andre ting er naturlige ting, som vi nu engang er født med - Ting som ikke selv kan ændre på. Rygning derimod er en ting du selv har valgt, og derudover en totalt unaturlig ting.

De mennesker der kan lide at ryge, bør have specielle rygerum hvor deres last ikke er til skade eller gene for resten af befolkningen. Det kan da ikke passe at man ikke kan gå i byen/biografen/på casino uden at skulle risikere lungekræft.

Mickey

@TheDragon

Jeg mener selvfølgelig heller ikke, at man skal lave "diskotek nr. 2", men f.eks. kunne IN vælge en røg-fri linie, mens LUX valgte at tillade rygning. Hvis man tvang offentlige steder til at vælge, ville markedet sørge for, at der var plads til både rygere og ikke-rygere.

/Mikael

"@Totti

Skal vi ikke holde os til rygning i denne tråd så kan vi oprette en anden til de andre emner, for lige nu begynder du at blive pisse latterlig at høre på."

Desværre umuligt for rygere - Der er ingen argumenter for at ryge, så derfor prøver de altid at retfærdigøre deres last ved at "det der er også dårligt for dig"

Mickey

@EP

Din kommentar til DTM:

"Undskyld jeg siger det, men jeg er da SÅ LIGEGLAD med, hvad du BRYDER dig om."

Hvorfor fan... skulle andre så bryde mig om at du ikke kan lide røg?

Jeg er selv ryger, men tager altid hensyn til ikke-rygere, fordi min røg er min last og ikke noget jeg vil genere andre med.

Med det sagt så synes jeg som udgangspunkt også det er fint at der er rygeforbud i offentlige rum som man er _nødt_ til at være i, eks. dit arbejde, toget osv, men det er absolut ikke i orden lovmæssigt at forbyde rygning i private foretagener såsom caféer, casinoer, barer, osv, altså stedet man selv vælger at være og ikke _skal_ være. Som det tidligere er nævnt, så burde dette i stedet laves udfra et behov og ikke en lov.

@mickey

Denne tråd startede ikke som en rygepolitikdebat, så det er lidt nytteløst at argumentere for at andre relaterede emner ikke kan bringes op.

Jeg er eks. allergisk overfor bilos og smog, men hvorfor tager staten ikke hensyn til det og forbyder alle benzin- og dieseltransportmidler? Og vil du benytte din bil mindre pga. mig?

@Mickey

Læs nu hvad jeg skriver!

Ikke-rygere skal SELVFØLGELIG have steder, hvor de kan komme uden at blive generet af rygning og det har de også. Der er MASSERE af casinoer, som forbyder rygning.

/Mikael

Du kære mickey!

Livet er FYLDT med riscisi OVERALT du færdes!

Heldigvis står det netop DIG frit for, hvor du bevæger dig hen, og du kan på den måde selv begrænse din chance for diverse skader!

Jeg ved godt vi snakker rygning her, men for jeg kan sætte ord på, hvor latterlig den overdrevne frygt er, så må jeg nævne, at der findes ALT muligt andet, hvor chancen vel egentlig er større for, at man evt skades dødeligt!

Derfor er det svært for mig, at se dine og EP`s indlæg som andet, end engang tuderi. Mage til mindre sko skal man da lede længe efter....

mickey, nej langt de fleste rygere siger faktisk at vi bare vil have lov til at ryge og staten ikke skal bestemme hvor.. det er sagt mange gange i denne tråd at det må være op til ejerne af de steder man besøger.

desværre for jer ikkerygere er der bare ingen der vælger at lave det røgfrit.

de kommer med kompromiser de synes er rimelige for begge parter.

har du været på casinoet i vejle ? finder du røgen der generende ?

@Superchok

Din post er da helt ude i hampen.

Du vil forbyde rygning i offentlige rum hvor man er tvunget til at være i f.eks. arbejde.
Men du vil ikke forbyde det i casinoer, cafer osv ??
Hvem tror du der kommer med din drink i casinoet eller dealer kortene?
En tilfældig gæst, det er da folk der arbejder der.

Så fint vi laver ikke stederne røgfri pga. gæsterne men pga. dem der arbejder der :) Så er vi enige.

Nu er biler og andre transportmidler vl nødvendige, hvor rygning ikke er noget der er nødvendigt ?

@Totti

Så du mener ligesom fru Holm at vi kun skal tage os af de store problemer :)

Og vil du benytte din bil mindre pga. mig?"

Sikkert, hvis jeg havde bil/kørekort.

"Ikke-rygere skal SELVFØLGELIG have steder, hvor de kan komme uden at blive generet af rygning og det har de også."

I Århus er der ingen Biograf hvor jeg kan gå fra billetlugen til filmsalen uden at blive udsat for passiv rygning, du mener måske jeg skal tage udenbys når jeg vil i biffen engang?

Hvor mange casinoer herhjemme er desuden røgfrie? Royal i Århus har netop gjort deres poker "sal" røgfri, dog skal man stadig gennem den ikke-røgfri øvre sal.

Mickey