Blev lidt inspireret her i min brandert af alle de sjove teorier på pokernet.
Synes dog det er mere oplagt at tage fat i veldokumenterede Chemtrails lige foran næsen.
Jeg nævner i flæng (find selv flere).
Kan huske i firserne da alt asbest-isolering blev fjernet fra offentlige bygninger. Denne alternative fortolkning af lægegerningen gjorde mig rimelig harm.
http://www.information.dk/296461
I "Alice i eventyr land" optræder den skøre hattemager. Hattemagere var ofte skøre, da de brugte kviksølvholdig væske til at polere skindet på høje hatte. De kvíksølvholdige dampe gjorde dem hjerneskadede.
Det er altså ikke helt ny viden!
http://nyhederne-dyn.tv2.dk/article.php/id-40646540%3Ahjort-og-st%C3%B8jberg-fortier-skandale.html?rss
Vores gamle synder går ikke bare i glemmebogen. Alle mennesker har små mængder af menneskeskabte stoffer som pcb i blodet, som for længst er blevet forbudt, da det forårsager kræft.
Atrazin er forbudt i Europa, men er stadig et af de mest anvendte pesticider på verdensplan. DSB brugte det oprindeligt meget omkring deres banelegemer med vanskabte børn etc til følge.
http://ing.dk/artikel/102750-pesticider-lukker-100-vandboringer-hvert-aar
Find selv flere.
Napper lige en bajer mere, det har sgu aldrig skadet nogen.
Chemtrails - Den sande historie!
al trådløs teknologi herunder mobiltelefoner, trådløs internet osv ødelægger vores dna og forårsager kræft i stort omfang, samt massevis af andre negative virkinger på kroppen iform af koncentrationsbesvær, stress og udslæt mv. listen er lang
men må hellere linke til et par artikler jo
http://www.information.dk/87611
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article991767.ece?utm_source=tiny&utm_campaign=tiny
Nu læste jeg ikke lige den første tråd om emnet.
Er pointen i det her topic at forskning er godt? Eller at man ikke skal slikke på ting man finder på gaden? Eller at regeringen/bilderberg/dronning Margrethe bevist prøver at forgifte befolkningen?
killuminati skrev:
al trådløs teknologi herunder mobiltelefoner, trådløs internet osv ødelægger vores dna og forårsager kræft i stort omfang, samt massevis af andre negative virkinger på kroppen iform af koncentrationsbesvær, stress og udslæt mv. listen er lang
men må hellere linke til et par artikler jo
http://www.information.dk/87611
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article991767.ece?utm_source=tiny&utm_campaign=tiny
Jeg vil egentligt gerne vide grundlaget for, hvorfor man konstant bliver ved med at påstå, at mobiltelefoner giver svulster. Desuden vil jeg gerne høre grundlaget for, hvorfor man konstant kigger på hjernen, når der er væv indeholdende præcis samme DNA, der er tættere på det ydre øre, og dermed på mobiltelefonens stråling, end hjernen er:
En dansk undersøgelse viser, at der ingen sammenhæng er mellem hyppig brug af mobiltelefon og kræft i så nærværende et organ som ørespytkirtlen:
www.2shared.com/document/Etq231JD/danish_mobile_studyfull.html
Jeg gad egentligt godt høre grundlaget for, hvorfor svulsterne skulle opstå i hjernen, snarere end i ørespytkirtlen? Fysiologisk giver det faktisk ingen mening.
har du overhovedet kigget på de links?
ellers kan du jo bare google løs, skriv fx: mobilstråling er skadeligt.
så kommer der utallige artikler og videoer om emnet, og masser af forskere der advarer mod det, det er ikke kun tumorer, men også alzheimer og masser andre ting det forårsager.
du må jo bare læse dig frem til det hvis du er i tvivl om det, men omvendt, kunne jeg godt tænke mig at se uvildige undersøelser der slår 100% fast, at det ikk er skadeligt.
og mener ikke de samme forskere der bliver henvist til som teleselskaberne/mobilproducenterne altid henviser til, men helt uvildige undersøgelser.
hermod@ dronningen bruger aldrig mobil telefeon og har aldrig gjort det.
ligesom man i dag ved at det er yderst skadeligt at bo tæt på el/mobils master og det gir meget større risiko for at få lymfekræft
http://www.naturli.dk/naturli-viden/behandling/7789-mobiltelefon---straler-er-en-tikkende-bombe-under-sundheden
http://jp.dk/indland/article677933.ece
killuminati skrev:
al trådløs teknologi herunder mobiltelefoner, trådløs internet osv ødelægger vores dna og forårsager kræft i stort omfang, samt massevis af andre negative virkinger på kroppen iform af koncentrationsbesvær, stress og udslæt mv. listen er lang
Jeg påviser over for dig, at mobiltelefoner ingen skadelig virkning har, med en artikel der oven i købet ingen interessemæssige konflikter har, og dermed kan godkendes og accepteres. Den undersøgelse er 100% uvildig. Hvad får dig til at sige, at den ikke er? Fordi du ikke "synes" den er? Læs artiklen, og om nødvendigt må du LÆRE at læse artikler af den art.
Jeg anerkender, at højspændingsmaster kan være skadelige.
Er der nogen, der kan komme med en artikel som påviser, at det er skadeligt at blive tabt på gulvet 35-40 gange som spæd? For jeg synes, at kunne spotte en mulig tendens i killuminatis indlæg...
dingdongdynamo skrev:
Er der nogen, der kan komme med en artikel som påviser, at det er skadeligt at blive tabt på gulvet 35-40 gange som spæd? For jeg synes, at kunne spotte en mulig tendens i killuminatis indlæg...
du virker til at være meget klog, fjols!
verden over er forskere enige om at det er skadeligt, hvorfor skulle det ellers være mere skadeligt for børn, hvis ikke det er skadeligt?
læs lidt om det, selvom det obv er for svært for dig.
man kan ikke få fornuftig dialog med naive får!!
det er ment som oplysning, da det virkelig er skadeligt. se dog bare på hvordan hver 3. får kræft i dag? hvorfor mon, pga alle de kemiske og teknologiske ting der bliver brugt i kæmpe omfang, som man ikke gjorde før.
at folk ikke tror på det, er fint, så lad dog være at brug tid på tråden, i stedet for latterlige kommentarer.
gider heller ikke bruge tid på det alligevel.
lad os bare sige det er pisse sundt at tale i mobil, bo under en mobilmast, og have trådløst netværk der kører konstant.
vågn dog op!!
Elsker hvordan tossen vælger at "overse" et fornuftigt indlæg som modsiger ham... man behøver vel dårligt argumentere mere gør man?
Hvis det er så farligt, så flyt dog ud i skoven og lad være med at post mere. Det, der slår mig mest ihjel, er at skulle læse så stupide indlæg. Jeg dør lidt indeni hver eneste gang, og snart er der ikke mere tilbage...
nothing878 skrev:
Hvis det er så farligt, så flyt dog ud i skoven og lad være med at post mere. Det, der slår mig mest ihjel, er at skulle læse så stupide indlæg. Jeg dør lidt indeni hver eneste gang, og snart er der ikke mere tilbage...
Hvorfor kan man kun trykke like een gang?
"at folk ikke tror på det, er fint, så lad dog være at brug tid på tråden, i stedet for latterlige kommentarer"
Altså kommentarer som et link til en videnskabelig undersøgelse der påviser det modsatte af dig? Hvor du svarer med to artikler med et par tilfældige spørgsmål til en professor der svarer lidt i øst og vest? Så bliver du påståelig og kommer med tilfældige postulater?
Og en artikel med en kommentar som senere blev trukket tilbage fordi den ikke var helt sand? Jeg tror kun på een ting og det er dette citat "empiri or it didn't happen"
nothing878 skrev:
Det, der slår mig mest ihjel, er at skulle læse så stupide indlæg. Jeg dør lidt indeni hver eneste gang, og snart er der ikke mere tilbage...
så er jeg tilfreds :)
Her er nogen flere ting du kan undersøge og/eller være bange for:
www.google.dk/search?q=eksperter+sl%C3%A5r+alarm&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:da:official&client=firefox-a
www.google.dk/search?q=%22s%C3%A5dan+undg%C3%A5r+du%22&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:da:official&client=firefox-a
killuminati - tak for artiklerne, stof til eftertanke.
og nogle af jer er godt nok for vilde, svine manden til fordi han sætter spørgsmålstegn ved ting?
MilasJ skrev:
killuminati - tak for artiklerne, stof til eftertanke.
og nogle af jer er godt nok for vilde, svine manden til fordi han sætter spørgsmålstegn ved ting?
Nej nok mere at han sætter spørgsmålstegn ved ALT!! Og ikke anerkender når folk kommer med modbesviser mod ham...
jeg sætter ikke spørgsåltegn ved noget. jeg konstaterer bare at der er bred uenighed på området, men de fleste er enige om at det er skadeligt i et vidst omfang.
hvad tror du ekplosioneen i eksemplvis hjernetumorer skyldes??
har du prøvet at læse dig frem til noget selv, eller set nogle videoer? Eller skal det hele serveres på et link så du kan blive overbevist på 5 min.
prøv bare at google lidt og du vil hurtigt se hvor mange der advarer mod det.
Incidensen af primære hjernetumorer har været stabil i mange år. (2010). Skal ikke udelukke at der er sket en eksplosion siden 2010, men det er højst usandsynligt.
killuminati skrev:
jeg sætter ikke spørgsåltegn ved noget. jeg konstaterer bare at der er bred uenighed på området, men de fleste er enige om at det er skadeligt i et vidst omfang.
hvad tror du ekplosioneen i eksemplvis hjernetumorer skyldes??
har du prøvet at læse dig frem til noget selv, eller set nogle videoer? Eller skal det hele serveres på et link så du kan blive overbevist på 5 min.
prøv bare at google lidt og du vil hurtigt se hvor mange der advarer mod det.
Men kan vi få dig til at anerkende, at du pt. ikke har præsenteret nogle videnskabeligt dokumenterede påvisninger af det du siger, men egentligt kun har præsteret avisartikler fra tvivlsomme medier (ja, EB er fandme et tvivlsomt medie!), skrevet af journalister med tvivlsomt kendskab til området, med interviews fra videnskabsmænd, der ikke dokumenterer sine påstande, og at det derfor indtil videre må kunne accepteres, at mobiltelefoner ikke ser ud til at have den skadelige effekt, som mange folk alligevel konstant omtaler?
(omfg, en sætning jeg fik fyret af der ^^).
@Bad3xo
det er muligt at det er Bilderbergruppen der fjerner alle de kritiske videnskabelige artikler og forskningsresultater
Og så alligevel ikke.. Der er jo udgivet artikler, der påviser dit og dat. Et eksempel er artiklen vedr. at børn udviklede autisme af en vaccination, der skabte kaos osv. med folk der nægtede, at få børn vaccinerede. Det viste sig at manden bag artiklen ikke helt havde taget højde for bias og confounding, og på den måde fik de resultater man så, men den blev da udgivet.. Så dét er også modbevist ;)
aprospros rigtige chemtrails har nogle så kigget op i dag, evt med et par solbriller i retning mod solen, og lagt mærke til det ulækre tågede dække, som ikke er skyer, men er fra de utallige fly der bliver ved at overflyve og sprøjte det lort.
alene i odense på 3 timer har jeg set over 300-400 fly alene fra min altan med udsigt mod vest.
og det er hele danmark der oplever det i dag, og bemærk venligst det er komplet skyfrit.
alle haters: save yourself for latterlige kommentarer, bare prøv at kig op og brug 10-15 min hvis i tror det er løgn. så vil i se hvordan disse chemtrails breder sig ud i løbet af få minutter og bliver til det "skydække"
ord som, havgus og cumulus skyer bider ikke på mig, da det ikke rigtig forklarer alle disse fly, som slet ikke fremgår offiecelt.
og vil ikke kommentere mere i denne tråd, det kan i glæde jer over, men se nu for fanden bare op og dan jeres mening, og indrøm det ser mystisk ud, og sådan er det næsten hver dag. solbriller på og kig op, bare brug 10-15 min og sw hvor mange fly i selv spotter, som laver skarpe sving, stiger og dykker urelmæssigt og efterlader kæmpe spor.
god dag til folket
killuminati over and out:)
vil vædde med du er så hjernevasket, at du end ikke vil bruge to min på at kigge selv. dette er ikke en debat fra min, og vil ikke forklare og diskutere en masse. jeg ved med 100% sikekrhed det er sandt, det kniber mere et formidle budskabet, men hvis bare een ud af 10 kan indse det er det sku også fint. alle taler om links som de alligevel afviser uden at se dem.
hvad emd at kigge efter selv og så se om der kunne være noget om det, og så selv søge de informationer og vinkler man er interesseret i, da det er et bredt emne, men åbenbart ikke for så mange i lille bitte Danmark. først om 2-3 år når det når alle medierne.
i stedet for at bruge tid at hate, så brug den på at kigge op engang.
@toessinger dét du er på virker vidst bedøvende nok på din hjerne.
iaaaaahhhhhaaaaa. fik lige 10$ på et bet om at trollen ikke kunne lade være med at skrive igen.
toesinger skrev:
iaaaaahhhhhaaaaa. fik lige 10$ på et bet om at trollen ikke kunne lade være med at skrive igen.
hvorfor er du i denne tråd? det er sku dig der er troller dit æg
du kan se tråden starter med chemtrails, og emnet overstiger obv dit hjernevaskede sind. du formår ganske enkelt ikke at forholde dig til emnet, så du gør det eneste du kan: at trolle. ligesom et får kun kan sige baah.
go back to sleep you sheep
@Killuminati
Hvordan vil du have at folk skal tage dig seriøst, når du ikke engang tager dig tid til at svare på en direkte forespørgsel? Du har totalt negligeret det jeg siger, fordi det ikke lige passer ind i din verden. Ak ja, man kan få alt til at stemme, hvis man lukker øjnene for andre forklaringer og beviser.
Desuden vil jeg sige, at det er meget normalt at fly drejer osv. Danmark er et lille land og med de hastigheder, som fly har når de er i luften betyder, at indflyvninger til div. lufthavne starter relativt tidligt. Hvis der ikke er plads på landingsbanen, så må flyene cirkle lidt rundt, indtil der er plads. Derfor ser du fly dreje omkring der, hvor du bor.
$10 mere. men seriøst, hvorfor kommer du ind i en tråd, når du ved den omhandler ting du bare VED er løgn, og så bare for at hate?
om du synes jeg er langt ude pga mine meninger, er fint nok. faktisk er det en lettelse at vi to ikke opfatter ting ens, da jeg så også ville være et hjernevasket får.
skriver ikke mere henviser til indlæg 26.
uhhhhh jeg har lavet et nyt bet ..... er 30$ oppe nu, men går på nul hvis vi ikke når 2 indlæg mere. får 1,5 gange igen hvis den går hjem - jeg tror det er money in the bank.
Bad3xo skrev:
@Killuminati
Hvordan vil du have at folk skal tage dig seriøst, når du ikke engang tager dig tid til at svare på en direkte forespørgsel? Du har totalt negligeret det jeg siger, fordi det ikke lige passer ind i din verden. Ak ja, man kan få alt til at stemme, hvis man lukker øjnene for andre forklaringer og beviser.
Desuden vil jeg sige, at det er meget normalt at fly drejer osv. Danmark er et lille land og med de hastigheder, som fly har når de er i luften betyder, at indflyvninger til div. lufthavne starter relativt tidligt. Hvis der ikke er plads på landingsbanen, så må flyene cirkle lidt rundt, indtil der er plads. Derfor ser du fly dreje omkring der, hvor du bor.
lol der afgår under 30 fly fra beldringe om dagen. forklar lige det, og cirkler ikke de flyver henover og tilbage.
og du har sendt et dårligt link og så er alt andet i verden debunked eller hvad?? lol.
gider ikke spilde min tid på det her. folk kan jo bare kigge op selv og se hvad de ser.
"Dårligt link"? Aaaaaarh.... Jeg vil nu alligevel mene, at mit bevis står lidt stærkere end dine links fra ekstra bladet. Få nu lige lidt realitetssans.
Synes btw. det er flot at du har siddet og stirret op i luften i 3 timer og set 3-400 fly flyve forbi. (lol)
Bad3xo skrev:
@Killuminati
Hvordan vil du have at folk skal tage dig seriøst, når du ikke engang tager dig tid til at svare på en direkte forespørgsel? Du har totalt negligeret det jeg siger, fordi det ikke lige passer ind i din verden. Ak ja, man kan få alt til at stemme, hvis man lukker øjnene for andre forklaringer og beviser.
Desuden vil jeg sige, at det er meget normalt at fly drejer osv. Danmark er et lille land og med de hastigheder, som fly har når de er i luften betyder, at indflyvninger til div. lufthavne starter relativt tidligt. Hvis der ikke er plads på landingsbanen, så må flyene cirkle lidt rundt, indtil der er plads. Derfor ser du fly dreje omkring der, hvor du bor.
det du skriver til mig er jo præcis dët DU gør jo. du er så fast besluttet på at det ikke er skadeligt, at ligemeget hvad man siger og hvad du får forevist vil du aldrig ændre mening.
Og du er ikke fast besluttet på at det ER skadeligt? :D jeg kan i det mindste dokumentere det jeg siger - du kan ikke dokumentere det du siger.
har siddet på altanen og nydt vejret, og kunne ikke undgår at se det, eftersom jeg bor omkring havnen med frit udsyn
Og du har simpelthen siddet og talt? Jesus, du trænger til en hobby. Desuden tror jeg du overdriver, for at fremme din pointe :) Det er jeg faktisk ret sikker på, at du gør.
se tråd 6. ser ikke eb links.
prøv og google cellphone masts danger eksepmlvis, eller gælder det kun hvis det er fra lille danmark, og ikke fra lande med over 1 milliard indbyggere. lol wake up dude
i dag var for at få et tal på, har studeret det længe, og nu ville jeg have et håndgribeligt tal at forholde mig til. du er obv uden for pædagogisk rækkevidde.
du er ikke min tid værd. kig op og vågn op. det mid bedste råd. gider ikke debatere, jeg har bare givet mit syn.
så kan du diskutere med en anden, for jeg ved med 100 procent sikekrhed det passer det jeg siger. men kan ikke linke til ALT leg har set og læst igennem flere år.
dit sind er så lukket først når det kommer på tv2 vil du tro på det.
det må være havgus det siger de jo på tv 2 loool.
der er forskel på at ikke vide det er skadeligt og ændre mening nå man indser det er skadeligt, men når man først VED det er skadeligt, som er dokumnteret verden over for længe siden, så kan jeg ikke ændre mening til det ikke er skadet fordi man ikke taler om det mere.
og tæmk lige på dengang var ikke så farligt som i dag med 3gs og 4gs som er op til 1000 gange stærkere end alm internet/mobil.
så tvivler jeg på faren er blevet mindre. who er endda ude og advare nu, og vil udstyre alle mobiler med faremærkat.
desuden fik min ven der bor nær en mobilmast medhold i den skulle fjernes da den stod under 50 meter fra hans hjem.
og dette blev gennemført da hans læge indrømmede at det kunne være skadeligt og med henvisning fra et par tidligere sager.
så noget er der obv om det. troede det var almen viden, osm røntegn og ct skanninnger kan være skadelige i bredt omfang.
Du kan ikke forsvare din holdning, du kommer ikke med beviser, du påstår alt muligt shit, og du kan ikke finde ud af at holde en saglig tone, når du bliver modbevist. Dermed gør du det til en personlig debat, ligesom et lille barn ville gøre det.
Men for at sætte dine "beviser" i perspektiv og dine måder at argumentere på lidt i perspektiv: Prøv at søge på "Prins Henrik + bøsse" på Google. Du kommer ind på en masse fora, hvor der livligt diskuteres, hvorvidt manden er homoseksuel. Mange siger, at han er. Betyder det så, at han er homoseksuel? Tydeligvis ikke, for han er heteroseksuelt gift, har altid været det, og er aldrig taget i noget decideret homoseksuelt.
Hvis du havde brugt din eminente uddannelse (som du tidligere har pralet med) og faktisk nærlæst mine indlæg, så ville du se, at jeg allerede i indlæg #7 anerkender, at der kan være en fare ved de master. Igen, min argumentation går på, at du påstår, at mobiltelefoner giver hjernesvulster (citat taget og lidt løst omskrevet fra dit indlæg #2). Jeg påviser, at det faktisk ikke er korrekt. Det har du bare stadig ikke fattet. Du er helt oppe at køre over, at du mener jeg påstår, at masterne ikke kan være farlige. Havde du nu været så intelligent som du tit har pralet med, så havde du indset dén lille detalje nu.
og lol til at du henviser til dansk undersøgelse, når der i hele verden er advaret mod det. desuden kan man ikke tage een forskers resultater for gode vare.
anser kineskiske, indiske, russiske og amerikanske forskere som mere troværdige om kompetente end eller anden random kammeerat du har som ahr lavet en undersøgelse.
det må du ku gøre bedre. grunden til jeg ikke har svaret er at jeg slet slet ikke har set du henviste til et link før nu.
man skal jo obv læse en masse igennem, mankan ikke finde et gyldent link. har læst masser for og imod er overbevist om det er skadeligt.
læg lige mærke til hvem der ikke holder en saglig tone, jeg svarer kun igen mod dem der troller og kommer med latterlige kommentare som toessinger. du argenumnterer på en pæn måde og hatten af for det, uanset vi er uenige, men jeg har heller talt grimt til dig. har jeg??
Link dine anerkendte, videnskabelige undersøgelser. Det har konstant ligget dig frit for, men du KAN jo ikke linke til andet. Det du kan linke til er igen andenhåndskilder fra en eller anden journalist, der ikke har forstand på emnet. SÅ LINK DOG TIL DE VIDENSKABELIGE ARTIKLER FFS!
deter jo ikke selve mobilen, men strålingen mellem mobilen og masten der er skadelig. det er jo ikke sådan signalerne lige smutter udenom din krop når det kan gå igennem tykke betonmure, det gåt gennem kroppen.
killuminati skrev:
man skal jo obv læse en masse igennem, mankan ikke finde et gyldent link. har læst masser for og imod er overbevist om det er skadeligt.
læg lige mærke til hvem der ikke holder en saglig tone, jeg svarer kun igen mod dem der troller og kommer med latterlige kommentare som toessinger. du argenumnterer på en pæn måde og hatten af for det, uanset vi er uenige, men jeg har heller talt grimt til dig. har jeg??
Du sagde jeg var uden for pædagogisk rækkevidde... Din hukommelse er også gal.
okay, skriver fra min stationær nu, min bærbar ligger hos min bror der har jeg masser links på. skal vi sige jeg sender dem til i pm indenfor 2 dage så får du ca 10-15 links som er hammer relavante KUN vedrørende fare ved mobil og trådløst net.
undskylder for dette, men se lige dine indlæg igennem, der er det også en nedladende tone og lettere sarkastisk måde du taler til mig på. foretrækker alle dage at vi alle taler pænt til hindanden.
men når folk hater og skriver ting rettet mod min person og ikke de ting jeg siger svarer jeg obv igen.
skal igang med at spille og se bold nu her, så kan ikke debattere mere, men sender dig noge links snarest når jeg har min bærbare hjemme igen og så kan vi jo snakkes ved efter der og se om du måske bare kan gå lidt på kompromis.
gør jo ikke dette for at provokere nogle, men faktisk oplyse om en potentiel fare. kan godt se det er nemmere med mange links, men kan som sagt ikke linke alt. men lover dig hermed 10-15 links inden torsdag, da jeg ikke har alle de gode links i hovedet, som du kan høre foregår der meget inde i mit hovede:)
Så længe de links er videnskabeligt dokumenterede, så vil jeg love at jeg kigger på dem.
Men forvent samtidigt, at jeg svarer kritisk tilbage, og jeg satser på, at du så er i stand til at forsvare dine synspunkter.
du skal ikke love mig at kigge på dem, det er sku mere for din skyld min ven.
har du heller ikke undret dig over de advarer mod børn bruger mobiler?
hvorfor, hvis det på ingen måde er skadeligt for hjernen eller kroppen, så kan det jo ikke være mere skadeligt på børn.
forstår du min tankegang?
noget der slet ikke kan være skadeligt, kan jo så obv ikke være potentielt mere skadeligt over nogle bestemte grupper.
og skulle det kun være skadeligt for børn, er det jo bare endnu mere grund til at få det belyst.
fx har dronning magrethe aldrig brugt mobil og vil aldrig komme til det, og ej heller trådløst net, men hun er jo så moderne en dronning hører vi om og det er jo praktisk og hvis det ikke er skadeligt hvorfor så ikke. måske ved hun nogle ting.
ligeledes gad jeg godt se en mobilmast blive opstillet i connie hedegaards baghave.det ville jo aldrig ske!
det er helt fair så foreslpr jeg bare vi benytter pm, da det er svært at skulle svare på 10 indlæge for hvert indlæg jeg laver og næsten er folk der troller, og dem synes jeg ikke engang fortjener sandheden. men kan lide du er åben overfor emnet, og vil læse videre og danne dit eget indtryk, men lov mig når du er blevet overbevist, eller bare til dels overbevist om at det ikke er ufarligt, at sig det åbent i tråden, så jeg måske får mere troværdighed hehe
målet er jo at få så mange til at være obs på det, der er jo også forskel på hvilke telefoner der stråler mest, man kan bruge gummicover med bly i, evt holde telefonen lidt væk fra øret, skrive sms, undgå lange samtaler i mobil, ikke bo tæt på master osv.
forventer ikke at man bare dropper al mobil og internet self. men hvis man kender til de mulige skader det har på sigt, vil man automatisk tage sine forholdsregler.
husk på trådløst net er forholdsvist nyt og de højhastigheds forbindelser 3gs og 4gs osv.
og man kan derfor ikke se hvordan langtidsvirningerne er. vi har slet ikke set toppen af isbjerget endnu, da kræft typisk er 20-30 år om at udvikle sig. alzheimer kommer heller ikke fra den ene dag til den anden.
men sundhedstyrelsen anderkender nu at folk kan være allergisk over trådløst el og det er en seriøs lidelse. flere steder er der bla oprettet zoner hvor intet må være trådløst pga folk er intolreante overfor det.
men med disse ting er det svært, for det er ikke så håndgribeligt som med andre ting hvor man sige præcis hvor meget der skal til og præcis hvem der der blir ramt hårdere end andre.
men fakta er virkelig det er skadeligt. men vi må se had du siger når du har modtager links, er ret sikker på du vil ændre mening, da du virker skarp nok, og evner at læse sværere artikler.
ps jeg har ALDRIG linket til en eb, bt eller fyens artikel tror jeg. da det generelt er på så lavt fagligt niveau at det sku forbydes, men det rammer jo målgruppen meget godt når man ser på nationen:)
toesinger skrev:
uhhhhh jeg har lavet et nyt bet ..... er 30$ oppe nu, men går på nul hvis vi ikke når 2 indlæg mere. får 1,5 gange igen hvis den går hjem - jeg tror det er money in the bank.
Tillykke!
Du må efterhånden være en velhavende mand :D
Der er faktisk lavet et kæmpe dansk cohorte studie om mobil-telefon og cancer som er publiceret i British Medical Journal.
press.psprings.co.uk/bmj/october/mobilephones.pdf
CONCLUSIONS:
In this update of a large nationwide cohort study of mobile phone use, there were no increased risks of tumours of the central nervous system, providing little evidence for a causal association.
@toesinger
Jeg er klar på et bet. Jeg siger at x-files er killuminatis yndlingserie :)
Jeg elsker dog også serien.
prøv og tjek den her side, der er masser info og ny viden på området fra bla WHO der nu endelig officielt advarer mod det.
der endvidere links til over 300 uvilidige udersøgelser verden over.http://www.helbredssikker-telekommunikation.dk/
herfra kan man selv klikke sig videre og læse dybdegående undersøgelser
er der forøvrigt nogle der har har brugt et par min på at se op på himlen i dag igen hvordan den bliver tilsølet med deres chemtrails landet over i dag, satme en skam på sådan en flot forårsdag.
alle der mener det ikke passer prøv bare at kig op og se hvordan de chemrails der er krys og tværs over det hele langsomt breder sig ud til "skydække" især i retning mod solen er det tydeligt at se det.
præcis sådan som det ser ud i videoen er det over odense i dag
og her er en dybdegående video også der dog tager lidt længere tid, men det er nok den bedste video og mest troværdige om emnet hvis man kun vil ha det belyst i een video. it's the real deal folks:(
og hvis folk vil hate og komme med "sjove" komentarer, så brug i det mindste tiden på at se filmene og evt se op selv og bare se om ikke I også kan se der bare er noget om snakken.
Hvad præcis er problemet med de der chemtrails? Er det gift de hælder ud? Eller en væske der hjernevaske os?
det indeholder bla tungmetaller, men efetrsom de ikke vil indrømme det, vil alle gisninger om hvad årsagen er jo blive betragtet som konspirationsteorier, men det er jo klart at en sådan konspiration vil afføde mange teorier.
men hvis det bare var for eksempelvis at undgå global opvarming og var ufarligt hvorfor så ikke komme frem med det.
men måske er dem der står bag ikke folk, der tænker på dit og mit bedste, men har andre hemmelige agendaer, men folk bliver i hvert fald syge af det.
flere videoer her bla optaget fra danmark. første skridt er vel at indse at det finder sted, årsagerne herom, kan man ikke vide før man overhovedet virkelig indser at det er rigtig at det foregår næsten hver dag i ufattelig stort omfang.
nu har jeg i hvert fald smidt masser links op både vedr mobilstråling og chemtrails.
og de er særdeles informative. så hvis folk virkelig kun vil provokere og ikke holde sig til emnet på en saglig måde, er der ingen grund til at jeg vil bruge tid på det, men nu er der masser videoer og før folk har set dem allesammen, burde de ikek kunne debunke noget som helst fordi deres maveforenmmelse siger det, eller det lyder for vanvittigt til at være sandt.
peace out pn og god dag til alle. vil lade op til noget cl bold:)
jaaaaaaaa så rundede vi 10 gange hvor killimeslowly sagde han ikke gad deltage mere ..... så mangler jeg kun et bet for at få kuponen fuld!
toesinger skrev:
jaaaaaaaa så rundede vi 10 gange hvor killimeslowly sagde han ikke gad deltage mere ..... så mangler jeg kun et bet for at få kuponen fuld!
folk spørger efter links, og det har jeg nu givet.
din rolle i den her tråd har jeg ikke forstået. du har postet 10 gange e.l. men du er jo bare en troll.
admin@ admin ban toesinger. han troller obv, han er i en "konspirationstråd" så hvordan kan han føle sig stødt og kalde mig for troll når han spammer og ikke forholder sig til emnet. enig eller ej, så troller han kun.
øv..... havde 10$ på ordet "får" og 10 på "fjols" men stadig oppe med 40$ alt ialt
ja du er obv en donk til poker, så det må føles som mange penge for dig.
har seriøst ondt af dig, for enten er du så hjenevasket og lever i total fornægtelse, eller også er du ganske velvidende om det, men prøver at bringe informationer i dårligt lys og fylde tråden med spam og trolleri, for at folk skal blive derailet fra de faktiske fakta.
hvis det sidste er tilfældet deler du nok deres overordnede agenda, for man kan da umulgt være så naiv og blind som dig. I stedet burde du for din egen og dinekæres skyld tjekke de links jeg er kommet med især posts (59,60,61 og 65)
Men har faktisk så ondt af dig at jeg vil donere dig $10 ved at kalde dig får.
FÅR!!
kan se du er fra vemmenæs, sød danks idyl så du er nok bare naiv og ikke velvidende om det. men nu har du da $50 til hjælp til en ny flagstang til dit kolonihave hus.
det sjove er jeg har vundet $100 pr gang du har postet!
Ok, nu kan der vist ikke være nogen tvivl om at killuminati ikke er oprigtig...
You took it to far m8, men det var fun så længe det varede.
:)
vil ikke nedlade mig til at synke ned på dit niveau, lader bare de links jeg har lagt op tale for mig. henviser til post 59 og 60 hvor man selv har kan finde adgang til over 300 uvildige undersøgelser om mobilstråling og farer herom.
og chemtrails links i post 61&65, især what in the world are they spraying er dybdegående og får mange forskellige folks besyv med.
og endelig disse links er ikke i sig selv det afgørende bevis, men giver god indsigt og så kan folk jo selv søge videre hvis de finder et relevant, og ellers er det fint nok.
dem der ikke vil se dem og aligevel deltager i tråden og kun kommer med "sjove" kommentarer: 
damster skrev:
Ok, nu kan der vist ikke være nogen tvivl om at killuminati ikke er oprigtig...
You took it to far m8, men det var fun så længe det varede.
:)
hvem er du?
har du set nogle af linksene, eller vil du også bare deltage i tråden for lige at fortælle at det ikke kan passe??
så har jeg et forslag pm toesinger
Killuminati bare dit navn gør jeg ikke kan tage dig seriøst.
Men har lige hurtig læst den her tråd igennem og tilter for vildt over din pseudovidenskabelig tilgang til verden.
de spor du kan se på himlen, er et biprodukt af en hvilken som helst fossil brændsel motor; nemlig vanddamp som bliver til iskrystaller i store højder.
Hvis du tog en normal bil og satte den op i den højde hvor fly flyver, vil du også få dine såkaldte chemtrails.
kapela skrev:
Killuminati bare dit navn gør jeg ikke kan tage dig seriøst.
Men har lige hurtig læst den her tråd igennem og tilter for vildt over din pseudovidenskabelig tilgang til verden.
de spor du kan se på himlen, er et biprodukt af en hvilken som helst fossil brændsel motor; nemlig vanddamp som bliver til iskrystaller i store højder.
Hvis du tog en normal bil og satte den op i den højde hvor fly flyver, vil du også få dine såkaldte chemtrails.
har ondt af dig hvis et profilnavn gør du ikke kan se sandheden.
det forklarer stadig ikke volumen af de overflyvninger som på ingen måde står mål de fly som skal flyve henover danmark, desuden er odense ikke et sted fly normalt ville overflyve id et omfang ca 400 på en eftermiddag??
desuden er contrails og chemtrials forskellige ting. førstnævnte forsinder lynhurtigt, mens chemtrials breder sig ud til et lag af noget mærkeligt noget, og du kans e dde flyver på kryds og tværs og meget tæt på hindanden og flere ad gangen.
men du er ikk enig og det er fair nok, men der skal sku lidt mere til at debunke dette end at: hvis du tog en bil ville den også lave spor.
JUST LOL!!
killuminati skrev:damster skrev:
Ok, nu kan der vist ikke være nogen tvivl om at killuminati ikke er oprigtig...
You took it to far m8, men det var fun så længe det varede.
:)
hvem er du?
har du set nogle af linksene, eller vil du også bare deltage i tråden for lige at fortælle at det ikke kan passe??
så har jeg et forslag pm toesinger
Jeg hygger mig bare med at læse dit trolleri:
Eksempel:
"al trådløs teknologi herunder mobiltelefoner, trådløs internet osv ødelægger vores dna og forårsager kræft i stort omfang, samt massevis af andre negative virkinger på kroppen iform af koncentrationsbesvær, stress og udslæt mv. listen er lang"
kombineret med
"okay, skriver fra min stationær nu, min bærbar ligger hos min bror der har jeg masser links på. skal vi sige jeg sender dem til i pm indenfor 2 dage så får du ca 10-15 links som er hammer relavante KUN vedrørende fare ved mobil og trådløst net."
er jo større bevis på at du er fake end nogen af dine 'beviser'...
:P
Altså folk der oprigtigt er bange for mobil-stråling ville jo aldrig have en bærbar computer... :)
der er intet i verden der kan få jer til at ændre mening og tænke kritisk over det, INTET.
uanset det foregår lige for næsen af jer, og i nægter kategorisk at se information om det fordi jeres mavefornemmleser siger det. men hvor er jeres dokumentation for det er sandt?
fordi i er blevet det fortalt som børn eller læst en artikel på eb, eller videnskab.dk
og hvis vi antager regeringerne er velvidende om det, så kan deres svar jo ikke tages for gode varer da de ikke er uden interesse i at det bliver hemmlighedsholdt.
tingene ændrer så meget i disse år, nye teknologier prøves af. bemærk jeg på intet tidspunkt har nævnt årsagen, men kun konstateret det finder sted. henviser bare til links. gider ikke spilde tid på hateres.
Dem der formår at se på al info med et åbent sind vil sikekrt kunne få glæde af det.
Allerede der er du helt væk igen. Iskrystallerne kan blive hængende i op til flere timer i luften, og de fader stille og roligt ud.
Men hvis ikke du har gjort det længere oppe i tråden, må du gerne linke til nogle videnskablige artikler som ikke er fra YouTube eller anden hjemmevidenskabelig site.
Vil gerne læse nogle af dem.
damster skrev:
Altså folk der oprigtigt er bange for mobil-stråling ville jo aldrig have en bærbar computer... :)
er ikke bange, men synes det skal frem i lyset det er skadeligt. ligesom med cigaretter, så ved folk selv hvad de går ind til.
bruger selv mobil, og trådløst osv. men derfor synes jeg stadig det er aktuelt at folk kan se det, men hvis du ser mit link i post 59 kan du se who nu advarer mod det kan give kræft.
jamen folk debunker altid youtube, men ALT findes på youtube, det er jo ikke youtube der laver dem.
alt fra dr som er videnskabeligt ligger jo også derinde, også hjemmelavede fake videoer, men man jo se på hvem der er afsender og om de har noget at vinde ved det a udstille sig som tosser som jeg gør.
det nemmeste ville være at holde kæft af frygt for hvad andre tænker og siger.
jeg ved med 100% sikekrhed det foregår.
hvis jeg skal sende eet link så se den her. den kommer godt omkring det
når lande benytter sig af vejrmodifikation til noget så forholdsvis ubetydeligt fx sportsbeguívenheder, er det nok ikke sådan at fænomenet er ukendt for regeringer.
fx i bharain til tennid har de sprøjtet aerosoler ud over regnskyer for at forhindre regn. det sker mange steder.
det er geo engineering og er forårsaget af chemtrails
damster skrev:killuminati skrev:damster skrev:
Ok, nu kan der vist ikke være nogen tvivl om at killuminati ikke er oprigtig...
You took it to far m8, men det var fun så længe det varede.
:)
hvem er du?
har du set nogle af linksene, eller vil du også bare deltage i tråden for lige at fortælle at det ikke kan passe??
så har jeg et forslag pm toesinger
Jeg hygger mig bare med at læse dit trolleri:
Eksempel:
"al trådløs teknologi herunder mobiltelefoner, trådløs internet osv ødelægger vores dna og forårsager kræft i stort omfang, samt massevis af andre negative virkinger på kroppen iform af koncentrationsbesvær, stress og udslæt mv. listen er lang"
kombineret med
"okay, skriver fra min stationær nu, min bærbar ligger hos min bror der har jeg masser links på. skal vi sige jeg sender dem til i pm indenfor 2 dage så får du ca 10-15 links som er hammer relavante KUN vedrørende fare ved mobil og trådløst net."
er jo større bevis på at du er fake end nogen af dine 'beviser'...
:P
så det er dit argument for at det ikke kan være skadeligt?? at jeg har en bærbar og obv er "fake" hva du så end mener?
din tankegang afslører at jeg ikke skal bruge tid på at debattere med dig.
pointen er det skal frem i lyset som med smøger, omniscan, asbest osv. engang troede man ikke det at det var skadeligt, det ved man i dag. præcis sådan er dte med mobil, men det bliver nedtonet da der er alt for mange penge på spil. det er jo virkelig bevist at det er skadeligt, men du skal måske ha en hjernetumor og en læge der siger dete er pga mobil før du kan anerkende det er skadeligt?
folk skal vide det og selv kunne beslutte om de vil tage chancen, præcis som med smøger.
Uh. Sikke mange spørgsmål. Killuminati, kan du hjælpe med lidt info.
Er Chemtrails det hvide spor efter fly? Både fra milifly og passager? Hvornår tanker de chems op? Er det et specielt nathold? Er piloterne med på det skal tankes? Har de en NDA som gør de ikke taler. Er groundcrew forbedret på tankning af chemi? Hvornår gør de det når flyene konstant er omgivet af mennesker? Ved maintenance? Er mekanikerne on the take? Sejler Maersk det rundt i verdenen under NDA? Har de stive kaptajner også NDA? Lastbilchaufførerne også? Ved tolderne at de ikke må åbne nogle slags containere, og sker det alligevel skal de være stille? Bliver man dræbt hvis man bryder NDA, eller sættes ens konto i -100mio? Gøres det også hvis man alligevel ligger på dødslejet?
Jeg har ærligt talt ikke sat mig særligt ind i det. Men håber du kan svare lidt på hele "mekanikken" bag chemtrails, da dette synes underligt undladt mange steder på nettet.
Nuer jeg blevet beskyldt for ikke at debatere saglig, ikke forholde mig til andres holdninger og beviser. derudover kalder folk på links.
man kan se tråden igennem, der een der har argumenteret sagligt til en vids grad, så det er ikker ig der ikke kan holde pæn tone og kun diskutere fakta.
er blevet præsenteret for et dansk studie, som skulle overrule de links jeg har henvist til med over 300 uvildie undersøgelser, inkl who der nu advarer om det. sidets uge var det på dr1 også.
folk råber og skriger på beviser, men nægter at se matreirale der ikke er enig med dem.
så som jeg ser det er det mig, der præsentere links, debattere sagligt og mig der blir udsat for trolleri og har ikke set et eneste link som ikke er en lille danks undersøgelse der sæår fast det ikke er skadeligt.
docholiday skrev:
Uh. Sikke mange spørgsmål. Killuminati, kan du hjælpe med lidt info.
Er Chemtrails det hvide spor efter fly? Både fra milifly og passager? Hvornår tanker de chems op? Er det et specielt nathold? Er piloterne med på det skal tankes? Har de en NDA som gør de ikke taler. Er groundcrew forbedret på tankning af chemi? Hvornår gør de det når flyene konstant er omgivet af mennesker? Ved maintenance? Er mekanikerne on the take? Sejler Maersk det rundt i verdenen under NDA? Har de stive kaptajner også NDA? Lastbilchaufførerne også? Ved tolderne at de ikke må åbne nogle slags containere, og sker det alligevel skal de være stille? Bliver man dræbt hvis man bryder NDA, eller sættes ens konto i -100mio? Gøres det også hvis man alligevel ligger på dødslejet?
jeg ved som sagt ikke hver evig eneste lille detalje, og nu prøver du at undgå emnet ved at stille irrelvante spørgsmål? altså hvordan de tanker op?? det er vel ligegyldigt og ikke et emne, før man rent faktisk kan se det finder sted
Jeg har ærligt talt ikke sat mig særligt ind i det. Men håber du kan svare lidt på hele "mekanikken" bag chemtrails, da dette synes underligt undladt mange steder på nettet.
jeg ved som sagt ikke hver evig eneste lille detalje, og nu prøver du at undgå emnet ved at stille irrelvante spørgsmål? altså hvordan de tanker op?? det er vel ligegyldigt og ikke et emne, før man rent faktisk kan se det finder sted
men foreslår du søger svar på alle dine spørgsmål hvis du virkelig vil vide det.
mit mål er at folk blir obs på det foregår via de gode links og så kan folk så selv søge videre, og evt debattere, kan også stille dig 10 spørgsmål som ikke er vildt vigtige, og hvis du ikke kan svare så har jeg bare ret eller hvad?
Altså du er nok den bedste troll ever - altså på den gode måde.
5 point for heart and commitment to the game of conspiracy! :)
ps. lad ikke alle fårene få din indsigt - the matrix is what they want you to believe!
♥
er det mig eller dig der en troll i denne tråd?
gider ikke bruge mere tid på det, alle dem de hater og ikke GIDER sætte sig lidt ind i hvad der sker, men bare provokere, fortjener også bare at dø af en hjernetumor forårsaget af mobil stråling, samt blive udsat for de sindsyge bivirkninger der er chemtrails.
hvorfor overhovedet bruge tid på at oplyse en flok hjernevaskede får.
kunne da heller ikke være mere ligeglad med jer, linksene var ment til normale selv-tænkende folk der bare ikke har været obs på det.
alle jer andre bare set bort fra det, og snak endnu mere mobil og indånd mere chemtrails smuds uden at tage forholdsregler, der findes så sipmple ting der kan rense det ud af kroppen. og endelig husk for guds skyld jeres influenza vaccinationer.
Kan ikke se det er irrelevant spørgsmål. Atomanlæg finder da sted, og det gør ikke dette irrelevant, som du nok kan se:
politiken.dk/poltv/nyheder/udland/ECE1462729/atomaffald-ankommer-til-nordtyskland-trods-protester/
Og nej. Et "dunno" er nok svar på spørgsmål. Men hvis man GIDER sætte sig ind i emnet kan man vel også svare?
Dør nok at smokes inden...
I er så hjenevaskede at i får en flok nordkoreanere til at virke som det mest fri folkefærd.
er flov over at være dansker, men heldigvis er alle fårene herinde ikke representative for hele den danske befolkning.
vågn dog op alle har travlt med at kommentere på ting de ikk eaner en skid om eller har studeret nærmere, men bare lige google noget på 2 min og så er de eksperter. just loool.
se dog på links ffs WHO ADVARER MOD MOBILSTRÅLING GIVER KRÆFT.
LINK 59-60
I er det seriæst ikke værd, men en skønne dag vil i alligevel indse at jeg havde ret, men først når det er breaking news på 2 news.
Kan du forklare mig hvorfor gennemsnits levealderen er steget de sidste rigtig rigtig mange år? Når nu de hemmelige folk gør alt for at gøre os syge og få os til at dø? Er det ikke lidt modsigende?
tror du skal komme let mere væk fra computeren, måske droppe alle dine små hemmelige forums, evt. Tage dig en uddannelse og få en forståelse for den verden du lever i.
synes selv jeg har sat mig ret godt ind i chemtrails. kunne ikke finde et eneste rigtig bevis for at chemtrails eksisterer. hvorfor ligger der ikke en eneste relevant youtubevideo som viser hvordan det foregår. folk filmer alt nu til dags men alligevel er der ikke en eneste reelt bevis på video? det burde da være nok til at grine lidt af det.
tror 100% på det bare er en skrøne.
kapela skrev:
Kan du forklare mig hvorfor gennemsnits levealderen er steget de sidste rigtig rigtig mange år? Når nu de hemmelige folk gør alt for at gøre os syge og få os til at dø? Er det ikke lidt modsigende?
tror du skal komme let mere væk fra computeren, måske droppe alle dine små hemmelige forums, evt. Tage dig en uddannelse og få en forståelse for den verden du lever i.
danamrk ligge i bunden af europa med gennemsnitlig levealder og det er nedaadgående og eftersom det er forholdvis nyt og ikke slår ihjel over en nat, ahr vi ikke set toppen endnu.
nking52 skrev:
synes selv jeg har sat mig ret godt ind i chemtrails. kunne ikke finde et eneste rigtig bevis for at chemtrails eksisterer. hvorfor ligger der ikke en eneste relevant youtubevideo som viser hvordan det foregår. folk filmer alt nu til dags men alligevel er der ikke en eneste reelt bevis på video? det burde da være nok til at grine lidt af det.
tror 100% på det bare er en skrøne.
har du set de 6 videoer herinde jeg har lagt op. der ser du det tydeligt, grin du bare, for hvert et grin du griner friner de 20 gange ad dig.
bevis?? vil du har helle horning smith eller obama skal indrømme det på live tv?
da det skal være tys tys og afvises kan det obv aldrig ske.
killuminati skrev:kapela skrev:
Kan du forklare mig hvorfor gennemsnits levealderen er steget de sidste rigtig rigtig mange år? Når nu de hemmelige folk gør alt for at gøre os syge og få os til at dø? Er det ikke lidt modsigende?
tror du skal komme let mere væk fra computeren, måske droppe alle dine små hemmelige forums, evt. Tage dig en uddannelse og få en forståelse for den verden du lever i.
danamrk ligge i bunden af europa med gennemsnitlig levealder og det er nedaadgående og eftersom det er forholdvis nyt og ikke slår ihjel over en nat, ahr vi ikke set toppen endnu
self stiger levealderen med al den viden der omkring mange ting i dag, det forklarer dog ikke at danmark fra at ligge i toppen ligger og roder i bunden
.
http://politiken.dk/indland/ECE886474/danskerne-har-rekord-i-lav-levealder/
http://avisen.dk/doedlisten-vi-ikke-vil-se_61917.aspx
det er jo direkte løgn. Vi lever længere end nogensinde før: www.dst.dk/nytudg/15784
Få ny styr på fakta istedet for at smide tilfældige statements rundt.
læs dog hvas jeg skriver din klovn. vi lever kortere i forhold til andre lande.
på verdensbasis er levealderen steget over 60 år, ja. self dengang kunne man ikke behnadle selv simple infektioner.
men dengang lå danmark i toppen, i dag ligger vi i bunden.
hvad er det man ser tydeligt? contrails er ret almindelige bag fly. de kan snildt vare op til mange timer det kommer helt an på atmosfæren.
hvis du vidste hvor mangge fly der flyver over danmark hver dag er det da ikke chokerende at mange af dem har contrails bagved. og ja det kan skabe skyer men det er ikke farligt.
hvis du sprøjter noget ud hvad er det så? ville man ikke kunne måle det overalt? hvis der var bare lidt hold i rygterne var der nok nogle forskere der havde set nærmere på det?
alle de videoer på youtube viser jo reelt ikke noget andet en contrails i luften.
gir simpelthen op. spilder ikke mn tid herinde mere, kan godt se i har ret, tak fordi har fået mig til at indse det nu. jeres meget veldokumneterede påstande har fået mig til at skifte mening. lol
men jeg prøver skam bare at skabe en debat. du kan vel ikke regne med at overbevise alle med 6 videoer og en påstand. det er naivt!
så må du jo undersøge det nærmere og komme med nogle konkrete beviser for din teori
og alle de videnskablige links er kommet med. haha just LOOL.
I kan jo ikke argumentere, der kommer tusinde mærkelige irrelvante ting hele tiden.
INGEN har set alle links, og kan derfor ikke se hvad fanden der sker.
skriver ikke mer ei den her tråd. definitivt. lader mine links stå som svar.
så ikke stil mig spørsgmål. bare søg svar selv, evt videre fra nogle af de links.
plz er der ikke e der kan debunke mit link i post 59 og 60, og alle de 300 undersøgelser den henviser til. kom nu kloge hoveder, google en dansk undersøgelse der siger noget andet og så tro på det.
300 uvildige undersøhelser. plz debunk det.
nking.. se lige hvor mange indlæg jeg har skrevet og debatteret men får intet igen jo og nu gider jeg ikke mere. kan vel også være ligegyldigt da jeg obv er way off. NOOOOOOT!!!
KONKRETE BEVISER?
med andre ord du vil have autoriteter til at indrømmer det. tv 2 news, bt, eb. så tror du på det.
beviserne er der jo præcs som med 9/11, men du får jo aldrig en indrømmelse.
Har du ser alle links? For så kan du vel komme med en saglig forklaring på problemet? Det vil jeg rigtig gerne se.
der er jo også lavet undersøgelser i mod det?
for mig kan det at det skaber skyer og andre sjove ting på himlem være noget med forskellige vinde og klimaet i atmosfæren. om det så er skadeligt at man kan lave skyer og ændre klimaet på den måde er diskuteret og har endda været for retten i usa med beviser tilbage i 90'erne.
men det er jo en helt anden snak end at vi bliver forgitet af verdens ledere?
tvivler på at nogen af vores politikere har synes det var en god ide.
bruger ikke et sekund mere herinde, gjorde det i god sags tjeneste, men alle de haters har jeg ingen som helst intention om at hjælpe eller svare på spørgsmål eller på nogen måde være behjælpelig med info.
det er 100% sandt, og har masser beviser men ville være nyttesløst at komme med de tunge beviser som er mere kompliceret end som så da links kræver man først og fremmest kan se at chemtrails er rigtig.
men gider ikke hjælpe nogle der ikke vil hjælpe sig selv.
de finder nok ud af det, om der går 2 år eller 5 år er svært at sige, men de taler åbent om det i andre landes medier. stats tv vel og mærke.
i indien, kina, usa tyskland og serbien ved jeg det har været i medierne, søg selv efter. der mener de bla der er sprøjtet influenza virus ud. deres ord ikke mine. kina har sågar skudt amerikansk fly ned fordi det srøjtede chemtrails og angivelig h1n1 virus ud. søg efter det hvis det er.
nking:
jeg har ikke sagt verden ledere forgifter os, men tit når der er penge og magt invlveret er der tendens til ikke at prioritere menneskers ve og vel højst.
præcis som med mobistråling. kan du ikke tjekke link 59 og så debunke det for mig hvis det er så obv fejlinformation jeg har.
Så for at få det bevist, skal man først vide det er rigtigt? That makes sense.
tror ikke målet med det er at dræbe folk, men netop vejrmodifikation, og andre teknologiske fordele, som hjælper satelitter og gps, måske giver bedre fibernet signaler til internet mobil osv. måske bekæmpe global opvarming, som jeg dog personligt tror er fup, da jorden faktisk er blevet koldere og ikke varmere de seneste år.
men, men ,men disse tungmetaller har desværre en uheldig virkning på mennesker, og så kan det være de tænker at deres mål retfærdigører midlet, da de jo ved bedre end os.
Deadboy skrev:
Så for at få det bevist, skal man først vide det er rigtigt? That makes sense.
ja så længe du ikke engang anderkende der kan være noget om det, er du ikke værd at bruge tid på. du kan ikke engang se simple links skulle jeg så bringe det tunge skyts frem. det var planen når folk havde indset hvad der foregår.
gider sku ikke at poste en eneste information. jeg henviser bare til mine links, debunk dem hvis i kan især 59 og 60. før i kan det og der kommer en dybdegående debat hvor man forholder sig til linksene og kan debunke dem, eller give mig ret. vil jeg ikke skrive mere. og det her er definitivt sidste post i denne tråd.
taler obv for døve øre. sidder dog og griner lidt over hvor ondt i sjælen i får når i hører at deres kære ledere ikke ønsker jer en skid godt og holder hele befokningen for nar. for egen vindings skyld. politikere er bare et spejl af tidens mode og trend og har ingen rrel magt, de er bare en flok marionetdukker.
9/11 er jo også blevet udpenslet til mindste detalje at det var false flag, ingen officielle udtalelser om det stemmer overens, noget af det er så sygt langt ude, som fx intet fly ramte pentagon. alle ved det, og alligevel holder de fast i det. ingen tør udtake sig kritisk i officeilt embede, ingen politikere, og kun 1 journalist har turde og han blev frosset ud, sjovt nok var han året før nomineret til kavlingprisen.
og det er den type folk i vil stole blindt på??
diskuterer slet ikke mobilsignaler og stråling lyder som om du selv er mere end forvirret.
vil meget gerne have sendt det tungeskyts i en pm så jeg kan kigge det igennem og give min vurdering at det. bare send alt synes det er spændende læsning om man tror på det eller ej.
og en ting altså JEG prøver at debattere sagligt mod dig men synes jeg bliver svinet til uden grund. du beder mig om at undersøge ting det gør jeg og skriver mit svar. så bliver jeg kaldt dum og en nar fordi jeg ikke har samme mening som dig?
Igen smider du random sætninger op, jorden er blevet varmere de sidste rigtig mange år.
Og hvorfor snakker du om Danmarks levealder kontra EUs levealder? Det er da fuldstændig ligemeget hvordan den er iforhold til de andre så længe de stiger. Og det har da slet ingen relevans når 80% af de link du viser er fra udlandet af.
Plz sig mig at Killuminati er en troll. Hvis ikke er han nok den største tard jeg nogensinde har set.
Altså du bliver linket et fornuftigt studium flere gange der ikke påviser nogen sammenhæng, og dit modsvar er at linke til helbredssikker-telekommuikation.dk ? altså hvis jeg ville bevise at 9/11 var et attentat af regeringen ville jeg jo ikke bruge:
911blevudfoertafregeringenselv.dk som kilde
DUCY?
Man kan overbevise folk om hvad som helst, min mor er for eksempel kommet i en fase hvor hun af eller anden random artikel på internettet er blevet overbevist over at aspartam er kræftfremkaldende, giftigt og hvad ved jeg.
Hvis man søger nok på nettet kan du finde alle slags konspirationsteorier, men faktum er at de er ulogiske og aldrig bliver bevist.
Egentlig utroligt du kalder andre folk for får, når det er præcist det du selv er. Os herinde i tråden der ikke tror på dine konspirationer er åbne overfor at tro på præcis hvad du vil have vi skal tro på, så længe at du kommer med nogle konstruktive gennemarbejde beviser - hvor du derimod stædigt påstår et halvt dusin konspirationsteorier i tråden uden overhovedet at bruge nogen form for kildekritik eller kritisk tankegang.
Jeg spørger bare, hvem er fåret her?
@ OP
Husk også at sigte direkte på fjernsynet når du bruger din fjernbetjening, så der ikke kommer sorte pletter på tapetet......
Vi er live med BBC 9/11 nyhedsreporteren har netop fået udleveret sit manuskript vedr. WTC7 der netop er sunket i jorden......desværre 20 minutter for tidligt, bygningen er stadig at se i baggrunden og reportagen afbrydes pludselig pga. atmosfæriske forstyrrelse,,,,,
Hvis dette íkke er videnskablig bevis på mediernes manupulation så ved jeg skisme ikke hvad der skal til for at overbevise...der er virkelig nogen der holder os for nar ,,,