Hej
Jeg har spillet lidt poker on/off de sidste par år - uden rigtig at komme i gang for alvor.
Nu vil jeg prøve lykken igen - og arbejde lidt mere struktureret med at få bygget en bank-roll op. Jeg har tidligere ført lidt statistik over mine SnG (bare spillet små 5$), men ville gerne høre lidt om andre pokernetteres erfaring med SnG's overfor cashgames.
Jeg synes egentlig at sng's er 'sjovest', fordi der er lidt mere mentalt spil, og man ligesom en efter en slår de andre ud, hvorimod man på et cashgame i højere grad bare sidder ved det samme bord i flere timer - og hvor folk kommer og går eller reloader.
Problemet (hvis det er et problem) er at det lader til at gå meget langsommere med at få penge ind (og også rake/point) når man spiller sng's. Spiller man cashgame med et loft på f.eks. 10-20 USD så skal der ikke mere end et par gode all-ins mod nogle donks til man sidder med med gode penge på forholdsvis kort tid.
Spiller man sng's skal der godt nok spilles mange sng's før jeg sidder med samme resultat.
Er dette bare fordi jeg spiller på en højere limit på cashgames end min bankroll tillader at jeg har den fornemmelse, og vil det udligne sig når jeg kommer op og spiller nogle højere sng's?
Eller er det sådan at man hurtigere kan tjene penge ved at spille cashgames?
Cashgame (NL) vs. SnG - hvad giver mest?
Du kan sagtens tjene ligeså mange penge på SnG's imo. Der er vist bare lidt større swings med SnG's end cash, hvilket du lige skal i tankerne. Bare spil det du synes bedst til og har det sjovest med. Dér tjener du mest.
Swings er større i cashgame
Man hører en gang imellem om folk der spiller 100-200 sng's breakeven selvom de slår gamet, hvorimod man tilsvarende hører om en cashgamespiller som har spillet 100k hænder breakeven. Og da man ikke spiller 500-1000 år sng må swings være størst i cashgame. Det er i hvert fald sådan jeg ser det i mit hovede.
Jeg tror der er mange forskellige meninger om hvad der er bedst
Jeg har jeg oplevet størst swings i SNG og ikke nær så store swings i cash game. Men jeg vil nu stadig mene at der er større risiko ved at spille cash end at spille sng's.
I sng kan man kun smide x antal dollars/euros hver gang pr. sng, hvorimod man ikke kan "kontrollere" pots ved NL borde. I ved hvad jeg mener!! :D
Men bedste råd. Spil det du syntes er sjovest er det du syntes du selv er bedst til! :)
@Razga
Kan komme eksempler på folk der har haft væsentlig større swings end 100-200. Har selv haft 1500 og kan sagtens finde eksempler på væsentlig mere.
@Frawan
I længden tror jeg du vil synes at CG er sjovest (selvom jeg aldrig selv har spillet det fast), der er væsentlig flere spændende beslutninger, hvor i mod SNG'er bare handler om preflop spil.
Jeg ville spille det du føler du er bedst til og fanger din interesse bedst.
På den måde undgår du også at du spewer penge væk fordi det bliver for kedeligt og hvis du f.eks. samtidig kan lide større turneringer så er SNG'er mere beslægtet end cash games måske er.
Det er klart du kan vinde LANGT mere i en hånd på NL30 end 5.5 Turbo SNG'er, men det kan også nemt gå den anden vej :)
der er obv mere varians i tours end i cash, og dermed også i sngs (mini tours). jo flere spillere jo mare varians, og jo stejlere struktur jo mere varians
Cash . . . . . . . AINEC! :)
200 game breakeven i SNG er 100% standard.
Vil anbefale OP at spille det du synes er sjovest. Du kan altid tage lidt adre varianter med indimellem for at det ikke bliver for ensformigt.