Hey alle PN''ere
Da jeg er forholdvis ny på PN, er jeg ikke klar over om emnet allerede er bragt op men kunne ikke umiddelbart finde en lign tråd.
Jeg undrer mig tit over hvorfor man altid ser de samme mennesker fremme i de store MMTs, men sjældent ser dem deepstacked ved highstakes NL bordene?På Ladbrokes f.eks er det som om det er to helt forskellige lejre der dominere hver deres domæne.Ganske få har succes i begge discipliner.De fleste kender nok "Sealey" aka Conor Tate der til dagligt er at finde på uncoverpoker sammen med Action jack ( Paul Jackson ).
Sealey er nok den bedste allround NL spiller Ladbrokes har set,men hvor præcis ligger så de store forskelle?!
Igennem årene har jeg set bigtime MMT vindere (+20k$ præmier) bliver drænet på cashtables, for den gevindst de lige havde vundet.
Jeg selv har lidt samme problem bare omvendt....jeg er "flasket op" på SH NL cash borde og har simpelthen ikke kunnet opnå resultater i MTTs, hvilket jo er surt da der er enorme penge at hente med "lille" indsats.Det er igennem de senere år blevet til kun 2 MTT sejre, som begge var omkring 2k$ ;-(.Skal så siges at jeg bruger ca 90% tid på cashgamet.
Lettere demoraliserende at se på en 25$ Mtt og tænke, at man skal bliver top4 for at føle det har været en god aften sammenlignet med en regular cashtable session.Naturligvis skal man have variansen og den meget lave risikofaktor i mente...
Omstillingen er åbentbart for svær for mig..men hvad er det der skal gøres mon?
Faktorer som stigende blinds,limited chips til rådighed ,hand value ved full 10seat tables kontra 6seat,vigtigheden af steals ved senere stages,faldende antal modspillere osv er indlysende...men hvad mener i er den største taktiske forskel??
Har en gang hørt Chris Ferguson udtale til et seer spørgsmål om samme emne, at der ikke var de store forskelle udover ovennævnte?Dog pudsigt at de helt store highrollers også delvist bliver katagoriseret som "Tournament players og Cashgame players".Mange er dog afgjort dygtige til begge som feks Ivey, Gus osv.
IMO er et cashgame en turnering med rebuy hvor blindsne aldrig stiger...men hva faaen det er måske bare så indgroet at det kræver meget forarbejde at ændre stilen.
På Lads har Pokergirl vel nok været mit forbillede ( og nok alle low-mid cashgame spilleres ), og hans præstationer i MTTs eller heller ikke i nærheden af hvad hans talent ellers burde kunne udrette.Han har været den mest vindende ( eller tæt på ) NL cash spiller derinde i mange år,men har så vidt jeg ved ikke vundet 50k-70k eller 90k Mtterne i meget lang tid.Hans live resultater lader også vente på sig, så vidt jeg kan se?!?
Håber der er nogen derude der har kloge ord :-)
GL !
Cash VS Tournament
OBS!!! Der er ingen pointe i det vrøvl jeg fyrer af nu (har jeg fundet ud af efter at have skrevet det, men kommer lige ind og ændre når jeg finder ud af hva fa''en den er)
Jeg har ikke nogle kloge ord..
men vil da stadig gerne sige noget alligevel:
Tilbage i julen havde jeg "stor" succes med turneringer (ikke sådan så i har hørt om mine resultater, men på det niveau jeg nu spillede på)
ved hjælp fra kun turneringer (havde aldrig spillet cash game på det tidspunkt) gik jeg fra 100$ og op til 4000$ hvilket var kæmpe stort for mig.
Så tænkte jeg at det ville være et perfekt tidspunkt at komme ind på cash bordene, da jeg om 4-5 måneders tid ikke vil have flere timer hver aften til at spille, så en session på 1½-2 timer vil være perfekt.. Så er det jo cashgames man skal have fat i.
Jeg startede med at tabe en del (ca 1500$)
Fint det var nogle lærepenge som vil være godt givet ud i længden, tænkte jeg, og gik tilbage til at spille mest turneringer, men lige pludseligt gik det ikke så godt længere, jeg var nærmest blevet ødelagt af disse cash games og nu kan jeg sku ikke slippe dem igen, da jeg så gerne vil kunne klare mig der.. (Jeg har 9/10 gange kunne sige da jeg gik fra bordet at jeg spillede bedre end de gjorde.. og det ved jeg godt de fleste poker spillere med respekt for sig selv siger.. men jeg mener det, det var donkeys i lange baner, der skiftes til at være heldig)
nu har jeg fuldstændig glemt hvor fa''en jeg vil hen med det her.. hvis nogle kan se det, så sig lige til, da det er ret dårlig læsning uden en pointe...
Efter jeg begyndte at rode med cash games er det gået stærkt ned af bakke på begge slags spil, og for 5 min siden røg de sidste skillinger..
jeg ved ikke hvad jeg skal gøre med det her poker værk nu.. det hele er ødelagt.. nyder ikke engang at spille mere...
"nu har jeg fuldstændig glemt hvor fa''en jeg vil hen med det her.. hvis nogle kan se det, så sig lige til, da det er ret dårlig læsning uden en pointe... "
Kæmpe LOL
Klasse indlæg
"Jeg har 9/10 gange kunne sige da jeg gik fra bordet at jeg spillede bedre end de gjorde.. og det ved jeg godt de fleste poker spillere med respekt for sig selv siger.. men jeg mener det, det var donkeys i lange baner, der skiftes til at være heldig"
Vel det første tegn på, at du måske ikke er helt så god som du selv tror. For hvis du 9/10 gange spillede mod "donkeys" så ville du også, hvis du var en dygtig spiller være en "long-term" vinder i et sådant spil. Prøv og se tilbage og gennemgå dine spil, for donks kan være heldige en gang i mellem, men i længden "burde" du kunne slå dem. Der er sikkert nogle "små" ting du gør forkert som f.eks. at spille for mange hænder, eller måske endda være for tight, hvis du som du siger er mest vant til MTT. Det handler bare om at komme op på hesten igen, set i bakspejlet har du ikke tabt mere end de 100 $ du startede med. Måske kunne du evt. bruge lidt tid på at studere de spillere som sidder ved 10-20 bordene eller 5-10 bordene, så får du en god fornemmelse af, hvordan man spiller cash game.
MVH Peter
Måske har mine tab noget at gøre med hende der ligger i min seng.. man kan jo ikke have held i både kærlighed og spil.. er mere tilbøjlig til at tro på det end at JEG er en dårlig spiller.. fyyyy for at lægge det på bordet..
Vinder man penge, er man god.
Taber man derimod, er man uheldig.
Sådan er vi menneskers egocentrerede tankegang indrettet - og mange tak for det, det giver en god timeløn.
Nå, nu hvor jeg har smidt en spydig kommentar, kan jeg da også give en kommentar til topic ;)
Det hele handler om at omstille sig. Mtt''ere rykker ikke penge i land i cashgames, fordi de ikke spiller nok. Du kan som god mtt spiller ikke forvente at have et edge mod regulars i cashgames, når du kun plejer at spille med 20-30bb''s.
Omstilling og erfaring er nøgleordene til at mestre begge discipliner.
Har du et farvekridt siddende i næsen, _carlos?
Pethie har som udgangspunkt ret. Turneringer er kendetegnet ved, at du skal skifte gear ret så voldsomt alt efter hvilket stadie i turneringen du er på.
Cash games kræver dog en mere gennemført strategisk forståelse, fordi du oftere skal spille svære deep stacked situationer down the river.
Faktisk vil jeg til enhver tid påstå, at folk der kan blive opfattet som decideret super donkeys i cash games kan være vindende turneringsspillere. Dette skyldes at 90% af den værdi en rigtig god turneringsspiller skaber kommer fra de moves han laver specielt omkring boblen, men også i pengene og på final table.
En god cash game spiller klarer sig normalt fint i starten af turneringer, men fejler når klinken stiger, fordi han ikke evner at spille dette push game. Omvendt har turneringsspilleren simpelthen ikke erfaringen i at spille deep stacked situationer på turn og river, og kan derfor ikke klare sig i cash games.
Det kan lade sig gøre at blive hæderlig til begge dele, men man skal være et stort tallent for at være top skrap på begge baner.
/Mikael
Til Kristiantho
"ved hjælp fra kun turneringer (havde aldrig spillet cash game på det tidspunkt) gik jeg fra 100$ og op til 4000$ hvilket var kæmpe stort for mig."
Det er en rigtig flot præstation, da jeg ikke går udfra at det var en lucky turnering. Eller at du købte dig ind i en 100$ turnering og røg i pengene.
En stor forskel på Cash Games og turneringer er at i en turnering har du et fastlagt mål der hedder at vinde alle jetoner, og indenfor et par timer vinde turneringen.
I cash games kan det være farligt at have denne tankegang. Her burde man ikke have et overordnet mål for en session. Her er det grinder versionen der for det meste virker på de lower limits. Det gælder om at fokuserer på dit spil istedet for at fokusere på resultater. ved at fokusere på dit spil undgår du at lægge mærke til hvor meget du taber/vinder, men kun prøver at udvikle dit spil.
Og der hvor du skal hen med dit poker spil er: At i cash games gælder det om at spille hver enkel hånd som var den en del af en større sammenhæng. I cash games skal tanke gangen altid være"hvordan for jeg flest penge ud af den her hånd i det lange løb" Og aldrig være bange for at smide en god hånd, for et godt laydown tjener dig lige så mange som et godt call (måske en da mere). I modsætning til turneringer hvor det nogen gange godt kan betale sig at tage flere chancer. Og hvor du også kan presse dine modspillere mere, da de ikke bare kan lave et rebuy som i cash games.
Og et sidste råd er angående din bankroll. Det kunne godt se ud som om at du måske har spillet lidt for store limits, i forhold til din bankroll. Normalt foretrækker jeg at have 20 buyins til cashgames. Det vil sige at med en bankroll på 4000$ burde du ikke spille højere end 200$. Og så foreslå jeg at når man har 15 gange buyin til næste level så prøver man sig frem der, men rykker ned så snart der kun er 20 gange buyins til den level du plejede at spille på.
Normalt er det ens bankroll der er skyld i at man bliver frustreret, og ikke kan finde hoved og hale i det hele. Med en bankroll på 20 gange buyin kan man tåle lidt større swings, og det er også lettere at fokusere på sine hænder istedet for at fokusere på resultater.
Håber du snart er tilbage ved bordene igen :)
@OP
Du kunne evt. læse Harrinton on holdem 2, da den netop kommer ind på nogle af de aspekter i turneringer, som er vigtige at forstå for at omstille sig fra cash til turnering.
Lidt nede er der en udemærket tråd om emnet af "Ansky"
[a:http://link.toolbot.com/twoplustwo.com/14655][a]