Super standard spot, men er lidt rusten i min sngs, og uden at afsløre min hånd kommenterede villain at mit kald var for løst, så vil da gerne lige få et tjek på det.
3 tilbage i 18 mands 60 dollar payouts 400/300/200 dollar,
Villain er en god reg, jeg er ikke reg men spiller da 18 mands i ny og næ og tror han ser mig som god og sain, jeg har ikke lavet nogle calls af andres pushes men pushet i mine spots. Jeg er i spottet dynamikken og stacks taget i betragtning 99,99% sikker på han pusher atc, hvilket jeg nok også selv gør i hans spot.
Shortstackknappen er ikke supergod men relativt sain i bobbelspillet. Er ikke typen der blinder sig ud (har dog lige pushet j6s fra sb hånden før hvor han taber en god del af stacken og doubler villain her op).
Hvad er vores callrange her hvis vi sætter villain i SB på atc? Kan sikkert få en ide ud fra noget SNG-wizz som jeg ikke lige har styr på hvordan fungerer. Foretrækker også selv at spille efter fornemmelse, ligesom det andet aldrig kan tage højde for ting som at jeg eksempelvis sidder dumt med shortstacken efter mig, hvor jeg eksempelvis næppe har fe næste hånd ex. Men fornemmelsen kan selvfølgelig være lidt forkert på den og folk der bruger det må da også meget gerne komme med input.
PokerStars Hand #103757643203: Tournament #784550702, $55.56+$4.44 USD Hold'em No Limit - Level XII (600/1200) - 2013/09/06 22:10:18 CET [2013/09/06 16:10:18 ET]
Table '784550702 1' 9-max Seat #4 is the button
Seat 1: hero (11652 in chips)
Seat 4: TRON@PS (3001 in chips)
Seat 8: villain (12347 in chips)
hero: posts the ante 75
TRON@PS: posts the ante 75
villain: posts the ante 75
villain: posts small blind 600
hero: posts big blind 1200
*** HOLE CARDS ***
Dealt to hero X X
TRON@PS: folds
villain: raises 11072 to 12272 and is all-in
hero:
Callrange mod SB-atc push 3 vejs i 18 mands
Sauron92 skrev:
QQ+ ved første øjekast
ICM bevares, men gør det det ikke alt for profitabelt for villain at skubbe atc med så stram en range?
Hvis QQ+ er svaret var jeg vitterlig way off, icm er vigtigt, men vi skal huske vi allerede er i pengene og at det er relativt flad struktur nu 200/300/400, at vi hvis vi folder her i næste hånd må give et walk til BB hvis ikke vi får en god hånd da vi ingen realistisk fe har og får vi en pushværdig hånd skal vi stadig vinde den for ikke at ende med næsten lige laveste stacks så vi stadig let kan ende som nr. 3. Shortstack er med andre ord short, men han kan altså let komme tilbage igen med disse blinds. Kalder vi og vinder mod en atc-range her, har vi derimod næsten alle chips, næsten sikre på top 2 og med meget stor chance for sejr men selvfølgelig også en vis risiko for en 3. plads.
77+ AJs+ AKo+ kan du profitabelt kalde hvis han skubber atc som han skal.
QQ+ lyder godt nok stramt, selv hvis villains afviger en del fra GTO.
Høgen skrev:
77+ AJs+ AKo+ kan du profitabelt kalde hvis han skubber atc som han skal.
QQ+ lyder godt nok stramt, selv hvis villains afviger en del fra GTO.
GTO =/= ICM :) Tror personligt heller ikke ICM er en super god model i dette spot (især ikke wiz/icmizer).
Efter lidt betænkningstid at jeg på en JJ-TT.
RaMi-DK skrev:
'
K9suited ville mit bud være..
og alle par ofc
Du har godt set der sidder en gut med 3.000 bag ik? :-)
Jeg var umiddelbart ved at skrive Kk + ...men var bange for at blive helt til grin og flamet i. dagevis. Af de hårde drenge på PN ... I praksis kalder jeg nok JJ +....... Men det er ret feelbaseret og ikke ordentligt matematisk /icm underbygget ....Vil dog utroligt gerne se noget matematik der underbygger 77+ og AJs skulle være proitabelt i længden .....
HVordan ved man det /kommer frem til det ?
Tror jeg caller med TT+, folder alle Ax
Tror at villian clic indcuer toppen af hans range da han ikke ser nogen grund til at være balanceret mod en semi unknow? Hvem er villian, og hvor mange hænder har du på ham? Kan være releveant i forhold til hvordan han ser dig, er ikke sikker på at han jammer anytwo i spottet.
Sauron92 skrev:Høgen skrev:
77+ AJs+ AKo+ kan du profitabelt kalde hvis han skubber atc som han skal.
QQ+ lyder godt nok stramt, selv hvis villains afviger en del fra GTO.
GTO =/= ICM :) Tror personligt heller ikke ICM er en super god model i dette spot (især ikke wiz/icmizer).
Efter lidt betænkningstid at jeg på en JJ-TT.
Hvorfor er ICM ikke en god model i dette spot? :)
Ja kan godt se at ICM ikke tager højde for at shortstacken kommer i bb næste hånd og dermed mister en del $EV :)
Lige i denne situation er det vel nødvendigvis ikke en ulempe for shortstacken at ryge i BB næste hånd, nærmere tværtimod, da han vel vil have en ret stor chance for at få et walk i og med vi andre ikke vil have fe mod ham og ofte vil folde.
Sauron92 skrev:SVPE skrev:
Vil dog utroligt gerne se noget matematik der underbygger 77+ og AJs skulle være proitabelt i længden .....
HVordan ved man det /kommer frem til det ?
Dette er grunden til at de snakker om den range. Tror dog ikke der er langt yderligere tanker bag, men kunne være forkert på den :)
Jeg vil mene at bunden af den range er så marginalt profitabel at vi ikke mister noget ved at folde .... Bla fordi jeg ikke er på holdet med at villain skubber ATC.... Da han må have overvejelsen at der er en shortie ......og han derfor måske folder det værste skrald ....
Og ellers fordi det er en træls risiko at tage at calle 77 eller ajs når bb er ai inden for et par hænder .... Tror icimizer mister for mange vigtige faktorer i dette spot....... Og korriger mig gerne.....:-)
"Antager at du mener at det reelt er en ulempe?"
Personligt ville jeg rent faktisk hellere side i BB som shortstacken fremfor i SB i næste hånd, da jeg som nævnt tror han vil få walks ret tit i BB (det skyldes så også at jeg slet ikke pusher top 80% eller mere fra SB i næste hånd, som du er inde, på da jeg forventer at han kalder med atc (og ikke 60%) pga hans desperate situation og kæmpe potodds (måske min fejl, uddyb gerne hvorfor du vil pushe 80% og kun tror han kalder 60%) Pusher nok selv ca. 50-60% og ville selv kalde om ikke atc så meget tæt på i villains sted næste hånd, men igen helt uden matematisk begrundelse blot ud fra min fornemmelse, så jeg vil da ikke udelukke jeg er helt galt på den.
Modsat vil han i SB, hvis ikke jeg pusher fra knappen hvor han oftest må folde, selv skulle pushe ind i bigstacken med igen meget marginal fe og altså igen være afhængig af at få en hånd eller være nødt til at folde, så alt i alt synes jeg altså BB er bedre for ham til næste hånd end SB.
"Bla fordi jeg ikke er på holdet med at villain skubber ATC.... Da han må have overvejelsen at der er en shortie ......og han derfor måske folder det værste skrald .... "
I forhold til villains range var jeg som nævnt 99,99% sikker på han pushede atc i spottet, så det er selvfølgelig det jeg går udfra i min callrange. Det var så også rigtigt nok må man formode da villain havde 52o
All-Out-Put skrev:
"Bla fordi jeg ikke er på holdet med at villain skubber ATC.... Da han må have overvejelsen at der er en shortie ......og han derfor måske folder det værste skrald .... "
I forhold til villains range var jeg som nævnt 99,99% sikker på han pushede atc i spottet, så det er selvfølgelig det jeg går udfra i min callrange. Det var så også rigtigt nok må man formode da villain havde 52o
Selvfølgelig .... Jeg mener bare det er svært at vide med 100% sikkerhed at knap skubber atc... .... generelt kan vi sjældent være sikre, og en del villains bliver en smule riskaverse/moneyscared og strammer lidt op i spottet selvom de måske godt har en ide om at det egentligt er et atc push....
Og hvis det er tilfældet går det alvorligt ud over den callingrange der er listet fra icm..... men det er mere generelt om spottet ... i den specifikke situation er det dit read der tæller ... her har du et read ( og det holder) og så er det det vi analyserer ud fra. Beklager derail og det skal også nævnes mine erfaringer er fra 15/30 $....
Vil selv sige 1010+ og AQ+
Hvad kaldte du så aktuelt med hvis man må have lov at spørge?
GuldsmedeN skrev:
Vil selv sige 1010+ og AQ+
Hvad kaldte du så aktuelt med hvis man må have lov at spørge?
Havde håbet det gik helt i glemmebogen :) Men kaldte med K9o
Indrømmer det var ret løst og også for løst, men skyldes så primært at jeg selv i spottet tænkte næste hånd ved et fold her var mere problematisk end det nok egentlig var da jeg nok er for tilbøjelig til at give for mange walks i sådanne spots uden fe men hvor vi enten kan slå ham ud eller blive even hvor jeg så har fe fra knappen næste hånd igen om jeg taber. Og kan godt se mit kald her var ret skidt. Tror udfra de mange kloge input at de 77/AJs/AKo rammer ganske godt hvad min range burde have været.
Ja K9o er decideret elendigt :D Men det gør du vel så ikke en anden gang i samme spot