Sidder i en 7 $ 45 mans sng og er på boblen med 8 tilbage... der dukker et par interessante hænder op med 2 minutters melllemrum hvorfor jeg fraviger regelen og en hånd pr tråd...
hånd 1
Hvilken callingrange har vi i dette spot... Villain er ikke set lave ballade og vi har ikke ret mange hænder på ham, tænker umiddelbart 77 er et easy call, men omvendt er vi på boblen og der er en del spillere der er mere shorte end vores villain....
Hand Information
PokerStars No Limit, 800 BB (8 handed).
Table Information
Seat 1: alexcap29 ($1915) Dealer
Seat 3: Hero ($11479) Small Blind
Seat 4: sdam24 ($6726) Big Blind
Seat 5: maroša 10 ($26312)
Seat 6: par01 ($2750)
Seat 7: cr1m1nal ($3552)
Seat 8: surreyaces ($4654)
Seat 9: maha2603 ($10112)
Seat 1alexcap29 Ante: 50
Seat 3Hero Ante: 50
Seat 4sdam24 Ante: 50
Seat 5maroša 10 Ante: 50
Seat 6par01 Ante: 50
Seat 7cr1m1nal Ante: 50
Seat 8surreyaces Ante: 50
Seat 9maha2603 Ante: 50
Dealt to Hero
Preflop (Pot: $1600)
maroša 10: FOLD
par01: FOLD
cr1m1nal: FOLD
surreyaces: ALL-IN
maha2603: FOLD
alexcap29: FOLD
Hero:
Hånd 2, samme sng samme boble , men nu er jeg shortstk.
Hvor bredt kan/bør vi shove her? Hælder selv imod ATC, men villain er regish og ved også at vi kan shove meget bredt her....hans callingrange er derfor sandsynligvis tilsvarende bred... dertil har vi en 1bb stack i seat 6
Hand Information
PokerStars No Limit, 1200 BB (8 handed).
Table Information
Seat 1: alexcap29 ($8985) Dealer
Seat 3: Hero ($5024) Small Blind
Seat 4: sdam24 ($5101) Big Blind
Seat 5: maroša 10 ($27087)
Seat 6: par01 ($1125)
Seat 7: cr1m1nal ($6262)
Seat 8: surreyaces ($6229)
Seat 9: maha2603 ($7687)
Seat 1alexcap29 Ante: 75
Seat 3Hero Ante: 75
Seat 4sdam24 Ante: 75
Seat 5maroša 10 Ante: 75
Seat 6par01 Ante: 75
Seat 7cr1m1nal Ante: 75
Seat 8surreyaces Ante: 75
Seat 9maha2603 Ante: 75
Dealt to Hero
Preflop (Pot: $2400)
maroša 10: FOLD
par01: FOLD
cr1m1nal: FOLD
surreyaces: FOLD
maha2603: FOLD
alexcap29: FOLD
Hero:
Boblespil 45 man sng
Snapper 77 her, da vi klart dækker villain.
Og jammer også ATC i det andet spot.
Hånd 1 kommer an på, om du har nogle stats på ham. Readless er det et fold.
Hånd 2: Folder jeg 10/10 gange.
Der er en glimrende video serie på DC (Bankrole Builder), som netop forklare disse spots.
Det handler om, hvis man skal holde en ordentlig ROI, er det vigtigt, at man spiller meget stram på boblen, med en stack, som ligger midt i feltet.
Det er lidt svært at forklare, men i videon folder han feks. AQ på boblen.
1. BB har så meget FE at du næsten kan skubbe any two profitabel :)
2. Som 1'eren. Det kræver en del dynamik og sample hvis en reg adjuster sin callingrange så meget, at han afviger fra en spot med så meget FE :-)
EDIT: Stavebøf
1. Call, du er langt foran hans range.
2. Hvis du bruger cEV fremfor $EV, så er det et unexploitable shove.
Selvom modstanderen kan se dine kort, er det +cEV at shove.
Arh hov, havde sgu lige misset af der stod all-in udfor en spiller ;-)
Men ja, KasperT said it.
Rimelig katastrofalt at bruge cEV frem for $EV på bubblen af en 45m SNG. Så er det muligvis bedre bare at unregge pre.
#1: Call vs spillere, du forventer shover 22+,Ax+,Kxs+,SC's. Fold vs nits, tight random unknowns og regs, der normalt respekterer bubblefactoren. Det her spot er langt mere close, end folk i tråden giver udtryk for, og din beslutning skal kunne svinge begge veje afhængig af modstanderen. Det er en atypisk spot for open-shoveren at være wide i idet der er en 1½BB shortie og vi er på bubblen af en low-stakes SNG.
#2: Shove. Det er ærgerligt, at du ikke kan nå at folde dig ITM, hvis du taber hånden, men det kan villain heller ikke, så for all intent and purposes er det jer begge to, der risikerer turneringslivet, hvis BB kalder shovet. Så længe du kan true ham på turneringslivet, kan du ikke få mere FE. Desuden klarer T-høj sig altså ikke super elendigt i en all-in situation.
Det har du ret i lallez0r, det har selvfølgelig noget at sige. Min fejl :)
Hvad bruger man i 45 mans, $EV eller cEV?
6/9/10/18 bruges der vel $EV og i 90/180 bruges der cEV(I starten af spillet i hvert fald), men hvad med 27/30/45 mans?
KasperT skrev:
Det har du ret i lallez0r, det har selvfølgelig noget at sige. Min fejl :)
Hvad bruger man i 45 mans, $EV eller cEV?
6/9/10/18 bruges der vel $EV og i 90/180 bruges der cEV(I starten af spillet i hvert fald), men hvad med 27/30/45 mans?
Man bruger ICM til at give chipstacks en værdi i $, der udtrykker deres equity i turneringen ($EV). ICM ($EV) er altid mere korrekt end cEV, og det gælder for alle formater og alle faser af et spil.
Men... for at kunne lave ICM-udregningen, som sætter $-værdi på din chipstack, skal du kende stack-sizes på alle andre deltagere i turneringen. Den information kan man ikke få i praksis, og derfor bruger man i praksis ofte cEV, når vi er langt fra moneyjumps og bubbler, og forskellen mellem $EV og cEV er lille. Jo længere væk fra moneyjumps/bubbler, og jo mindre jumpsne er, desto mindre er forskellen mellem $EV og cEV.
Derfor:
- Brug altid ICM ($EV) på final tables, hvor du har stack sizes på alle spillere i spillet.
- Brug cEV, når vi ikke kender stacks på alle i spillet, og er langt fra moneyjumps og bubbler. Hvis du alligevel er på bubbler/moneyjumps, men ikke kender stacks på alle i spillet (fx FT-bubble i en MTT), må du vurdere selv, hvor meget du skal korrigere for ICM.
NB: Jo mere top-heavy en payout-struktur er, desto mindre er forskellen på cEV og $EV generelt i spillets faser.
lallez0r skrev:
Rimelig katastrofalt at bruge cEV frem for $EV på bubblen af en 45m SNG. Så er det muligvis bedre bare at unregge pre.
#1: Call vs spillere, du forventer shover 22+,Ax+,Kxs+,SC's. Fold vs nits, tight random unknowns og regs, der normalt respekterer bubblefactoren. Det her spot er langt mere close, end folk i tråden giver udtryk for, og din beslutning skal kunne svinge begge veje afhængig af modstanderen. Det er en atypisk spot for open-shoveren at være wide i idet der er en 1½BB shortie og vi er på bubblen af en low-stakes SNG.
#2: Shove. Det er ærgerligt, at du ikke kan nå at folde dig ITM, hvis du taber hånden, men det kan villain heller ikke, så for all intent and purposes er det jer begge to, der risikerer turneringslivet, hvis BB kalder shovet. Så længe du kan true ham på turneringslivet, kan du ikke få mere FE. Desuden klarer T-høj sig altså ikke super elendigt i en all-in situation.
Tak til alle for feedback, vælger lalles0rs input som svarpost da kommentarerne ligger tættest på mine egne tanker ....
Hånd 1 ender jeg med at folde, da jeg ikke kan sige andet om modstanderen at der ikke er mange read og situationen taget i betragtning tror jeg jeg er bagud til en fornuftig TAG...
Hånd 2 folder jeg også, hvilket nok er en fejl. Men key factor for beslutningen er gutten med 1 bb der skal poste 2 hænder senere.... har han ingen betydnig for den korrekte beslutning ?
Jeg tænker noget ala " fold, læn dig tilbage og der er en god chance for at være itm om 2 hænder " ...er det fail ? og i givet fald hvorfor ?
Iøvrigt tak for at naile cEV / $EV , har altid tænkt over hvornår skiftet ligger og det ved jeg så nu i fht analyse arbejde mv.