Bachelorforsvar - gruppe

Vores vejleder har ikke været særlig meddelsom og er ikke til at få fat i så derfor spørger jeg lige alvidende PN.

Jeg har skrevet bachelorprojekt sammen med en anden og nu skal vi op til forsvar. Forventes der af sådan et forsvar at de to individuelle oplæg er sammenhængende? Eller skal man bare sørge for ikke at sige præcis det samme og så ellers lave hvert sit oplæg?

Det er på handelshøjskolen btw.

... læste forkert sry

Der bør lægges vægt på, at I selvstændigt kan vise overblik over stoffet og anvende jeres nye viden. Hvis I laver identiske oplæg forsvinder selvstændigheden. Det er dog en god idé at arbejde sammen, når I laver jeres oplæg.

Oplægget kan bedst forstås som en indholdsdefinerende disciplin, da censor og vejleder typisk vil lade dit oplæg være vejledende for de emner, der tages op i løbet af eksaminationen. Derfor er det oplagt at du tager udgangspunkt i dig selv:
- Hvad ved du mest om?
- Hvad synes du er vigtigt/spændende/interessant osv?
- Hvad vil du helst spørges om?
- Er der oplagte korrektioner til opgaven (som er opdaget efter afleveringen)?*

Tag udgangspunkt i et lille delelement af opgaven som interesserer dig. Perspektivér eventuelt til relevante områder som I ikke behandler i opgaven. Prøv at anvende din nye viden på en ny og relevant problemstilling.

* Det er ikke altid en god idé at anlægge en for defensiv strategi. Men tænk over, om der er oplagte "huller" der skal lappes, og forbered svar til de spørgsmål, du ved vil komme.

"Jeres oplæg:
Hvad vil I sige, hvis I skulle ”sælge” jeres opgave? Hvad gør jeres opgave interessant? Hvor ”peaker” I? Evt. kunne I perspektivere aspekter af opgaven men tidsbegrænsningen gør, at det ikke kan blive særligt omfattende."

Dette var hvad vores vejleder skrev til os som det eneste. Det lyder lidt som om det hun forventer er en salgstale omkring de gode punkter i opgaven og så ikke mere.

Jeg kan forstå jeres vejleders besked på to måder.

Når hun siger "sælge" og "peake" kunne hun lægge op til det, jeg nævner i mine første tre punkter. Altså, fokuser på de områder, hvor du ved der er størst chance for at brillere.

Hvis man forstår hende lidt mindre barmhjertigt, så lyder det til, at hun vil have jer til at overbevise censor og vejleder om opgavens indhold. Viden skal ikke prales selvsikkert frem. Gode pointer appellerer ved styrken af de faglige argumenter. Jeg kan ikke tro, at det er det hun mener. Det vil mildest talt være besynderligt. Jeg misforstår nok lingoen :)

Jeg kommer fra en studiekultur, hvor der ikke lægges så meget vægt på at levere korrekte svar, men nærmere på reflektionen over interessante tanker. Jeg ved, at man på DTU har en fremlægningskultur, hvor man laver en stor flot plakat, der er udgangspunktet for fremlæggelsen, og måske har I på handelshøjskolen en tradition for, at man skal "sælge" sin nye viden.

Pointen med at skrive en opgave er at tilegne sig ny viden - uanset uddannelsessted. Derfor lyder det en kende poppet, at I skal "sælge" jeres nye viden. Nej, læg vægt på de emner, du finder interessante og vigtige. Og vis, at du har tænkt over tingene, er blevet klogere osv. Tag fat i problemstillinger, der er problematiske, tilfælde, hvor jeres teorier ikke har været fyldestgørende eller lignende. Med andre ord: bring dig selv i en situation, hvor du har størst mulighed for at anvende de nye indsigter som projektarbejdet har givet dig.

Hvad har I forresten skrevet om?