Halløj, hvor mange skud har folk givet den, før de har skiftet til et højere nivaue?, 10-30k hænder or so? (rulle mæsigt er det intet problem).
Jeg spiller fast NL 100 og er vindende, ikke så meget som jeg gerne ville, men alligvel.
Nu kommer så det jeg undre mig over, lige siden jeg startede med at spille, snart 3 år siden, har jeg været vindende, men altid kun marginalt, men alle de gange jeg giver den skud på højere limits (NL200-400), er jeg stor vindede?
Jeg snakkede med en kammerat om det og han mente det kunne være fordi jeg lavede en rookie mistake, og læste supersystem 1 som det første og næsten eneste poker litteratur.
Jeg har altid spillet utroligt aggro, men det har altid føltes som om jeg spillede mod hele bordet, og det er pænt svært skulle jeg hilse og sige.
Jo højere jeg kommer i limits, jo bedre passer det min stil, kan det tænkes jeg bare har været stædig, og for dårlig til at tilpasse mig, og derfor kun har været marginalt vindende indtil nu?
Og kan man overhoved være vindende i længden, uden at læse andet og uden brug af PT eller nogle af de andre programmer?
At tilpasse sine skills
Hey knæleren. Jeg mener ikke, at man bør have spillet et specielt antal hænder før man kan rykke op på et højere/nyt level. Du skriver også, at du har rullen, så er det bare med at komme igang. Dét som det hele handler om, er hvorvidt man er i stand til at rykke ned igen. Kan du manage det bør det ikke være muligt for dig at gå broke, da du selv skriver at du altid har været vindende.
Du skriver ydermere, at du er stor vindende hver gang du har spillet nl200/400, så bliv ved med det?... Så længe du kan rykke ned.
Det er selvfølgelig helt respektabelt at mange helst vil grinde deres vej igennem, og have 30+ buyins til next limit før de vil rykke op. Jeg mener dog, at man kan gå glip af en del $$$, hvis ikke man tager shots. Derudover vil du måske også være i stand til at rykke hurtigere op i limits, og du nævner at du har spillet i 3år, så jeg går ud fra, at du kender til de ting, som man nu bør inden for poker. Men endnu engang må jeg påpege på det, at kunne rykke ned.
Tag og få fat i Pokertracker+PAhud right away. Dette vil give dig et meget bedre indblik i hvormeget du tjener, f.eks. din BB/100 over en stor sample.
Edit: Jeg vil gerne lige tilføje, at jeg bestemt mener, at når man først når til de høje limits, her tænker jeg på NL600-NL2K (selvfølgelig også længere) bør man have mange flere BI, da variansen er større. Like 50+, dog stadig afhængig af hvor god man er til at rykke ned når man taber ;)
Håber du kan bruge det til noget..
ChrisJ
Jeg vinder også ofte når jeg giver den et skud på en højere limit. Jeg tror det ofte skyldes at jeg spiller færre borde, er mere opmærksom, og spiller mere tight.
Når der så er gået en periode så bliver jeg mere "sloppy" og spiller flere hænder som giver flere "marginale" situationer hvor de andre spillere måske har en edge over mig eller hvor jeg overspiller hænder.
Det er dog lykkedes mig at bide mig fast et par gange på en højere limit.
Jørn
"Jeg snakkede med en kammerat om det og han mente det kunne være fordi jeg lavede en rookie mistake, og læste supersystem 1 som det første og næsten eneste poker litteratur." At du er bedre mod gode modstandere er ønsketænkning. Det holder ikke en meter. Slå tanken ud af hovedet.
Med det sagt, så spil da NL200/400 alt det du har lyst til, som Chris siger handler det bare om at kunne gå ned igen. Jeg steg lynhurtigt fra low til mid stakes, og der havde jeg næsten ikke spillet nogen hænder så det er lige meget hvor meget du har spillet NL100.
Men vær' parat til at rykke ned.. Mange spillere dør fordi de ikke kan rykke ned.. Faktisk ikke mange, RIGTIG mange.
Det var nu ikke fordi han mente, jeg spillede bedre mod gode spillere, men at jeg aldrig har tilpasset mig et limit, bare kørt på.
At nogen påstår de ikke kan slå nl50 men kan breake nl200 er selvfølgelig latterligt.
Jeg har altid kunne slå nl50 bare kun marginalt.
Jeg tror bare at min spillestil passer bedre på de stakes.
Med hensyn til hvor mange hænder der skal spilles på et vidst limit, hvor mange skal vi så op på før man med rimelig sikkehed kan udelukke varians?
Med rimelig sikkerhed for at kunne udelukke varians? Like 150K, hvis ikke mere.
@chrisj
hvad er PAhud?
PAhud er et værktøj der, på baggrund af de dataminede hænder fra PT, giver dig realtime stats på dine modstandere.
PT og PAhud er udmærkede værktøjer, men de kræver man sætter sig godt ind i de enkelte stats og deres betydning, da de ellers fejlvurderes i positiv eller negativ grad.
KN
Nu bruger jeg datamining som et - velsagtens - løst udtryk for dataindsamling. Ikke det datamining betyder i ordets eksakte betydning - det er jeg klar over. Ikke desto mindre, mener jeg ordet benyttes i den kontekst når der snakkes poker?
Altså, vi åbner en helvedes masse borde og lader vores PT stå og samle HH's (evt. natten over) så vi har gode og pålidelige stats (aka decent sample sizes) på regulars.
@Knæleren
"At nogen påstår de ikke kan slå nl50 men kan breake nl200 er selvfølgelig latterligt."
Jeg kan sagtens forestille mig at folk der er startet direkte på og er vant til NL200 vil have det svært på NL50, hvis de ikke forstår at ændre spillestil.
Grunden til at du vinder flere BB på de højere borde er delvist det Thyssen nævner med at man er mere opmærksom, men også at du med baggrund i SS1 måske har en for aggressiv spillestil til de lavere limits, hvor standard ABC poker er vejen frem.
@Analpirat
nå ok, troede PT kun kunne samle HH fra borde man spillede ved.
Jeg kan ikke datamine med min PT. Da den ikke kan læse HH fra borde jeg ikke spiller ved.
Bruger du PT selv ?
De lyder ikke som om du kender programmet.