Aktier: Valg af ETF'er til Aktiesparekonto

Hejsa. Jeg ved at der har været en anden Aktie tråd, som jeg har læst, men den ville jeg ikke deraile. 

 

Jeg har brug for jeres råd og ekspertise.

 

Min historie og mit grundlag:

I Januar 2021 besluttede jeg mig for at jeg ikke skulle betale negative renter i banken, og tænkte at jeg hellere måtte investere. Så jeg satte penge ind på Nordnet, og havde en idé om at de bare skulle følge markedet. Men inden jeg satte i gang, ville jeg lige lytte til nogle podcasts, det endte tilfældigvis med at være Milionærklubben og Aktieuniverset. På det tidspunkt var jeg helt blank, men synes at ham Mads C lød super kompetent, og da jeg jo er en gambler, endte jeg med at sætte hele lortet i US smallcap tech, lige på toppen af juletræet. (jeg har købt yderligere på vej ned). Så der har jeg fået et rap over fingrene.

 

Jeg tror stadig på tech i fremtiden, jeg tror bare ikke på at jeg kan kan udpege fremtidens vindere. Jeg har stadig min portefølje som nu er blevet noget mindre, men som jeg ser som en "lege portefølje".

 

Jeg overvejer meget at købe fonden "Horizon3 innovation" til samme depot, som investere i samme type innovative vækstaktier, men som har noget mere styr på det, end mig selv. Den er også realisationsbeskattet, og jeg elsker deres transparens og "kundeservice".

 

Jeg er også investeret i crypto, og har planer om at udbygge det løbende ved siden af.

 

Nu til spørgsmålet: Jeg har tænkt mig at fylde min aktiesparekonto op med ETF'er. Men leder efter de ETF'er som vil give mening for mig, for at blive lidt mere diversificeret. Når jeg selv leder, ender jeg hele tiden ud med nogle som også er Tech tunge, så som S&P500, Nasdaq 100, Semiconductors, Blockchain, og det er måske ikke den bedste strategi?

 

Det er ikke penge jeg skal bruge de næste mange år (forhåbentligt). Men hvis I var i mine sko, hvor mange og hvilke ETF'er ville I så vælge, og hvordan skulle % fordelingen være?

 

Kom med bud, på forhånd tak.


  

Aktiemarkedet er jo generelt lig med relativ stor risiko, så markedsindeks kunne være fint.

 

Men er det korrekt du stadig ønsker forsøge at slå markedet ved at påtage (endnu) større risici? 

Desuden skal du være opmærksom på at etf’en skal være på Skats positivliste, når det gælder aktiesparekontoen. 

Og alt på ASK bliver lagerbeskattet, så pointen med realisationsbeskatningen er ikke relevant.

(Har desværre ikke bud på noget konkret højrisiko etf der skulle være bedre end andet. Men jeg tror på højere risiko=højere afkast, så det skal nok lade sig gøre hvis heldet er med dig)

Vidx skrev:

Aktiemarkedet er jo generelt lig med relativ stor risiko, så markedsindeks kunne være fint.

 

Men er det korrekt du stadig ønsker forsøge at slå markedet ved at påtage (endnu) større risici? 

Desuden skal du være opmærksom på at etf’en skal være på Skats positivliste, når det gælder aktiesparekontoen. 

Og alt på ASK bliver lagerbeskattet, så pointen med realisationsbeskatningen er ikke relevant.

 

 

"Men er det korrekt du stadig ønsker forsøge at slå markedet ved at påtage (endnu) større risici?"

Nej, det ønsker jeg nødvendigvis ikke, men forstår hvorfor du spørger. :) (Jeg fjerner lige det med risikovillig fra opslaget igen).

"Desuden skal du være opmærksom på at etf’en skal være på Skats positivliste, når det gælder aktiesparekontoen. Og alt på ASK bliver lagerbeskattet, så pointen med realisationsbeskatningen er ikke relevant."

Jeg er med på begge dele, det er derfor at fonden skal i mit nuværende almindelige depot, som er i minus skattemæssigt.

 

Jeg overvejer at smide den største del i: "Lyxor Core MSCI World (DR) UCITS EFT - Acc" - Åop 0,12%

Den er jo så bare 70% US, så måske supplere med en Europa fokuseret ETF også?

 

Men nu afventer jeg lige og ser hvad de kloge PN folk har af anbefalinger. :o)

Aner ikke om det matcher din risikoprofil , men prøv at tage et kig på uran etf’er. Hvorvidt de passer til ask er jeg pas på men efter sigende er der stor upside for 2024 og frem. 

IUSQ plejer at være den mest anbefalet ETF til ASK’en.

MrPaulsen skrev:

IUSQ plejer at være den mest anbefalet ETF til ASK’en.

 Rigtigt godt bud.. den har jeg også på radaren. 
Jeg har dog kigget på PRAW, som ser ud til at være den samme, men med € istedet for $. Og med en åop på 0.05 istedet for 0.2.. Jeg kan ikke se hvad “hagen” er? Ud over at volumen måske ikke er lige så høj? Nogen der har erfaringer med den?

Xnuu skrev:

 Rigtigt godt bud.. den har jeg også på radaren. 
Jeg har dog kigget på PRAW, som ser ud til at være den samme, men med € istedet for $. Og med en åop på 0.05 istedet for 0.2.. Jeg kan ikke se hvad “hagen” er? Ud over at volumen måske ikke er lige så høj? Nogen der har erfaringer med den?

PRAW er ny siden jeg fyldte min ASK med IUSQ, men den ser fin ud imo. Det er kun 100.000,- så om det er 0.05 eller 0.20 er sku lidt ligemeget imo..

Jeg har bare fyldt min aktiesparekonto med IUSQ. Hvis du ikke vil have emerging markets med, kan du tage noget S&P 500 istedet (f.eks. SPYL)

Missclick.

MrPaulsen skrev:

PRAW er ny siden jeg fyldte min ASK med IUSQ, men den ser fin ud imo. Det er kun 100.000,- så om det er 0.05 eller 0.20 er sku lidt ligemeget imo..

 

 Ja det skal nok ikke være afgørende. Men ser måske en lille fordel i at have den i €? 🤷🏻‍♂️

Xnuu skrev:

 

 Ja det skal nok ikke være afgørende. Men ser måske en lille fordel i at have den i €, for ikke at være endnu mere US eksponeret, og så er der vel lidt veksel omkostninger der er billigere også, hvis det alligevel er det samme produkt.

Jeg ser sådan her på det. Det er kun 100-125.000. Hvis dollaren crasher, crasher resten med. Og crasher dollaren har vi langt større problemer end de 100-125000 der måtte stå på ASK. Så jeg har det fint med at være de der 60-70% eksponeret+dollars i IUSQ

MrPaulsen skrev:

Jeg ser sådan her på det. Det er kun 100-125.000. Hvis dollaren crasher, crasher resten med. Og crasher dollaren har vi langt større problemer end de 100-125000 der måtte stå på ASK. Så jeg har det fint med at være de der 60-70% eksponeret+dollars i IUSQ

 

 Touché.

Men er der så nogle fordele ved IUSQ kontra PRAW hvis vi skal vende den om?

Xnuu skrev:

 

 Touché.

Men er der så nogle fordele ved IUSQ kontra PRAW hvis vi skal vende den om?

Tja om det er Blackrock eller amundi er vel hip som hap. IUSQ har lidt bredere eksponering end PRAW, men det er så lidt at hvis jeg skulle vælge idag havde jeg nok bare købt PRAW..

ElTalente skrev:

Aner ikke om det matcher din risikoprofil , men prøv at tage et kig på uran etf’er. Hvorvidt de passer til ask er jeg pas på men efter sigende er der stor upside for 2024 og frem. 

 

 🙈

Jensen skrev:

 

 

 

 Du har ikke smidt rullen på det endnu  😁

MrPaulsen skrev:


PRAW er ny siden jeg fyldte min ASK med IUSQ, men den ser fin ud imo. Det er kun 100.000,- så om det er 0.05 eller 0.20 er sku lidt ligemeget imo..

Husk at ASK indbetaling stiger op til 140.000kr i 2024, medmindre du allerede er deroppe. Edit: 135.900kr

ElTalente skrev:

Aner ikke om det matcher din risikoprofil , men prøv at tage et kig på uran etf’er. Hvorvidt de passer til ask er jeg pas på men efter sigende er der stor upside for 2024 og frem. 

 

 Mon dog ikke, at hvis sådan en gylden mulighed har set dagens lys på PN, er det allerede priset ind i prisen allerede. 
Dermed ikke sagt at Uran kan være klogt - aner jeg for at sige det mildt, ikke en skid på! Meeeen det er vist mere bare et gamble at smide det ud som at jeg kunne sige kviksølv. 

Kan vi ikke lige en gang for alle for be- eller afkræftet at ETF'er med domicil i Luxembourg (typisk Amundi/Lyxxor) får tilbageholdt 30% udbytteskat på kildebeskatningsbasis i USA, mens det kun er 15% for ETF,'er med irsk domicil (f.eks. iShares, SPDR, L&G)?

og derved er et verdensindels med 60% USA og et næsten historisk lavt dividend yield på 1,5%  alt andet lige bagud med nogenlunde 0,6*0,15*0,015 = 0,135% til at starte med?  Og derfor kan Amundi næppe betale sig, så snart amerikanske aktier er involveret? 

Er der nogen, der kender det største beløb, som en ASK er gamblet op i?

Gad vide, om der er en derude, der har smidt alt på en raket og sidder på den grønne gren i sin ASK.

ElMalo skrev:

Kan vi ikke lige en gang for alle for be- eller afkræftet at ETF'er med domicil i Luxembourg (typisk Amundi/Lyxxor) får tilbageholdt 30% udbytteskat på kildebeskatningsbasis i USA, mens det kun er 15% for ETF,'er med irsk domicil (f.eks. iShares, SPDR, L&G)?

og derved er et verdensindels med 60% USA og et næsten historisk lavt dividend yield på 1,5%  alt andet lige bagud med nogenlunde 0,6*0,15*0,015 = 0,135% til at starte med?  Og derfor kan Amundi næppe betale sig, så snart amerikanske aktier er involveret? 

 

 Det er jeg ikke voksen nok til at forstå.. 🤔

MrPaulsen skrev:

Jeg ser sådan her på det. Det er kun 100-125.000. Hvis dollaren crasher, crasher resten med. Og crasher dollaren har vi langt større problemer end de 100-125000 der måtte stå på ASK. Så jeg har det fint med at være de der 60-70% eksponeret+dollars i IUSQ

 

Nu kender jeg ikke din definition af et crash, men at dollaren går op eller ned med 20 pct. er ikke unormalt - er faldet 10 pct. siden november.

 

 

Lyder til at Ark Invest Innovation kunne være noget for dig. 

los_champ skrev:

Lyder til at Ark Invest Innovation kunne være noget for dig. 

 

 Nej ellers tak. :) 

Xnuu skrev:

 

 Det er jeg ikke voksen nok til at forstå..

Der er lidt i midten af artiklen her: https://www.etfstream.com/articles/ireland-extends-leading-position-over-luxembourg-in-european-etf-market 
Det er mit indtryk, det er et noget underbelyst emne ift. generel omkostningsminimering af ETF'er. 

Ganske vist er dividend yield kun ca. 1,5% for SP500 pt., men vedbliver USA at have store tilbagekøbsprogrammer ift. Europa etc., så vil USA vedblive med at være en majoritet i et verdensindeks eller alternativt vil dividend yield skulle forøges fra det nuværende historisk lave niveau, hvis aktietilbagekøbsprogrammerne reduceres.

Uanset hvad, er det imo. et ganske relevant perspektiv ift. at vælge en optimal ETF, og betydningen vil formentlig kun blive større over tid, hvis der sker en "normalisering" af dividend yield for SP500. 

prangstar skrev:

 

Nu kender jeg ikke din definition af et crash, men at dollaren går op eller ned med 20 pct. er ikke unormalt - er faldet 10 pct. siden november.

 

 

Et crash som i dollar ikke længere er verdensvaluta og bliver overtaget af Yen eller andet.

ElMalo skrev:

Der er lidt i midten af artiklen her: https://www.etfstream.com/articles/ireland-extends-leading-position-over-luxembourg-in-european-etf-market 
Det er mit indtryk, det er et noget underbelyst emne ift. generel omkostningsminimering af ETF'er. 

Ganske vist er dividend yield kun ca. 1,5% for SP500 pt., men vedbliver USA at have store tilbagekøbsprogrammer ift. Europa etc., så vil USA vedblive med at være en majoritet i et verdensindeks eller alternativt vil dividend yield skulle forøges fra det nuværende historisk lave niveau, hvis aktietilbagekøbsprogrammerne reduceres.

Uanset hvad, er det imo. et ganske relevant perspektiv ift. at vælge en optimal ETF, og betydningen vil formentlig kun blive større over tid, hvis der sker en "normalisering" af dividend yield for SP500. 

 

 Jeg tror bare jeg er for retarderet til at forstå hvad det betyder for mig stadigvæk, det bliver nok ikke anderledes. :(

Xnuu skrev:

 

 Jeg tror bare jeg er for retarderet til at forstå hvad det betyder for mig stadigvæk, det bliver nok ikke anderledes. :(

Forestil dig, at du har en sparebøsse, der repræsenterer et investeringsfond. Dette fond kan enten være fra Luxembourg eller Irland. Vi taler om, hvor meget penge du får, når folk (især fra USA) lægger penge i din sparebøsse.

1. Amerikanske Pengetilførsler: Lad os sige, at 60% af de penge, der kommer ind i din sparebøsse, er fra USA.

2. Udbytte: Tænk på 'udbytte' som en lille belønning eller lommepenge, du får for at have penge i din sparebøsse. I dette tilfælde er belønningen ret lille, kun 1,5% af det samlede beløb i din sparebøsse.

3. Skat fra USA: Nu kommer skatten fra USA ind i billedet. Hvis din sparebøsse er fra Luxembourg, tager USA 30% af dine lommepenge (udbyttet). Men hvis den er fra Irland, tager USA kun 15%.

4. Regnestykket: Vi regner nu ud, hvor meget du mister i skat. Hvis du har en irsk sparebøsse, mister du 15% af dine lommepenge. Så du regner: 60% af dine penge er fra USA, din belønning er 1,5%, og USA tager 15% af den belønning. Det bliver 0,6 (60%) gange 0,15 (15% skat) gange 0,015 (1,5% belønning), hvilket er cirka 0,135%.

5. Konklusionen: Fordi du mister mindre i skat med en irsk sparebøsse (kun 15% sammenlignet med 30% for Luxembourg), vil du i sidste ende have flere penge, især når der er mange penge involveret fra USA. Så for investeringer, der involverer amerikanske penge, er det ofte bedre at vælge en irsk sparebøsse frem for en fra Luxembourg.

GusSdk skrev:

Forestil dig, at du har en sparebøsse, der repræsenterer et investeringsfond. Dette fond kan enten være fra Luxembourg eller Irland. Vi taler om, hvor meget penge du får, når folk (især fra USA) lægger penge i din sparebøsse.

1. Amerikanske Pengetilførsler: Lad os sige, at 60% af de penge, der kommer ind i din sparebøsse, er fra USA.

2. Udbytte: Tænk på 'udbytte' som en lille belønning eller lommepenge, du får for at have penge i din sparebøsse. I dette tilfælde er belønningen ret lille, kun 1,5% af det samlede beløb i din sparebøsse.

3. Skat fra USA: Nu kommer skatten fra USA ind i billedet. Hvis din sparebøsse er fra Luxembourg, tager USA 30% af dine lommepenge (udbyttet). Men hvis den er fra Irland, tager USA kun 15%.

4. Regnestykket: Vi regner nu ud, hvor meget du mister i skat. Hvis du har en irsk sparebøsse, mister du 15% af dine lommepenge. Så du regner: 60% af dine penge er fra USA, din belønning er 1,5%, og USA tager 15% af den belønning. Det bliver 0,6 (60%) gange 0,15 (15% skat) gange 0,015 (1,5% belønning), hvilket er cirka 0,135%.

5. Konklusionen: Fordi du mister mindre i skat med en irsk sparebøsse (kun 15% sammenlignet med 30% for Luxembourg), vil du i sidste ende have flere penge, især når der er mange penge involveret fra USA. Så for investeringer, der involverer amerikanske penge, er det ofte bedre at vælge en irsk sparebøsse frem for en fra Luxembourg.

 

 Tak. Det forstår jeg lidt bedre. (Tror jeg)

Men er det ikke kun relevant hvis vælger udbyttebetalene (lommepenge) ETF’er og uden betydning hvis jeg vælger akkumulerende? eller har jeg stadig ikke fanget det?

Xnuu skrev:

 

 Tak. Det forstår jeg lidt bedre. (Tror jeg)

Men er det ikke kun relevant hvis vælger udbyttebetalene (lommepenge) ETF’er og uden betydning hvis jeg vælger akkumulerende? eller har jeg stadig ikke fanget det?

Akk får også udbytte fra virksomhederne. Forskellen er at akk geninvestere i stedet for at udbetale til dig.

coolkjaer skrev:

Akk får også udbytte fra virksomhederne. Forskellen er at akk geninvestere i stedet for at udbetale til dig.

 

 Men så burde det afspejle sig i kursen right? Så de burde klarer sig bedre, da de har mere udbytte af geninvestere? 

Xnuu skrev:

 

 Men så burde det afspejle sig i kursen right? Så de burde klarer sig bedre, da de har mere udbytte af geninvestere? 

Netop. Det er oftest nemt at spotte hvornår der udbetales udbytte fordi kursen falder tilsvarende. Tjek fx nogle af sparindex fonde som udbetaler i feb/mar. Sidste år var udbyttet ikke så stort, i forrige år er det mere tydeligt.

coolkjaer skrev:

Netop. Det er oftest nemt at spotte hvornår der udbetales udbytte fordi kursen falder tilsvarende. Tjek fx nogle af sparindex fonde som udbetaler i feb/mar. Sidste år var udbyttet ikke så stort, i forrige år er det mere tydeligt.

 Det er bare, sammenligner man Ishares Globale og PRAW, så siger 1 år 17,51% & 17,97% og 3 år 10,61% og 10,50%.. Så det virker ikke til at betyde det store. 🤷🏻‍♂️ men det gør det selvfølgelig heller ikke om man betaler 200 eller 50kr pr. 100k man har investeret i åop.. jeg prøver bare at blive lidt klogere :)

Hvis man kigger på afkast på f.eks. "Lyxor Nasdaq-100 UCITS ETF - Acc (LYMS)" og "Invesco EQQQ Nasdaq-100 UCITS ETF Acc(EQQB)", har Lyxors afkast over 1 år været 46,23 and Incescos været 46,10. Invesco er godkendt i Irland og Amundi, der har opkøbt Lyxor er godkendt i Luxemburg.

 

Men måske er omkostningerne medregnet i afkastet? - for Lyxor har 0,22% i årlige omkostninger, og Invesco ETF'en har 0,3% i årlige omkostninger.

iShares (iShares NASDAQ 100 UCITS ETF USD (Acc) (SXRV)) har endnu lavere afkast på 45,93% over seneste år. Den har 0,33% i årlige omkostninger.

 

Jeg følger rådet om iShares MSCI ACWI UCITS ETF USD og køber den til min nye aktiesparekonto :)

 

Når jeg skal til at købe den på nordnet, står den i 75.47 euro.

 

Står jeres også i euro, eller betaler I i dollars?