Endgame spots fra en turbo MTT

HÅND 1:

4$R splash turbo tour. Hero har ramt godt so far og vi er nu 2 borde tilbage.

No Limit Holdem Tournament

PokerStars

7 Players

Hand Conversion Powered by WeakTight Poker Hand History Converter

UTG Player3 (48k) 2bb

UTG+1 Player4 (347k) 14bb

MP Hero (826k) 33bb

CO Player7 (132k) 5bb

BTN Player8 (574k) 23bb

SB Player9 (472k) 19bb

BB Player1 (187k) 7bb

Player3 goes all-in 46k, 1 fold, Hero calls 46k, (Mulighed for raise!) 1 fold, Player8 raises to 125k, 2 folds, Hero folds

Hero har taget 3 pots ned ved showdown indenfor de seneste 2 orbits og kommet godt ind i alle 3 tilfælde. BTN /Player 8 har friske stats fra tidligere - dog kun siddet ved bordet i ca. 12 hænder. Han spiller 19/17/15 over 170 hænder. Han har set 2 af HEROS all ins.

Spørgsmål 1: : Foretrækker I flat på player3's short shove eller raise (80-100k)?. Hvis jeg raiser, kommer jeg ind mod de 2 short stacks, men får et lidt ulækkert spot hvis player 8 eller 9 jammer indover.

Det er også et generelt spørgsmål til lignende spots hvor vi ikke er særlig dybe facing a very short shove.

Spørgsmål 2: Som spillet, kan vi så tage et flop? Fx ved 77+,A9s+,KTs+,QTs+,AJo+,KQo (10% 3bet range) har vi 44% equity, men vi er oop, og potten vil være på 350k med 450 bag for player 8. Ikke det fedeste spot, når vi ret ofte misser boardet.

HÅND 2:

PokerStars

6 Players

Hand Conversion Powered by WeakTight Poker Hand History Converter

$4.00

UTG dynAAmoo (620k) 10bb

UTG+1 Firefly25.17 (895k) 15bb

CO plamax14 (482k) 8bb

BTN Hero (1,414k) 24bb

SB TheMegaWin (751k) 13bb

BB Gericault09 (1,538k) 26bb

3 folds, Hero raises to 120k, 1 fold, Gericault09 calls 60k

Gericault09 checks, Hero ??

Vi er nu 6 tilbage og har fået bekræftet vores mistanke om at BB er en frisk fyr. I mellemtiden har Hero været varm og taget ned med AQ vs K2s og A7 vs J7s (begge gange ved showdown og godt inde). Kort forinden har vi opgivet preflop med A2s vs et 3bet fra ham hvor vi raiser fra MID pos og han 3better fra BTN. Her flopper vi ganske udemærket med open ended + 1 overkort.

Tjekker vi bag for kontrol eller c-bet?

HÅND 3:

No Limit Holdem Tournament

PokerStars

6 Players

Hand Conversion Powered by WeakTight Poker Hand History Converter

$4.00

UTG Firefly25.17 (888k) 13bb

UTG+1 plamax14 (496k) 7bb

CO Hero (1,050k) 15bb

BTN TheMegaWin (463k) 7bb

SB Gericault09 (1,944k) 28bb

BB dynAAmoo (859k) 12bb

2 folds, Hero??

Prizes:

1st 811

2nd 595

3rd 448

4th 337

5th 230

6th 178

2 short stacks ved bordet, 3 "mellem-stacks" og vores ven fra før med 28bbs.

Std i spottet må være at skubbe vores 15bbs ind. Bør vi nogen sinde overveje at induce vores big stack bully?

Min range for et shove her er ca. top 20%: 22+, A2s+, K8s+, Q9s+, J9s+, T9s, A2o+, KTo+, QTo+, JTo.

88 er i den øverste fjerdel af rangen, men er det for risikabelt at induce med et mellempar. Vs BTN ændrer det ikke det store. BB er sane, og jeg går ikke ud fra at han skubber light på mig med 2 x 7bb stacks ved bordet.

Hvis jeg går ud fra at han jammer ret tæt på min egen shove range (20%), så har 88 56% equity. Hmm - pludselig ligner det ikke et særligt attraktivt spot at induce i :(

88: 56%

99: 59%

TT: 63%

JJ: 66%

Hvor langt skal vi op?

Skipper-dawn mente at ikke engang et 70-30 spot var attraktiv at ende i med ICM taget i betragtning.

1) iso raise, ville aldrig flatte her til 2 bb shove med AJ, du giver sb/bb latterlig god pris til at flatte,

som spillet skal du vel bare kalde, medmindre han virkelig er tight.

2) Cbetter 80% af tiden, de 20% hvor jeg vælger at checke er hvis villain er en kæmpe abe/spewer, et checkraise ville være super dårligt, da vi skal tænke på icm, og chips won er ikke ligeså meget værd som chips lost.

3) Tror ikke at det nogensinde kan være +ev at induce her med icm. Min r/c range her er nok JJ+, 1010 er close, men icm spiller en så stor rolle her, at jeg ikke ville have det godt med at r/c med 1010. Måske tager jeg fejl, men når du smider hænder ind på Ev calc, så er det ikke meget man laver i icm spots.

Hånd 3: Hvorfor ikke bare minraise? Du tager ned en masse gange, spiller resten af gangene oftest 88 i pos mod sb eller bb. Kommer der et 3 bet, må det være et fold undtagen mod btn.

kaj666 skrev:Hånd 3: Hvorfor ikke bare minraise? Du tager ned en masse gange, spiller resten af gangene oftest 88 i pos mod sb eller bb. Kommer der et 3 bet, må det være et fold undtagen mod btn.

har du set stacks, 2 af dem som shover kan vi ikke folde til, og det bliver lidt svært at spille 88 hvis bb flatter

hånd 1: Raiser til 100K

hånd 2: check back,

hånd3: Jam

Som kaaex.

Enig med resten, men jeg c-better nok hånd 2, da vi ikke har megen sd-value. Kan være, det er en fejl. Hvad er argumentet for check back?

Tassadar skrev:Enig med resten, men jeg c-better nok hånd 2, da vi ikke har megen sd-value. Kan være, det er en fejl. Hvad er argumentet for check back?

det eneste (gode ) argument for checkback er at villain har været trigger happy tidligere - og må formode at skubbe på vores c-bet de gange han connecter ok eller marginalt med floppet. Hvis vi ønsker at balancere vores spil, skal vi selvfølgelig c-bette det meste af vores range mod sådan en tyr. Men med 6 tilbage, er det måske mindre vigtigt at være balanceret, end at misse mulighed for at realisere vores outs.

1. Raiser. Som spillet, så kald og se flop an.

2. C-better

3. Meh. Ender nok med at shove pre.

Tassadar skrev:Enig med resten, men jeg c-better nok hånd 2, da vi ikke har megen sd-value. Kan være, det er en fejl. Hvad er argumentet for check back?

Icm, villain virker semi aggro, og vil hade at skulle betfolde, hvilket vel må være planen hvis vi cbetter(har ikke kigget icm men kan ikke se vi kan betcalle), samtidig, kan vi nemt caller et turn bet, eller bette turn if check to.

DrNoe skrev: det eneste (gode ) argument for checkback er at villain har været trigger happy tidligere - og må formode at skubbe på vores c-bet de gange han connecter ok eller marginalt med floppet. Hvis vi ønsker at balancere vores spil, skal vi selvfølgelig c-bette det meste af vores range mod sådan en tyr. Men med 6 tilbage, er det måske mindre vigtigt at være balanceret, end at misse mulighed for at realisere vores outs.

Hvorfor skal vi cbette det meste af vores range for at være balanceret? Jeg checker bag med størstedelen af min range

1) Floppet rammer bb's range bedst

2) ICM. Villain kan lægge pres på ved at jamme 87/T8/QT og random flushdraws som vi er foran.

3) Det er ubalanceret at bette alle sine draws på floppet altid. Du kommer i problemer på turn/river, hvis du aldrig har nogle nut hænder når draws completer

kaaex skrev:Icm, villain virker semi aggro, og vil hade at skulle betfolde, hvilket vel må være planen hvis vi cbetter(har ikke kigget icm men kan ikke se vi kan betcalle), samtidig, kan vi nemt caller et turn bet, eller bette turn if check to.

fint opsummeret. Vi kan aldrig calle et check/ shove - heller ikke selvom on avg nok har 40% eller mere mod hans range.

Hvis et crai var oplagt med stacks ville jeg også altid checke Q10 bag men her er vi jo så dybe at checkpush ikke virker så sandsynligt igen. Hvis vi cbetter ca. 1/3 pot som semibluf, tror jeg vi tager ned oftere end vi møder et irriterende crai, tror måske oftere villain evt. vil checkkalde flop her til et sådanne bet end crai, men så kan vi jo se turn an. Check bag er dog også fint her især når vi tror villain er til den friske side.