Nu MÅ I altså gi lidt kredit :-)
Er det sådan I mener?
Game #4868337914: Hold'em NL ($0.25/$0.50) - 2007/06/29 - 22:32:37 (GMT+1)
Table "OtterburnPark" Seat 6 is the button.
Seat 1: Villan ($49.50 in chips)
Seat 3: ComeOnAAs ($31.80 in chips)
Seat 4: misterbt ($50.80 in chips)
Seat 5: clubsjack ($52.10 in chips)
Seat 6: HERO ($47.25 in chips)
Villan: posts small blind $0.25
ComeOnAAs: posts big blind $0.50
----- HOLE CARDS -----
dealt to HERO [A♥ A♣]
misterbt: folds
arboren joins the table at seat #2
clubsjack: folds
HERO: raises to $1.50
Villan: raises to $4
ComeOnAAs: folds
HERO: raises to $11.50
Villan: raises to $49.50 and is all-in
HERO: is all-in $35.75
Returned uncalled bets $2.25 to Villan
----- FLOP ----- [6♣ 6♠ 4♣]
----- TURN ----- [6♣ 6♠ 4♣][5♦]
----- RIVER ----- [6♣ 6♠ 4♣ 5♦][7♥]
----- SHOW DOWN -----
Villan: shows [K♥ A♠] (A Pair of Sixes, Ace high)
HERO: shows [A♥ A♣] (Two Pairs, Aces and Sixes, Seven high)
HERO collected $92 from Main pot
----- SUMMARY -----
Total pot $95 Main pot $92 Rake $3
Board [6♣ 6♠ 4♣ 5♦][7♥]
Seat 1: Villan (small blind) showed [K♥ A♠] and lost with A Pair of Sixes, Ace high
Seat 3: ComeOnAAs (big blind) folded before Flop (didn't bet)
Seat 4: misterbt folded before Flop (didn't bet)
Seat 5: clubsjack folded before Flop (didn't bet)
Seat 6: HERO (button) showed [A♥ A♣] and won ($92) with Two Pairs, Aces and Sixes, Seven high
AA - FYFY Slowplay
Du raiser ikke nok.
du åbner med at raise til 1.50, giv den lidt gas, det er NL50 de skal nok betale mere end 3xbb.
der bliver sagt til fire, og så siger du til elleve hvilket langt fra er nok.
skyd nogle ordenlige bets afsted.
Det ser lidt bedre ud nu
som live, du raiser alt for lidt, og giver folk for gode odds, sig 2 preflop også 14 som reraise
2$ PF = OK
Turn: Er 11.5 LANGT fra nok? (næsten) 3xhans bet. Hmm, er det turneringsvanere der glider ind over her?
petert, det kan nemt tænkes, men som jeg ser det mister du meget value ved at konsekvent bette så lavt.
bruger du en standard betting knap ? bet pot eller andet af den slags ?
potten er 6.25 da du raiser til 11.50 ? hvorfor lige det bet ?
du gør det samme da du åbner potten (blinds er 0,75) og du raiser igen potten til 1.50 derfor det godt kunne ligne du bruger sådan en knap
tænk på at for hver dollar du får smidt i, får du ham tættere på at comitte sig selv, du skal optimere dine bets, og at sige 3xbb er bestemt i den lave ende på NL50.
havde du os kun bettet 3x hans bet selvom i var flere i potten ? her er i to og potten er 6,25 og du raiser til 11.5 dvs han skal kalde 7,5 ind i en pot på ca 24 dollars (eller 18, alt efter hvordan man regner odds) eller har jeg læst forkert ? kan du ikke selv se problemet, det er imho heller ikke nok at raise til 13, og det havde været helt i vejret hvis der var flere med i potten
hvilke andre hænder end AA kan du have her og tillade dig at give villain de odds med ?
her betyder det ikke så meget fordi i ikke er dybe, men havde i siddet med 200 bb er det ufatteligt vigtigt at få nok chips i puljen til at strømlignede bets får jer comitted for stacken
det er mine tanker, men som jeg aldrig bliver træt af at sige, jeg er en cashgame donk.
Lidt mere simpelt.
potten er 6,25 da du raiser til 11,5 (17,75)
han skal kalde 11,5 - 4, dvs 7,5 ind i de 17,75
7,5/17,75 betyder han skal have 42 % for at have et call, hvilket hans actions klart har sagt han er sikker på han har, og endda mere end det, derfor mister du penge på ikke et bette mere.
dvs medmindre han sætte dig til at være 58% favorit i hånden har han et plus ev call, der er ikke mange hænder du kan have her før dine lave bets koster dig penge.
men er sent og kan være det er mig der læser din hh forkert.
"hvilke andre hænder end AA kan du have her og tillade dig at give villain de odds med ?"
Det er SQ rigtigt det der!!!
@petert
Lærte en god en forleden.
Et godt og seriøst reraise er til 3xhans bet + det der er i potten.
her altså ca 14
ok, personligt kan jeg lide hvis du siger 16-17
det giver ham omkring even odds, dog med lidt til vores side.
feks 17.
dvs 6,25+17 = 23,25
han skal kalde 13 ind i de 23,25
hvilket betyder han skal have 56% chance for at vinde hånden, og på NL50 mener jeg det er ganske godt ramt, villains overspiller sygt mange hænder.
hvis vi ser bort fra du aktuelt har AA, og du gerne vil have action, så er det penge ud af vinduet med rigtig mange andre hænder at give villains de odds du gør her.
må indrømme jeg er lidt chokeret over hvor lidt folk vil reraise med her.
hvs vi nu siger vi sad med JJ og ikke ville spille dem OOP vil i så stadig kun raise til 13-14 dollar ?
Hvis ikke man tør spille JJ OOP, skal man vel bare calle hans raise, og se om der kommer overkort.
Hvis han caller 14, caller han også 16. på NL50 og NL100 også ;)
Live
Ja. Mit reraise skifter (næsten) aldrig størrelse, uanset om vi er ude af position eller ej, og uanset om vi har TT eller AA.
Mikkmakk et reraise til 14 dollars giver villain odds, medmindre vi kun reraiser med AA og KK i dette spot.
at han kalder 14 er kalrt fordi det tjener han penge på i hvertfald med min range hvis han kalder 16-17 så taber han penge med min range.
hvis vi siger 14 skal villain kalde 10 ind i 20,25 hvilket betyder han skal kalde med alle hænder hvor han har et flip, imho kan vi få mere value her og samtidig vil det beskytte andre hænder vi ligeledes raiser med i dette spot.
hardkare, problemet er at du taber penge ved kun at raise så lidt med 10-10, derfor bør du hverken spille AA eller 10-10 sådan, aktuelt giver du to overkort odds til at suge ud på dig.
Live
Så siger vi det :) Jeg tror ikke at et reraise til 17, bliver kaldt nær så ofte som et reraise til 13. Så jeg tror at du taber penge.
hardkare, hvis du raiser til 13 og du har 10-10 så skal villain have 46% chance for at vinde for at slå dig ? mener du det er plus ev ? samtidig giver du ham odds til at skubbe bredt med FE.
kan slet ikke lide det, måske afgiver du en smule ev ved at raise til 16 her med esserne, men du vinder det bestemt ind igen ved netop ikke at give folk odds til at slå os de gange hvor vi ikke har AA.
men om ik andet har du valgt mickeys linje, så det er jo korrekt spil efter bogen.
Har kun lige læst de første par posts, men dit 4-bet til 11.5$ har en god størrelse. Der er ingen grund til at gøre det større end det.
Goofy
"Der er ingen grund til at gøre det større end det."
Jo. Vil du høre?
Live
"samtidig giver du ham odds til at skubbe bredt med FE."
DET ER NL100! DE VED IKKE HVAD FE ER!
Desuden så er det da noget ævl at fyre af, villains ved da ikke hvornår jeg har AA og hvornår jeg har TT. De kan da bare prøve at skubbe hver gang jeg reraiser til 13, endnu flere $$$ til mig. Hvis nogen endeligt skulle prøve den strategi, så ville jeg da hurtigt opfange frekvensen af deres AI's til mit $13 3bet, og calle mere light.
Jeg er ked af at sige det, men det du lige har skrevet giver IMO absolut ingen mening.
Det er NL50, men det gør det vel ikke bedre :-O
Ikke desto mindre er det em interessant tråd. Tror den ret godt illustrerer forskellen på de forskellige limits, samt tilpasning af spillestil - right?
Harkare. nej, du har en range du kan 3 bette med i dette spot, og hvis dit standard bet giver villain odds til at kalde dig med deres standard range, eller skubbe med deres standard pushingrange så er det faktisk ligegyldigt om de ved det eller ej.
Poker gælder om at få villains til at tage forkerte beslutninger, det gør du ikke fordi du giver dem odds til alle de underlige spil de kunne have lyst til, både at kalde og at skubbe ind i dig vil være korrekte plays af villain med de odds du giver, og det er stadig komplet ligegyldigt at de ikke ved det.
at reraise 13 ind i en pot på 6,25 med feks 10-10, betyder villains skal have en equity på 46 procent hvilket de har med to overkort og du spiller derfor ev neutralt mod deres range, samtidig med du sætter dig selv i en kedelig situation imho.
14 er det absolut mindste, men jeg siger stadig hellere 16.
Ok - tilbage til mine flotte Esser!
Jeg har raised til 16 og Villan caller.
Floppet 466 - 2 klør Pot 32,75
Så better HERO ? 27?
njahh du rester bare her, men ja var du dybere var 27 et fint bet, på nl50 er et check hejs dog nok ofte at foretrække, da de er komplet ligeglade med at du normalt better ud her 100-100 gange
@Live eller andre kloge hoveder:
"han skal kalde 13 ind i de 23,25
hvilket betyder han skal have 56% chance for at vinde hånden"
Er dette ikke forkert eller er det bare mig? Han skal vel kun have 36% chance for at vinde? det er jo en pot på 23,25+13 = $36,25, og hvis han vinder den 36% af gangene får han sine $13 betalt tilbage.
Forklar lige hvis jeg er forkert på den...
det er fordi du regner hans egne penge med i hvad han kan vinde.
han skal kalde 13 for at vinde 23,25, ikke 13 for at vinde 36
ja, men de er jo også en del af potten hvis han call'er...
Hvis han folder skal han ikke betale de $13, men hvis han betaler de $13 får han i snit $13 tilbage igen hvis han vinder 36% af tiden... Betyder det da så ikke at han skal vinde 36%+ af gangene for at det kan betale sig?
Hvis det ikke er tilfældet må du gerne lige forklare hvorfor da jeg må have misforstået noget så :-)
prøver at forklare det på denne måde
vi siger potten er 26 dollars og han skal kalde 13 dollars. her gør du potten til 39 dollars.
lad os sige han vinder potten 50 gange og taber den 50 gange, så prøv både på min måde og på din måde at regne resultatet ud.
på min måde vinder han 13 dollars 50 gange og taber 13 dollars 50 gange. dvs han skal have over 50% for at tjene på det.
på din måde vinder han 39 dollars 50 gange og taber 13 dollars 50 gange.
@Live
you might wanna take a math class.
Når der allerede er penge i en pulje er det helt og aldeles umuligt at give villian så dårlige odds, at han skal have 50 equity for at betale. Er man monster dybe og bettingen er sygt overbettet kan det komme tæt på, men aldrig helt.
I det aktuelle tilfælde er der inden hånden starter 0,75 i potten(blinds), HERO åbner til 1,5(2,25) og villian siger 4(6,25), HERO reraiser( på din foranledning) til 16 og der er nu 22,25 i puljen. Villian skal calle de sidste 12 og så bliver puljen på i alt 34,25$.
Hans krævede equity(hvis vi glemmer alt om implied odds) skal altså være på 12/34,25=35.
Dette medfører for mig at se, at dit argument falder til jorden.
Live
Du er forkert på den.
"han skal kalde 13 ind i de 23,25
hvilket betyder han skal have 56% chance for at vinde hånden,"
- Han skal kalde 13 ind i en slutpot på 36,25, hvilket betyder han skal have >=35,9% chance for at vinde hånden.
Til sammenligning: Du og jeg flipper en mønt. Jeg better en 50'er på at jeg vinder. Du skal kalde 50 i en slutpot på 100, hvilket betyder du skal have >=50% chance for at vinde.
Edit: Sprogspasser.
vi siger potten er 22,25 som villain skal kalde 12 dollars ind i og dermed gøre den til 34,25
så langt er vi enige.
i mener så at for at regne euityen ud så skal vi medregne de chips han skal kalde, i potten..
han kalder 100 gange
udgifter = 12x100 = 1200 dollars. han får 12 dollars tilbage 35 gange = 420 -1200, samlede udgifter er derfor 780 over 100 hænder med en equity på 35.
indtægter = 34,25 x 35- 420 = 778 dollars og dermed er 35 ca ev neutralt.
korrekt ?
det kan faktisk være grundlaget for hvorfor mit cashgame aldrig har kørt, hvorfor det så virker for mig i turneringer har jeg ingen anelse om. men hvis vi tager OP, der raiser 11,5 det vil så give en equity for villain ved et call på 27,5% hvilket imho er alt for gode odds ?
"men hvis vi tager OP, der raiser 11,5 det vil så give en equity for villain ved et call på 27,5% hvilket imho er alt for gode odds ?"
Nej, villain skal kalde 7,50 i en slutpot på 23,25 = 32,3%.
Villan: posts small blind $0.25
ComeOnAAs: posts big blind $0.50
HERO: raises to $1.50
Villan: raises to $4
ComeOnAAs: folds
HERO: raises to $11.50
dvs 0,75 + 1,5 + 3,75+11,5 =17,5 som han skal kalde 7,5 ind i = 25 = 33,3% ? som jeg ser det kan vi ikke lade villain kalde med hænder der er bedre end 33,3 % favorit i dette spot med hvad puljen er og hvad han skal betale ?
hvorimod jeg hidtil har sagt 7,5/17,5 = 43% og de 43% kan jeg langt bedre får til at passe.
men må vist hellere få læst lidt op på det igen.
Altså! Det er også forkert. Mit var også forkert, jeg troede villain var BB. :-)
Dette er rigtigt: Begge har smidt 11.50 i potten + BB = 23,50
0,75 + 1,50 + 3,75 + 10 = 15,75 som skal kaldes 7,5 i = 23,50 = 31,9%.
Sådan!
Tussen lad os droppe de sidste cents, vi er ca det samme sted.
udfra jeres equity, så har villain et kald hvis hans hånd er bedre end 31,9% mod vores range korrekt ?
@Live
Sådan kan man ikke stille det op. Hele din tankegang om at give odds er lidt misforstået, fordi alle skillingerne ikke er i spil endnu og han ikke ved hvad der kommer på floppet.
Villian har logisk set et AI/fold nu.
For hvad hvis han har JJ og han vurderer han har den krævede equity og får et odentligt bet i hovedet på et underflop?
Kan ikke lide din tankegang.
Live
Villain skal vurdere, om han kan forvente at få pengene > 3 gange igen. Det er ikke helt det samme.
Edit: Sludder! Han skal vurdere, om han kan forvente at vinde hånden, på den ene eller den anden måde, >31,9% af gangene.
Dertil kommer metagame overvejelser, men det er nok ikke så aktuelt som på højere levels.
Live
Lyt til de folk der skriver til dig, din tankegang er helt væk.
"njahh du rester bare her, men ja var du dybere var 27 et fint bet, på nl50 er et check hejs dog nok ofte at foretrække, da de er komplet ligeglade med at du normalt better ud her 100-100 gange"
Nej igen, et C/R er ikke at foretrække på NL50 når halvdelen af stakken allerede er inde til midten. Villains er passive, og checker ofte bag, hvor der evt. kan falde et overkort til deres par så de bliver scared og folder.
Petert
At bette 2/3 af potten på floppet er ganske korrekt. 27 ind i 32 er fint, men lavere kan sagtens forsvares på så tørt et bord (4-4-6). 18-20 stykker kunne også sagtens gøre det, men rod du selv nu med hvad der passer dig bedst, intet er direkte forkert så længe det er mellem 2/3 - 3/3 af potten.