Lost in translation- Den dag neger blev til nigger

#1| 9

I tirsdags startede DF en ny kampagne, med et slogan og en mindre flok kridthvide danskere på et billede. Da Søren Espersen blev spurgt om den manglende mangfoldighed sagde han således


»Vi kunne da sagtens have sat en neger ind.«


Og for


I de politisk korrekte kredse blev man temmelig fortørnet og Espersen blev opfordret til ikke at bruge udtrykket.

Espersen valgte i stedet at fortsætte sin provokation

»Nej, jeg vil ikke undskylde. Jeg vil bruge det ord igen og igen ved
andre lejligheder. Tag sådan en som Obama – hvad er han? Vi ved godt,
hvad det drejer sig om. Man taler jo om den første neger i USA’s
præsidentembede.«


Herpå valgte Soc.dem MEP Jeppe Kofod at tweete følgende


DF Chair of Danish Parliament Foreign Policy Committee calls @BarackObama first nigger President. Scandal! @ecrgroup http://m.b.dk/nationalt/obama-han-er-jo-den-foerste-neger-i-usa-s-praesidentembede?redirected=true



Ordet neget stammer fra ordet niger som betyder sort. Bruger man google translate eller slår op i en af Gyldendals gamle røde ordbøger så oversættes neger til negro.

At Espersen sigte var at provokere de politisk korrekte er der ingen tvivl om. Ordet neger er ikke forbudt at bruge. Det er stadig en fuldgyldig del af den danske "ordskat".


Det der ønskes debatteret er ikke Espersens provokation, men Kofods åbenlyse forkerte oversættelse, da ordet neger ikke kan oversættes til det ekstremt nedladende nigger.


Man kan for min skyld kritisere Espersen og DF herfra og til juleaften. Det er man i sin gode ret til, da vi har ytringsfrihed. Men når man bevidst lægger ord i munden på politiske modstandere, som de faktisk ikke har sagt, er det så rimeligt?


Hvor ender den politiske korrekthed, når man ikke længere sætter stop for at komme med decideret injurier mod sine modstandere?

20-05-2016 18:27 #2| 0

Har haft samme tanke, og jeg er fatter ikke at BT og EB. ikke har skrevet det, som du skriver. men de har jo nok ikke "googlet" det endnu.



20-05-2016 18:30 #3| 1

Jeg er sådan set enig i at de begge er klaphatte, og Jeppe nok den største i denne sag. Jeg forestiller mig forsvaret er at "neger" nu til dags er ekstremt nedladende i danmark nu til dags på samme måde som "nigger" er det i USA, men jeg har svært ved at se hvor mange der køber den.


Edit: Kan se Hækkerup er ude og forsvare med "slap nu af, det var bare et tweet". Dansk politik er herligt.

Redigeret af Silan d. 20-05-2016 18:33
20-05-2016 18:36 #4| 8

Folk forstår åbenbart ikke at det her er et land, hvor man så sent som for 100 år siden udstillede mørke børn i tivoli, og ordet neger er langt mere belastet end de fleste danskere vil være ved. Jeg hører en masse tåbelig snak, vi har altid sagt neger, negerboller, neger mig her og neger mig der. Stop da jer selv man, det er fanme pinligt! Og så fordi sådan en tåbe som Søren Espersen vælger det sprogbrug, gør det altså ikke mere legitimt!

20-05-2016 18:36 #5| 24

Tbh så har jeg mere sympati for en gammel nisse der er ude af trit med samfundet end jeg har for en mand i panikalderen der knepper konfirmander.

Det der kan undre er hvordan nogen af dem er politikere

20-05-2016 18:38 #6| 4
Live skrev:Tbh så har jeg mere sympati for en gammel nisse der er ude af trit med samfundet end jeg har for en mand i panikalderen der knepper konfirmander.

Det der kan undre er hvordan nogen af dem er politikere

Jeg har ikke noget særligt forhold til Jeppe koefod, men jeg vil give ham helt ret i at Søren Espersens sprogbrug er komplet idiotisk. Hvor dum har manden lov til at være!

Jeg synes dog ikke hverken den ene eller den anden håndterer det særligt godt.

Redigeret af Tsunemi d. 20-05-2016 18:43
20-05-2016 18:38 #7| 4

Jeppe Kofoed er en klovn. Det han gør er forkert og usmageligt. Enten er han for dum til at forstå betydningen af de forskellige vendinger, eller også er han ude i et karakter mord.


Derudover er der det helt oplagte hykleri i en voksen mand der har knaldet en 15 årig pige, mener han kan tage den moralske high ground i nogen som helst sag nogensinde.


Espersen er også en klovn. Det er utroligt at han ikke har den mentale kapacitet til at forstå, at det ikke er ham som afsender af det ord, men modtageren og de mennesker betegnelsen dækker over, der bestemmer om et ord er nedsættende eller ej. Han ved udemærket godt at mennesker bliver stødt af hans udsagn og han bruger kun den betegnelse for at være kontrovesiel og for at score billige point i Ekstra-Bladet segmentet.

20-05-2016 18:39 #8| 15

Katrine Winkel Holm om Jeppe Kofods brug af ordene "nigger" og "neger":

"Det svarer til, at jeg siger: Når en politiker forfører en 15-årig på
et socialdemokratisk påskeseminar, er det voldtægt. Måske ikke for ham
selv, men det er det ”i min bog”. Så derfor er jeg i min gode ret til at
kalde en sådan politiker for voldtægtsmand i alle internationale
medier. Det må han tåle."


BUM!

http://jyllands-posten.dk/debat/blogs/katrineholm/ECE8678085/mens-jeppe-kofod-lyver/

20-05-2016 18:39 #9| 0

Uagtet at jeg er hamrende uenig i Espersen (og DF iøvrigt)s politik, må man bare sige, at han er snu. At han på en eller anden måde formår ikke at fremstå som taberen i denne sag er ret godt håndværk. Både Jeppe Kofoed og Abdel Aziz Mahmoud fra P1 er for mig de største tabere, fordi de begge kommer til at fremstå virkeligt skingre og usaglige. Selvmål af dem begge, imo

20-05-2016 18:41 #10| 18

Synes Per Mikael Jensen (Tidligere direktør for TV 2 og Metro mm.) udtrykker det meget godt på FB:


Hej Søren Espersen og Jeppe Kofoed. Hvis dette er jeres bedste måde at tjene landet og dets borgere på, kunne I så overtales til aldrig at gøre flere forsøg? Gerne finde et nyt job, som i lige nu, eventuelt mod betaling? Jeg garanterer at dække jeres nuværende indkomst i to år, crowd-funding vil aldrig have været lettere. Mens resten af landet prøver at rydde op efter jer, vil det være super, hvis i bare sidder stille i et par år og forsøger at finde en stemning af dyb og inderlig skam.

20-05-2016 18:42 #11| 3
Perikles skrev:Katrine Winkel Holm om Jeppe Kofods brug af ordene "nigger" og "neger":

"Det svarer til, at jeg siger: Når en politiker forfører en 15-årig på
et socialdemokratisk påskeseminar, er det voldtægt. Måske ikke for ham
selv, men det er det ”i min bog”. Så derfor er jeg i min gode ret til at
kalde en sådan politiker for voldtægtsmand i alle internationale
medier. Det må han tåle."

BUM!

http://jyllands-posten.dk/debat/blogs/katrineholm/ECE8678085/mens-jeppe-kofod-lyver/

Jeg kan ikke udstå den Krarup familie, men jeg tænkte nøjagtig det samme. Han gemte sig bag, at "man altid kan diskutere meninger med forskellige synonymer". For mig er det pædofili når en voksen mand knalder en 16 årig pige. Må jeg så også godt kalde ham pædofil,fordi det er sådan jeg fortolker ordets betydning...?

20-05-2016 18:46 #12| 1
OP
Tsunemi skrev:
Jeg har ikke noget særligt forhold til Jeppe koefod, men jeg vil give ham helt ret i at Søren Espersens sprogbrug er komplet idiotisk. Hvor dum har manden lov til at være!

og det skal du have lov til at mene. Men er det ok, at Kofod oversætter, således at Espersens udtalelse får en helt anden betydning end det Espersen sagde?. Neger betyder på engelsk negro. Der er ingen dansk betegnelse der rammer det nedladende ord nigger i dansk sprogbrug (det skulle da lige være sorte sambo el sorte svin)

Kofod ændrer kontekst således at det passer ind i hans politiske interesse. Mener du at det er rimeligt at man gør det, fordi nogle bruger ord, som du ikke bryder dig om?


20-05-2016 18:56 #13| 1

Prangstar's citat er jo spot on. Alligevel vil denne tråd fortsætte i det uendelige. Kan vi ikk bare få startet den crowdfunding så vi kan få råd til at sætte nogle flere over i skammekrogen

20-05-2016 19:02 #14| 2

Det kan godt være at vi i Danmark mener at ordet neger ikke har nogen negative konnotationer, men det er jo sådan set fuldstændig irrelevant når det nu engang bliver fortolket som værende på lige fod med 'nigger' - som absolut har. Neger er et komplet overflødigt ord i det danske sprog, så hvorfor insistere på at bruge det når det bliver opfattet nedværdigende?

Redigeret af hansel d. 20-05-2016 19:05
20-05-2016 19:07 #15| 0

20-05-2016 19:18 #16| 0
hansel skrev:

Det kan godt være at vi i Danmark mener at ordet neger ikke har nogen negative konnotationer, men det er jo sådan set fuldstændig irrelevant når det nu engang bliver fortolket som værende på lige fod med 'nigger' - som absolut har. Neger er et komplet overflødigt ord i det danske sprog, så hvorfor insistere på at bruge det når det bliver opfattet nedværdigende?




Men det gør det jo ikke. For ældre generationer er det at sammenligne med farvet
20-05-2016 19:21 #17| 6

Læste den her for nogle dage siden, den var sgu ret sjov imo:



On topic:

Kofoed er obv en kæmpe klovn og man må uanset hvad ens politiske holdning er krumme tæer over sådan en opførsel. Det er tåber som ham og Zenia Stampe der gør folk trætte af politikere.

20-05-2016 19:44 #18| 0

Jeppe K. trækker lidt tilbage på twitter nu. Men som det bemærkes så sker det på dansk mens det første tweet var på engelsk.

20-05-2016 19:55 #19| 5

Man får jo den idé at Kofoeds eneste formål er at give DK dårlig omtale a la smykkegate og hvad der nu ellers har været på det sidste. Det grænser jo til landsskadelig virksomhed...


.... skyder vi forresten stadigt folk for det?

20-05-2016 21:14 #20| 1

Jeg synes jo generelt ikke man skal kalde folk noget, de ikke har lyst til at blive kaldt. Når det er sagt, er Jeppe Kofoeds oversættelse usmagelig og et forsøg på at piske en stemning op, som situationen slet ikke berettiger.

20-05-2016 21:37 #21| 2
hansel skrev:Det kan godt være at vi i Danmark mener at ordet neger ikke har nogen negative konnotationer, men det er jo sådan set fuldstændig irrelevant når det nu engang bliver fortolket som værende på lige fod med 'nigger' - som absolut har. Neger er et komplet overflødigt ord i det danske sprog, så hvorfor insistere på at bruge det når det bliver opfattet nedværdigende?

Live skrev:

Men det gør det jo ikke. For ældre generationer er det at sammenligne med farvet

For ældre generationer var det også normalt at arbejde 55 timer i ugen, den seksueller lavalder var 12 + 1000 andre ting. Samfundet ændrer sig!

20-05-2016 21:42 #22| 1

Hurtigt spoergsmaal, men hvad er det her "de politisk korrekte" vaas der bliver slynget om til hoejre og venstre naar en eller anden idiot har udtrykt sig racistisk?

Kofoed er et skebarn og burde skamme sig. Han havde ikke engang behoevet at bruge ordet nigger. Han kunne bare have skrevet "first negro president" istedet. Der er forhaabentligt ingen, bare normalt, intelligente mennesker, der ikke kan se at det ville vaere stoedende.

20-05-2016 22:02 #23| 3
OP
peller skrev:


For ældre generationer var det også normalt at arbejde 55 timer i ugen, den seksueller lavalder var 12 + 1000 andre ting. Samfundet ændrer sig!

Præcis, samfundet forandrer sig og man vedtager sammen nye love, som f.eks. at arbejdstiden nedsættes til 37 timer og at den seksuelle lavalder er 15 år. Ordet neger har dog ikke mistet sin betydning. Det betyder stadig det samme og er fuldt legitimt at bruge i dansk sprogbrug.


Det er de politisk korrekte der i mangel på et nedlande ord som nigger, som ikke findes i det danske sprog prøver at kapre ordet neger og gøre det racistisk. Selv Martin Luther King brugte ordet (negro) neger, når han talte til sine tilhører. "The godfather of gutmenschen" Jørgen Poulsen brugte det så sent som i 2007.

Personligt bruger jeg ikke ordet neger i det offentlige rum og jeg har intet problem med at venstrefløjen gerne vil gøre det racistisk, men sålænge der ikke er en samfundsmæssig enighed om at ordet skal miste sin oprindelige betydning, så er det ikke samfundet der forandrer sig, men den politisk korrekte fløj der prøver at indføre sprogfascisme.





20-05-2016 22:06 #24| 6

Kan i ikke bare ændre overskriften til DF - Diskussionstråd


Men fedt i prøver at finde måder at gøre Søren Espersen til andet end end racist selvom han åbenlyst er det. (Men igen DF = Populisme så WP)

20-05-2016 22:08 #25| 1

Jeg tror personligt ikke det var blevet modtaget bedre uanset hvilket ord Søren Espersen havde brugt.
Provokationen lå jo i deres "reklame"
En masse etniske danskere og en hund på et hyggefoto og så deres "vores Danmark - der er så meget vi skal passe på"

Det er DEN provokation venstrefløjen ikke kan nappe.

Om SE havde sagt "sort, brun, pigmentstærk eller andet, havde de stadig råbt og skreget på venstrefløjen.

20-05-2016 22:11 #26| 2
Perikles skrev:Katrine Winkel Holm om Jeppe Kofods brug af ordene "nigger" og "neger":

"Det svarer til, at jeg siger: Når en politiker forfører en 15-årig på
et socialdemokratisk påskeseminar, er det voldtægt. Måske ikke for ham
selv, men det er det ”i min bog”. Så derfor er jeg i min gode ret til at
kalde en sådan politiker for voldtægtsmand i alle internationale
medier. Det må han tåle."

BUM!

http://jyllands-posten.dk/debat/blogs/katrineholm/ECE8678085/mens-jeppe-kofod-lyver/

Der omtales nok idioter i denne tråd. Ingen grund til at nævne flere.

20-05-2016 22:11 #27| 4
Brunen skrev:Jeg tror personligt ikke det var blevet modtaget bedre uanset hvilket ord Søren Espersen havde brugt.
Provokationen lå jo i deres "reklame"
En masse etniske danskere og en hund på et hyggefoto og så deres "vores Danmark - der er så meget vi skal passe på"

Det er DEN provokation venstrefløjen ikke kan nappe.

Om SE havde sagt "sort, brun, pigmentstærk eller andet, havde de stadig råbt og skreget på venstrefløjen.

Korrekt, men Rascister som Se skal jo bekæmpes hver eneste dag så vi kan få de tosser fjernet fra det offentligt rum så de ikke længere kan udtrykke deres hadske menneskesyn.

20-05-2016 22:13 #28| 0
pokerheh skrev:Hurtigt spoergsmaal, men hvad er det her "de politisk korrekte" vaas der bliver slynget om til hoejre og venstre naar en eller anden idiot har udtrykt sig racistisk?
Kofoed er et skebarn og burde skamme sig. Han havde ikke engang behoevet at bruge ordet nigger. Han kunne bare have skrevet "first negro president" istedet. Der er forhaabentligt ingen, bare normalt, intelligente mennesker, der ikke kan se at det ville vaere stoedende.

Måske Allmin?

Redigeret af Megl d. 20-05-2016 22:14
20-05-2016 22:20 #29| 1

@double: enig.



Men så må venstrefløjen få styr på deres fronttosser.

De reagerer jo SÅ forudsigeligt at det er "like a walk in the park" for drevne provokatører som SE at benytte deres populistiske retorik og opnå lige det de vil, samtidig med at de demonstrerer deres afstandtagen til alle som ikke ligner dem selv.



Jeg kalder i øvrigt ikke selv særligt let andre for racister, idet jeg mener det udvasker ordets betydning når det bruges om enhver der er bare det mindste kristisk overfor andre etniske grupper.

Redigeret af Brunen d. 20-05-2016 22:21
20-05-2016 22:23 #30| 3
OP
DoubleAcesDK skrev:
Korrekt, men Rascister som Se skal jo bekæmpes hver eneste dag så vi kan få de tosser fjernet fra det offentligt rum så de ikke længere kan udtrykke deres hadske menneskesyn.

Du er ikke den store tilhænger af ytringsfrihed, vel?. For hvis det ikke er dig bekendt så har Danmark stadig en racismeparagraf, (som de politisk korrekte jo gerne bruger til at anmelde Gud og hver mand)

Det er altså din egen definition af racisme som kommer til udtryk og ikke det danske samfunds love, da det er fuldkommen legitimt at bruge ordet neget i det danske sprog, uden at kunne anklages for racisme.


Det gør dig i mine øjne til en person som prøver at undertyrkke ytringsfriheden, når du mener at folk du ikke er enige skal fjernes fra det offentlige rum og når du samtidig ikke tager afstand fra en person som fuldkommen fejlciterer Espersen


20-05-2016 22:24 #31| 0
Allmin skrev: Præcis, samfundet forandrer sig og man vedtager sammen nye love, som f.eks. at arbejdstiden nedsættes til 37 timer og at den seksuelle lavalder er 15 år. Ordet neger har dog ikke mistet sin betydning. Det betyder stadig det samme og er fuldt legitimt at bruge i dansk sprogbrug.

Det er de politisk korrekte der i mangel på et nedlande ord som nigger, som ikke findes i det danske sprog prøver at kapre ordet neger og gøre det racistisk. Selv Martin Luther King brugte ordet (negro) neger, når han talte til sine tilhører. "The godfather of gutmenschen" Jørgen Poulsen brugte det så sent som i 2007.
Personligt bruger jeg ikke ordet neger i det offentlige rum og jeg har intet problem med at venstrefløjen gerne vil gøre det racistisk, men sålænge der ikke er en samfundsmæssig enighed om at ordet skal miste sin oprindelige betydning, så er det ikke samfundet der forandrer sig, men den politisk korrekte fløj der prøver at indføre sprogfascisme.





At Martin Luther King brugte ordet gør det ikke mere korrekt. Ordet har gennem historien været negativt ladet, og brugt til at beskrive raceopdeling og lign

20-05-2016 22:27 #32| 0

Ytringsfrihed er ikke, og har aldrig vaeret, absolut.

20-05-2016 22:28 #33| 1

20-05-2016 22:29 #34| 2
Allmin skrev:
Du er ikke den store tilhænger af ytringsfrihed, vel?. For hvis det ikke er dig bekendt så har Danmark stadig en racismeparagraf, (som de politisk korrekte jo gerne bruger til at anmelde Gud og hver mand)
Det er altså din egen definition af racisme som kommer til udtryk og ikke det danske samfunds love, da det er fuldkommen legitimt at bruge ordet neget i det danske sprog, uden at kunne anklages for racisme.

Det gør dig i mine øjne til en person som prøver at undertyrkke ytringsfriheden, når du mener at folk du ikke er enige skal fjernes fra det offentlige rum og når du samtidig ikke tager afstand fra en person som fuldkommen fejlciterer Espersen

Jeg er 100% tilhænger af ytringsfrihed, så længe den ikke bliver brugt til at skabe en hadsk stemning mod andre mennesker eller opfordrer til krigsforbrydelser. Begge dele har SE jo lidt svært ved at forstå.


Husk på det var manden der mente at vi burde bombe civile for at ramme Islamisk stat.

20-05-2016 22:33 #35| 1
Mini-jee skrev:


Det der er jo bare med til at vise hvor tåbeligt det her land er, og har været.

20-05-2016 22:39 #36| 0
Tsunemi skrev:
Det der er jo bare med til at vise hvor tåbeligt det her land er, og har været.

Bare rolig, du får aldrig det gode gamle Danmark tilbage igen.. Men forstil dig hvis den blev lavet i dag, 3 verdenskrig ville jo starte :D

20-05-2016 22:45 #37| 2
OP
DoubleAcesDK skrev: Jeg er 100% tilhænger af ytringsfrihed, så længe den ikke bliver brugt til at skabe en hadsk stemning mod andre mennesker eller opfordrer til krigsforbrydelser. Begge dele har SE jo lidt svært ved at forstå.

Husk på det var manden der mente at vi burde bombe civile for at ramme Islamisk stat.

Lad mig lige oversætte. Jeg er 100% tilhænger af ytringsfrihed, sålænge jeg er enig med budskabet ellers skal mine modstandere tie.


For det er jo det du mener. Du har intet belæg for at sige at Espersens seneste udtalelser er racistiske, da ordet neger er legitimt at bruge i det danske sprog. Du ændrer altså et ords betydning, som det defineres i samtlige seriøse leksika i Danmark til at være racistisk. Du må så godt mene at det bør være racistisk, men det er det altså ikke pt.


Blev Espersen nogensinde dømt for de udtalelser om bombning af civile for at ramme IS????.






20-05-2016 22:48 #38| 1
Tsunemi skrev:

Folk forstår åbenbart ikke at det her er et land, hvor man så sent som for 100 år siden udstillede mørke børn i tivoli, og ordet neger er langt mere belastet end de fleste danskere vil være ved. Jeg hører en masse tåbelig snak, vi har altid sagt neger, negerboller, neger mig her og neger mig der. Stop da jer selv man, det er fanme pinligt! Og så fordi sådan en tåbe som Søren Espersen vælger det sprogbrug, gør det altså ikke mere legitimt!




"Sudan-negeren er luddoven og tilbringer hele dagen i sin hængekøje, medens konen går ude i marken og arbejder"

Denne sætning kan læses i en dansk skolebog fra 1950'erne ifølge en af mine venner.
20-05-2016 22:52 #39| 0
Svampebob skrev:

"Sudan-negeren er luddoven og tilbringer hele dagen i sin hængekøje, medens konen går ude i marken og arbejder"

Denne sætning kan læses i en dansk skolebog fra 1950'erne ifølge en af mine venner.

lol

20-05-2016 22:52 #40| 8

Jeg brækker mig! Jeg brækker mig over dansk politik, jeg brækker mig over, at der er nogle ord i den danske ordbog, som man ikke længere må sige for den politisk korrekte elite. For så er man racist og hader alle med anden hudfarve/religion/farve på strømperne.


I Sydafrika, der omtaler man tit folk som "Jøden der har kiosken på hjørnet" "Muslimen der er tæppehandler" "Den kristne der har renseriet".


Dette gør man, fordi man igennem historien i Sydafrika har identificeret personer for hvem de er og hvad deres baggrund er. Dette er der intet farligt i. Der er ingen der dømmer dig, for at sige dette.


Men de politisk korrekte i Danmark, de har besluttet at det er farligt, racistisk og nedladende at identificere disse mennesker for hvad de virkelig er. Hvilket jeg brækker mig over.


Venlig hilsen


Kasperfb, moderator, hvid mand.

20-05-2016 22:58 #41| 5
Kasperfb skrev:Jeg brækker mig! Jeg brækker mig over dansk politik, jeg brækker mig over, at der er nogle ord i den danske ordbog, som man ikke længere må sige for den politisk korrekte elite. For så er man racist og hader alle med anden hudfarve/religion/farve på strømperne.

I Sydafrika, der omtaler man tit folk som "Jøden der har kiosken på hjørnet" "Muslimen der er tæppehandler" "Den kristne der har renseriet".

Dette gør man, fordi man igennem historien i Sydafrika har identificeret personer for hvem de er og hvad deres baggrund er. Dette er der intet farligt i. Der er ingen der dømmer dig, for at sige dette.

Men de politisk korrekte i Danmark, de har besluttet at det er farligt, racistisk og nedladende at identificere disse mennesker for hvad de virkelig er. Hvilket jeg brækker mig over.

Venlig hilsen

Kasperfb, moderator, hvid mand.

Der er sgu da heller ingen normale mennesker som render rundt med et hagekors i panden, selvom det eksisterede i fred og fordragelighed før Hitler. Jeg brækker mig fanme også over sådan en gang lort. Jeg er målløs når jeg oplever folk føle trang til at forsvare brugen af et tydeligt stødende ord som neger, som INGEN normalt tænkende mennesker ville bruge i nærværet af en person med mørk hud! Seriøst, grow up people! Det er topmålet af ynkelighed i har gang i.

Redigeret af Tsunemi d. 20-05-2016 22:59
20-05-2016 23:00 #42| 1

Har du nogensinde været i Sydafrika? Der bliver neger eller "Black" brugt som et ganske almindelig hverdagsord for at identificere folk. Blandt hvide, gule, sorte og røde mennesker. Prøv lige at kom udenfor vores lille andedam.

20-05-2016 23:11 #43| 0

Kasperfb skrev:Har du nogensinde været i Sydafrika? Der bliver neger eller "Black" brugt som et ganske almindelig hverdagsord for at identificere folk. Blandt hvide, gule, sorte og røde mennesker. Prøv lige at kom udenfor vores lille andedam.

Det ved jeg ikke hvor du har fra. Jeg læste en artikel for nogle måneder siden omkring en af Mandela's regeringsfolk som blev dybt fornærmet over at man ikke ville stoppe med at kalde ham neger efter hans ankomst i Danmark - selv efter at være blevet bedt om det - for "det må man godt i Danmark". Og at hvide får lov til at at omtale sorte som "niggers", "negros" eller andet køber jeg simpelthen ikke; "Omvendt" racisme i Sydafrika, altså vendt mod hvide, er et stort problem hos den fattige sorte befolkning.

Redigeret af hansel d. 20-05-2016 23:11
20-05-2016 23:11 #44| 0
Kasperfb skrev:Har du nogensinde været i Sydafrika? Der bliver neger eller "Black" brugt som et ganske almindelig hverdagsord for at identificere folk. Blandt hvide, gule, sorte og røde mennesker. Prøv lige at kom udenfor vores lille andedam.

Jeg tvivler på at hvide i sydafrika bruger N-ordet i nærværet af nogen indfødte, da hvide er en minoritet, og man har en lidt omvendt situation racismemæssigt.

20-05-2016 23:17 #45| 1
OP
Tsunemi skrev:
Der er sgu da heller ingen normale mennesker som render rundt med et hagekors i panden, selvom det eksisterede i fred og fordragelighed før Hitler. Jeg brækker mig fanme også over sådan en gang lort. Jeg er målløs når jeg oplever folk føle trang til at forsvare brugen af et tydeligt stødende ord som neger, som INGEN normalt tænkende mennesker ville bruge i nærværet af en person med mørk hud! Seriøst, grow up people! Det er topmålet af ynkelighed i har gang i

Du er ikke helt i tråd med virkeligheden. Nu er EB undersøgelse ikke repræsentativ, da det hovedsageligt er en avis der læses af V, DF, S og SF vælgere. Men der er ret betydeligt flertal der mener at ordet neger er positivt eller neutral.

75% af de deltagende mener det er positivt eller neutral.

http://ekstrabladet.dk/flash/dkkendte/zobel-gaar-ind-i-neger-debatten/6088208


Derudover kan man da slet ikke være i tvivl om at Espersens brug af ordet neger, i forhold til kampagnen var neutral eller positiv, ellers havde han nok svarer "vi putter sgu da ikke en neger ind i billedet". Men han sagde jo "vi kunne da sagtens havde sat en neger ind" . At han siger sagtens, viser jo at man ikke frygter at blvie forbundet med "afro danskere".

20-05-2016 23:21 #46| 0
Allmin skrev:Du er ikke helt i tråd med virkeligheden. Nu er EB undersøgelse ikke repræsentativ, da det hovedsageligt er en avis der læses af V, DF, S og SF vælgere. Men der er ret betydeligt flertal der mener at ordet neger er positivt eller neutral.
75% af de deltagende mener det er positivt eller neutral.
http://ekstrabladet.dk/flash/dkkendte/zobel-gaar-ind-i-neger-debatten/6088208

Derudover kan man da slet ikke være i tvivl om at Espersens brug af ordet neger, i forhold til kampagnen var neutral eller positiv, ellers havde han nok svarer "vi putter sgu da ikke en neger ind i billedet". Men han sagde jo "vi kunne da sagtens havde sat en neger ind" . At han siger sagtens, viser jo at man ikke frygter at blvie forbundet med "afro danskere".

Ja, det kommer sådan set ikke bag på mig. lol

20-05-2016 23:21 #47| 0

Vil du tale nedsættende om en neger i Sydafrika, så kalder du ham kaffir. Black har de det fint med, for det er ligesom det de er!

20-05-2016 23:23 #48| 0
Kasperfb skrev:Vil du tale nedsættende om en neger i Sydafrika, så kalder du ham kaffir. Black har de det fint med, for det er ligesom det de er!

Og flertallet af danske sorte har det fint med at blive kaldt negre?

20-05-2016 23:25 #49| 0
pokerheh skrev:
Og flertallet af danske sorte har det fint med at blive kaldt negre?

Det tror han åbenbart selv på.

20-05-2016 23:38 #50| 5

Ja, for det har jeg jo skrevet. Utroligt at venstreorienterede klaphatte aldrig kan forholde sig til det faktuelt sagte, men altid skal lægge usagte ord i munden på en. I er ikke et hak bedre, end Jeppe Kofod.

20-05-2016 23:41 #51| 11

Gu er det da nedsættende - hold nu op med at forsvare det som noget normalt Kasper FB.... Ord som neger og nigger er fra en tid hvor verden ikke var globaliseret, nettet ikke fandtes og der var 1 tv kanal.... Altså vidste negerne ikke at de blev kaldt negere og derfor var det ligemeget.

Vi var generelt også ret uoplyste om andre folkeslag, da vi heller ikke rejste så meget.

Sproget ændrer sig med samfundet så i stedet for at skrive " kom lige lige lidt ud af andedammen" vil jeg skrive kom lige lidt frem tid nutiden (kasper og Søren Espersen mfl) og tilpas jeres sprogbrug til den tid og det samfund vi lever i ..... og der passer neger ikke rigtig ind i normalt udviklede og dannede menneskers sprogbrug.


20-05-2016 23:45 #52| 3

Det er en ret sjov mekanisme, der træder i kraft, når folk bliver fornærmede på andres vegne, som det sker her.



De, der bliver fornærmede, udstyrer de såkaldte nedsættende ord med den nedsættende kraft, når de italesætter at det er nedsættende. Derfor kan man spekulere over, om man ikke bare er fornærmet på andres vejne, fordi man selv lever i en osteklokke og ikke har nogle rigtige problemer.



@DoubleacesDk



Du bidrager selv til at skabe en hadsk stemning om Søren Espersen. Skal du så fratages retten til talen?

Redigeret af kirikiri d. 20-05-2016 23:45
20-05-2016 23:46 #53| 1

@kirikiri

Det kunne ogsaa handle om empati og at man har mange venner som ikke bryder sig om at blive kaldt negre...

20-05-2016 23:48 #54| 0
Kasperfb skrev:Ja, for det har jeg jo skrevet. Utroligt at venstreorienterede klaphatte aldrig kan forholde sig til det faktuelt sagte, men altid skal lægge usagte ord i munden på en. I er ikke et hak bedre, end Jeppe Kofod.

Du maa proeve at forklare dig bedre. Hvad skulle illustrationen af situationen i Sydafrika til for ift hvorvidt det er i orden at kalde folk for negre i Danmark?

20-05-2016 23:54 #55| 3

Er det tilladt at skrive højrefløjs fluffer?

21-05-2016 00:01 #56| 2
pokerheh skrev:@kirikiri
Det kunne ogsaa handle om empati og at man har mange venner som ikke bryder sig om at blive kaldt negre...



Når man opponerer mod en betegnelse, så anerkender man jo netop den undertrykkelse, man påstår den står for. Derfor har jeg aldrig forstået folk, der bliver sure over en fornærmelse eller lignende - når man bliver sur, så må selve det at have en konflikt vlre vigtigere end indholdet.

Redigeret af kirikiri d. 21-05-2016 00:01
21-05-2016 00:03 #57| 0
kirikiri skrev:Det er en ret sjov mekanisme, der træder i kraft, når folk bliver fornærmede på andres vegne, som det sker her.



De, der bliver fornærmede, udstyrer de såkaldte nedsættende ord med den nedsættende kraft, når de italesætter at det er nedsættende. Derfor kan man spekulere over, om man ikke bare er fornærmet på andres vejne, fordi man selv lever i en osteklokke og ikke har nogle rigtige problemer.



@DoubleacesDk



Du bidrager selv til at skabe en hadsk stemning om Søren Espersen. Skal du så fratages retten til talen?

Jeg har sjældent set så meget nonsens på så få linjer.

21-05-2016 00:07 #58| 0
kirikiri skrev:


Når man opponerer mod en betegnelse, så anerkender man jo netop den undertrykkelse, man påstår den står for. Derfor har jeg aldrig forstået folk, der bliver sure over en fornærmelse eller lignende - når man bliver sur, så må selve det at have en konflikt vlre vigtigere end indholdet.

Det synes jeg ikke umiddelbart er den rigtige konklusion, selv ift din foerste saetning.

21-05-2016 01:39 #59| 6

kan vi ikke bare blive enige om at DF lavet en retarderet usmagelig kampagne, med nogle ret racistiske undertoner... Espersen toppet den ved at bruge et nedladende udtryk( og jo det er det, ellers find en afrikansk mand der synes det var fjong) på offentligt tv, og ja Kofoed overtrumfet den så luge ved at oversætte det til nigger, et ord som er væsentligt mere nedladende pg har meget mere forhistorie...


Så er den vist ikke længere, uagtet om allmin synes det er syndt for de stakkels pensionister der rask væk brugte ordet i de glade 50'ere og kasperfb trækker på sin enorme viden omkring forholdene i Sydafrika... Så jo så er ordet neger ikke et ord man længere bruger til at omtale minoriteter i Danmark, da den meget ofte forbindes med noget nedsættende...

21-05-2016 01:55 #60| 0

Heldigvis har vi fået en stabel nye bøger:)


N-ordet er sgu alligevel det bedste til at få idioterne fra begge lejre på banen.

21-05-2016 01:57 #61| 4

Sproget er sgu egentlig meget fascinerende. I min verden er der også meget stor forskel på neger og nigger, og ud fra tråden her er det jo virkelig tydeligt at folk tillægger ordet neger mange forskellige ladninger som efter min bedste overbevisning slet ikke stemmer overens med ordets oprindelige betydning (jeg har ikke ret, for i den her sammenhæng findes der kun rigtigt og forkert, i øjnene der ser).


At folk så kan komme til meget voldsomme konfrontationer selvom folk reelt set beskriver 2 vidt forskellige ting med det samme ord er sgu meget fascinerende og skræmmende et eller andet sted. Og at politikere og medier i denne tid der er styret af medierne så inden der er gået 1 minut fra en udtalelse har skrevet 5 nyheder om den samme ting uden at have tænkt sig om bare en halv gang betyder at politik og journalistik er på det absolut laveste niveau nogensinde. Det gør sgu en lidt trist at tænke på.

21-05-2016 01:57 #63| 3

https://www.information.dk/kultur/2008/02/retten-sige-neger


Allerede for syv år siden vidste de fleste normale mennesker godt det var et belastet ord..

21-05-2016 02:08 #64| 5
djoffer skrev:https://www.information.dk/kultur/2008/02/retten-sige-neger

Allerede for syv år siden vidste de fleste normale mennesker godt det var et belastet ord..

Allerede for syv år siden vidste de fleste normale mennesker godt, det var et belastet ord, fordi Gretelise Holm skrev en artikel om det på kultursiderne i Information. For otte år siden.

21-05-2016 02:52 #65| 2

Jeg har personligt intet behov for at anvende ordet "neger", men ville det ikke være lettere, at lade ordbogen styre semantikken, frem for at lade folks følelser bestemme, hvad ord i dag skal betyde?


Derudover findes der ikke et ordentlig argument for, at man godt må anvende ordene 'mørk/sort', men ikke 'neger', for alle ordene spiller udelukkende på individers hudfarve. Er der noget, jeg har misset?

21-05-2016 02:53 #66| 1

Jeg håber folk der bor nede i Niger, I Afrika får sig en griner over denne "Skandale".

De vil nok bare tænke ' hva' fanden foregår der. ?!

Redigeret af SpartacusDK d. 21-05-2016 02:58
21-05-2016 08:02 #67| 1

Att.: Allmiin


"Det er de politisk korrekte der i mangel på et nedlande ord som nigger, som ikke findes i det danske sprog prøver at kapre ordet neger og gøre det racistisk. Selv Martin Luther King brugte ordet (negro) neger, når han talte til sine tilhører. "The godfather of gutmenschen" Jørgen Poulsen brugte det så sent som i 2007.

Personligt bruger jeg ikke ordet neger i det offentlige rum og jeg har intet problem med at venstrefløjen gerne vil gøre det racistisk, men sålænge der ikke er en samfundsmæssig enighed om at ordet skal miste sin oprindelige betydning, så er det ikke samfundet der forandrer sig, men den politisk korrekte fløj der prøver at indføre sprogfascisme."


Den udlægning kan jeg godt tilslutte mig - synes du er SPOT ON.



21-05-2016 08:50 #68| 0

Og så synes jeg iøvrigt at overskriften på denne tråd er VERDENSKLASSE !!!

21-05-2016 09:07 #69| 1
OP
cocow1 skrev:Og så synes jeg iøvrigt at overskriften på denne tråd er VERDENSKLASSE !!!

Takker mange gange

21-05-2016 09:37 #70| 1

Sidder og klapper i mine små (ikke sorte) anti-demokratiske hænder. Hold nu op hvor vi nærmer os et punkt, hvor den almene dansker er så træt af politik, svindel, løgne, ligegyldige diskussioner, skatteundragelse oooog så videre. Er det Bob Marley som siger, at vores samfundsform er forkert og vi burde starte forfra? Jeg er nemlig så enig.


Savner i den grad frihed og retten til at tænke selvstændigt med meget få regler/love. Ingen vold, ingen tyveri. Det burde være nok.

21-05-2016 09:39 #71| 0
pokerheh skrev:@kirikiri
Det kunne ogsaa handle om empati og at man har mange venner som ikke bryder sig om at blive kaldt negre...

Hvad vil de så kaldes? Sorte? Det er nemlig meget forskelligt og derfor opstår der netop trouble im dänischen paradiis.

21-05-2016 09:43 #72| 1
PN MESTER 2019

Hvordan oversætter man egentlig ordet nigger til dansk?


Hvordan kan man blive provokeret, af en der provokerer en provokatør?


Og hvorfor den manglende forståelse for, at racismekortet bliver trukket pga racistiske udtalelser?

21-05-2016 09:45 #73| 1
BassCheck skrev:Hvordan oversætter man egentlig ordet nigger til dansk?

Hvordan kan man blive provokeret, af en der provokerer en provokatør?

Og hvorfor den manglende forståelse for, at racismekortet bliver trukket pga racistiske udtalelser?

Oprindelse
via tysk og fransk fra spansk og portugisisk negro 'sort, neger', af det latinske adjektiv niger 'sort'


Hvis neger betyder sort, er det så racistisk? Forstår ikke

21-05-2016 09:50 #74| 1



BassCheck skrev:Hvordan oversætter man egentlig ordet nigger til dansk?

Hvordan kan man blive provokeret, af en der provokerer en provokatør?

Og hvorfor den manglende forståelse for, at racismekortet bliver trukket pga racistiske udtalelser?

Det ultimative forsvar fra en racist, lol :)

Redigeret af Tsunemi d. 21-05-2016 09:52
21-05-2016 09:51 #75| 0
essifkip skrev:
Oprindelse
via tysk og fransk fra spansk og portugisisk negro 'sort, neger', af det latinske adjektiv niger 'sort'

Hvis neger betyder sort, er det så racistisk? Forstår ikke

Men ordet har stadig en negativ betydning pga historiens gang på disse kanter. Så kan man oversætte alt det man vil, og hvorfor er det overhovedet nødvendigt med et særligt ord til at beskrive folk med mørk hud? Det burde ikke være nødvendigt.

21-05-2016 10:00 #76| 0
langeløg skrev:
Allerede for syv år siden vidste de fleste normale mennesker godt, det var et belastet ord, fordi Gretelise Holm skrev en artikel om det på kultursiderne i Information. For otte år siden.

Math is hard!

Redigeret af djoffer d. 21-05-2016 10:01
21-05-2016 10:01 #77| 0
Tsunemi skrev: Men ordet har stadig en negativ betydning pga historiens gang på disse kanter. Så kan man oversætte alt det man vil, og hvorfor er det overhovedet nødvendigt med et særligt ord til at beskrive folk med mørk hud? Det burde ikke være nødvendigt.

Historie er noget man lægger bag sig. Det er derfor vi er kommet så langt i Europa. Ellers lad os tage ned og se på tyskerne med det samme, du og jeg.

21-05-2016 10:02 #78| 1
OP
BassCheck skrev:
Og hvorfor den manglende forståelse for, at racismekortet bliver trukket pga racistiske udtalelser?


Det er din subjektive vurdering. Espersen ville aldrig blive dømt for racistiske udtalelser, når han bruger ordet neger i den sammenhæng han har brugt den i

Tsunemi skrev: Men ordet har stadig en negativ betydning pga historiens gang på disse kanter. Så kan man oversætte alt det man vil, og hvorfor er det overhovedet nødvendigt med et særligt ord til at beskrive folk med mørk hud? Det burde ikke være nødvendigt.

Nu var det jo den politisk korrekte venstrefløj der i første omgang blev pisset af, at der ikke var en person med mørk hud på DFs kampagneplakat. Det var altså de politisk korrekte der i første omgang havde travlt med at tale om hudfarve.


21-05-2016 10:05 #79| 0
Allmin skrev:
Nu var det jo den politisk korrekte venstrefløj der i første omgang blev pisset af, at der ikke var en person med mørk hud på DFs kampagneplakat. Det var altså de politisk korrekte der i første omgang havde travlt med at tale om hudfarve.

Har de seriøst brokket sig over, at der ikke var en sort/neger/mørkglødet/mand-af-arabisk-afrikansk-afstamning person på billedet?

21-05-2016 10:07 #80| 0
Allmin skrev:
Det er din subjektive vurdering. Espersen ville aldrig blive dømt for racistiske udtalelser, når han bruger ordet neger i den sammenhæng han har brugt den i


Nu var det jo den politisk korrekte venstrefløj der i første omgang blev pisset af, at der ikke var en person med mørk hud på DFs kampagneplakat. Det var altså de politisk korrekte der i første omgang havde travlt med at tale om hudfarve.

Pas, jeg er egentligt ligeglad, det kender jeg ikke til, og er også irrelevant.

21-05-2016 10:07 #81| 0
essifkip skrev:
Har de seriøst brokket sig over, at der ikke var en sort/neger/mørkglødet/mand-af-arabisk-afrikansk-afstamning person på billedet?

Det blev helt korrekt påpeget, at billedet fremstillet et meget racerent samfund, som for en ret stor del af befolkningen ikke afspejler Danmark...

21-05-2016 10:10 #82| 1

http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/280751-obama-signs-measure-striking-oriental-and-negro-from-federal


så er den vidst ved at være lukket, hvorvidt ordet er stødende eller ej.... Og ja er ikke i tvivl om at de politisk indskrænket nok bare flytter målposten( som allmin allerede er igang med) så de ikke skal forholde sig til virkeligheden..

21-05-2016 10:14 #83| 0
djoffer skrev: Det blev helt korrekt påpeget, at billedet fremstillet et meget racerent samfund, som for en ret stor del af befolkningen ikke afspejler Danmark...

Det afspejler en dansk familie inkl. hund. Det er grusomt forkert, at gøre det i Danmark! Point taken

21-05-2016 10:16 #84| 2
Tsunemi skrev: Men ordet har stadig en negativ betydning pga historiens gang på disse kanter. Så kan man oversætte alt det man vil, og hvorfor er det overhovedet nødvendigt med et særligt ord til at beskrive folk med mørk hud? Det burde ikke være nødvendigt.

Da jeg voksede op havde ordet ikke nogen negativ betydning. Det er først de senere år at ordet har fået en negativ klang - det er en sproglig udvikling der er sket. Jeg kender flere som kalder sig selv neger/mulat og ikke sort fordi de har gjort det fra barndommen. Jeg gør selv det samme og glemmer ofte at ordet idag har en negativ betydning.


Mener i øvrigt at Søren Espersen udmærket er klar over nutidens betydning og han bare var dum-provokerende hvor Jeppe K. faldt og skrev noget endnu dummere.


21-05-2016 10:17 #85| 0
prangstar skrev:Da jeg voksede op havde ordet ikke nogen negativ betydning. Det er først de senere år at ordet har fået en negativ klang - det er en sproglig udvikling der er sket. Jeg kender flere som kalder sig selv neger/mulat og ikke sort fordi de har gjort det fra barndommen. Jeg gør selv det samme og glemmer ofte at ordet idag har en negativ betydning.

Mener i øvrigt at Søren Espersen udmærket er klar over nutidens betydning og han bare var dum-provokerende hvor Jeppe K. faldt og skrev noget endnu dummere.

Nej, du har bare ikke været klar over situationen. Det er ikke fordi ordet pludseligt har en negativ betydning, du har bare levet i uvidenhed/stædighed. Længere er den sådan set ikke.

Redigeret af Tsunemi d. 21-05-2016 10:17
21-05-2016 10:51 #86| 0
Tsunemi skrev:
Nej, du har bare ikke været klar over situationen. Det er ikke fordi ordet pludseligt har en negativ betydning, du har bare levet i uvidenhed/stædighed. Længere er den sådan set ikke.

Prangstar har fuldstændig ret. Længere er den sådan set ikke.


Jeg hørte for nyligt Toutouh fra FCK omtale sig selv og Zanka som mulatter (hvorfor de var de bedste til at danse!) i en Onside-udsendelse.

.

21-05-2016 10:51 #87| 0
essifkip skrev:
Det afspejler en dansk familie inkl. hund. Det er grusomt forkert, at gøre det i Danmark! Point taken

I konteksen og med afsenderen I mente, så jo så var det ret skævt... Derudover så afspejler det jo netop ikke en gennemsnitlig dansk familie mere, der er altså væsentligt mere farve indblandet, uanset hvad man så måtte mene om det eller ej...

21-05-2016 10:53 #88| 1
OP
djoffer skrev:http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/280751-obama-signs-measure-striking-oriental-and-negro-from-federal

så er den vidst ved at være lukket, hvorvidt ordet er stødende eller ej.... Og ja er ikke i tvivl om at de politisk indskrænket nok bare flytter målposten( som allmin allerede er igang med) så de ikke skal forholde sig til virkeligheden..

Et ord betydning på et sprog ændrer sig altså ikke af at en stat med et andet sprog ændrer deres definition af det selvsamme ord.


Derudover var mit sigte ikke at debattere ordet neger, men at debattere om det er i orden om politisk korrekte ændrer konteksten i hvad deres politiske modstandere siger.


Selvom kun få direkte har svaret, kan man dog mellem linjerne konkludere at for de politisk korrekte helliger målet midlerne.


Det er snarere bestemt de politisk korrekte der må forholde sig til virkeligheden og det er at man ikke bare frit og frejdigt kan diktere andre, hvilke ord der må bruges og ikke bruges.

Ord kan gennem tid forandre mening og hvis der er bred opbakning fra samfundet om at ændre ords betydning, så sker det. Tag f.eks. ordet forfordelt, det betyder oprindeligt at man får mindre end andre. De senere år er tendensen dog blevet at ordet har ændret sin mening. Den yngre generation bruger oftere ordet i positiv forstand, således at man får forholdsvis for meget.

Altså uvidenhed fra yngre generationer, som ændrer ordets betydning.

21-05-2016 10:54 #89| 1
Tsunemi skrev:
Nej, du har bare ikke været klar over situationen. Det er ikke fordi ordet pludseligt har en negativ betydning, du har bare levet i uvidenhed/stædighed. Længere er den sådan set ikke.vad underbygger du det med? Der er linket til at ordet negro netop er fjernet fra den amerikanske lovgivning. 0

Hvad underbygger du det med?


Der er linket til en artikel om at Obama lige har underskrevet en lov der sletter ordet neger fra den amerikanske lovgivning og erstatter det med afro-amerikaner. Der er tale om at ordet er blevet udateret som så mange andre ord er gennem tiden. Det har mistet sin betydning eller fået en anden betydning. I tilfældet med neger har det fået en anden og mere negativ betydning.


Hvis du vil oplyses mere så se indslaget i TV-Avisen i går hvor Jørn Lund blandt andre bliver interviewet.


I øvrigt virker du som en jævnt træls person når du bruger udtryk som uvidenhed/stædighed om mig - men du er vel bare en person der har behov for at pumpe dig op når du nu ikke gider at bruge tid på at underbygge dine argumenter.


PS: Jeg synes stadig Søren Espersen er en klovn!

21-05-2016 10:58 #90| 6
Allmin skrev: Et ord betydning på et sprog ændrer sig altså ikke af at en stat med et andet sprog ændrer deres definition af det selvsamme ord.

Derudover var mit sigte ikke at debattere ordet neger, men at debattere om det er i orden om politisk korrekte ændrer konteksten i hvad deres politiske modstandere siger.

Selvom kun få direkte har svaret, kan man dog mellem linjerne konkludere at for de politisk korrekte helliger målet midlerne.

Det er snarere bestemt de politisk korrekte der må forholde sig til virkeligheden og det er at man ikke bare frit og frejdigt kan diktere andre, hvilke ord der må bruges og ikke bruges.
Ord kan gennem tid forandre mening og hvis der er bred opbakning fra samfundet om at ændre ords betydning, så sker det. Tag f.eks. ordet forfordelt, det betyder oprindeligt at man får mindre end andre. De senere år er tendensen dog blevet at ordet har ændret sin mening. Den yngre generation bruger oftere ordet i positiv forstand, således at man får forholdsvis for meget.
Altså uvidenhed fra yngre generationer, som ændrer ordets betydning.

Vrøvl... Sigtet I den her diskussion er gået fra at være Jeppe Kofoeds handling, som der var bred enighed om var skæv (også blandt de politisk korrekte, som du I bedste EB stil omtaler os som...), til at være en debat om Søren Espersen... At du så er ved at tabe denne debat, og pludselig forsøger at ændrer fokuset er vel ret standard for den typiske DF'er....

21-05-2016 11:02 #91| 1
OP
djoffer skrev: I konteksen og med afsenderen I mente, så jo så var det ret skævt... Derudover så afspejler det jo netop ikke en gennemsnitlig dansk familie mere, der er altså
væsentligt mere farve indblandet, uanset hvad man så måtte mene om det eller ej...


Folk med anden etnisk baggrund i 2014 udgjorde ca. 7,2%. Der befinder sig 8 personer på DFs kampagne plakat. Ergo passer plakaten stadig perfekt til en dansk gennemsnitsfamilie. Jeg kan derfor kun give dig ret i dit udsagn fra tidligere, hvor du erkendte at:

djoffer skrev:
Math is hard!


djoffer skrev:
Vrøvl... Sigtet I den her diskussion er gået fra at være Jeppe Kofoeds handling, som der var bred enighed om var skæv (også blandt de politisk korrekte, som du I bedste EB stil omtaler os som...), til at være en debat om Søren Espersen... At du så er ved at tabe denne debat, og pludselig forsøger at ændrer fokuset er vel ret standard for den typiske DF'er....

Jeg skal ikke afvise at jeg kan tabe en debat til en politisk korrekt. Men i dit tilfælde ville det være umuligt, da du stadig har tilgode at fremføre et fornuftigt argument.



21-05-2016 11:05 #92| 0

Og saa er det blevet et substantiv. Herre Jemini.

21-05-2016 11:07 #93| 5

Jeg synes, det er ligegyldigt at snakke om ordet negers "oprindelige" betydning. Danmark er en tidligere slavehandlende nation, der har haft et nedsættende syn på sorte for over 100 år siden, hvorfor "neger" dengang ikke bare betød en sort mand.


Selvfølgelig er Espersen en klovn, men Kofod er endnu større klovn. Nu ligger al fokus på hans elendige oversættelse, som for det første er på grænsen til injurier, og for det andet risikerer at skade Danmark i udlandet.


Det er til gengæld ret ironisk, at Espersen spørger, hvilken forskel det havde gjort, hvis de havde sat en sort mand ind. For det havde gjort en kæmpe forskel! Som den er nu illustrerer kampagnen, at vi skal passe på de etnisk danske borgere og de værdier, som DF mener, de skal have. En sort mand på billedet havde netop anerkendt, at Danmark er et multikulturelt samfund med mange tusind borgere, som ikke er hvide Morten Korch-danskere, der synger fællessang og spiser smørrebrød. Det vil de selvfølgelig ikke, men så er det sgu da det, vi skal diskutere, og ikke om det er okay at bruge ordet "neger" eller ej. Vi indskrænker i forvejen ytringsfriheden rigeligt for tiden.

21-05-2016 11:08 #94| 1
prangstar skrev:
Hvad underbygger du det med?

Der er linket til en artikel om at Obama lige har underskrevet en lov der sletter ordet neger fra den amerikanske lovgivning og erstatter det med afro-amerikaner. Der er tale om at ordet er blevet udateret som så mange andre ord er gennem tiden. Det har mistet sin betydning eller fået en anden betydning. I tilfældet med neger har det fået en anden og mere negativ betydning.

Hvis du vil oplyses mere så se indslaget i TV-Avisen i går hvor Jørn Lund blandt andre bliver interviewet.

I øvrigt virker du som en jævnt træls person når du bruger udtryk som uvidenhed/stædighed om mig - men du er vel bare en person der har behov for at pumpe dig op når du nu ikke gider at bruge tid på at underbygge dine argumenter.

PS: Jeg synes stadig Søren Espersen er en klovn!

Meget typisk dansk, at ikke ville indrømme landets negative historie. Jeg kan godt se at du synes Søren Espersen er en klovn, men du synes stadig et eller andet sted det er okay at han sagde som han gjorde.

21-05-2016 11:10 #95| 4

Jeg ELSKER i øvrigt hvordan højrefløjen nu er begyndt at smide politisk korrekt-kortet konstant, når de ikke kan få lov til at kalde folk, lige hvad det vil. Skal vi så også tage udgangspunkt i den oprindelige betydning af politisk korrekt? Eller er det jeres fortolkning, der gælder.


Kom ind i kampen, hvis I vil diskutere. Højrefløjen er blevet den nye venstrefløj med offermentalitet og frelste holdninger

21-05-2016 11:13 #96| 2
Allmin skrev:Folk med anden etnisk baggrund i 2014 udgjorde ca. 7,2%. Der befinder sig 8 personer på DFs kampagne plakat. Ergo passer plakaten stadig perfekt til en dansk gennemsnitsfamilie. Jeg kan derfor kun give dig ret i dit udsagn fra tidligere, hvor du erkendte at:







Jeg skal ikke afvise at jeg kan tabe en debat til en politisk korrekt. Men i dit tilfælde ville det være umuligt, da du stadig har tilgode at fremføre et fornuftigt argument.


Yeah så løb du tør for argumenter, og begyndte ikke overraskende at gå efter manden fremfor bolden, er seriøst I tvivl om hvor jeg ikke for længe siden har puttet dig på ignorer... Anyway de 7,2 % hvad dækker de præcist over? En hurtig søgning på dst.dk viser der er cirka 600k indvandrer+efterkommere I DK, og derudover er der vel også en del adopteret folk heroppe, så stiler mig ret tvivlende over for dine 7,2%....

21-05-2016 11:21 #97| 6
Kasperfb skrev:Har du nogensinde været i Sydafrika? Der bliver neger eller "Black" brugt som et ganske almindelig hverdagsord for at identificere folk. Blandt hvide, gule, sorte og røde mennesker. Prøv lige at kom udenfor vores lille andedam.

Hej Kasper.

Man kunne argumentere for, at det at bruge Sydafrika som et eksempel på et land, der har haft gode resultater ud af at påtale og identificere statens borgere ud fra hudfarve, er en lille smule historieløst og uvidende om den ret så omfattende systematiske undertrykkelse af sorte mennesker på alle fronter, der stadig foregår i Sydafrika :)

J, Jyde, Jævnt kedelig blegbrun.

21-05-2016 11:22 #98| 4
Tsunemi skrev:
Meget typisk dansk, at ikke ville indrømme landets negative historie. Jeg kan godt se at du synes Søren Espersen er en klovn, men du synes stadig et eller andet sted det er okay at han sagde som han gjorde.

Nej jeg synes det er ekstremt dumt sagt. Det er ret gennemgående i mine indlæg.


Hvis han havde sagt det en gang i 80erne (ved ikke om du var født dengang) så var der nok ingen som havde tænkt over det. Og det er netop humlen - det er ikke ok at sige i dag fordi sproglige betydninger ændrer sig.


At jeg så selv kommer til at sige det en gang i mellem skyldes at der hvor jeg voksede op i 80erne var det på ingen måde et dårligt ladet ord. Samtidig - som tidligere nævnt - har jeg venner der er vokset op i 80erne og siger neger om dem selv. Derfor kommer jeg en gang i mellem til at sige "jo jo du har mødt ham før - han er stor GF-fan og neger" eller noget lignende.


Og igen lad være at tolke på mine indlæg andet end hvad der rent faktisk står - det er ret usympatisk. Det tolker jeg hen ad at du må være en internet-warrior der sidder i din mors kælder og ikke forstår hvorfor du stadig er jomfru (see what i did there).

21-05-2016 11:25 #99| 2
OP
CykelNille skrev:Jeg ELSKER i øvrigt hvordan højrefløjen nu er begyndt at smide politisk korrekt-kortet konstant, når de ikke kan få lov til at kalde folk, lige hvad det vil. Skal vi så også tage udgangspunkt i den oprindelige betydning af politisk korrekt? Eller er det jeres fortolkning, der gælder.

Kom ind i kampen, hvis I vil diskutere. Højrefløjen er blevet den nye venstrefløj med offermentalitet og frelste holdninger

Du forveksler åbenbart holdninger med race. Politisk korrekthed har intet med en persons udseende at gøre, men de holdninger personen repræsenterer. At blive kaldt politisk korrekt er ikke et skældsord i lovens forstand, ej heller er ordet neget forbundet med sanktioner fra statsmagtens side.

Det er ord der frit kan bruges i forhold til vores ytringsfrihed. Hvis Kofod ikke havde trukket sin forkerte oversættelse, ville han kunne havde fået en injurie sag på halsen.

og selvfølgelig får vi der står til højre for midten lov til at sige præcis hvad vi ønsker, det skal hverken du eller andre politisk korrekte bestemme, men kun dansk lovgivning.

Sådan er det jo i et demokrati. Ytringsfrihed frem for politisk korrekte sprogfascister, der vil diktere hvad der må siges og ikke siges

21-05-2016 11:30 #100| 5

Jeg køber den ikke, at det her handler om Jeppe Koefod, jeg synes det er noget fis, og mangel på selverkendelse. Den starter ved ekstremt racistiske Søren Espersen, og når N-ordet kommer ud af hans mund, så er ingen forhåbentligt i tvivl om hvad det betyder, han kunne ligeså godt have brugt den amerikanske version. Jeg ser et halvt land gå og nikke i erkendelse, af at en dybt racistisk mand som Søren Espersen udtaler sig grimt om mennesker med afrikansk slægt, fordi Jeppe Koefod er jo værre. Føj for fanden, Danmark.

Redigeret af Tsunemi d. 21-05-2016 12:03
21-05-2016 11:37 #101| 1
OP
Tsunemi skrev:Jeg køber den ikke, at det her handler om Jeppe Koefod, jeg synes det er noget fis, og mangel på selverkendelse. Den starter ved ekstremt racistiske Søren Espersen, og når N-ordet kommer ud af hans mund, så er ingen forhåbentligt i tvivl om hvad det betyder, han kunne ligeså godt have brugt den amerikanske version.


Allmin skrev:

Det der ønskes debatteret er ikke Espersens provokation, men Kofods åbenlyse forkerte oversættelse, da ordet neger ikke kan oversættes til det ekstremt nedladende nigger.

Man kan for min skyld kritisere Espersen og DF herfra og til juleaften. Det er man i sin gode ret til, da vi har ytringsfrihed. Men når man bevidst lægger ord i munden på politiske modstandere, som de faktisk ikke har sagt, er det så rimeligt?

Hvor ender den politiske korrekthed, når man ikke længere sætter stop for at komme med decideret injurier mod sine modstandere?

Bare så du ikke er i tvivl om hvad tråden oprindeligt handler om. Men på din post #100, kan jeg så konkludere at du mener at Kofods oversættelse var inden for rammerne af hvad amn kan tillade sig?

21-05-2016 11:39 #102| 5

Du konkluderer alt for meget, uden noget som helst belæg for det Allmin...

21-05-2016 11:39 #103| 3
Allmin skrev:


Bare så du ikke er i tvivl om hvad tråden oprindeligt handler om. Men på din post #100, kan jeg så konkludere at du mener at Kofods oversættelse var inden for rammerne af hvad amn kan tillade sig?

DU er langt ude, at du opretter en tråd på den vinkel. Svært at forstå hvad der mon foregår i dit hoved.

21-05-2016 11:39 #104| 10
Allmin skrev:
Du forveksler åbenbart holdninger med race. Politisk korrekthed har intet med en persons udseende at gøre, men de holdninger personen repræsenterer. At blive kaldt politisk korrekt er ikke et skældsord i lovens forstand, ej heller er ordet neget forbundet med sanktioner fra statsmagtens side.
Det er ord der frit kan bruges i forhold til vores ytringsfrihed. Hvis Kofod ikke havde trukket sin forkerte oversættelse, ville han kunne havde fået en injurie sag på halsen.
og selvfølgelig får vi der står til højre for midten lov til at sige præcis hvad vi ønsker, det skal hverken du eller andre politisk korrekte bestemme, men kun dansk lovgivning.
Sådan er det jo i et demokrati. Ytringsfrihed frem for politisk korrekte sprogfascister, der vil diktere hvad der må siges og ikke siges

Hvad er dog det for et patetisk forsøg på at skyde holdninger i skoene på mig? Enormt upassende men desværre ikke uforventet fra dig.


Er hudfarve og holdninger ikke det samme? Ej, det troede jeg ellers lige. Tak for den afklaring ;)


Du bruger netop politisk korrekt som et nedsættende mærkat til folk, du ikke er enige med. Har du ikke engang udtalt, at politisk korrekthed er en sindslidelse? Det er altid rart, når man kan stigmatisere andre, når ens egne argumenter løber tør. Jeg forsøger heldigvis ikke at begrænse dig, men du forsøger straks at kalde mig for sprogfacist og antyder, at jeg prøver at begrænse din ytringsfrihed. Tak for at eksemplificere min udtalelse om offerkortet :) .

Redigeret af CykelNille d. 21-05-2016 11:42
21-05-2016 11:49 #105| 1
OP
CykelNille skrev:
Hvad er dog det for et patetisk forsøg på at skyde holdninger i skoene på mig? Enormt upassende men desværre ikke uforventet fra dig.


Er hudfarve og holdninger ikke det samme? Ej, det troede jeg ellers lige. Tak for den afklaring ;)

Du bruger netop politisk korrekt som et nedsættende mærkat til folk, du ikke er enige med. Har du ikke engang udtalt, at politisk korrekthed er en sindslidelse? Det er altid rart, når man kan stigmatisere andre, når ens egne argumenter løber tør. Jeg forsøger heldigvis ikke at begrænse dig, men du forsøger straks at kalde mig for sprogfacist og antyder, at jeg prøver at begrænse din ytringsfrihed. Tak for at eksemplificere min udtalelse om offerkortet :) .

Jeg er i min gode ret til at kalde politisk korrekte for præcis det de er. Hvis du har et problem med tonen, så er det dit problem. når du engang deltager seriøst i forhold til topic, vil du få et seriøst svar tilbage.

I mellemtiden anser jeg dig for bevidst at gå off topic, for at få tråden til at deraile, fordi der desværre er så få af dem jeg kalder politisk korrekte, der udtaler sig decideret kritisk over for Kofods bevidste ordmanipulation.


21-05-2016 11:51 #106| 3
OP
Tsunemi skrev:
DU er langt ude, at du opretter en tråd på den vinkel. Svært at forstå hvad der mon foregår i dit hoved.

Der er ingen der har tvunget dig til at deltage i en tråd du ikke forstå lille ven. Hvis topic er for besværligt for dig, at du ikke kan besvare et simpelt spørgsmål omkring din holdning til Kofods bevidst forkerte oversættelse, så fred vær med det, men spild så venligst ikke min tid.

21-05-2016 11:58 #107| 7
Allmin skrev: Jeg er i min gode ret til at kalde politisk korrekte for præcis det de er. Hvis du har et problem med tonen, så er det dit problem. når du engang deltager seriøst i forhold til topic, vil du få et seriøst svar tilbage.
I mellemtiden anser jeg dig for bevidst at gå off topic, for at få tråden til at deraile, fordi der desværre er så få af dem jeg kalder politisk korrekte, der udtaler sig decideret kritisk over for Kofods bevidste ordmanipulation.


Allmin skrev: Der er ingen der har tvunget dig til at deltage i en tråd du ikke forstå lille ven. Hvis topic er for besværligt for dig, at du ikke kan besvare et simpelt spørgsmål omkring din holdning til Kofods bevidst forkerte oversættelse, så fred vær med det, men spild så venligst ikke min tid.


Eller oversat:

*Fingrene i ørene* "LALALALALALALAAL, jeg har ikke flere argumenter, LALALALAALAL, så nu sviner jeg bare folk til og håber de ikke gennemskuer min ynkelige mangel på argumentation og konstante flytning af hvad fokuset i diskussionen er.... LALALALALALAALALALAL"

21-05-2016 12:00 #108| 0

Optræder ordet negroid egentligt stadig i officielle danske papirer? Mener at kunne huske at jeg engang har skulle sætte kryds i race hvor der stod negroid i en af boksene....

21-05-2016 12:11 #109| 8
Allmin skrev: Jeg er i min gode ret til at kalde politisk korrekte for præcis det de er. Hvis du har et problem med tonen, så er det dit problem. når du engang deltager seriøst i forhold til topic, vil du få et seriøst svar tilbage.
I mellemtiden anser jeg dig for bevidst at gå off topic, for at få tråden til at deraile, fordi der desværre er så få af dem jeg kalder politisk korrekte, der udtaler sig decideret kritisk over for Kofods bevidste ordmanipulation.


Det er rimelig paradoksalt, at du påråber dig friheden til at sige, hvad du vil, men når jeg kritisere en tendens, så er det et derail. Dobbeltmoralen er slående, og du kan simpelthen ikke forvente, at du kan bestemme, hvilke vinkler der skal diskuteres, bare fordi du har oprettet tråden.


Jeg har selvfølgelig også udtalt mig om topic, hvor jeg udtaler mig kritisk overfor Kofod, men det kan man jo også vælge ikke at læse.

21-05-2016 12:27 #110| 1
PN MESTER 2019
Allmin skrev:
Det er din subjektive vurdering. Espersen ville aldrig blive dømt for racistiske udtalelser, når han bruger ordet neger i den sammenhæng han har brugt den i

Det har du ret i :-)


Kan man egentlig ikke lukke diskussionen fuldstændigt ved denne tolkning: Det var en provokation fra Espersen, men ikke decideret ulovligt efter racismeparagraffen, hvilket han selvfølgelig er bevidst om. Præcis det samme kan man sige om modreaktionen, det var en tilsvarende provokation, der "nå ja", ikke kan tages op i retten, og derfor er der ikke andet tilbage end en lang næse til Espersen. Det er jo så hvad der sker når man provokerer på den måde. Det må man være voksen nok til at tage med, i stedet for at flæbe over det efterfølgende: "Hvis ikke han vil trække sit tweet tilbage og utvetydigt forklare, at neger ikke kan oversættes til nigger, så kan jeg ikke se, at der er sket noget som helst. Det er ren "fætter-forklar-mig-røv," siger Espersen"

21-05-2016 12:27 #111| 0
peller skrev:


For ældre generationer var det også normalt at arbejde 55 timer i ugen, den seksueller lavalder var 12 + 1000 andre ting. Samfundet ændrer sig!

Ja samfundet ændrer sig - men hans generation er nu engang opvokset med at neger er et fuldt ud acceptabelt ord - tilgengæld bruger han ikke ord som fuck osv, der ikke var acceptable i hans tid. Neger er nu engang et ord den ældre generation bruger og det er sgu ikke et ord racister bruger om farvede. Som helhed er der næppe nogen tvivl om at ordet er udfaset af de yngre generationers sprogbrug


Ser man på indvandrere og deres omtale af danskere er der en relativt stor andel der omtaler etniske danskere med LANGT mere nedsættende termer end det omvendte er tilfældet.


Tror aldrig vi har haft en sexuel lavalder på 12 år - men Hvis kofod skal til USA vil det vel blive med et tweet om at han efter amerikansk lovgivning er en voldtægtsmand.

21-05-2016 12:34 #112| 0
PN MESTER 2019
Live skrev:Ja samfundet ændrer sig - men hans generation er nu engang opvokset med at neger er et fuldt ud acceptabelt ord - tilgengæld bruger han ikke ord som fuck osv, der ikke var acceptable i hans tid. Neger er nu engang et ord den ældre generation bruger og det er sgu ikke et ord racister bruger om farvede. Som helhed er der næppe nogen tvivl om at ordet er udfaset af de yngre generationers sprogbrug

Ser man på indvandrere og deres omtale af danskere er der en relativt stor andel der omtaler etniske danskere med LANGT mere nedsættende termer end det omvendte er tilfældet.

Tror aldrig vi har haft en sexuel lavalder på 12 år - men Hvis kofod skal til USA vil det vel blive med et tweet om at han efter amerikansk lovgivning er en voldtægtsmand.

Så du mener simpelthen, at hvis mine forældre (tæt på de 70 år), kalder min fætters to adoptivbørn fra Sydafrika, for negere, ved en familie middag. Så er det skide fint????








...der hvor jeg kommer fra... (var det ikke sådan du startede en sætning fornylig, hvor du ville tage min førlighed, hvis jeg havde været ved siden af dig?)

21-05-2016 12:39 #113| 2
OP
BassCheck skrev:
Det har du ret i :-)

Kan man egentlig ikke lukke diskussionen fuldstændigt ved denne tolkning: Det var en provokation fra Espersen, men ikke decideret ulovligt efter racismeparagraffen, hvilket han selvfølgelig er bevidst om. Præcis det samme kan man sige om modreaktionen, det var en tilsvarende provokation, der "nå ja", ikke kan tages op i retten, og derfor er der ikke andet tilbage end en lang næse til Espersen. Det er jo så hvad der sker når man provokerer på den måde. Det må man være voksen nok til at tage med, i stedet for at flæbe over det efterfølgende: "Hvis ikke han vil trække sit tweet tilbage og utvetydigt forklare, at neger ikke kan oversættes til nigger, så kan jeg ikke se, at der er sket noget som helst. Det er ren "fætter-forklar-mig-røv," siger Espersen"

Espersen skrev jo ret hurtigt at brugen af ordet neger ikke var skrevet for at såre nogen. Jeg tror ikke han havde til hensigt at støde folk med afrikansk herkomst. Jeg er dog enig om at han forsøgte at provokere, men jeg tror han ene og alene havde til hensigt at provokere den gruppe blege mennesker, der leger sprogpoliti.

Men Espersens provokation var fuldt ud legitim, i forhold til loven. Jeg mener ikke Espersen skal finde sig i, at han bliver fejlciteret, da han derved pålægges holdninger han ikke har ytret.

Trods vores politiske uenigheder har det i de seneste tråde været rart at debattere med dig Bass, fordi du både formår at argumentere for din holdning og holde dig inden for topic.



21-05-2016 12:47 #114| 6
djoffer skrev: I konteksen og med afsenderen I mente, så jo så var det ret skævt... Derudover så afspejler det jo netop ikke en gennemsnitlig dansk familie mere, der er altså væsentligt mere farve indblandet, uanset hvad man så måtte mene om det eller ej...

Måske er det ikke gennemsnittet, det er da også totalt irrelevant i tilfældet her.

Vi lever i Danmark, i skandinavien, hvor langt de fleste altså ser sådan ud som på billedet. Hvordan tror du DFs vælgere ser ud? Jeg tror de ligner dem på billedet - langt de fleste af dem! Logisk at appellere til sine vælgere som politisk parti. Det er det sygeste hykleri, at whine over der ikke er en enkelt sort på billedet. Så skal du vel også kræve at der er en japper og en grønlænder?


Fuck man. Jeg tilter over hvad folk går op i nu til dags!

21-05-2016 12:53 #115| 1
BassCheck skrev: Så du mener simpelthen, at hvis mine forældre (tæt på de 70 år), kalder min fætters to adoptivbørn fra Sydafrika, for negere, ved en familie middag. Så er det skide fint????







...der hvor jeg kommer fra... (var det ikke sådan du startede en sætning fornylig, hvor du ville tage min førlighed, hvis jeg havde været ved siden af dig?)

Tror man ryster på hovedet af den ældre generation når de kommer med upassende kommentarer omkring hvad der anses for politisk korrekt - og det skal nok passe du har fået en drunken kommentar om at hvis de politiske korrekte kom ud i samfundet og kaldte folk racister og nazister baseret på at de stemmer DF eller bruger ord som neger ville de ret ofte få et par på låget - især "racist" er satme blevet udvandet massivt, i hvertfald i forhold til hvad jeg anser ordet som.


De, heldigvis mange indvandrere, der kommer for at yde og få et bedre liv, er ofte pænt trætte af den danske uvilje til at kalde en skovl for en skovl - Heldigvis er det ikke som i sverige endnu hvor man ikke engang kan efterlyse personer med en beskrivelse af fysiske træk uden at være racist.



21-05-2016 12:56 #116| 3
Allmin skrev:
Espersen skrev jo ret hurtigt at brugen af ordet neger ikke var skrevet for at såre nogen. Jeg tror ikke han havde til hensigt at støde folk med afrikansk herkomst. Jeg er dog enig om at han forsøgte at provokere, men jeg tror han ene og alene havde til hensigt at provokere den gruppe blege mennesker, der leger sprogpoliti.
Men Espersens provokation var fuldt ud legitim, i forhold til loven. Jeg mener ikke Espersen skal finde sig i, at han bliver fejlciteret, da han derved pålægges holdninger han ikke har ytret.
Trods vores politiske uenigheder har det i de seneste tråde været rart at debattere med dig Bass, fordi du både formår at argumentere for din holdning og holde dig inden for topic.


Gu skal han så, han skal bare gøre hele verden en tjeneste, og lukke sin klamme røv.

21-05-2016 13:00 #117| 0

En sort lille Muhammed fra Afrika, umbaba umbaba

21-05-2016 13:04 #118| 2
OP
Tsunemi skrev:
Gu skal han så, han skal bare gøre hele verden en tjeneste, og lukke sin klamme røv.

Jeg savner stadig en kommentar om Kofod. mener du det er politisk legitimt bevidst at fejlcitere folk, i "den gode sags tjeneste"?.


Går du kun ind for ytringsfrihed, når du deler folks holdninger?

21-05-2016 13:06 #119| 0
Allmin skrev:Jeg savner stadig en kommentar om Kofod. mener du det er politisk legitimt bevidst at fejlcitere folk, i "den gode sags tjeneste"?.

Går du kun ind for ytringsfrihed, når du deler folks holdninger?

Ja

21-05-2016 13:11 #120| 2
OP
Tsunemi skrev: Ja

Tak for svar. Det er altid rart at blive bekræftet i sine fordomme over for de politisk korrekte.

21-05-2016 13:14 #121| 7
Allmin skrev: Tak for svar. Det er altid rart at blive bekræftet i sine fordomme over for de politisk korrekte.


så du fandt en "politisk korrekt" der havde denne holdning, og derfor mener du det bekræfter dine generelle holdninger omkring en hel gruppe? Uagtet af at de første 15-20 indlæg(du ved dengang diskussionen rent faktisk var hvorvidt om Kofoed var en klovn...) i den her tråd modsiger det... Ret sigende for dig egentlig Allmin...

21-05-2016 13:16 #122| 13

Langt de fleste herinde har skrevet ordet “neger”. Medierne er ikke bange for at skrive, at der er en debat i gang om ordet “neger”. Ergo er langt de fleste vel med på, at ordet - de 5 på hinanden følgende bogstaver - i sig selv ikke er farligt at udtale eller skrive.


Det handler derimod om den kontekst, hvori ordet bliver brugt. Og det handler om hensigten med brugen. Jeg tror ikke som sådan Espersen per automatik har en ond hensigt, når han bruger ordet - at han kommer fra det parti, han gør, får det dog alligevel til at fremstå som et besynderligt ord at ville flagre med.


Men vigtigst af alt er det konteksten, den er helt gal med for ham. Espersen begår sig i dansk politik og er meget medievant. Der er INGEN i mainstream dansk politik eller danske medier, der bruger ordet neger som standard beskrivelse af sorte (må man sige det?) og da slet ikke en præsident. Derfor virker det helt på månen, at han insisterer på at bruge ordet flere gange i landsdækkende medier, da det jo rammer helt ved siden af, hvad man normalt vil høre. Og stop nu med at forsvare/rationalisere brugen ud fra en eller anden ytringsfrihedsfundamentalisme. Ytringsfriheden er ikke absolut, det kræver ikke så meget andet end at slå op i Grundloven - som folk ofte henviser til, når de vil bruge fy-ord - for at konstatere det.


Om han bruger ordet deskriptivt om den befolkningsgruppe hjemme omkring spisebordet, skal han ikke høre noget for - det gør mange gamle mennesker, og der er hverken kontekst eller hensigt nødvendigvis at være nedladende/undertrykkende - det er bare det udtryk, de altid har brugt.

Men lige så snart man udtaler sig 1) med en ond hensigt, eller 2) i en kontekst, hvor ordet ikke er normen/acceptabelt - f.eks. når du henvender dig til nogen, der ikke ønsker at blive omtalt sådan, eller udtaler dig offentligt - så har man sgu selv ansvar for at følge med tiden, og det gør han ikke ligefrem ved at insistere på at bruge det ord offentligt. At Kofod så prøver at stikke ham i douchebagness må man bare ryste på hovedet af.


Men ift. selve annoncen. 1) Fuck nu deres elendige annoncer, som er et levn fra fortiden. 2) Wtf djoffer? Der SKAL simpelthen være en person af anden etnisk baggrund med på ethvert billede af OTTE mennesker, hvis ikke det skal fremstå racistisk? Et billede der tydeligvis portrætterer flere generationer af én etnisk dansk familie. Og nej, der er det altså ikke normen, at der har sneget sig anden etnicitet ind - især ikke i DF-segmentet.

Stop nu med at læse alle mulige bullshit-hensigter ind i ethvert tiltag, der ikke skriger “vi elsker og omfavner multikultur så meget, at vi overdriver det”.


TL;DR - Espersen er en idiot. Kofod er en idiot. De fleste, der debatterer det her, er idioter, der har trukket streger op i hver deres hjørne og kaster med fæces. Resultat: Alle bliver dummere.

21-05-2016 13:22 #123| 0

Jeg kan ikke debattere med nogen som holder fast i at ordet neger er ganske fint i daglig tale. Sorry, det er bare alt for langt ude til mig. Så jeg ender med at være en fed idiot ligesom Søren Espersen. Hej hej, hav en god dag.

Redigeret af Tsunemi d. 21-05-2016 13:24
21-05-2016 13:26 #124| 0

@langeløg

Er ret meget enig, i alt hvad du skriver, men altså jeg har vel heller ikke claimet at der de facto skal være en med udenlandsk oprindelse på en sådan plakat, har bare påpeget i konteksten og med afsenderen i mente, må man forvente det udløser en del reaktioner...

21-05-2016 13:30 #125| 7
Tsunemi skrev:
Nej, du har bare ikke været klar over situationen. Det er ikke fordi ordet pludseligt har en negativ betydning, du har bare levet i uvidenhed/stædighed. Længere er den sådan set ikke.

I guder en gang vås !
Jeg var barn i 70erne. Vi købte negerboller og spiser negerpenge fra Haribo. I bøger og tegneserier læste jeg om negre. I første klasse fik vi en negerpige i klassen - og hun blev da ikke drillet mere end den kjøwenhavner, der også kom i klassen.
Det hed de bare dengang.
At du måske er for ung til at huske det, fraholder dig tydeligvis ikke til at konkludere på, hvordan det var.


I dag har det fået en nedladende betydning - men det havde det altså ikke dengang.


21-05-2016 13:34 #126| 1
Storvezir skrev: I guder en gang vås !
Jeg var barn i 70erne. Vi købte negerboller og spiser negerpenge fra Haribo. I bøger og tegneserier læste jeg om negre. I første klasse fik vi en negerpige i klassen - og hun blev da ikke drillet mere end den kjøwenhavner, der også kom i klassen.
Det hed de bare dengang.
At du måske er for ung til at huske det, fraholder dig tydeligvis ikke til at konkludere på, hvordan det var.

I dag har det fået en nedladende betydning - men det havde det altså ikke dengang.

Jo det havde sgu så, det forstod de fleste bare ikke. Det er det man kalder indoktrinering. Indse nu bare at i er vokset op med en kæmpe løgn i bagagen. Det har aldrig været okay at bruge det ord i nærværet af mennesker med mørk hud. Hverken dengang, eller nu. Underordnet hvad du gik og blev bildt ind.

Redigeret af Tsunemi d. 21-05-2016 13:37
21-05-2016 13:38 #127| 0
Tsunemi skrev:
Jo det havde sgu så, det forstod de fleste bare ikke. Det er det man kalder indoktrinering. Indse nu bare at i er vokset op med en kæmpe løgn i bagagen.

"De fleste" - som hele Danmark var forkert på den ?!

Det er muligt, jeg har uheldige ting i bagagen - men det her er sgu ikke en dem...


Når det i bøger, aviser, tegneserier, tv og øvrige medier hed neger, var det så én stor sammensværgelse fra (indsæt magtapparat) der indoktrinerede landet ?

21-05-2016 13:41 #128| 1
Storvezir skrev:
"De fleste" - som hele Danmark var forkert på den ?!
Det er muligt, jeg har uheldige ting i bagagen - men det her er sgu ikke en dem...

Når det i bøger, aviser, tegneserier, tv og øvrige medier hed neger, var det så én stor sammensværgelse fra (indsæt magtapparat) der indoktrinerede landet ?


Det kom ind med modersmælken, og i skolen, og havnede på den måde i tegneserier, medier osv... Så ja.


21-05-2016 13:43 #129| 0

Jamen det er fint, hvis i godt kan lide det. Men prøv at bruge det ord imens en person med mørk hud er til stede. Awkwaaaard

21-05-2016 13:43 #130| 6
djoffer skrev:kan vi ikke bare blive enige om at DF lavet en retarderet usmagelig kampagne, med nogle ret racistiske undertoner..
djoffer skrev: Det blev helt korrekt påpeget, at billedet fremstillet et meget racerent samfund, som for en ret stor del af befolkningen ikke afspejler Danmark...

@djoffer

Den køber jeg altså ikke helt efter at have læst det her.


At DF ikke har en indvandrer i deres reklame, gør den ikke per automatik racistisk.

At Tinderbox-festivalen har flere mænd end kvinder på scenen, gør dem ikke per automatik mandschauvinistiske.

At Hollywood-film XYZ ikke har en sort i hovedrollen, gør den ikke per automatik racistisk.


Hvis annoncefolk/filmfolk fravælger sorte, FORDI de er sorte, eller hvis Tinderbox fravælger kvinder, FORDI de er kvinder, så er det tid til at råbe højt. Indtil da gavner man INGEN ved at skyde andre folk hensigter i skoene, man ikke ved, om eksisterer.

Redigeret af langeløg d. 21-05-2016 13:45
21-05-2016 13:43 #131| 0

Tsunemi skrev:Jamen det er fint, hvis i godt kan lide det. Men prøv at bruge det ord imens en person med mørk hud er til stede. Awkwaaaard

Det gik fint i 80erne...

21-05-2016 13:45 #132| 0
Tsunemi skrev:
Det kom ind med modersmælken, og i skolen, og havnede på den måde i tegneserier, medier osv... Så ja.

Synes du selv, det her giver mening !?


21-05-2016 13:45 #133| 8

Sgu lidt deprimerende at man ud fra indholdet i denne tråd må indse at man ikke længere er den unge generation, men er en gammel sur mand.


Hvis jeg bruger ordet neger, så er det ene og alene en beskrivelse af mandens etnicitet. Jeg forstår egentlig ikke hvordan det har udviklet sig til at være et ord der er ladet negativt, for for mig er det ikke anderledes end at bruge et eller andet beskrivende ord der fortæller noget om en given person. Det svarer vel til at jeg ville ryge helt op i det røde felt, hvis nogen kaldte mig for kaukasisk.


At neger så har udviklet sig til et skældsord er egentlig temmelig sigende omkring både afsenderne og modtagerne af ordet. Afsenderne har været dumme nok til at betragte det som et skældsord, og modtagerne har været dumme nok til nu åbenbart at føle det nedladende når de bliver tiltalt værende den race de vitterligt er (og den ene race er ikke hverken værre eller bedre end den anden).


Lange løg har helt og aldeles fat i den lange ende. Folk er dumme og kan ikke skelne imellem hensigter af brugen af ordet.

21-05-2016 13:48 #134| 3
Live skrev:Ja samfundet ændrer sig - men hans generation er nu engang opvokset med at neger er et fuldt ud acceptabelt ord - tilgengæld bruger han ikke ord som fuck osv, der ikke var acceptable i hans tid. Neger er nu engang et ord den ældre generation bruger og det er sgu ikke et ord racister bruger om farvede. Som helhed er der næppe nogen tvivl om at ordet er udfaset af de yngre generationers sprogbrug

Ser man på indvandrere og deres omtale af danskere er der en relativt stor andel der omtaler etniske danskere med LANGT mere nedsættende termer end det omvendte er tilfældet.

Tror aldrig vi har haft en sexuel lavalder på 12 år - men Hvis kofod skal til USA vil det vel blive med et tweet om at han efter amerikansk lovgivning er en voldtægtsmand.

Undskyldningen med at "han er jo bare vokset op saadan" er helt ad helvede til.


Og du har sikkert helt ret mht indvandrere og deres sprogbrug, men de er ikke udenrigspolitiske ordfoerere fra Danmarks stoerste parti

21-05-2016 13:49 #135| 1
langeløg skrev:
@djoffer
Den køber jeg altså ikke helt efter at have læst det her.

At DF ikke har en indvandrer i deres reklame, gør den ikke per automatik racistisk.
At Tinderbox-festivalen har flere mænd end kvinder på scenen, gør dem ikke per automatik mandschauvinistiske.
At Hollywood-film XYZ ikke har en sort i hovedrollen, gør den ikke per automatik racistisk.

Den tendens, der udvikler sig i samfundet, om at skyde folk forfærdelige hensigter i skoene uden at vide, om der reelt er sådan en hensigt, er mega skadelig. Og det gavner INGEN. Ikke indvandrere, sorte, kvinder, whatever.

Min argumentation gik jo netop på, at med afsenderen i mente samt overskriften (vores Danmark, var det vist) giver den, ihvertfald for mig, nogle ret ubehagelige associationer, og der kom derfor nogle ret forventelige modreaktioner på kampagnen, der i langt højere henseende afspejler et moderne samfund... At DF selvfølgelig skal have lov til at lave den slags kampagner, er så en helt anden sag, og sikker på at deres vælgere lapper det i sig, og så helt undlader at se på hvor katastrofale de har ageret siden de blev DK's næststørste parti... Helt enig i resten af hvad du skriver forresten, vi skal ikke leve i et 100 procent politisk korrekt samfund, det vinder ingen på.

21-05-2016 13:49 #136| 0
skod skrev:Sgu lidt deprimerende at man ud fra indholdet i denne tråd må indse at man ikke længere er den unge generation, men er en gammel sur mand.

Hvis jeg bruger ordet neger, så er det ene og alene en beskrivelse af mandens etnicitet. Jeg forstår egentlig ikke hvordan det har udviklet sig til at være et ord der er ladet negativt, for for mig er det ikke anderledes end at bruge et eller andet beskrivende ord der fortæller noget om en given person. Det svarer vel til at jeg ville ryge helt op i det røde felt, hvis nogen kaldte mig for kaukasisk.

At neger så har udviklet sig til et skældsord er egentlig temmelig sigende omkring både afsenderne og modtagerne af ordet. Afsenderne har været dumme nok til at betragte det som et skældsord, og modtagerne har været dumme nok til nu åbenbart at føle det nedladende når de bliver tiltalt værende den race de vitterligt er (og den ene race er ikke hverken værre eller bedre end den anden).

Lange løg har helt og aldeles fat i den lange ende. Folk er dumme og kan ikke skelne imellem hensigter af brugen af ordet.

Den praemisse holder desvaerre ikke.

21-05-2016 13:52 #137| 2
pokerheh skrev:
Den praemisse holder desvaerre ikke.

Nej, og hverken ham eller hans forfædre har nok heller ikke haft problemer med at være racistisk undertrykte for at være kaukasiske. Lol altså.

Redigeret af Tsunemi d. 21-05-2016 13:53
21-05-2016 13:54 #138| 2
pokerheh skrev:
Den praemisse holder desvaerre ikke.

Præcis, man bliver nød til at se på konteksten og ja samtidig er der ok stor forskel på at sidde rundt om middagsbordet, eller i venligt lag med ens afrikanske venner, og så sige neger hvis det er social acceptabelt de steder. Det ændrer altså bare ikke på, at en politiker ikke kan tillade sig, at sige sådan i direkte tv og det slet ikke er sammenligenligt med de andre situationer....

Redigeret af djoffer d. 21-05-2016 14:17
21-05-2016 13:57 #139| 0
skod skrev:Sgu lidt deprimerende at man ud fra indholdet i denne tråd må indse at man ikke længere er den unge generation, men er en gammel sur mand.

Hvis jeg bruger ordet neger, så er det ene og alene en beskrivelse af mandens etnicitet. Jeg forstår egentlig ikke hvordan det har udviklet sig til at være et ord der er ladet negativt, for for mig er det ikke anderledes end at bruge et eller andet beskrivende ord der fortæller noget om en given person. Det svarer vel til at jeg ville ryge helt op i det røde felt, hvis nogen kaldte mig for kaukasisk.

At neger så har udviklet sig til et skældsord er egentlig temmelig sigende omkring både afsenderne og modtagerne af ordet. Afsenderne har været dumme nok til at betragte det som et skældsord, og modtagerne har været dumme nok til nu åbenbart at føle det nedladende når de bliver tiltalt værende den race de vitterligt er (og den ene race er ikke hverken værre eller bedre end den anden).

Lange løg har helt og aldeles fat i den lange ende. Folk er dumme og kan ikke skelne imellem hensigter af brugen af ordet.

this

21-05-2016 14:09 #140| 0

Jeg vidste faktisk ikke at ordet mulat var blevet negativt ladet. Men kan så læse at det et det i dag men i særdeleshed osse i oprindelse. Hvilket jeg egentligt er mest overrasket over.


Tror at dem af os der har haft mange venner og opvokset blandt mange med forskellige baggrunde ikke tænker så meget over det.


Den gang var det bare en måde at identificere folk på hvis andre ikke vidste hvem de var. Der var ingen fordømmelse i det og vi var bare børn/teenagere.


Tiden forandrer sig og det gør sprogets betydning osse. Derfor bruger jeg ikke ordet bevidst længere og Søren Espersen provokeret bevidst og offentligt en masse mennesker. Det er ren dumhed.


PS forbeholder mig retten til at bruge ordene bjørnetjeneste og forfordelt i ordenes oprindelige betydning.

21-05-2016 14:16 #141| 4

Jeg mener vi har et nyt ord til ordbogen, højrefløjs fluffere;)

21-05-2016 14:18 #142| 10
Nimacos skrev:Jeg mener vi har et nyt ord til ordbogen, højrefløjs fluffere;)

Folk hørte dig godt første gang.

21-05-2016 14:20 #143| 3

Jeg er så ikke den eneste der gentager sig selv herinde.

21-05-2016 14:21 #144| 1

Hvis folk herinde hoppede ud fra et højhus (...)

21-05-2016 14:24 #145| 3
langeløg skrev:Hvis folk herinde hoppede ud fra et højhus (...) med en højrefløjs fluffer i hånden;)

21-05-2016 14:50 #146| 1

Politisk korrekthed er den nervegift som rammer os før samfundet begynder at opløse sig selv. I USA har den givet liv til noget så grimt som Donald Trump.

21-05-2016 15:11 #147| 0
PN MESTER 2019
Live skrev: Tror man ryster på hovedet af den ældre generation når de kommer med upassende kommentarer omkring hvad der anses for politisk korrekt - og det skal nok passe du har fået en drunken kommentar om at hvis de politiske korrekte kom ud i samfundet og kaldte folk racister og nazister baseret på at de stemmer DF eller bruger ord som neger ville de ret ofte få et par på låget - især "racist" er satme blevet udvandet massivt, i hvertfald i forhold til hvad jeg anser ordet som.

Ironisk nok, har jeg aldrig kaldt hverken dig eller andre konkrete personer, eller andre steder, for racister :-) jeg ville nok heller aldrig sige det direkte om nogen, medmindre de kaldte dem selv det, eller de var dømt for racisme (kunne være Mogens Camre).

21-05-2016 15:34 #148| 1
SpartacusDK skrev:Politisk korrekthed er den nervegift som rammer os før samfundet begynder at opløse sig selv. I USA har den givet liv til noget så grimt som Donald Trump.

Mener du som en modreaktion eller????

21-05-2016 15:36 #149| 2
CykelNille skrev:

Det er til gengæld ret ironisk, at Espersen spørger, hvilken forskel det havde gjort, hvis de havde sat en sort mand ind. For det havde gjort en kæmpe forskel! Som den er nu illustrerer kampagnen, at vi skal passe på de etnisk danske borgere og de værdier, som DF mener, de skal have. En sort mand på billedet havde netop anerkendt, at Danmark er et multikulturelt samfund med mange tusind borgere, som ikke er hvide Morten Korch-danskere, der synger fællessang og spiser smørrebrød. Det vil de selvfølgelig ikke, men så er det sgu da det, vi skal diskutere, og ikke om det er okay at bruge ordet "neger" eller ej. Vi indskrænker i forvejen ytringsfriheden rigeligt for tiden.

Uden at kende DF's vælgersammensætning, så henvender annoncen sig til potientielle og nuværende vælger, og måske derfor der er en "kernesunde hvid med vovse familie".


Ja Jeppe Kofod er en klovn, og Søren Espersen's sprog er åbenbart lige så national konservativt som Morten Messerschmidts er. Jeg går ikke ud fra at det er på grund af uvidenhed, at han bruger ordet neger, så i bund og grund, er det vel en provokation

De vil jo ikke det multikulturelle samfund, så det er vel meget logisk, at de ikke kan se nogen grund til at de skal promovere et sådant samfund.

21-05-2016 15:41 #150| 1

@djoffer Ja.

21-05-2016 15:51 #151| 2
moktar skrev:

Heldigvis har vi fået en stabel nye bøger:)

N-ordet er sgu alligevel det bedste til at få idioterne fra begge lejre på banen.

Fra 1923:


Sudan er beboet af Negre, men Frankrig og England har delt Landet mellem sig.
Negrene i Sudan er sortebrune Folk (“de sorte Mænd”). De har kruset Haar, tykke Læber og Huden er fløjlsblød at føle paa.
Negrene kan bedre end andre Folk taale strengt Arbejde i et varmt Klima, og det var derfor, at de tidligere førtes som Slaver til Amerika.
Negeren er godmodig, meget støjende og snakkesalig. Klæder bruger han ikke mange af, og naar han tager noget paa, er det mest for at pynte sig.
Negeren har gerne flere Koner. Dem køber han, og de maa gøre alt Arbejdet, for selv er han meget doven.
Negerens Religion er mest Overtro. Han tror, at alle mærkelige Ting: et stort Træ, en farvet Sten eller et udskåret Træstykke, er beboet af Aander.

Den del af Afrika, der ligger syd for Sudan, er beboet af Bantunegre. De er lysere end de egentlige Negre, bedre begavede og mere krigeriske.

Europæerne har bemægtiget sig Negrenes land for at faa Orden og Fred, saa Handelen kan foregaa uforstyrret, og for at faa Negrene til at dyrke de Planter, man har Brug for i Europa.

21-05-2016 16:07 #152| 11

Et ord i sig selv, kan jeg ikke se som værende stødende. Det er konteksten det anvendes i, der kan støde.


Jeg bruget ordet "neger", da jeg synes det er et sjovt gammeldags ord. Dog aldrig i situationer, hvor folk bliver stødt af det. Jeg har en god kollega, der kun kan ses om natten, når han smiler. Ham kalder jeg ofte neger eller Sambo. Det er der intet problem i. Hsn kalder forøvrigt også mig "grisebasse" og "blegfis". Det må han gerne.


Disse betegnelser bruger jeg aldrig over for folk jeg ikke kender


Problemet er ikke brug af specifikke ord. Problemet er mangel på anstændighed og pli. Et problem rigtig mange danskere døjer med.

21-05-2016 16:13 #153| 0
PN MESTER 2019
NanoQ skrev:Et ord i sig selv, kan jeg ikke se som værende stødende. Det er konteksten det anvendes i, der kan støde.

Jeg bruget ordet "neger", da jeg synes det er et sjovt gammeldags ord. Dog aldrig i situationer, hvor folk bliver stødt af det. Jeg har en god kollega, der kun kan ses om natten, når han smiler. Ham kalder jeg ofte neger eller Sambo. Det er der intet problem i. Hsn kalder forøvrigt også mig "grisebasse" og "blegfis". Det må han gerne.

Disse betegnelser bruger jeg aldrig over for folk jeg ikke kender

Problemet er ikke brug af specifikke ord. Problemet er mangel på anstændighed og pli. Et problem rigtig mange danskere døjer med.

Er helt enig. Kan også tilføje at jeg selv har brugt ordet neger masser af gange i mit liv. Konteksten betyder alt. Men derfor kan man vel også godt kalde det problematisk, når en fra DFs top bruger på denne måde, for DFs top har netop ofte være beskyldt for racisme, haft undertoner af racisme, eller er direkte dømt fra racisme. Så hvis man gerne ville understrege at man tager stærk afstand fra racisme, er det en utrolig uintelligent udtalelse.. Og så kan diskussionen starte forfra - kunne være fedt hvis man kunne komme videre i stedet for..

21-05-2016 16:17 #154| 6

Enig. Espersen bruger ordet i en kontekst der kan virke stødende. Og jeg er slet ikke i tvivl om at det er bevidst. Pli og anstændighed præger ikke dansk politik.

21-05-2016 16:20 #155| 6

At kofoed så, igen, stempler sig selv som en klovn, er en anden sag.

21-05-2016 16:24 #156| 0
PN MESTER 2019
NanoQ skrev:At kofoed så, igen, stempler sig selv som en klovn, er en anden sag.

Også helt enig.

21-05-2016 16:51 #157| 2

En af mine bedste venner Congo er NEGER og han er ligefrem stolt af at være NEGER så at det skulle være et fy-fy ord har jeg svært ved at forstå. Har dog aldrig hørt nogen, kalde en 'nigger' hverken på gaden , i byen eller et andet sted.

Redigeret af NotForFun d. 21-05-2016 16:54
21-05-2016 16:54 #158| 3

Søren Espersen er en fed abe, der burde holde sig ude af politik.

Jeppe Kofod er en fed abe, der burde holde sig til at have sex med 15-årige piger.

21-05-2016 16:58 #159| 0
Onob skrev:
Uden at kende DF's vælgersammensætning, så henvender annoncen sig til potientielle og nuværende vælger, og måske derfor der er en "kernesunde hvid med vovse familie".

Ja Jeppe Kofod er en klovn, og Søren Espersen's sprog er åbenbart lige så national konservativt som Morten Messerschmidts er. Jeg går ikke ud fra at det er på grund af uvidenhed, at han bruger ordet neger, så i bund og grund, er det vel en provokation
De vil jo ikke det multikulturelle samfund, så det er vel meget logisk, at de ikke kan se nogen grund til at de skal promovere et sådant samfund.

Jeg synes netop ordkløveriet er uinteressant. Det interessante er diskussionen om det multikulturelle samfund.

21-05-2016 17:07 #160| 0

forestil jer plakaten med 8 hvide etniske danskere, en hund og så en neger på siden, havde det givet mere positive reaktioner?


Jeg har i øvrigt ikke set plakaten :-)


Jeg ser i øvrigt ikke ordet neger som negativt og har da kendt et par sorte som selv kaldte hinanden negere.


Men jeg er heller ikke selv typen som bliver stødt af ord

21-05-2016 17:15 #161| 1

21-05-2016 17:33 #162| 0
CykelNille skrev:Jeg synes netop ordkløveriet er uinteressant. Det interessante er diskussionen om det multikulturelle samfund.


Jep men da DF ikke går ind for det multikulturelle samfund, så har de vel heller ikke nogen interesse i at promovere dette.

Jeg har ingen problemer med et regnbuefarvet samfund, har haft både venner og ansatte med persisk baggrund, dejlige flinke mennesker.

Problemet ligger vel i at en stor del af danskeren, har en dem mod os mentalitet. Mennesker der opfattes som andenrangs borger (også etniske danskere), giver op på et tidspunkt, og så de bekræfter fordommene. Det er i hvertfald den oplevelse jeg har, at den sociale slagside slår igennem, forældre der ikke har overskud/ evnerne til at hjælpe deres børn frem i verden. Det skal ikke ses som et forsvar for div. ungdomsbander/kriminalitet m.m, men mere som en evt. forklaring.

21-05-2016 18:12 #163| 0
pokerheh skrev:
Undskyldningen med at "han er jo bare vokset op saadan" er helt ad helvede til.

Og du har sikkert helt ret mht indvandrere og deres sprogbrug, men de er ikke udenrigspolitiske ordfoerere fra Danmarks stoerste parti

Det var nu ikke ment som en undskyldning, ej heller ment som en kommentar angående hans arbejde - udelukkende at det på ingen måde er et racistisk udtryk i sig selv når den ældre generation bruger det. Tror langt de fleste er klar over at der ikke var racistiske undertoner i hans neger kommentar.


At manden ikke burde repræsentere DK kan vi hurtigt blive enige om - han er ude af trit med samfundet og eftersom han har det arbejde han har, så burde han aldrig være kommet med den kommentar! Men hele den politiske scene er efterhånden en sølle skygge af hvad det burde være.


Havde været rart hvis de blev valgt på deres meritter fremfor hvem der kan skabe sig mest.

21-05-2016 18:19 #164| 1
BassCheck skrev:
Ironisk nok, har jeg aldrig kaldt hverken dig eller andre konkrete personer, eller andre steder, for racister :-) jeg ville nok heller aldrig sige det direkte om nogen, medmindre de kaldte dem selv det, eller de var dømt for racisme (kunne være Mogens Camre).

Tror også jeg i min brandert fik dig forvekslet med en anden - Racist er et godt ord, det har helt sikkert sin plads, men efterhånden kan man inkludere hele befolkningen under det udtryk. Hell i denne tråd bliver det at kalde en for neger anset som ekstremt racistisk. Det burde man nok forbeholde folk der rent faktisk har et had til folk baseret på deres etnicitet og aktivt giver udtryk for det.


Synes det er klamt den danske befolkning har fået det prædikat - vi kan ikke lide den andel af indvandrere der ikke kan/vil tilpasse sig, dem der aktivt forsøger er det satme et massivt mindretal der ikke kan lide.


Vores medier har tilgengæld en ret ensidig tendens i forhold til dækningen af sociale problemer

21-05-2016 19:33 #165| 4
Tsunemi skrev:


Din argumentation er kontant men savner dog lidt dybde.

Lille 4tal herfra.

21-05-2016 19:48 #166| 0
Løvetæmmeren skrev:
Prangstar har fuldstændig ret. Længere er den sådan set ikke.

Jeg hørte for nyligt Toutouh fra FCK omtale sig selv og Zanka som mulatter (hvorfor de var de bedste til at danse!) i en Onside-udsendelse.
.

Så er han vel racist? Han siger med andre ord indirekte at hvide danskere er ringe til at danse. Utroligt det ikke får konsekvenser.

21-05-2016 19:50 #167| 0

Det er egentligt lettere absurd at diskutere ordet neger i en uge hvor DF er begyndt at problematisere muslimer fremfor islam som har været den hidtidige praksis.

21-05-2016 19:54 #168| 2
NanoQ skrev:Enig. Espersen bruger ordet i en kontekst der kan virke stødende. Og jeg er slet ikke i tvivl om at det er bevidst. Pli og anstændighed præger ikke dansk politik.

"kan virke stødende", der er MEGET der kan virke stødende, men det afhænger fuldstændig af modtageren og ikke nødvendigvis af afsenderen, som i dette tilfælde er Søren Espersen. Jeg bliver også hjernedødt provokeret/stødt af burkaer, og hvad så? Hvad kan jeg gøre ved det.

21-05-2016 20:12 #169| 0

I Sydamerika er det fornærmende hvis man kalder en person for sort eller farvet. Derovre vil de helst kaldes negro.

21-05-2016 20:45 #170| 1

Hans kommentar om at man er daarlig til engelsk hvis man ikke kender forskel paa nigger og negro er naesten saa gylden som den kan vaere.

21-05-2016 20:52 #171| 0
prangstar skrev:Det er egentligt lettere absurd at diskutere ordet neger i en uge hvor DF er begyndt at problematisere muslimer fremfor islam som har været den hidtidige praksis.

Enig. Fuldstændig sindsygt. Muslimer og islam har intet med hinanden at gøre - men det viser vel bare hvor manipulerende de er, når de forsøger at kæde "muslimer" og "islam" sammen.

21-05-2016 20:57 #172| 1
PN MESTER 2019
Live skrev:
Tror også jeg i min brandert fik dig forvekslet med en anden - Racist er et godt ord, det har helt sikkert sin plads, men efterhånden kan man inkludere hele befolkningen under det udtryk. Hell i denne tråd bliver det at kalde en for neger anset som ekstremt racistisk. Det burde man nok forbeholde folk der rent faktisk har et had til folk baseret på deres etnicitet og aktivt giver udtryk for det.

Synes det er klamt den danske befolkning har fået det prædikat - vi kan ikke lide den andel af indvandrere der ikke kan/vil tilpasse sig, dem der aktivt forsøger er det satme et massivt mindretal der ikke kan lide.

Vores medier har tilgengæld en ret ensidig tendens i forhold til dækningen af sociale problemer

Det tror jeg også. Lad os lade den ligge der :-)

Generelt er det vel lidt et problem, at kalde hinanden for diverse ting, om det så er racist eller pladderhumanist. Ved ikke hvornår nogen nogensinde har vundet noget på at kalde hinanden for noget nedsættende (igen er modtager og afsenders forhold/kontekst det afgørende, mere end ordet/ordene i sig selv). Det er som om det er svært at komme videre.


Jeg er enig i dem der har det udsagn, at det er et problem at man i Danmark og Sverige ikke kan kritisere indvandrere, uden at blive stemplet som racist. Omvendt synes jeg også man må erkende, at det kommer af at en stor del (hvad er en stor del, 10%, 20, 50%? ..for mange) af højrefløjen netop har et sted mellem en underspillet racisme, og anklaget og dømt racisme. Begge dele er med til at gøre debatten betændt ...igen, det kunne være rart hvis man kunne komme videre, og snakke om problemer og løsninger, i stedet for at kalde hinanden racister og pladderhumanister.

21-05-2016 21:14 #173| 0
Dobbeltpost

Redigeret af prangstar d. 21-05-2016 21:16
21-05-2016 21:15 #174| 0
Krisdahl skrev:
Enig. Fuldstændig sindsygt. Muslimer og islam har intet med hinanden at gøre - men det viser vel bare hvor manipulerende de er, når de forsøger at kæde "muslimer" og "islam" sammen.

Det svarer til at jeg går fra ikke at kunne lide Brøndby IF til ikke at kunne lide alle der holder BIF.


Det kan godt være at det er de færreste BIF-fans jeg bryder mig om, men må indrømme der er et par stykker i min vennekreds :)

21-05-2016 21:29 #175| 3

De åh så frygtelige politisk korrekte i denne sag er jo så dem der mener man bør tage hensyn og undlade at bruge et ord fordi det har en masse både direkte, indirekte og klare historiske racistiske konnotationer, hvad enten DF mener det er tilfældet eller ej, det er jo i hvert fald åbenlyst at det opleves som racistisk af mange, og ikke uden grund. Hvorfor skal det være så svært og slemt at tage et så simpelt men vigtigt hensyn til andre mennesker, nogle gange er politisk korrekthed altså bare udtryk for almen dannelse og høflighed.


Og ja så er Jeppe Kofoed da en tåbe når han underminerer kritikken af Søren Espersen med hans usaglige overdrivelse.

21-05-2016 21:29 #176| 8
Pokerface Jr. skrev:
"kan virke stødende", der er MEGET der kan virke stødende, men det afhænger fuldstændig af modtageren og ikke nødvendigvis af afsenderen, som i dette tilfælde er Søren Espersen. Jeg bliver også hjernedødt provokeret/stødt af burkaer, og hvad så? Hvad kan jeg gøre ved det.

Du kunne vise anstændighed og pli?

21-05-2016 21:55 #177| 4

Jeg beundrer, men forstår ikke i har så meget tålmodighed i denne debat. I er alt for flinke imo. Det her er en no-brainer for alle andre end skingrende skøre DF'ere.

21-05-2016 22:24 #178| 2

Jeppe snakker lort og bruger et mere nedladende ord end Søren Espersen. Søren Espersen er derimod også fuldt klar over, hvad han gør, når han bruger ordet. Vi snakker ikke om den første negerpræsident i USA. Vi snakker om den første SORTE præsident i USA. Det lader til at sort er mere accepteret end neger. Ok, begge er nogle tosser.


Og så til lidt derail


@Allmin

Hvilket belæg har du for at kalde politisk korrekthed en sindslidelse, dvs. en sindssygdom, dvs. en psykose eller noget der kan sidestilles hermed? Du har brugt det tidligere og bekræftet det i tråden her. Er du læge eller har du en relevant baggrund til at kunne snakke om sindslidelser? Hvad er dit belæg?


Edit: anklagede allmin for noget han ikke havde gjort, det var en anden bruger med holdninger der minder om hans. Beklager den kommentar

Redigeret af Bad3xo d. 21-05-2016 22:34
21-05-2016 23:10 #179| 3
OP
Tsunemi skrev:Jeg beundrer, men forstår ikke i har så meget tålmodighed i denne debat. I er alt for flinke imo. Det her er en no-brainer for alle andre end skingrende skøre DF'ere.

Der er så meget politisk korrekte ikke forstår


Tag f.eks denne lektor i engelsk for KU. Han ved sikkert mere om engelske ords betydning end dig


"Spørger man Henrik Gottlieb, der er lektor i engelsk på Københavns
Universitet, er der dog ikke blot tale om et detaljespørgsmål i
oversættelsen, som Jeppe Kofod har lavet - tværtimod.
»Det er ikkeen detalje, der er en helt klar forskel. Ordet nigger har aldrig været
neutralt på engelsk, mens begrebet negro har været neutralt i engelsk i
mange år, før det unægtelig holdt op med at være det,« forklarer Henrik
Gottlieb.
Han pointerer, at ordet 'negro' er meget tæt på en 100 procent korrekt oversættelse af ordet 'neger'.
»Det er siden blevet afløst af Colored, så Black og derefter Afro-American, og nu African-American. Det er ikke smart at sige negro i USA, men
nigger har altid været nedsættende, og udtryk for en typisk, hvid sydstatsjargon, som pæne mennesker andetsteds ikke har brugt,« siger
Henrik Gottlieb.


sakset fra en BT artikel


Det viser jo tydeligt hvor skinger tonen er hos de politisk korrekte, når man mener ens holdning er en "no-brainer", men ikke rigtigt bliver understøttet af andre end ens eget segment.


Følgende er sakset fra Gyldendal om ordet neger

"Black betragtedes dog efter få år som nedværdigende, hvorefter betegnelsen Afro-American en kort overgang benyttedes for i 1980'erne at erstattes af African American om personer med mere eller mindre afrikansk herkomst, dog ikke nordafrikansk. En lignende ændring i opfattelsen af ordet neger
har næppe fundet sted i andre lande, men en vis afsmittende effekt fra forholdene i USA kan spores i adskillige lande, fx Danmark.


Du har dog tidligere i tråden erkendt at du mener det er fuldt ud legitimt at fejlcitere politiske modstandere, hvis det er i "den gode sags tjeneste". Målet helliger midlerne, Du mener man er racistisk hvis man benytter sig af ordet neger, uanset kontekst. Men der er intet, absolut intet der understøtter dit udsagn.Jeg kan gå rundt på gaden og kalde enhver person med afrikansk herkomst (syd for Sahara) for neger, uden at jeg irettesættes af domstolene. da ordet ikke anses som racistisk i dansk lovgivning.


Det kan så virke stødende og det vil jeg give de politisk korrekte ret i, derfor bruger jeg heller ikke selv ordet over for en person af afrikansk herkomst (syd for Sahara) Men efter at have fulgt debatten de seneste dage, så kan jeg se at det ikke kun er på pokernet, men også på andre fora, at det er de bleghvide kulturradikale der føler sig fornærmet.

De eneste der reelt set kan bede andre om ikke at bruge betegnelsen neger, er negerne. i mellemtiden vil jeg bruge det,hver eneste gang jeg støder på kulturradikale, så de kan føle sig tøsefornærmet og spille sprogpoliti.


21-05-2016 23:23 #180| 1

Det vil, med andre ord, sige, at man ikke kan vaere borgerretsforkaemper eller, f.eks. modstander af Apartheid medmindre man tilhoerer en undertrykt gruppe?

21-05-2016 23:25 #181| 0
NanoQ skrev: Du kunne vise anstændighed og pli?

Gør jeg ikke det?

21-05-2016 23:28 #182| 3

Hvis vi, i oevrigt, nemt kan blive enige om at Jeppe K er en ske, saa synes jeg da stadig det er interessant at en dansk udenrigspolitiker og formand for udenrigspolitisk naevn synes, at der intet er i vejen med at kalde Obama for "the first negro president."


Enten er manden racist (maaske blot provokativ) eller ogsaa er han ualmindelig ubegavet (og hvis sidstnaevnte er tilfaeldet burde han ikke belaere folk om mangel paa engelskkundskaber)

21-05-2016 23:30 #183| 3

@Allmin vul du ikke være rar, at definere din fortolkning af "politisk korrekthed"?


Du bruger det konsekvent nedladende. Og, her kan jeg tage fejl, du bruger det ganske ofte, når du tiltaler folk af anden holdning end din.

21-05-2016 23:31 #184| 1
OP
NanoQ skrev:@Allmin vul du ikke være rar, at definere din fortolkning af "politisk korrekthed"?

Du bruger det konsekvent nedladende. Og, her kan jeg tage fejl, du bruger det ganske ofte, når du tiltaler folk af anden holdning end din.

Det kommer an på om du spørger som moderator eller som bruger

21-05-2016 23:34 #185| 1

@Allmin vil du ikke være rar, at definere din fortolkning af "politisk korrekthed"?


Du bruger det konsekvent nedladende. Og, her kan jeg tage fejl, du bruger det ganske ofte, når folk ikke deler din holdning.


Er det bedre, at være kategorisk ukorrekt?

21-05-2016 23:36 #186| 0
OP
NanoQ skrev:@Allmin vil du ikke være rar, at definere din fortolkning af "politisk korrekthed"?

Du bruger det konsekvent nedladende. Og, her kan jeg tage fejl, du bruger det ganske ofte, når folk ikke deler din holdning.

Er det bedre, at være kategorisk ukorrekt?

Jeg skrev tidligere at jeg ikke indgår i diskussioner som går off topic. Du får kun svar, hvis det er som moderator

21-05-2016 23:38 #187| 0

min telefon driller... Så der kom en dobbeltpost.


Når jeg svarer som moderator, signerer jeg posten som sådan.

21-05-2016 23:38 #188| 0

Utroligt jeg fik lyst til negerboller nu?

21-05-2016 23:42 #189| 0
Allmin skrev:
Jeg skrev tidligere at jeg ikke indgår i diskussioner som går off topic. Du får kun svar, hvis


jeg anser din gentagne nedladende definition af "politisk korrekthed" som ganske relevant.

21-05-2016 23:45 #190| 1
NanoQ skrev:
jeg anser din gentagne nedladende definition af "politisk korrekthed" som ganske relevant.

Som politisk korrekt forstaar du jo ikke at traaden udelukkende handler om at faa ret i at Jeppe Kofod ingen ret havde til at formaste sig til at fejloversaette en gemen kommentar fra en dansk politiker. Kom dog ind i kampen :)

21-05-2016 23:47 #191| 1
Pokerface Jr. skrev:
Gør jeg ikke det?

Jeg er i tvivl.


Jeg anser en burka som ligestillet med et klovnekostune eller en Batnandragt. Det virker lidt malplaceret i det offentlige rum. Men hvis folk opfører sig ordenligt, griner jeg bare lidt, og kommer videre i mit liv.

21-05-2016 23:48 #192| 1

(i oevrigt er spoergsmaalet om hvad der menes med politisk korrekthed ingenlunde off-topic, da det bruges gentagne gange i OP).

Saa "sack up" og svar paa spoergsmaalet.

21-05-2016 23:50 #193| 1
NanoQ skrev:
Jeg er i tvivl.

Jeg anser en burka som ligestillet med et klovnekostune eller en Batnandragt. Det virker lidt malplaceret i det offentlige rum. Men hvis folk opfører sig ordenligt, griner jeg bare lidt, og kommer videre i mit liv.

Et klovnekostume eller en batmandragt forbinder jeg med noget underholdende/godt, særligt de danske hospitalsklovne yder en kæmpe indsats for kræftramte børn, at sidestille dem med en undertrykkende middelalderdragt er hjernedødt.

21-05-2016 23:51 #194| 0
pokerheh skrev:
Som politisk korrekt forstaar du jo ikke at traaden udelukkende handler om at faa ret i at Jeppe Kofod ingen ret havde til at formaste sig til at fejloversaette en gemen kommentar fra en dansk politiker. Kom dog ind i kampen :)

Fuck... Du har nok ret... Jeg må stramme op :D



21-05-2016 23:56 #195| 0
Pokerface Jr. skrev:
Et klovnekostume eller en batmandragt forbinder jeg med noget underholdende/godt, særligt de danske hospitalsklovne yder en kæmpe indsats for kræftramte børn, at sidestille dem med en undertrykkende middelalderdragt er hjernedødt.

Jeg synes også en burka er komisk. Men hvis nogen synes det er cool at gå rundt i sådan en, er det fint med mig.


Nike Shox provokerer mig sgu mere :)

21-05-2016 23:59 #196| 0
Pokerface Jr. skrev:
Et klovnekostume eller en batmandragt forbinder jeg med noget underholdende/godt, særligt de danske hospitalsklovne yder en kæmpe indsats for kræftramte børn, at sidestille dem med en undertrykkende middelalderdragt er hjernedødt.

Min personlige holdning er nok ret lig din, men det er vel stadig et holdningsspoergsmaal?

22-05-2016 00:02 #197| 3

@Allmin

Du bruger ord, du ikke fatter betydningen af og kalder folk sindssyge fordi de ikke deler din holdning. Du går så skide meget op i korrekte betydninger af ord, men når du selv træder ekstremt ved siden af, så siger du 'det her er offtopic, det behøver jeg ikke svare på'. Du selekterer konstant, hvad du gider svare på, og fortsætter dine evige platheder og nedladende kommentarer mod alt og alle, der ikke giver dig ret.


Hvad er dit belæg for at 'politisk korrekte' er at betragte som sindssyge? Du udstiller kun endnu engang din groteske måde at debattere på, ved ikke at svare på det.

22-05-2016 00:09 #198| 1
OP
Bad3xo skrev:

Hvad er dit belæg for at 'politisk korrekte' er at betragte som sindssyge? Du udstiller kun endnu engang din groteske måde at debattere på, ved ikke at svare på det.

Er det virkeligt meningen at jeg skal svare på et indlæg fra en flere måneder gammel tråd, endda uden at du kommer med et citat og henvisning til tråden????


Kom nu ind i kampen og hold dig til hvad jeg siger i denne tråd. Jeg har ikke kaldt nogen for sindssyge i denne tråd. Jeg ser gerne du kommer med et dementi "Kofod"


Redigeret af Allmin d. 22-05-2016 00:09
22-05-2016 00:14 #199| 1

Politisk korrekthed er jo en sindslidelse, hvor man ikke længere kan se ud over sin næsetip. ens værdisystem er så fastlåst at alle problemer skal føres tilbage til den "hvide mands handlen". Alt er vores egen skyld. Er der islamister så skyldes det vores handlen, men samtidig kan hele den politisk korrekte fløj ikke forklare hvorfor der ikke opstår selvsamme ekstremisme hvor andre religioner er i overtal og hvor man har været udsat for hårde levevilkår.

Politisk korrekthed er blevet et reaktionært tankesystem, hvor man fastholder ens overbevisning, uanset hvad fakta ellers præsenterer.


Det vil sige at du har aendret mening siden da?

Redigeret af pokerheh d. 22-05-2016 00:15
22-05-2016 00:14 #200| 6

@allmin din definition af "politisk korrekthed" har stor relevans for din kredibilitet (findes det ord?) i denne tråd. Så dit svar er stærkt afgørende for, om jeg skal tage dig alvoligt, eller blot antage dig som en en troll.

22-05-2016 00:26 #201| 0

Og grunden til at jeg beder dig svare, kommer ikke af en gammel tråd. Det er alene dit indlæg #179.


Redigeret af NanoQ d. 22-05-2016 00:38
22-05-2016 01:03 #202| 2
OP

Jamen siden du spørger så fint så pyt da.


Selve ordet politisk korrekthed dækker over polemisk bestræbelse for at udskifte ord, der opfattes som belastede, med mere hensynsfulde og neutrale ord som f.eks. fremmedarbejder med gæstearbejder osv.

En bevægelse der slog igennem i 1980erne i USA og som bredte sig til Danmark. Selve formålet er det samme som i begyndelsen, således at målet ikke har forandret sig, men det har midlerne. Tidligere var der intet modspil til den politiske korrekthed. Derfor forløb de politisk korrektes krav nemmere igennem i begyndelsen. Der var en større samfundsmæssig konsensus eller manglende politisk vilje til at sige de politisk korrekte imod

men eftersom den politisk korrekthed ikke længere kun udfordres af gamle begreber og ord, men i højere grad af personer med andre politisk opfattelse, så ændres ords betydning og værdier ikke længere i samme grad som tidligere.

De politisk korrekte må nu tage et åbent slag om ords betydning, da de ikke længere har eneret på diskursen i sproget. Det åbne slag foregår ved at man håner, stigmatiserer og endda fejlciterer modstanderen (som i kofods eksempel) for derved at yde det maksimale pres. Stigmatiseringen sker ved at bruge terme som "Det er racistisk" "Det er stødende".


Tager man f.eks. ordet "racistisk", som det er blevet smidt rundt med her i tråden, så mener jeg at personer der bruger dette udtryk om Espersens brug af ordet,, er politisk korrekte ifølge min definition (som ligger tæt op af John Cleese)


For modsat meget andet så kan man "måle" racisme. Mens andre begreber må fremlægges ud fra ens subjektive holdning, så er der en racismeparagraf. Det er altså loven der afgør om noget er racistisk eller ej, ikke det enkelte individ, fordi der er gængse regler på området. Når man så bevidst omtaler Espersen som racist ved at henvise til at han bruger ordet neger, så er man politisk korrekt i ordet værste betydning.


Den gængse opfattelse af ordet neger, beskriver en person fra Afrika, syd for Sahara. Det er altså ikke ordets betydning der står til debat, men hvilket ord der bør bruges til at beskrive et menneske med afrikanske aner syd for Sahara.


Min definition af politisk korrekthed deles selvfølgelig ikke af de politisk korrekte, men deles bredt i politisk ukorrekte kredse. Politisk korrekthed er gået fra at være en god ide, til at bevæge sig i en "orwillsk retning", hvor man vil kontrollere hvad andre skal mene



22-05-2016 01:21 #203| 4

I oevrigt er formanden for dansk sprognaevn ikke enig i, at der ikke er racistiske konnotationer ved ordet neger. Med det sagt handler det naturligvis om den kontekst ordet er ytret i. Og, igen, hvis en dansk udenrigspolitiker har svaert ved at se det problematiske i at bruge udtrykket neger (baade om hypotetiske plakatpersoner eller amerikanske praesidenter), saa burde han nok ikke bestride sin post.


Med det sagt er jeg nok bare en politisk korrekt kulturradikal med nok respekt for mine medmennesker til at lade vaere med at bruge ord der stoeder en relativ stor del af min omgangskreds.

22-05-2016 01:22 #204| 3
Allmin skrev:

Den gængse opfattelse af ordet neger, beskriver en person fra Afrika, syd for Sahara. Det er altså ikke ordets betydning der står til debat, men hvilket ord der bør bruges til at beskrive et menneske med afrikanske aner syd for Sahara.




Den er ikke gaengs. Se ovenstaaende post.

22-05-2016 03:10 #205| 0
Allmin skrev:

Den gængse opfattelse af ordet neger, beskriver en person fra Afrika, syd for Sahara. Det er altså ikke ordets betydning der står til debat, men hvilket ord der bør bruges til at beskrive et menneske med afrikanske aner syd for Sahara.

Nope, dette er ikke den gængse opfattelse, men den oprindelige betydning. Ordet er blevet hijacked af de "politisk ukorrekte" og brugt som skældsord, hvorfor det har fået negative associationer. Som politiker burde Espersen være klar over dette, hvilket jeg også tror han er.



22-05-2016 03:58 #206| 2

Det er så dejligt, at vi har folk som Allmin, der kan fortælle os, hvad ord betyder.


Heldigvis har vi også mennesker der ved mere end google-søgninger:

http://mobil.dr.dk/smartphone/#artikel/nyheder/politik/professor-derfor-bryder-vi-os-ikke-om-ordet-neger

22-05-2016 07:33 #207| 4

Uha Allmin, så meget snak og så mange bortforklaringer i håb om at det drukner i mængden, så du ikke skal svare direkte. Nu prøver vi igen: jf. dit citat fra en tidligere tråd, mener du så at politisk korrekthed er en sindssygdom? Hvis ja, hvad er dit belæg?


Spørgsmålet stilles som en konsekvens af, at du altid råber på, at man ikke skal være personlig og man skal snakke pænt til hinanden. Man får i hvert fald læst og påskrevet af dig, hvis man ifølge dig træder over grænsen. Det er derfor interessant om du selv følger de regler, eller om du i virkeligheden sidder og kalder folk sindssyge når de ikke er enige med dig. Det må vel siges at være et ret så nedladende mærkat at få på baggrund af holdninger.

Du mener ikke at have skrevet det i tråden, men hvordan skal #105 så forstås?

22-05-2016 08:06 #208| 2
MrNoller skrev:Utroligt jeg fik lyst til negerboller nu?

Altså det kan godt ske det bare er mig, men det der lyder altså dumt. Negerboller? Har du lyst til en sort mands boller? lol

Redigeret af Tsunemi d. 22-05-2016 08:12
22-05-2016 08:50 #209| 1
pokerheh skrev:
Som politisk korrekt forstaar du jo ikke at traaden udelukkende handler om at faa ret i at Jeppe Kofod ingen ret havde til at formaste sig til at fejloversaette en gemen kommentar fra en dansk politiker. Kom dog ind i kampen :)

Synes det viser en kedelig tendens i dansk politik - Både at Espersen nok ikke burde bestride det arbejde han har og kofod er et fint eksempel på hvordan dansk politik ser ud efter sociale-medier/medier er blevet deres kampplads - Det er den laveste fællesnævner der hersker i dansk politik, manden fremfor bolden osv. Ikke skide produktivt for noget som helst.

22-05-2016 09:57 #210| 1
OP
CykelNille skrev:Det er så dejligt, at vi har folk som Allmin, der kan fortælle os, hvad ord betyder.

Heldigvis har vi også mennesker der ved mere end google-søgninger:
http://mobil.dr.dk/smartphone/#artikel/nyheder/politik/professor-derfor-bryder-vi-os-ikke-om-ordet-neger

Jørn Brøndal siger jo at neger betyder afrikaner med mørk pigmentering. Han siger så også at det er historisk belastet"

Kan vi blive enige om at neger betyder "person af afrikansk herkomst syd for Sahara med mørk pigmentering, men at ordet i visse kredse er negativ ladet og i andre kredse er positiv eller neutral ladet

http://videnskab.dk/sporg-videnskaben/hvorfor-ma-man-ikke-sige-neger

Per Durst- Andersen sprog og kulturforsker mener til gengæld at fordi der ikke har været den racediskrimination i Danamrk som i USA, så kan man godt bruge ordet neger.


Vi kan så blive ved med at linke i uendelig, eller anerkende at der ikke er enighed hverken blandt befolkningen eller forskerne, om man kan bruge ordet neger til at beskrive en person af afrikansk herkomst.


22-05-2016 10:17 #211| 1

Skulle lige til at læse tråden igennem, da Søren Espersen bliver beskyldt for at være racist allerede i starten af tråden, og så var niveauet ligesom lagt. Fokus fjernes fra emnet og det er skrækkeligt at folk der aldrig har levet overhovedet har ret til at stemme og ytre sig hverken på skrift eller i virkeligheden.

Danmark er et land fyldt med platugler der ikke tør ytre sig, for konsekvenserne kan være ekstreme. I stedet vildleder de til at ytre sig i retning af andre platugler der enten levede i en anden verden fra det forrige århundrede, eller aldrig har været udenfor deres egen lille fobierne osteklokke. Fremtiden for det her land er sort, og spørgsmålet er blot hvornår der starter en borgerkrig eller anden form for oprør over samfundsudviklingen. Om der går 10, 100 eller 500 år må tiden vise, men pludselig bryder det løs.

22-05-2016 10:22 #212| 1
Allmin skrev:Jørn Brøndal siger jo at neger betyder afrikaner med mørk pigmentering. Han siger så også at det er historisk belastet"
Kan vi blive enige om at neger betyder "person af afrikansk herkomst syd for Sahara med mørk pigmentering, men at ordet i visse kredse er negativ ladet og i andre kredse er positiv eller neutral ladet
http://videnskab.dk/sporg-videnskaben/hvorfor-ma-man-ikke-sige-neger
Per Durst- Andersen sprog og kulturforsker mener til gengæld at fordi der ikke har været den racediskrimination i Danamrk som i USA, så kan man godt bruge ordet neger.

Vi kan så blive ved med at linke i uendelig, eller anerkende at der ikke er enighed hverken blandt befolkningen eller forskerne, om man kan bruge ordet neger til at beskrive en person af afrikansk herkomst.

Nej.

22-05-2016 10:25 #213| 1
Tsunemi skrev:
Altså det kan godt ske det bare er mig, men det der lyder altså dumt. Negerboller? Har du lyst til en sort mands boller? lol

Du er dum, bum.

Debatten om racistiske ord er gået alt for lang. Jeg føler mig vildt stødt over hvid chokolade. Har de smeltet en masse hvide mennesker.


Negerboller er endda positivt, og så der en masse tosser som bliver stødt. Come on, neger bruges bare som definition som farve.

Redigeret af MrNoller d. 22-05-2016 10:29
22-05-2016 10:30 #214| 1
OP

Trads, som jeg vil kalde en anstændig politisk korrekt mener at Kofod udøver en form for landsskadelig virksomhed, når han oversætter forkert og prøver at piske en stemning op i USA, når man ser i lyset af nogle for nyligt negative artikler om Danmark i NY Times og Washington post.


http://nyheder.tv2.dk/politik/2016-05-20-kommentator-jeppe-kofod-har-dummet-sig-saa-man-tror-det-er-loegn



22-05-2016 10:36 #215| 11

22-05-2016 11:19 #216| 9

Allmin




Jeg har slettet dine 3 anmeldelser af indlæg i tråden.




Det nytter ikke noget, at du lægger op til debat om et kontroversielt emne og så bliver tøsefornærmet når nogle er uenige med dig og/ eller inddrager udsagn og holdninger fra andre tråde.




Vi er alle intelligente mennesker med holdninger og hukommelse på pokernet - og en af måderne man diskuterer sagligt og rationelt på er ved at inddrage baggrundsviden, studere fortiden og sammenligne med andre lignende situationer.




At inddrage holdninger en person tidligere har givet udtryk for i andre tråde er netop baggrundsviden, studere historien og sammenligne med andre situationer.




Eller du mener måske heller ikke, at politikere må spørges om noget de tidligere har sagt i en sammenlignelig situation når de fremturer med en nyt politisk udsagn?




Ordet neger burde ikke være brugt i første omgang, men at oversætte til nigger har kun et formål; at skabe en voldsom og negativ reaktion.
Kofod er klart den, der har dummet sig mest - enten fordi han er for dum til at forstå forskellen på negro/ nigger eller fordi han er for dum til at forudse konsekvenserne af sin bevidste fejloversættelse...

22-05-2016 11:30 #217| 9

@Allmin, du har for vane, at starte politiske debatter. Men du anerkender ikke andre holdninger. Tværtimod nedgør du dem, pakket ind i links og floskler.

Når folk begynder at stile sig kritisk til din tilgang til debat, bliver du fornærmet, og smider anmeldelser i flæng.

Det er trættende.

Du er givet vis et intelligent menneske, der kan lide at sætte sig ind i ting. Men du er en forfærdelig debattør.

Det er måske noget du bør arbejde med?

22-05-2016 11:53 #218| 0

Lad mig citere Elefantens vuggevise. Det er sådan en sød sang jo. Fra slutningen af 1800-tallet monstro? Nope, 1948.


Sov sødt, lille Jumbo, dit lille pus!

Slet intet, min ven, skal du mangle.

I morgen får du en niggerdreng.

og ham skal du bruge som rangle.

Det var det hele.

22-05-2016 12:16 #219| 1
OP

,@Tuznelda


Jeg lagde op til følgende debat


Allmin skrev:

Man kan for min skyld kritisere Espersen og DF herfra og til juleaften. Det er man i sin gode ret til, da vi har ytringsfrihed. Men når man bevidst lægger ord i munden på politiske modstandere, som de faktisk ikke har sagt, er det så rimeligt?

Hvor ender den politiske korrekthed, når man ikke længere sætter stop for at komme med decideret injurier mod sine modstandere?

Kan du fortælle mig hvad der er kontroversielt ved det?


Derudover har jeg på intet tidspunkt kaldt nogen for sindssyge. Jeg har i en tidligere tråd skrevet at jeg anså politisk korrekte for sindslidende. Jeg skrev endda hvorfor jeg

Er det normalt at du bruger tråden til at afvise en klage eller sender du ikke normalt en PM?. Det virker som om du har behov for at sætte mig på plads, ved at bruge din rolle som moderator., når du samtidig forholder dig til emnet politisk


Jeg kan så forstå på dig at du mener det er helt legitimt at fejlcitere mig, hvad bad3xo har gjort 3 gange. Jeg har på intet tidspunkt skrevet at politisk korrekte er sindssyge, hverken i denne eller andre tråde. Jeg har kaldt dem sindslidende og den begrundelse jeg kom med i den gamle tråd kan på ingen måde anses som om sindssygdom indbefattes.


Når du kommer med indlæg i tråden som moderator og bruger tråden til at afvise klager, burde du i det mindste havde sat dig ind i hvad jeg skrev


22-05-2016 12:30 #220| 7

Allmin stop dig selv. Du er glad for at linke til eksakte definitioner af ord fra ordbøger og du gør det selv i OP, hvor du kommer med Gyldendals Røde som kilde. Nu gør vi så det samme:

http://denstoredanske.dk/Krop,_psyke_og_sundhed/Sundhedsvidenskab/Psykiatri/sindslidelse


"sindslidelse, psykisk sygdom i form af neurose, personlighedsforstyrrelse,psykose eller mental retardering."


Jf. ovenstående definition sidestiller du politisk korrekthed med sindssyge. Hvad er dit belæg? Du er hverken fejlciteret eller noget, du har bare ikke styr på hvad du siger og kommer med diverse udtalelser du ikke senere kan, vil eller tør forsvare.


Skal vi snakke pænt til dig når du kalder os sindssyge??

22-05-2016 12:33 #221| 2

Psykosebegrebet dækker over 'sindssyg i lovens forstand'. De tre andre diagnoser er omfattet og behandlet i psykiatrisk regi. Hvis vi ikke er sindssyge, men stadigt sindslidende, hvad er så din faglige begrundelse for det?

22-05-2016 13:01 #222| 6

allmin søg hjælp din hystade

22-05-2016 13:21 #223| 2
OP
Bad3xo skrev:Allmin stop dig selv. Du er glad for at linke til eksakte definitioner af ord fra ordbøger og du gør det selv i OP, hvor du kommer med Gyldendals Røde som kilde. Nu gør vi så det samme:
http://denstoredanske.dk/Krop,_psyke_og_sundhed/Sundhedsvidenskab/Psykiatri/sindslidelse

"sindslidelse, psykisk sygdom i form af neurose, personlighedsforstyrrelse,psykose eller mental retardering."

Jf. ovenstående definition sidestiller du politisk korrekthed med sindssyge. Hvad er dit belæg? Du er hverken fejlciteret eller noget, du har bare ikke styr på hvad du siger og kommer med diverse udtalelser du ikke senere kan, vil eller tør forsvare.

Skal vi snakke pænt til dig når du kalder os sindssyge??


Der er ca. 450 psykiske sygdomme som går under betegnelsen sindslidelse. Herunder er sindssyge en af de 450.. I den tidligere tråd som du fortsat henviser til (også som mods mener er helt fint) beskriver jeg jo tydeligt hvilken form for sindslidelse jeg mener der er tale om og her kan sindssygdom slet ikke komme på tale, hvis man vel og mærket har læst det indlæg, som du fortsat omtaler, men som du stadig ikke har testikler til at fremlægge.

http://www.sind.dk/psykiske_sygdomme


Jeg tror så også den politisk korrekte betegnelse i dagens Danmark for sindssygdom er psykose. Du skulle nødig komme i bad standing med andre "trosfæller".


Du har altså misforstået at sindslidelser dækker over en lang række psykiske sygdomme, hvor vedkommende kan være ganske velfungerende inden for de fleste områder med ordet sindssygdom, som du har brugt i flæng.

Håber vi kan komme videre i teksten nu, således at alle politisk korrekte ved hvad jeg mener

@Killuminati

Hellere en hystade en en terrorsympatisør (vel helt i orden at jeg henviser til en gammel tråd)

Tsunemi skrevJeg beundrer, men forstår ikke i har så meget tålmodighed i denne debat. I er alt for flinke imo. Det her er en no-brainer for alle andre end skingrende skøre DF'ere.

Jeg kan så se at alle "gutmenschen" ikke har noget problem med generaliseringer, når de kommer fra ens trosfæller



NanoQ skrev:@Allmin, du har for vane, at starte politiske debatter. Men du anerkender ikke andre holdninger. Tværtimod nedgør du dem, pakket ind i links og floskler.

Når folk begynder at stile sig kritisk til din tilgang til debat, bliver du fornærmet, og smider anmeldelser i flæng.

Det er trættende.

Du er givet vis et intelligent menneske, der kan lide at sætte sig ind i ting. Men du er en forfærdelig debattør.

Det er måske noget du bør arbejde med?

Nu er jeg i tvivl. Taler du som debattør eller moderator, siden du henviser til de anmeldelser jeg smider i "flæng". Derudover er du som "nazimod" ret selektiv i din rolle som mod og kritisk debattør, hvis du ser ovenstående citat fra Tsunemi.

Det er måske noget du bør arbejde med?

22-05-2016 14:00 #225| 3
Allmin skrev:


Der er ca. 450 psykiske sygdomme som går under betegnelsen sindslidelse. Herunder er sindssyge en af de 450.. I den tidligere tråd som du fortsat henviser til (også som mods mener er helt fint) beskriver jeg jo tydeligt hvilken form for sindslidelse jeg mener der er tale om og her kan sindssygdom slet ikke komme på tale, hvis man vel og mærket har læst det indlæg, som du fortsat omtaler, men som du stadig ikke har testikler til at fremlægge.

http://www.sind.dk/psykiske_sygdomme

Jeg tror så også den politisk korrekte betegnelse i dagens Danmark for sindssygdom er psykose. Du skulle nødig komme i bad standing med andre "trosfæller".

Du har altså misforstået at sindslidelser dækker over en lang række psykiske sygdomme, hvor vedkommende kan være ganske velfungerende inden for de fleste områder med ordet sindssygdom, som du har brugt i flæng.

Håber vi kan komme videre i teksten nu, således at alle politisk korrekte ved hvad jeg mener

@Killuminati

Hellere en hystade en en terrorsympatisør (vel helt i orden at jeg henviser til en gammel tråd)

Jeg kan så se at alle "gutmenschen" ikke har noget problem med generaliseringer, når de kommer fra ens trosfæller

Nu er jeg i tvivl. Taler du som debattør eller moderator, siden du henviser til de anmeldelser jeg smider i "flæng". Derudover er du som "nazimod" ret selektiv i din rolle som mod og kritisk debattør, hvis du ser ovenstående citat fra Tsunemi.

Det er måske noget du bør arbejde med?




Her er kasketten irrelevant.

Din reaktion var, desværre, forventelig.
22-05-2016 14:10 #226| 2
killuminati skrev: Tager det ikke så tungt når det kommer fra en debil racist, med sympati for fascimen.



Så ville jeg alligevel hellere kaldes for neger.

22-05-2016 14:11 #227| 2
OP
NanoQ skrev:

Her er kasketten irrelevant.

Din reaktion var, desværre, forventelig.

Du vælger ikke at svare på det spørgsmål jeg stillede dig. Jeg mener at din selektive moderatorstil er med til at deraile tråde. Selvfølgelig får du utallige sympatierklæringer fra især dem der gør alt for at deriale tråde.

direkte ynkeligt at du har citerer mig, men har redigeret i det spørgsmål jeg stiller dig, ved at fjerne det helt.


anser du #224 for at være i orden. Hvis du mener den passer ind i "tonen", kan du så give eksempler på lignende personangreb?


og kasketten er selvfølgelig ikke irrelevant. Når du bruger din moderator rolle til at fremkomme med viden som andre ikke har, så er du ikke debattør, men moderator.


Jeg havde helt ærlig forventet et svar, siden du pressede på i op til flere gange i nat for at få et svar fra mig.

22-05-2016 14:14 #228| 2

@alle

Det er ikke let at argumentere imod en person der udelukkende har tænkt sig at benytte sig af stråmandsargumenter.


@allmin

Du skulle egentlig bare ha' oprettet en tråd med et statement der hed noget i retning af "Jeg synes at Jeppe Kofod var mest galt på den".

Dit første indlæg i tråden skulle derefter bare ha' været "Det synes jeg. Basta."


Det ville ha' givet mere mening. Hvis du gerne ville ha' haft en diskussion op at køre, så skal du lære at argumentere ordentligt.

Måske skulle du læse lidt argumentations-teori, måske noget Habermas. Du er intellektuel nok til at forstå det og når du har læst det kan det være, at du også kan argumentere for dig selv korrekt og uden brug af stråmandsargumenter. Hvis det er et bevidst valg at du argumenterer på den måde forstår jeg ikke formålet med det.


Det kan selvfølgelig også være at du bare er opmærksomhedshungrende. I så fald, fred være med det.



22-05-2016 14:16 #229| 1

Allmin


Jeg har intet misforstået om sindslidelser og deres andre navne. Jf. ICD-10 er psykiske lidelser at sidestille med sindslidelser. Sinds- og psykiske lidelser er alle beskrevet i den officielle diagnosebog, hvor kriterier er listet. Heriblandt er det godt nok kun skizotypi der direkte hedder sindslidelse, udover de organiske. Du må få styr på dit fakta, for du diskuterer lige nu ting du ikke ved noget om, og hvor din viden er matchet og overgået af en (relativ) fagmand på den anden side.

Dit indlæg er allerede citeret i tråden. Jeg finder det derfor ikke nødvendigt at gencitere. Se indlæg #199.

Og nu vælger du så direkte at sidestille dagens politiske korrekthed med psykose, så nu har du kaldt dem sindssyge. Kan du snart finde rundt i det?

22-05-2016 14:30 #230| 2
OP
Xenith skrev:
@allmin
Du skulle egentlig bare ha' oprettet en tråd med et statement der hed noget i retning af "Jeg synes at Jeppe Kofod var mest galt på den".
Dit første indlæg i tråden skulle derefter bare ha' været "Det synes jeg. Basta."

Det ville ha' givet mere mening. Hvis du gerne ville ha' haft en diskussion op at køre, så skal du lære at argumentere ordentligt.
Måske skulle du læse lidt argumentations-teori, måske noget Habermas. Du er intellektuel nok til at forstå det og når du har læst det kan det være, at du også kan argumentere for dig selv korrekt og uden brug af stråmandsargumenter. Hvis det er et bevidst valg at du argumenterer på den måde forstår jeg ikke formålet med det.

Det kan selvfølgelig også være at du bare er opmærksomhedshungrende. I så fald, fred være med det.


Hvis jeg havde været opmærksomhedshungrende så havde jeg nok allerede bidt på krogen første gang og ikke efter 8-10 gange, hvor folk fortsat kræver jeg definerer alt hvad jeg siger.

22-05-2016 14:33 #231| 0
Allmin skrev:

Du vælger ikke at svare på det spørgsmål jeg stillede dig. Jeg mener at din selektive moderatorstil er med til at deraile tråde. Selvfølgelig får du utallige sympatierklæringer fra især dem der gør alt for at deriale tråde.

direkte ynkeligt at du har citerer mig, men har redigeret i det spørgsmål jeg stiller dig, ved at fjerne det helt.

anser du #224 for at være i orden. Hvis du mener den passer ind i "tonen", kan du så give eksempler på lignende personangreb?

og kasketten er selvfølgelig ikke irrelevant. Når du bruger din moderator rolle til at fremkomme med viden som andre ikke har, så er du ikke debattør, men moderator.

Jeg havde helt ærlig forventet et svar, siden du pressede på i op til flere gange i nat for at få et svar fra mig.




Jeg er ikke klar over hvad spørgsmålet er?

Ja, jeg er selektiv, når det kommer til moderation. Jeg modererer kun, hvor jeg har viden nok til at gøre det. Jeg modererer ikke i tråde, hvor jeg selv er part. Når jeg modererer, signerer jeg altid indlæg, så folk ikke er i tvivl om min kasket.

Ja, jeg brugte her min viden om dine utallige anmeldelser i mit indlæg. Den står for egen regning, og det står jeg ved.
22-05-2016 14:38 #232| 1
OP
Bad3xo skrev:Allmin

Og nu vælger du så direkte at sidestille dagens politiske korrekthed med psykose, så nu har du kaldt dem sindssyge. Kan du snart finde rundt i det?

Det går ikke så godt med at læse dansk, for her er hvad jeg skrev



Allmin skrev:

beskriver jeg jo tydeligt hvilken form for sindslidelse jeg mener der er tale om og her kan sindssygdom slet ikke komme på tale, hvis man vel og mærket har læst det indlæg, som du fortsat omtaler, men som du stadig ikke har testikler til at fremlægge.



For at du også kan forstå det lille ven, så sidestiller jeg endnu engang IKKE politisk korrekte med sindssygdom eller psykose. Jeg skrev i en tidligere tråd at jeg sidestiller det med en sindslidelse.


Dog flot at du har opnået præcis hvad du ville. Deraile tråden. Havde jeg undladt at svare havde jeg jo bare fået at vide at jeg ikke turde

22-05-2016 14:39 #233| 2
Allmin skrev: Hvis jeg havde været opmærksomhedshungrende så havde jeg nok allerede bidt på krogen første gang og ikke efter 8-10 gange, hvor folk fortsat kræver jeg definerer alt hvad jeg siger.

At blive bedt om at uddybe og definere sine udsagn er en selvfølge i en debat.


Når du bliver ved med at bruge udtrykket "de politisk korrekte", så er det nødvendigt for din argumentation og for debatten som helhed at du uddyber hvad du forstår ved udtrykket. Det er ikke nok bare at indsætte et link eller c/p en artikel om emnet ind.


Når du i dette tilfælde bruger "de politisk korrekte" som en del af dit stråmandsargument, så er det direkte nødvendigt for troværdigheden af dine udsagn at du uddyber hvad du mener med det. Hvis du ikke uddyber det har du i realiteten, i en debat og argumentationsmæssig forstand, bare en samtale med dig selv.

At du så vælger og vrager i udsagn fra andre indlæg i tråden, for at støtte dit stråmandsargument, gør kun din argumentation endnu mere usaglig og forkert.


Desuden er der forskel på at "deraile" en tråd og at så tvivl om din troværdighed og objektivitet. Det er ikke godt nok, i en en argumentations- og debat-henseende, at affærdige relevante spørgsmål ved at råbe "derail!" hver gang.


Du fremstår mindre og mindre kløgtig og mere og mere stædig.

Redigeret af Xenith d. 22-05-2016 14:42
22-05-2016 14:47 #234| 5

Yeah, når Allmin bliver presset, så bliver han personlig. God debatstil, god debattør. Et råd er at få styr på hvad du snakker om, især når du lægger dig op af links der ikke er fyldestgørende jf. de gængse kliniske opfattelser af de højestuddannede fagpersoner.

Hvad vi kan konkludere er, at Allmin kalder politisk korrekthed for sindslidelse, men ikke har den fjerneste anelse om, hvad det dækker over.


God fornøjelse i debatten fremover.

22-05-2016 14:53 #235| 2

Jeg lukker den her tråd, den er kørt fuldstændig af sporet og det der engang var en saglig debat er nu ikke eksisterende.

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar