Hvad fake news fører til (PizzaGate)

#1| 11

PN havde sin egen Pizzagate tråd fra en af forummets glade konspirationsteoretikere. Efter flere timers research på nettet, var både Hillary og de fleste andre topembedsmænd i Washington og New York afsløret.
Tråden endte op låst, og derfor bare en afslutning på PizzaGate..


Berlingske har flg. historie på nettet: http://www.b.dk/globalt/edgar-laeste-en-falsk-nyhed-og-saa-greb-han-sin-automatriffel

Måske old news for ungdommen, men en gammel gubbe som undertegnet, var ikke faldet over skudepisoden tidligere, og undres over hvad manglende indsigt kan medføre.


Jeg ønsker ikke med indlægget her at forsætte mudderkastningen og fordummelsen i PizzaGate tråden, men bare at fremvise et eksempel på hvad "Worst case" på sådanne historier er.


Forsat god aften


Inched





05-12-2016 23:13 #2| 1
Moderator

Det var med god grund at jeg lukkede den sidste tråd. Denne tråd, om det samme emne, får ikke nær så lang snor.

05-12-2016 23:26 #3| 0

De fører til tråde som den her.

05-12-2016 23:28 #4| 0

Men det var jo nok bare en skuespiller, som højtstående pædofile i Washington havde hyret til at fremstå som en bindegal, der havde troet på fake news. Det er helt sikkert MSM, som står bag.

05-12-2016 23:33 #5| 0

Er det gået viralt endnu???

05-12-2016 23:40 #6| 1

Det er desværre nok ikke første gang sådanne ting kommer til at finde sted i denne postfaktuelle tid.

05-12-2016 23:57 #7| 2
Nilsson skrev:Men det var jo nok bare en skuespiller, som højtstående pædofile i Washington havde hyret til at fremstå som en bindegal, der havde troet på fake news. Det er helt sikkert MSM, som står bag.

Rent faktisk er der allerede flere af disse latterlige konspirationssites, der råber "false flag". Iscenesat for at skade de "sande medier" modsat MSM ;)


På et site, er hovedhistorien at en You-tube bruger forudså at der ville komme et skyderi. Det krævede dog heller ike meget fantasi


Det uhyggelige er at alle de konspirationstosser, der ofte frygter et samfund a la Orwells "1984", rent faktisk efterlever det slogan i bogen der hedder "Uvidenhed er styrke"


For præcis den uvidenhed, er i dette tilfælde en styrke i at fastholde en voksende del af befolkningerne i den uvidenhed der præger fake news og konspirationsteorier.

06-12-2016 01:00 #8| 1
123_All-in skrev:Det var med god grund at jeg lukkede den sidste tråd. Denne tråd, om det samme emne, får ikke nær så lang snor.

Denne tråd viser vel netop hvor dum den anden tråd var :-)

06-12-2016 01:07 #9| 0

Men det passer jo.

06-12-2016 06:03 #10| 0

Nu hvor vi ikke har en tråd med amerikansk politik, smider jeg lige denne bombe ind her:


http://crooksandliars.com/2016/12/senate-democrats-have-one-shot-saving


Det bliver interessant, om demokraterne tør. Republikanerne ville uden tvivl gøre det.

06-12-2016 11:16 #11| 1

Mere omkring det nye mediebillede i USA


https://www.zetland.dk/historie/se70RB1B-ae6XddvA-22c53


Det skal siges, at det ikke har direkte noget med Pizzagate at gøre.

06-12-2016 11:35 #12| 0
Ludomaniac skrev:Nu hvor vi ikke har en tråd med amerikansk politik, smider jeg lige denne bombe ind her:

http://crooksandliars.com/2016/12/senate-democrats-have-one-shot-saving

Det bliver interessant, om demokraterne tør. Republikanerne ville uden tvivl gøre det.

Spændende link. Det viser desværre også, hvor lidt "fail safes" der egentlig er i amerikansk politik, hvis man kan lave det nummer.

Selvom det er imod god demokratisk etik at lave et sådan nummer, håber jeg de gør det, for hvis der er noget USA godt kunne have brug for, så er det en seriøs diskussion om hele deres politiske system.

Rent faktisk er der vel ikke meget forskel på at lave en filibuster og en sådan nummer.

06-12-2016 17:10 #13| 0

Hey derude, ja, det var mig der oprettede den sidste tråd og ja, det her er med høj sandsynlighed et false flag angreb. Manden der vandrede ind i butikken var Edgar Maddison Welch, skuespiller(kan findes på imdb) og søn af senior rådgiver for ATF. Faderen har en hel karriere i efterretningsbranchen bag sig og beskæftiger sig med undercover operationer, blandt andet.

#pizzagate skandalen er større end nogensinde før og ja den er gået viralt. Trump's nye national sec. rådgiver's søn tweetede for nyligt om sagen.
Stadigt flere og flere møgbeskidte forbindelser er blevet blotlagt, fra mit perspektiv er der ikke nogen tvivl om at et kriminelt netværk er ved at blive optrevlet og sagen leder lige ind til magtens kerne.

Redigeret af Chimmy d. 06-12-2016 17:13
06-12-2016 17:13 #14| 6

Igen - har du nogen beviser? :)

06-12-2016 17:13 #15| 3
Chimmy skrev:Hey derude, ja, det var mig der oprettede den sidste tråd og ja, det her er med høj sandsynlighed et false flag angreb. Manden der vandrede ind i butikken var Edgar Maddison Welch, skuespiller(kan findes på imdb) og søn af senior rådgiver for ATF. Han har en hel karriere i efterretningsbranchen bag sig og beskæftiger sig med undercover operationer, blandt andet.
Sagen er større end nogensinde før og ja den er gået viralt. Trump's nye national sec. rådgiver's søn tweetede for nyligt om sagen.
Stadigt flere og flere møgbeskidte forbindelser er blevet blotlagt, fra mit perspektiv er der ikke nogen tvivl om at et kriminelt netværk er ved at blive optrevlet og sagen leder lige ind til magtens kerne.

LOL

06-12-2016 17:21 #16| 1
CykelNille skrev:Igen - har du nogen beviser? :)

Ja vi har opsamlet ekstremt mange beviser. Helt overvældende meget efterforskning er blevet opsamlet her:
Referat:
https://voat.co/v/pizzagate/1463959

Rygende Pistol:
https://voat.co/v/pizzagate/1449130

Hawaii Forbindelse:
https://voat.co/v/pizzagate/1459779

Før i har læst disse links igennem skal i ikke påstå at PizzaGate er falsk.

06-12-2016 17:27 #17| 0

Jeg har ikke lige haft tid til at sætte mig ind i sagen.

Men er der nogensinde nogle af de børn, der eftersigende skulle være misbrugt, der er stået frem?

Beklager hvis det står nævnt et sted.

06-12-2016 17:33 #18| 1
Mags skrev:Jeg har ikke lige haft tid til at sætte mig ind i sagen.
Men er der nogensinde nogle af de børn, der eftersigende skulle være misbrugt, der er stået frem?
Beklager hvis det står nævnt et sted.

Ja, der har været folk der har bragt anklage, både i relation til pizzagate, men også andre relaterede sager.

06-12-2016 17:44 #19| 0

06-12-2016 17:45 #20| 0

Verdens nok mest velrenommerede medie har også gravet lidt dybere i historien:

http://www.bbc.com/news/blogs-trending-38156985

Men ja, voat.co lyder som et meget mere troværdigt medie...

Redigeret af Taanlane d. 06-12-2016 17:45
06-12-2016 17:48 #21| 1
Taanlane skrev:Verdens nok mest velrenommerede medie har også gravet lidt dybere i historien:
http://www.bbc.com/news/blogs-trending-38156985
Men ja, voat.co lyder som et meget mere troværdigt medie...

Nåe' du mener det samme BBC som holdt hånden over serie-pædofilen Jimmy Savile over flere årtier, mens han åbent begik overgreb på små børn i TV studierne. Fed kilde

06-12-2016 17:57 #22| 0

God pointe, ja, men udover anklager om pædofili minder historierne jo ikke om hinanden (det foregår i et andet land, BBC havde personligt forhold til ham, osv.). BBC har jo skrevet om adskillige pædofilisager førhen og efterfølgende, så det er jo ikke sådan at de generelt dækker over alle pædofile - eller er det det, du mener?

06-12-2016 17:59 #23| 0
Chimmy skrev:
Nåe' du mener det samme BBC som holdt hånden over serie-pædofilen Jimmy Savile over flere årtier, mens han åbent begik overgreb på små børn i TV studierne. Fed kilde

Jeg ser ikke du kommer med nogen særligt anerkendte kilder, så stop nu det vanvid.

06-12-2016 18:01 #24| 0

Vil lige starte med at sige at jeg ikke har udført kildekritik og er vel kun fordi det med vanvittige internet sider, som kan få menesker til at reagere på vanvittige måder.

Men faldt over denne tidligere i dag:


https://www.rt.com/viral/369258-trump-pence-assassination-darkweb/


Jeg støtter på ingen måde dette og som sagt udelukkende hvordan ting på nettet kan resultere i groteske og vanvittige handlinge


edit-- såfremt at linket anses for at måtte opildne til handling så slettes det ASAP, alternativt må admin slette det, da det ikke er formålet

Redigeret af -_-Tiesto-_- d. 06-12-2016 18:14
06-12-2016 19:09 #25| 0
-_-Tiesto-_- skrev:Vil lige starte med at sige at jeg ikke har udført kildekritik og er vel kun fordi det med vanvittige internet sider, som kan få menesker til at reagere på vanvittige måder.
Men faldt over denne tidligere i dag:

https://www.rt.com/viral/369258-trump-pence-assassination-darkweb/

Jeg støtter på ingen måde dette og som sagt udelukkende hvordan ting på nettet kan resultere i groteske og vanvittige handlinge

edit-- såfremt at linket anses for at måtte opildne til handling så slettes det ASAP, alternativt må admin slette det, da det ikke er formålet

Ingen tvivl om at Trumps liv er i fare, men den største trussel kommer ikke fra snigskytter, men fra jord-til-luft missiler når han rejser rundt.

06-12-2016 19:38 #26| 10

Den her tråd er en god blanding af sjov og tragisk :)

06-12-2016 19:44 #27| 0

Skummel sag...

06-12-2016 19:55 #28| 0


Det passer i hvert fald at præsidenter godt kan li' pizza. Så må resten næsten også være sandt.



06-12-2016 19:59 #29| 9

Omg det eskalerer!11


06-12-2016 20:01 #30| 20

Tiltende at Donald spiser pizzaen bagfra.

06-12-2016 20:31 #31| 1
Buub skrev:Tiltende at Donald spiser pizzaen bagfra.

Endnu en situation hvor man kan undres over, hvad der dog foregår i hovedet på den mand

06-12-2016 21:12 #32| 0
Tsunemi skrev:
Endnu en situation hvor man kan undres over, hvad der dog foregår i hovedet på den mand

Næppe mere end 5 gange i livet, den mand har beskæftiget sig med noget så småborgerligt som pizza...

Redigeret af GrimGladGris d. 06-12-2016 21:12
06-12-2016 22:57 #33| 2
Buub skrev:Tiltende at Donald spiser pizzaen bagfra.

Det er et hint om at han misbruger børn 😂😂😂😂

06-12-2016 23:33 #34| 1
-_-Tiesto-_- skrev:Vil lige starte med at sige at jeg ikke har udført kildekritik og er vel kun fordi det med vanvittige internet sider, som kan få menesker til at reagere på vanvittige måder.
Men faldt over denne tidligere i dag:

https://www.rt.com/viral/369258-trump-pence-assassination-darkweb/

Jeg støtter på ingen måde dette og som sagt udelukkende hvordan ting på nettet kan resultere i groteske og vanvittige handlinge

edit-- såfremt at linket anses for at måtte opildne til handling så slettes det ASAP, alternativt må admin slette det, da det ikke er formålet

Selvfølgelig er der folk der vil Trump til livs.


Men ifølge Secret service er det et gennemgående problem. Dødstrusler mod George W. bush, Bill Clinton og Obama lå på nogenlunde samme høje niveau.

Ifølge Secret service var der dagligt op til 30 potentielle dødstrusler mod Obama.


At RT så har fundet en eller anden odiøs hjemmeside på darknet, som vil Trump til livs er absolut ingen nyhed. 119$ indsamlet tyder vel på at der ikke er noget problem og man med sikkerhed end ikke vide om historien er plantet af Rusland


For RT er modsat konspirationssites, et propagandasite for den russiske stat. en del studieværter har sagt op for åben skærm, fordi de mente RT udførte decideret propaganda.


Truslen mod Trump er reel, som den har været for enhver anden amerikansk præsident før ham. Men visse personer har en interesse i at øge fokus på Trump som "ekstra udsat", for at skabe sympati om hans person og stigmatisere Trumps modstandere som en flok antidemokratiske lystmordere

07-12-2016 06:31 #35| 5
Chimmy skrev:
Nåe' du mener det samme BBC som holdt hånden over serie-pædofilen Jimmy Savile over flere årtier, mens han åbent begik overgreb på små børn i TV studierne. Fed kilde

Rimeligt fedt, at netop du udbasunerer "fed kilde". Især når dine egne "fede" kilder, bestående af en reddit klon og en youtube video, drager konklussioner ala:

- Hvis man ejer ét maleri der portrættere, så er man rigtigt nok gættet, et pædofil monster.

- Stille og roligt konkluderer, at grundet PizzaGate prøver American Psychological Association (APA) at "pushe" pædofili som værende normalt, fordi APA valgte ikke at inkludere en diagnose i DSM V, som de fandt ikke var undersøgt nok eller korrekt, og istedet valgte at holde fast i definationen fra DSM-IV.

Dit link påstår iøvrigt, at det skulle være noget APA foretager sig nu. Problemet med dette er, udover at de som nævnt ikke har foretaget sig noget, at debatten omkring overstående foregik i og pre 2013, og ikke "as this is becoming more mainstream and blowing up".


Jeg tvivler sgu egentlig på, at du selv har læst, undersøgt og forholdt dig kritisk til noget som helst, fra dine egne tre links. Dvs. altså klikket dig ind på dem og undersøgt dem. Hvis du imod forventning har dette, er du godtnok en kende for ignorant, og blendet af lyset om den "store sandhed om #####pizzagate". Måske skulle du selv lige læse de links du smider, før du påstår at "PizzaGate er sandt". Suk.


Ps. fuck det postfaktuelle samfund.

Redigeret af HestenTonny d. 07-12-2016 06:41
07-12-2016 08:29 #36| 2

@Chimmy


http://www.b.dk/globalt/united-states-of-trump


Lidt morgenlæsning

07-12-2016 08:51 #37| 0
clientadvis skrev:@Chimmy

http://www.b.dk/globalt/united-states-of-trump

Lidt morgenlæsning


Lyder sgu da godt nok en kende betændt!

07-12-2016 12:27 #38| 1
Allmin skrev:
Selvfølgelig er der folk der vil Trump til livs.

Men ifølge Secret service er det et gennemgående problem. Dødstrusler mod George W. bush, Bill Clinton og Obama lå på nogenlunde samme høje niveau.
Ifølge Secret service var der dagligt op til 30 potentielle dødstrusler mod Obama.

At RT så har fundet en eller anden odiøs hjemmeside på darknet, som vil Trump til livs er absolut ingen nyhed. 119$ indsamlet tyder vel på at der ikke er noget problem og man med sikkerhed end ikke vide om historien er plantet af Rusland

For RT er modsat konspirationssites, et propagandasite for den russiske stat. en del studieværter har sagt op for åben skærm, fordi de mente RT udførte decideret propaganda.

Truslen mod Trump er reel, som den har været for enhver anden amerikansk præsident før ham. Men visse personer har en interesse i at øge fokus på Trump som "ekstra udsat", for at skabe sympati om hans person og stigmatisere Trumps modstandere som en flok antidemokratiske lystmordere

Man har godt nok pladsoverskud mellem ørerne hvis ikke man tror at Donald Trump er mere udsat end både Obama og Bush var. Under de forhenværende præsidenter var der ikke tilhængere som blev myrdet for deres politiske overbevisning og der var ikke en række pengemænd som finansierede dusinvis af protestbevægelser mod den valgte præsident og der var slet slet ikke ligeså mange dødstrusler rettet mod dem, som er mod Trump.


Du skriver "Truslen mod Trump er reel, som den har været for enhver anden amerikansk præsident før ham. Men visse personer har en interesse i at øge fokus på Trump som "ekstra udsat", for at skabe sympati om hans person og stigmatisere Trumps modstandere som en flok antidemokratiske lystmordere.

Truslen er selvfølgelig reél for alle præsidenter, men den ser utvivlsomt større ud for Trump.
Har du overhovedet nogen grobund for at sige at trusselsniveauet er præcis det samme for Trump som under tidligere præsidenter? Eller siger du bare ting som du gætter på er rigtige? I så fald er du meget dårlig til at gætte.

Her http://8ch.net/pol/res/7884664.html kan du tage et kig på nogle af hundredevis af amerikanske borgere som truer donald Trump på livet. 90% af dem er sorte og latinoer (surprise).. Tror du at Obama ville modtage ligeså mange voldtrusler fra dem ?


Redigeret af SpartacusDK d. 07-12-2016 12:28
07-12-2016 13:10 #39| 1
SpartacusDK skrev:
Man har godt nok pladsoverskud mellem ørerne hvis ikke man tror at Donald Trump er mere udsat end både Obama og Bush var. Under de forhenværende præsidenter var der ikke tilhængere som blev myrdet for deres politiske overbevisning og der var ikke en række pengemænd som finansierede dusinvis af protestbevægelser mod den valgte præsident og der var slet slet ikke ligeså mange dødstrusler rettet mod dem, som er mod Trump.

Du skriver "Truslen mod Trump er reel, som den har været for enhver anden amerikansk præsident før ham. Men visse personer har en interesse i at øge fokus på Trump som "ekstra udsat", for at skabe sympati om hans person og stigmatisere Trumps modstandere som en flok antidemokratiske lystmordere.

Truslen er selvfølgelig reél for alle præsidenter, men den ser utvivlsomt større ud for Trump.
Har du overhovedet nogen grobund for at sige at trusselsniveauet er præcis det samme for Trump som under tidligere præsidenter? Eller siger du bare ting som du gætter på er rigtige? I så fald er du meget dårlig til at gætte.

Her http://8ch.net/pol/res/7884664.html kan du tage et kig på nogle af hundredevis af amerikanske borgere som truer donald Trump på livet. 90% af dem er sorte og latinoer (surprise).. Tror du at Obama ville modtage ligeså mange voldtrusler fra dem ?

Nu skriver jeg ikke implicit om hvor % mere eller mindre Trump er udsat end andre præsidenter, fordi det ville være en komplet tåbelig diskussion at indgå i, da der absolut ingen fakta er til at understøtte det ene eller andet standpunkt.

For det er ene og alene Secret service der sidder inde med den største viden om reelle trusler mod USAs præsident.


Hvad jeg skrev, var at visse fremmed medier og konspirationssites og alt rigth medier, vil have en interesse i at få Trump til at fremstå som et offer, for sammensværgelser til at myrde manden.


Så rent faktisk gør du præcis det som du beskylder mig for, men som jeg ikke har udtalt mig om. for du skriver at truslen mod Trump er "utvivlsomt større". Altså en konkluderende sætning. Hvor er dine fakta?


PS. Din påstand om at Soros skulle havde sendt busser fyldt med demonstranter er forresten debunked

http://www.nytimes.com/2016/11/20/business/media/how-fake-news-spreads.html



07-12-2016 14:32 #40| 0

Altså, det er jo helt håbløst at tro på historier om en elite der drikker blod :).


Allerede der ville ethvert rationelt tænkende menneske slå hælene i.

07-12-2016 14:33 #41| 2
SpartacusDK skrev:
Man har godt nok pladsoverskud mellem ørerne hvis ikke man tror at Donald Trump er mere udsat end både Obama og Bush var. Under de forhenværende præsidenter var der ikke tilhængere som blev myrdet for deres politiske overbevisning og der var ikke en række pengemænd som finansierede dusinvis af protestbevægelser mod den valgte præsident og der var slet slet ikke ligeså mange dødstrusler rettet mod dem, som er mod Trump.

Du skriver "Truslen mod Trump er reel, som den har været for enhver anden amerikansk præsident før ham. Men visse personer har en interesse i at øge fokus på Trump som "ekstra udsat", for at skabe sympati om hans person og stigmatisere Trumps modstandere som en flok antidemokratiske lystmordere.

Truslen er selvfølgelig reél for alle præsidenter, men den ser utvivlsomt større ud for Trump.
Har du overhovedet nogen grobund for at sige at trusselsniveauet er præcis det samme for Trump som under tidligere præsidenter? Eller siger du bare ting som du gætter på er rigtige? I så fald er du meget dårlig til at gætte.

Her http://8ch.net/pol/res/7884664.html kan du tage et kig på nogle af hundredevis af amerikanske borgere som truer donald Trump på livet. 90% af dem er sorte og latinoer (surprise).. Tror du at Obama ville modtage ligeså mange voldtrusler fra dem ?

Lad os være lidt seriøse engang. Der er ingen her, der har noget belæg for at sige, hvem truslen er størst imod. Så kan I bringe links og youtube-videoer fra Breitbart, Infowars og diverse debattråde alt det I vil. De bringer ikke noget særlig neutralt billede af, hvordan situationen egentlig ser ud.


Det er lidt sjovt, du skriver, at der ikke var tilhængere, der blev myrdet for deres politiske overbevisning. Er det et statement, du vil holde fast i, eller vil du lige have lov at uddybe eller omformulere det engang? :)

07-12-2016 14:34 #42| 0
SpartacusDK skrev:
Man har godt nok pladsoverskud mellem ørerne hvis ikke man tror at Donald Trump er mere udsat end både Obama og Bush var. Under de forhenværende præsidenter var der ikke tilhængere som blev myrdet for deres politiske overbevisning og der var ikke en række pengemænd som finansierede dusinvis af protestbevægelser mod den valgte præsident og der var slet slet ikke ligeså mange dødstrusler rettet mod dem, som er mod Trump.

Trump selv var da ret langt fremme i skoene som "Birther" mod Obama tilbage under Obamas første præsidentperiode. Det er vel kun 3 mdr. siden han officielt opgav den holdning - og så iøvrigt påstod at det hele var startet af... Hillary Clinton :)

Redigeret af lilleclown d. 07-12-2016 14:35
07-12-2016 15:34 #43| 1
CykelNille skrev:Lad os være lidt seriøse engang. Der er ingen her, der har noget belæg for at sige, hvem truslen er størst imod. Så kan I bringe links og youtube-videoer fra Breitbart, Infowars og diverse debattråde alt det I vil. De bringer ikke noget særlig neutralt billede af, hvordan situationen egentlig ser ud.

Så kunne det være interessant at høre hvad der egentlig skal til før man har belæg for at sige hvem truslen er størst imod?

For mig at se er det dog en ret ligegyldig diskussion. 2 ting er dog ikke ligegyldige:


1. Om Trump får den maksimale grad af beskyttelse (det tror jeg han får),

2. Bliver dem som fremsætter alvorlige trusler mod ham retsforfulgt? (Det gør de nok ikke lige nu, men når J. Sessions bliver justitsminister så tror jeg at piben får en lidt anden lyd)

07-12-2016 15:59 #44| 2
Filosoffen skrev: Så kunne det være interessant at høre hvad der egentlig skal til før man har belæg for at sige hvem truslen er størst imod?


For mig at se er det dog en ret ligegyldig diskussion. 2 ting er dog ikke ligegyldige:

1. Om Trump får den maksimale grad af beskyttelse (det tror jeg han får),
2. Bliver dem som fremsætter alvorlige trusler mod ham retsforfulgt? (Det gør de nok ikke lige nu, men når J. Sessions bliver justitsminister så tror jeg at piben får en lidt anden lyd)

Som Allmin skriver i #39. Viden om, hvilke trusler der egentlig er mod præsidenten. Og her er jeg enig i, at det er en viden, som vi ikke har den fjerneste anelse om. Jeg er ligeledes enig i, at der er nogen, der har en interesse i at tegne et billede af, at Trump er endnu mere udsat end andre. Måske er han - måske er han ikke. Jeg ved det ikke. Men jeg nægter at lade internetkrigere med en tendentiøs dagsorden bestemme diskursen.

07-12-2016 17:44 #45| 0

Jeg tror seriøst internettet kommer til at være en stor bestanddel i menneskehedens undergang. Mass-hijacking af hjerner. Nederen.

07-12-2016 19:08 #46| 5
SpongeJoes skrev:Jeg tror seriøst internettet kommer til at være en stor bestanddel i menneskehedens undergang. Mass-hijacking af hjerner. Nederen.

Så må du jo hellere flytte til det kommunistiske Kina, hvor de censurerer dit internet. Ellers kan du joine resten af de fladpandede kommunister på venstrefløjen der opildner til marxistisk revolution. Det er meget nemmere for idioter, at få Staten til at tænke for én selv.

07-12-2016 19:15 #47| 24
Chimmy skrev:
Så må du jo hellere flytte til det kommunistiske Kina, hvor de censurerer dit internet. Ellers kan du joine resten af de fladpandede kommunister på venstrefløjen der opildner til marxistisk revolution. Det er meget nemmere for idioter, at få Staten til at tænke for én selv.

Lige i dit tilfælde ville det sgu nok være en god ide

07-12-2016 20:27 #48| 0

Semi-hijack:


Republikanerne vil af med Obamacare. En analyse i dag fra Urban Institute siger, at konsekvensen vil være, at et sted mellem 27.000 og 36.000 mennesker vil dø om året pga. manglende sundhedsforsikring. Det er ud over de mennesker, der dør på nuværende tidspunkt. En direkte konsekvens af republikanernes fjernelse af loven.


Hvordan kan republikanerne overleve det politisk?


I øvrigt kommer ændringen fra et parti, som har gået ekstremt meget op i, at fire (4!) amerikanere døde i Benghazi.

07-12-2016 20:47 #49| 4
Ludomaniac skrev:Semi-hijack:

Republikanerne vil af med Obamacare. En analyse i dag fra Urban Institute siger, at konsekvensen vil være, at et sted mellem 27.000 og 36.000 mennesker vil dø om året pga. manglende sundhedsforsikring. Det er ud over de mennesker, der dør på nuværende tidspunkt. En direkte konsekvens af republikanernes fjernelse af loven.

Hvordan kan republikanerne overleve det politisk?

I øvrigt kommer ændringen fra et parti, som har gået ekstremt meget op i, at fire (4!) amerikanere døde i Benghazi.

Det kan de vel fordi man amerikanere tror på at lavere skat er lykken til alt godt, ligesom LA's vælgere. Eller at middelklasse Venstre vælgere tror at en stemme på Venstre betyder flere penge til dem selv, selvom at skatten steg helt vildt under anders fogh, mens vi havde højkonjunktur. Med andre ord er vælgere dumme.

07-12-2016 21:21 #50| 0
Ludomaniac skrev:Semi-hijack:

Republikanerne vil af med Obamacare. En analyse i dag fra Urban Institute siger, at konsekvensen vil være, at et sted mellem 27.000 og 36.000 mennesker vil dø om året pga. manglende sundhedsforsikring. Det er ud over de mennesker, der dør på nuværende tidspunkt. En direkte konsekvens af republikanernes fjernelse af loven.

Hvordan kan republikanerne overleve det politisk?

I øvrigt kommer ændringen fra et parti, som har gået ekstremt meget op i, at fire (4!) amerikanere døde i Benghazi.

Meeeen. Urban Institute er vel heller ikke helt neutrale i den sag :)

07-12-2016 21:30 #51| 6
Ludomaniac skrev:Semi-hijack:

Republikanerne vil af med Obamacare. En analyse i dag fra Urban Institute siger, at konsekvensen vil være, at et sted mellem 27.000 og 36.000 mennesker vil dø om året pga. manglende sundhedsforsikring. Det er ud over de mennesker, der dør på nuværende tidspunkt. En direkte konsekvens af republikanernes fjernelse af loven.

Hvordan kan republikanerne overleve det politisk?

I øvrigt kommer ændringen fra et parti, som har gået ekstremt meget op i, at fire (4!) amerikanere døde i Benghazi.

In other news: Modkraft.dk skriver, at baby dør, hvis topskatten sættes ned.

07-12-2016 21:46 #52| 0
CykelNille skrev:Meeeen. Urban Institute er vel heller ikke helt neutrale i den sag :)

Jeg kender dem ikke..? Jeg læste om det et andet sted, som henviste til undersøgelsen. Det lyder til, at de 27.000 mennesker er artiklens bud, hvis man synes, at de 36.000 er lidt højt sat.


https://thinkprogress.org/heres-how-many-people-could-die-every-year-if-obamacare-is-repealed-ae4bf3e100a2#.gpy6cnurv


07-12-2016 21:47 #53| 1
langeløg skrev:
In other news: Modkraft.dk skriver, at baby dør, hvis topskatten sættes ned.

Mener du, at Obamacare og antallet af døde pga. manglende sundhedsforsikring ikke er hænger sammen?

07-12-2016 23:11 #54| 4
langeløg skrev:
In other news: Modkraft.dk skriver, at baby dør, hvis topskatten sættes ned.

Hvilken dokumenteret effekt har en sænkelse af topskatten, udover at kuglestødderen skal finde noget andet at snakke om?

07-12-2016 23:23 #55| 5

Lad nu være med at hoppe på sådan en trolde-kommentar :)

08-12-2016 08:58 #56| 0
Ludomaniac skrev: Jeg kender dem ikke..? Jeg læste om det et andet sted, som henviste til undersøgelsen. Det lyder til, at de 27.000 mennesker er artiklens bud, hvis man synes, at de 36.000 er lidt højt sat.

https://thinkprogress.org/heres-how-many-people-could-die-every-year-if-obamacare-is-repealed-ae4bf3e100a2#.gpy6cnurv


Jeg skal heller ikke påstå, at jeg ved super meget om dem, men en hurtig google-søgning siger, at de er venstreorienterede. At sammenligne dem med Modkraft er nok i overkanten, men det er stadig ikke helt overraskende, at deres forskning støtter Health Care-reformen.

08-12-2016 17:54 #57| 0
mobil.dr.dk/smartphone/#artikel/nyheder/udland/undersoegelse-tre-ud-af-fire-amerikanere-faldt-falske-nyheder

Den er lidt sjov den her - jeg kan genkende flere af de falske nyheder fra trådene her på PN. Det er åbenbart ikke kun amerikanerne, der er blevet snydt :)
08-12-2016 19:56 #58| 0

Drain the Swamp:


Scott Pruitt er blevet valgt til at stå i spidsen for EPA - en af de vigtigste spillere i forhold til at sikre, at vores børnebørns børn har et sted at kunne leve.


Han er om nogen i lommen på olie- og gasindustrien.


https://www.nytimes.com/2014/12/07/us/politics/energy-firms-in-secretive-alliance-with-attorneys-general.html


@SpartacusDK

Var det ikke dig, der gik så meget op i, at politikere skulle være uafhængige? Hvordan kan du i så fald acceptere ovenstående?

08-12-2016 22:23 #59| 1

.....

Redigeret af Dankfinger d. 18-12-2016 12:39
08-12-2016 22:36 #60| 0
CykelNille skrev:http://mobil.dr.dk/smartphone/#artikel/nyheder/udland/undersoegelse-tre-ud-af-fire-amerikanere-faldt-falske-nyheder

Den er lidt sjov den her - jeg kan genkende flere af de falske nyheder fra trådene her på PN. Det er åbenbart ikke kun amerikanerne, der er blevet snydt :)

Jeg har svært ved at se det er sjovt. Nu sidder Trump i det hvide hus på den baggrund, det er helt sikkert.

08-12-2016 22:44 #61| 1

Falske nyheder gik begge veje under valget. Trump fik flest valgmænd og så må man bare håbe at hans valgretorik var varm luft og der gemmer sig lidt fornuft under hentehåret eller hvad det nu er.

08-12-2016 22:50 #62| 0
prangstar skrev:Falske nyheder gik begge veje under valget. Trump fik flest valgmænd og så må man bare håbe at hans valgretorik var varm luft og der gemmer sig lidt fornuft under hentehåret eller hvad det nu er.

Jeg har godt nok udelukkende hørt om falske nyheder som kom fra Trumps ansatte.

09-12-2016 10:37 #63| 2

Korrekt at der var falske nyheder der havde politiske motivationer fra begge ender af det politiske spektrum ved præsidentvalget, men det lader til at de generelt fik meget bedre fat i Trump-vælgerne. Til dels understøttet af at man netop stort set kun hørte om falske nyheder "for" Trump og "imod" Clinton.


Jeg hørte i øvrigt et interview med en af bagmændene for et af de større falske nyhedsimperier med en 20-30 skribenter tilknyttet et ukendt antal sites. Bl.a. det site der kørte historien om "FBI-agent der undersøger email leak blev dræbt af Clinton". Manden fremstod rimelig normal (!), og forklarede sig med at han egentlig oprindeligt var meget fascineret af propaganda, at han var registreret Democrat (intervieweren verificerede dette) og havde forventet at de ekstreme historier ville ydmyge de republikanske politikere der først bakkede op om dem, og var med til at sprede dem, men nødvendigvis måtte trække i land senere. Problemet var så at de ikke kom til træk-i-land-stadiet, da nok mennesker var naive nok til rent faktisk at tro på dem. Måske en lettere søgt forklaring, da han under alle omstændigheder i sidste ende er en økonomisk motiveret mand, der har reelle reklamer på de falske nyhedsites, men faktum er dog at store masser af mennesker hopper lige i med begge ben.


Som en anekdote nævnte han at de havde forsøgt sig med falske nyheder i den anden ende af det politiske spektrum, men de kunne aldrig rigtig få gang i dem. Podcast på Planet Money, hvis nogen skulle være interesserede (#739: Finding The Fake-News King).


Også lidt interessant omkring falske nyheder: https://www.buzzfeed.com/craigsilverman/fake-news-survey - jeg kan ikke helt gennemskue om metoden bag undersøgelsen er 100%, men den faldt ikke sammen på det minut jeg gravede rundt i det.




09-12-2016 11:59 #64| 7
Chimmy skrev:
Ja vi har opsamlet ekstremt mange beviser. Helt overvældende meget efterforskning..

Du sidder på dit værelse hjemme i Randers og føler dig som en del af et stort internationalt efterforskningshold?


09-12-2016 12:42 #65| 0

@SpongeJoes


Det mest skræmmende er vel egentlig, at det kan komme bag på budbringerne at folk rent faktisk "hopper på den". Det har man jo slet ikke nogen erfaring med fra tidligere, -eller noget. Særligt med tanke på, at det vel er den mest benyttede taktik ved alle demokratiske valg siden oplysningstiden.. -.-


Redigeret af GrimGladGris d. 09-12-2016 12:42
09-12-2016 13:22 #66| 0

Det er nutidens version af Orson Welles "Klodernes Kamp".

http://jyllands-posten.dk/kultur/ECE4060420/Radiolyttere-i-panik-Troede-krigsdrama-var-virkelighed/

09-12-2016 15:15 #67| 0
Jigra skrev:Du sidder på dit værelse hjemme i Randers og føler dig som en del af et stort internationalt efterforskningshold?

Jeg gad godt se hvilket nyt bevis/indicie han har fundet, der kan kaste lys over denne verdensomspændende forbrydelse.

09-12-2016 15:45 #68| 0
Allmin skrev:
Spændende link. Det viser desværre også, hvor lidt "fail safes" der egentlig er i amerikansk politik, hvis man kan lave det nummer.
Selvom det er imod god demokratisk etik at lave et sådan nummer, håber jeg de gør det, for hvis der er noget USA godt kunne have brug for, så er det en seriøs diskussion om hele deres politiske system.
Rent faktisk er der vel ikke meget forskel på at lave en filibuster og en sådan nummer.

Det er by-design snarere end mangel paa failsafe. Electoral College systemet blev designet for, netop, at goere valget af en praesident apolitisk, dels fordi man mente at den menige borger ikke havde nok viden til at vaelge folk til et nationalt embede.
Folkets indflydelse var ment til at skinne igennem ved valg til kongressen snarere end praesidentembeddet. Det har naturligvis udviklet sig (og nok ikke til det bedre) indtil i dag, men det er reelt en ret legitim manoevre som bliver foreslaaet.

09-12-2016 15:48 #69| 0
SpartacusDK skrev:
Man har godt nok pladsoverskud mellem ørerne hvis ikke man tror at Donald Trump er mere udsat end både Obama og Bush var. Under de forhenværende præsidenter var der ikke tilhængere som blev myrdet for deres politiske overbevisning og der var ikke en række pengemænd som finansierede dusinvis af protestbevægelser mod den valgte præsident og der var slet slet ikke ligeså mange dødstrusler rettet mod dem, som er mod Trump.

Du skriver "Truslen mod Trump er reel, som den har været for enhver anden amerikansk præsident før ham. Men visse personer har en interesse i at øge fokus på Trump som "ekstra udsat", for at skabe sympati om hans person og stigmatisere Trumps modstandere som en flok antidemokratiske lystmordere.

Truslen er selvfølgelig reél for alle præsidenter, men den ser utvivlsomt større ud for Trump.
Har du overhovedet nogen grobund for at sige at trusselsniveauet er præcis det samme for Trump som under tidligere præsidenter? Eller siger du bare ting som du gætter på er rigtige? I så fald er du meget dårlig til at gætte.

Her http://8ch.net/pol/res/7884664.html kan du tage et kig på nogle af hundredevis af amerikanske borgere som truer donald Trump på livet. 90% af dem er sorte og latinoer (surprise).. Tror du at Obama ville modtage ligeså mange voldtrusler fra dem ?

Obama har gennem sit otte-aarige embede modtaget 20-30 doedstrusler per dag.

09-12-2016 17:12 #70| 0
pokerheh skrev:
Det er by-design snarere end mangel paa failsafe. Electoral College systemet blev designet for, netop, at goere valget af en praesident apolitisk, dels fordi man mente at den menige borger ikke havde nok viden til at vaelge folk til et nationalt embede.
Folkets indflydelse var ment til at skinne igennem ved valg til kongressen snarere end praesidentembeddet. Det har naturligvis udviklet sig (og nok ikke til det bedre) indtil i dag, men det er reelt en ret legitim manoevre som bliver foreslaaet.

vi er slet ikke uenige her. Jeg er helt enig i din historiske betragtning. Min brug af udtrykket failsafe, skal snarere ses i lyset af ludomaniacs link, hvor en teknikalitet kan udnævne en dommer, der går imod det demokratiske flertals ønsker.


Rent juridisk er det som du skriver legitimt. spørgsmålet som amerikanerne så burde stille sig er, om man burde ændre i forfatningen, således at man får lavet et demokratisk system, som bygger mindre på teknikaliteter og i stedet på et demokratisk flertals ønsker.



09-12-2016 17:54 #71| 0

Jeg tvivler, primaert fordi man skal huske paa at USA netop ikke er et demokrati men en konstitutionel republik. Det er man meget stolte over derovre og selvom, der naturligvis er en del polemik ift dette valg tror jeg ikke man for alvor oensker at bryde med republikken.

09-12-2016 18:39 #72| 2
pokerheh skrev:
Obama har gennem sit otte-aarige embede modtaget 20-30 doedstrusler per dag.

Okay, det virker stadig ret indlysende at Trump får flere trusler fra folk, men det er selvfølgelig ikke noget jeg kan bakke op med solide statistikker, endnu. Hvis man har fingeren på pulsen omkring klimaet på social media og universiteterne får man hurtigt en god fornemmelse for hvordan landet ligger.

09-12-2016 18:52 #73| 5
SpartacusDK skrev: Okay, det virker stadig ret indlysende at Trump får flere trusler fra folk, men det er selvfølgelig ikke noget jeg kan bakke op med solide statistikker, endnu. Hvis man har fingeren på pulsen omkring klimaet på social media og universiteterne får man hurtigt en god fornemmelse for hvordan landet ligger.

Jeg kan ikke se det indlysende i at en hvid præsident skulle få flere trusler end en sort præsident i et land, hvor KKK stadig er en aktiv organisation.

09-12-2016 19:16 #74| 6

Produktion af falske nyheder har fået det lidt sværere i DK, efter at annoncører er begyndt at trække sig fra Den Korte Avis.


Det kan man kun bifalde.

09-12-2016 19:29 #75| 4
Andro skrev: Jeg kan ikke se det indlysende i at en hvid præsident skulle få flere trusler end en sort præsident i et land, hvor KKK stadig er en aktiv organisation.

Der findes under 10 tusind medlemmer af KKK i hele USA og de har ikke udøvet vold i mange årtier, så din kommentar giver absolut ingen mening overhoved. Det er nærmest en komisk pointe. Der findes langt langt flere medlemmer af den sorte seperatist-bevægelse 'Nation of Islam', faktisk 5-10x så mange medlemmer, på trods af at den sorte befolkningsandel er langt mindre.


09-12-2016 19:57 #76| 3

En anden organisation NCLR(Oversættes: Det Nationale Råd For Racen) er en kæmpestor Latino-bevægelse hvor kernefilosofien også er raceorienteret. De er langt større end KKK og er meget indflydelsesrige i Washington. NCLR har blandt andet spillet en aktiv rolle i at underminere amerikanske grænse og immigrationslove.

Helt overordnet er din kommentar omkring KKK irrelevant, ugennemtænkt og blottet for kontekstuel forståelse, hvilket sikkert skyldes manglende historisk viden. Du bliver sikkert også helt overrasket når jeg nu forklarer dig at KKK var en organisation støttet og finansieret af Det Demokratiske Parti, ikke republikanerne. Hillarys egen mentor var en national leder for KKK, Robert Byrd.

Redigeret af SpartacusDK d. 09-12-2016 20:01
09-12-2016 20:17 #77| 2
SpartacusDK skrev:En anden organisation NCLR(Oversættes: Det Nationale Råd For Racen) er en kæmpestor Latino-bevægelse hvor kernefilosofien også er raceorienteret. De er langt større end KKK og er meget indflydelsesrige i Washington. NCLR har blandt andet spillet en aktiv rolle i at underminere amerikanske grænse og immigrationslove.

Helt overordnet er din kommentar omkring KKK irrelevant, ugennemtænkt og blottet for kontekstuel forståelse, hvilket sikkert skyldes manglende historisk viden. Du bliver sikkert også helt overrasket når jeg nu forklarer dig at KKK var en organisation støttet og finansieret af Det Demokratiske Parti, ikke republikanerne. Hillarys egen mentor var en national leder for KKK, Robert Byrd.

Det er lige præcis rigtigt. KKK var en hårdkogt demokratisk gruppe som nu er uden nogen indflydelse eller magt.

09-12-2016 20:19 #78| 3
Jigra skrev:Du sidder på dit værelse hjemme i Randers og føler dig som en del af et stort internationalt efterforskningshold?

Har du hørt om civile efterforskninger før? Tror du ikke en civil kan efterforske? Tror du ikke man kan efterforske over internettet? Tænker du før du skriver?

09-12-2016 20:25 #79| 0

Se den her gutter.

https://www.youtube.com/watch?v=CzySk8qfvxk

09-12-2016 20:33 #80| 12
Chimmy skrev:
Har du hørt om civile efterforskninger før? Tror du ikke en civil kan efterforske? Tror du ikke man kan efterforske over internettet? Tænker du før du skriver?

Jeg glæder mig allerede til næste Sherlock Holmes-film, hvor Sherlock løser mordmysterier udelukkende ved at sidde på sit værelse og se Youtube-videoer.

09-12-2016 20:34 #81| 15
Chimmy skrev:
Har du hørt om civile efterforskninger før? Tror du ikke en civil kan efterforske? Tror du ikke man kan efterforske over internettet? Tænker du før du skriver?

Tænker du overhovedet?

09-12-2016 20:38 #82| 4
Andro skrev: Jeg glæder mig allerede til næste Sherlock Holmes-film, hvor Sherlock løser mordmysterier udelukkende ved at sidde på sit værelse og se Youtube-videoer.


For vi ved jo allesammen at efterforskninger i 2016 foregår på præcis samme måde som i den fiktionelle bog om Sherlock Holmes, skrevet i 1887 før computerens opfindelse.

We're reaching levels of retardation that shouldn't even be possible.


09-12-2016 20:45 #83| 1
SpartacusDK skrev:En anden organisation NCLR(Oversættes: Det Nationale Råd For Racen) er en kæmpestor Latino-bevægelse hvor kernefilosofien også er raceorienteret. De er langt større end KKK og er meget indflydelsesrige i Washington. NCLR har blandt andet spillet en aktiv rolle i at underminere amerikanske grænse og immigrationslove.

Helt overordnet er din kommentar omkring KKK irrelevant, ugennemtænkt og blottet for kontekstuel forståelse, hvilket sikkert skyldes manglende historisk viden. Du bliver sikkert også helt overrasket når jeg nu forklarer dig at KKK var en organisation støttet og finansieret af Det Demokratiske Parti, ikke republikanerne. Hillarys egen mentor var en national leder for KKK, Robert Byrd.

Ah ja. Den gode gamle "KKK var støttet af demokraterne for 80 år siden!!!". Newsflash: Det er fuldstændig irrelevant. At Demokraterne støttede KKK engang for længe siden er ligeså relevant for denne debat som farven på min afføring i morges. Der er ingen politikere fra dengang, der er i live i dag. Begge partier har ændret holdninger på næsten alle punkter siden dengang. I dag er KKK og folk med racistiske tendenser næsten udelukkende republikanere. KKK har officielt støttet Trump.


Racismen lever stadig i bedste velgående i store dele af USA(primært sydlige republikanske stater). Det er himmelråbende naivt at påstå andet. Medlemstallet i KKK er relativt lavt, men deres grundlæggende tankegang bliver delt af mange. Man skal ikke have været meget til stede på de sociale medier over de seneste 8 år for at have set utallige højrefløjstyper fra USA kalde Obama for muslimsk kommunist, illegal indvandrer fra Kenya og andre lignende vendinger. Der er ingen tvivl om, at han har modtaget et kæmpe antal dødstrusler pga. sin hudfarve. Det kommer Trump næppe til.

09-12-2016 20:59 #84| 1
skizomick skrev:Produktion af falske nyheder har fået det lidt sværere i DK, efter at annoncører er begyndt at trække sig fra Den Korte Avis.

Det kan man kun bifalde.

Nu læser jeg ikke selv den korte avis. Men ifølge den artikel du linker til, så er problemstillingen ikke at avisen producerer fake news, men at den er for islam og indvandrerkritisk.


09-12-2016 21:06 #85| 3
Allmin skrev:Nu læser jeg ikke selv den korte avis. Men ifølge den artikel du linker til, så er problemstillingen ikke at avisen producerer fake news, men at den er for islam og indvandrerkritisk.


Det er korrekt. Det er en politisk heksejagt, drevet af en flok aktivister online, der ringer annoncører på indvandrerkritiske aviser op og presser dem til at fjerne annoncer på "politisk ukorrekte" blogs, aviser, hjemmesider. Det er godt nok en usund trend, hvis ikke direkte samfundsskadelig!

09-12-2016 21:16 #86| 5
Chimmy skrev:
Har du hørt om civile efterforskninger før? Tror du ikke en civil kan efterforske? Tror du ikke man kan efterforske over internettet? Tænker du før du skriver?

Så du mener virkelig at du sidder og forsker😂😂😂?


Edit. Det minder mig om et interview med Mogens Glistrup hvor han udtalte at "det viste forskningen", hvorefter han pegede på en halv meter høj papirdynge på hans skrivebord med ting han selv havde skrevet.

Redigeret af Jigra d. 09-12-2016 21:24
09-12-2016 21:24 #87| 2
SpartacusDK skrev:
Det er korrekt. Det er en politisk heksejagt, drevet af en flok aktivister online, der ringer annoncører på indvandrerkritiske aviser op og presser dem til at fjerne annoncer på "politisk ukorrekte" blogs, aviser, hjemmesider. Det er godt nok en usund trend, hvis ikke direkte samfundsskadelig!

Heksejagt! Når du som forbruger skal vælge hvem du vil handle med, er det da helt rimeligt at stille krav. Jeg har ikke lyst til at støtte det som nogen kalder en avis, og det kan kan kun være i alles interesse at det bliver formidlet. (de var jo åberbart ikke engang klar over at de annoncerede i den lortesprøjte

Redigeret af Iznogood d. 09-12-2016 21:25
09-12-2016 21:28 #88| 2

09-12-2016 22:06 #89| 4
Allmin skrev:Nu læser jeg ikke selv den korte avis. Men ifølge den artikel du linker til, så er problemstillingen ikke at avisen producerer fake news, men at den er for islam og indvandrerkritisk.


Det er helt rigtigt, men heller ikke min point - hvilket nok ikke var helt klart.


De får nu færre kroner i kassen pga. annoncørflugten, hvilket overordnet set betyder, at de får sværere ved at producere falske nyheder.


Jeg har ikke noget problem med kritik af islam som sådan - jeg er selv ateist og dermed meget lidt glad for islam og alle andre religioner - men det er ikke det, de bedriver. DKA er en hadblog som på skændig vis smykker sig med lånte journalistiske fjer, mens dens bidragydere udbasunerer deres afskyelige holdninger.

09-12-2016 22:29 #90| 0

DR2 Deadline om emnet nu

09-12-2016 22:38 #91| 1
skizomick skrev:
Det er helt rigtigt, men heller ikke min point - hvilket nok ikke var helt klart.

De får nu færre kroner i kassen pga. annoncørflugten, hvilket overordnet set betyder, at de får sværere ved at producere falske nyheder.

Jeg har ikke noget problem med kritik af islam som sådan - jeg er selv ateist og dermed meget lidt glad for islam og alle andre religioner - men det er ikke det, de bedriver. DKA er en hadblog som på skændig vis smykker sig med lånte journalistiske fjer, mens dens bidragydere udbasunerer deres afskyelige holdninger.
Noget af en påstand at komme med. Dokumentation?


Gætter på DKA tværtimod vil modtage mange frivillige donationer som samlet set LANGT vil overstiger de håndører som Nordea langer over disken.

09-12-2016 22:40 #92| 0
Iznogood skrev:DR2 Deadline om emnet nu

Hvorfor fanden kalder de det falske nyheder, Chimmy?

09-12-2016 22:43 #93| 0
Jigra skrev:Hvorfor fanden kalder de det falske nyheder, Chimmy?

Haha, det er ikke gået op for ham endnu, at det er ren fantasi.

09-12-2016 22:44 #94| 8
SpartacusDK skrev:

Det er korrekt. Det er en politisk heksejagt, drevet af en flok aktivister online, der ringer annoncører på indvandrerkritiske aviser op og presser dem til at fjerne annoncer på "politisk ukorrekte" blogs, aviser, hjemmesider. Det er godt nok en usund trend, hvis ikke direkte samfundsskadelig!




Hvordan kan det være samfundsskadeligt, at private investorer trækker deres støtte til sider, som de ikke vil associeres med? Jeg har da ret til at være uenig med DKA, og jeg har ret til at ændre min adfærd som konsekvens. Det er der tydeligvis nok, der gør, siden Nordea og andre reagerer på det. Det har vi ret til!

Jeg vil påstå, at DKA, NewSpeek, Folkets Avis, etc. udgør et demokratisk problem i sig selv på grund af en fuldstændig mangel på journalistiske idealer.

Det er slet ikke fordi, de ikke må eksistere eller har ret til at udtale sig. Men de skal acceptere, at dem, der er uenige med dem, har ret til at være det. Og så kan de kalde os alle de skældsord, de nu vil - som de selvfølgelig også gør :)
09-12-2016 22:48 #95| 0
Filosoffen skrev:Noget af en påstand at komme med. Dokumentation?
Gætter på DKA tværtimod vil modtage mange frivillige donationer som samlet set LANGT vil overstiger de håndører som Nordea langer over disken.

Du vi have dokumentation for, at færre annoncører giver færre penge i kassen? Jeg tror godt, du kan regne sammenhængen ud, hvis du lige tager tænkehatten på. Jo. Jo, du kan.


Indtil videre har følgende annoncører trukket sig: Noreda, Telia, Just Eat, IKEA, Læger uden Grænser, Alm. Brand, YouSee, TUI Danmark, Sofakompagniet, Sportsmaster, McDonalds, Drive Now, Plan Denmark, DFDS Danmark, momondo, Spies og Kipling Travel.

09-12-2016 23:59 #96| 1
skizomick skrev:
Du vi have dokumentation for, at færre annoncører giver færre penge i kassen? Jeg tror godt, du kan regne sammenhængen ud, hvis du lige tager tænkehatten på. Jo. Jo, du kan.

Indtil videre har følgende annoncører trukket sig: Noreda, Telia, Just Eat, IKEA, Læger uden Grænser, Alm. Brand, YouSee, TUI Danmark, Sofakompagniet, Sportsmaster, McDonalds, Drive Now, Plan Denmark, DFDS Danmark, Momondo, Spies og Kipling Travel.

Nej, jeg vil have dokumentation for at der kommer færre penge i kassen? Du skriver "De får nu færre kroner i kassen pga. annoncørflugten".


Hvis ikke du selv vil beskyldes for at videreformidle fake-news bør du vel læse hvad DKA selv skriver om kroner og ører i kassen:


"Disse firmaer repræsenterer ikke mange annoncekroner hos Den Korte Avis. Det peger i retning af, at der først og fremmest er tale om en politisk aktion fra de pågældende virksomheder."


Jeg har en ide om at DKA er et medie som modtager både større og mindre donationer fra privat side. Nogle som støtter dem af politiske årsager og så nogle som støtter dem for at undgå negativ undtale. Jeg tror at det er det som driver værket mere end annoncører, men jeg ved det ikke. Og så tror jeg at der på baggrund at dagens medieomtale vil komme mange nye annoncører til så der derfor alt i alt vil være tale om en god forretning for DKA.

Redigeret af Filosoffen d. 10-12-2016 00:05
10-12-2016 02:03 #97| 1
.
Redigeret af SpartacusDK d. 19-01-2017 16:17
10-12-2016 06:52 #98| 4
SpartacusDK skrev:

Det er et komplekst problem og nu kender jeg ikke helt detaljerne i sagen. Jeg ved ikke helt hvorvidt der er tale om intern koordination mellem de her virksomheder, eller om der har været eksternt pres fra aktivist/interessegrupper for at fjerne annoncerne på DKA. Det der lige falder mig i øjnene er som forfatteren til DKA skriver:
" Nu gøres der på de sociale medier et omfattende, organiseret forsøg på at få virksomheder til at ophøre med at annoncere på avisen. En henvendelse fra en journalist bekræfter dette over for Den Korte Avis."

Hvis det er avisens 'politiske ukorrekthed' der gør at virksomhederne danner alliance og trækker annoncer fra medieselskabet, så er det da en bekymrende tendens, da man i så fald om muligt skulle begynde at selvcensurere sine indvandrerkritiske indslag for at tilfredsstille sine annoncører - og med de sociale mediers indtog har vi set eksempler i mange andre lande at det kan munde ud i fuldkommen hysteri hvor alt statskritisk, indvandrerkritisk, religionskritisk bliver fuldkommen blokeret for muligheden for at føre profitabel virksomhed. Det synes jeg er sørgeligt når udbuddet og efterspørgslen reelt er til stede.




Tillad mig at dele diskussionen op - for vi er ikke uenige i, at der er et principielt problem i, at mellemstore og små medier dikteres af deres annoncører. Jyske Vestkysten bestemmer da ikke selv, hvem de vil være kritiske overfor, ligesom LA sjovt nok ikke har planer om at gøre det dyrere for bankerne. Det er et spørgsmål om overlevelse, og det er så det præmis, de lever under. Det har absolut intet at gøre med at have de rigtige eller forkerte holdninger. Det leder mig til den anden del.

Det er ret bemærkelsesværdigt, at du baserer din stillingtagen på et ganske udokumenteret postulat om, at det skulle være "et organiseret" angreb på DKA. Intet tyder på, at det skulle være organiseret af bestemte grupper eller organisationer. På stående fod kan jeg nævne to facebookvenner, der har henvendt sig, og de kender bestemt ikke hinanden. Det er netop dette, jeg mener med manglende journalistiske idealer. Der bliver bare påstået ting, der er helt udokumenteret og i øvrigt ekstremt ensidede. Selvfølgelig har DKA interesse i at få det her til at ligne en sammensværgelse. Det ligner til forveksling noget, vi ser i USA for tiden. Helt udokumenteret, men hvis man gerne vil have det til at passe ind i en bestemt logik, så gør man det.

Lad mig igen gøre det helt krystalklart - jeg er ikke imod, at der er nogen, der udtaler sig kritisk overfor islam og det multikulturelle samfund. Men vi andre skal fandme have lov at være uenige, hvis det er det, vi er. Og det har man altså ikke, hvis det står til DKA og lignedne. Så er man genstand for voldsom stigmatisering - og det ser man ikke hos seriøse medier, der har ordentlige journalistiske idealer - med enkelte undtagelser.
10-12-2016 07:26 #99| 4

I forhold til DKA, så er det jo helt væk når Pittelkow og disciple påstår, at det er et angreb på hans/deres ytringsfrihed.


Hvem har nogensinde påstået, at man skal have penge for at brække sine meninger ud offentligt?


Som det - desværre - kan konstateres, så taler/skriver han jo endnu....


Han skal sgu hellere være glad for, at han skriver så overordnet, at man ikke kan få ham hængt op på injurier. For DKA dokumenterer jo aldrig noget som helst. Det hele bygger på tankespind, frygt og kynisme.


Men det er der helt sikkert også et marked for når +5% af befolkningen seriøst tror på det udokumenterede pis, som mere eller mindre kun tjener et formål: at bekræfte dem i deres eget smålige menneskesyn og frygt for fremtiden.


Jeg kan da heldigvis se på deres regnskaber, at det ikke er nogen god forretning, men det er nok også derfor Pittelkow er røget direkte på den store klinge over annoncørflugten.


Måske vi skulle få set på deres mediestøtte. Det kan lige tage 10% yderligere af deres forretning ;-)

10-12-2016 09:09 #100| 4

Enhver sund forretning ville tage afstand fra DKA.

Pressechefen for TUI (tidl. Star Tours) udtaler til DR:
"- Der er en stribe af eksempler på mere eller mindre fjollede idéer, som de har på Den Korte Avis.

- Så sent som i går skrev de om den tragiske hændelse med en politibetjent, der blev dræbt af en etnisk dansker, som formentlig var psykisk syg, og selv den begivenhed fik de kædet sammen med indvandring til Danmark."

Den slags (DKA) er ikke bare snotdumt, det er også farligt.

10-12-2016 13:16 #101| 3

Så vidt jeg har forstået sagen, så er der pludselig en masse annoncører der stort set samtidig har besluttet sig for at stoppe med at annoncere i DKA, uden at DKA f.eks. har bragt artikler, der pludselig har sat ekstra fokus på avisens holdninger.

Det er vel en indikation for, at pga. den "enighed", der er opstået hos en stor del annoncører, som samtidig vælger at forlade DKA som annoncører, at der har været et udefra kommende pres.

Ingen tvivl om at f.eks. Nordeas eller Momondos kunder uafhængigt fra hinanden kan have presset de respektive virksomheder til at droppe annonce kronerne hos DKA.


Men når støtten sker med så kort mellemrum, så er det da en indikation for et organiseret angreb på DKA.


Det er åbenbart stopfundinghate, der har organiseret det


https://twitter.com/hashtag/stopfundinghateDK?src=hash


10-12-2016 13:24 #102| 2

Et organiseret angreb? Come on - det er forbrugere, som helt legitimt gør virksomheder opmærksomme på, hvad det egentlig er de støtter med deres annoncekroner. Det er de sociale medier - idéer spredes med lynets hast. Jeg kan vitterligt ikke se problemet.

10-12-2016 13:32 #103| 2
Nilsson skrev:Et organiseret angreb? Come on - det er forbrugere, som helt legitimt gør virksomheder opmærksomme på, hvad det egentlig er de støtter med deres annoncekroner. Det er de sociale medier - idéer spredes med lynets hast. Jeg kan vitterligt ikke se problemet.

Så du mener at alle disse virksomheder ikke kendte til DKAs politiske holdninger, men først skulle gøres opmærksomt på dem?

10-12-2016 13:33 #104| 1
Allmin skrev:
Så du mener at alle disse virksomheder ikke kendte til DKAs politiske holdninger, men først skulle gøres opmærksomt på dem?

Idéen om at gøre virksomhederne opmærksomme på, hvem de annoncerer hos.

10-12-2016 13:34 #105| 1
Allmin skrev:
Så du mener at alle disse virksomheder ikke kendte til DKAs politiske holdninger, men først skulle gøres opmærksomt på dem?

Det er en facebookgruppe der organiserer det. Jeg er for en gang skyld enig med Allmin. Jeg synes dog det er helt ok at de gør det - DKA er helt ude i hampen.

10-12-2016 13:57 #106| 5

Personligt synes jeg DKA er et helt og aldeles legitimt medie. Det kan godt være deres fokus er meget ensidigt, men når de etablerede medier forsømmer deres opgave på indvandrerområdet på så grotesk facon, så er det klart at der opstår et modstykke til alle de lykkelige solstrålehistorier. Jeg har selv haft fornøjelsen af at bo i Vollsmose og det står klart for de fleste der bor der, at solstrålehistorier ikke ligefrem er altoverskyggende i området. Har selv været overfaldet af indvandrere 3 gange, i de 2½ år jeg boede der og de sociale trængsler kan mærkes i hver afkrog. Lige præcis på det område synes jeg DenKorteAvis giver et langt mere præcist og jordnært billede af indvandrermiljøet end fx Tv2, DR der nærmest misinformerer befolkningen og skaber en kunstig virkelighed, langt fra realiteten - det er i hvert fald mit indtryk.

10-12-2016 14:00 #107| 2

Jeg bliver bekymret når jeg læser den slags, Chimmy.

10-12-2016 14:02 #108| 2
Nilsson skrev: Idéen om at gøre virksomhederne opmærksomme på, hvem de annoncerer hos.

En annonce er jo ikke en økonomisk støtte, men et forsøg på at tiltrække kunder hos sitets læsere.


Nu er DKA i mine øjne ikke en rigtig avis, da man ikke har valgt at være med under pressenævnet og dermed ikke er underlagt de samme presseetiske regler. DKA har også haft problemer med vidners udlægning, således at nogle artikler er blevet trukket tilbage.

Men mig bevidst er DKA ikke blevet dømt for f.eks racisme eller anden kriminalitet.


Tag f.eks. Se og hør. Et medie der lige har fået dømt adskillige redaktører og journalister i "tys tys sagen". Et i mine øjne anløbent medie, med en moralkodeks som en havneluder.

Alligevel er der ganske mange store virksomheder der stadig annoncerer der.


Hvad jeg mener de er i deres gode ret til.


For det burde ikke være virksomhedernes opgave at lege smagsdommere over for andre virksomheder. I sidste ende bør virksomhederne udvise en anstændig forretningsmoral over for kunderne. Politisk korrekthed bør forbeholdes interessegrupper eller være personlige

10-12-2016 14:08 #109| 4
Jigra skrev:Jeg bliver bekymret når jeg læser den slags, Chimmy.


Vær ikke bekymret for mig, men for det danske samfund! Er bange for at vi snart får franske tilstande indenfor en årrække. ;/

Jeg flyttede fra området efter jeg fik kringlet 2 smartphones indenfor ét år. Her i Skive er der ikke så mange overfald heldigvis.

10-12-2016 14:47 #110| 1

Naar Pittelkow proklamerer til alle, der vil lytte, at der forekommer et koordineret angreb paa ytringsfriheden, viser det blot at manden, trods sit virke, ikke forstaar hvad ytringsfriheden er.


Det er jo intet andet end "de frie markedskraefter," der er paa spil her. Mediet vaelger at trykke dit og dat. Grupperinger i samfundet har en "skrid, det gider vi ikke" reaktion. Hvilket vil foere til at de finder deres funding andetsteds (hvilket nok bliver tilfaeldet) eller de maa lukke ned. Den er ikke laengere og skal ikke goeres laengere.

10-12-2016 14:53 #111| 1
Chimmy skrev:
Vær ikke bekymret for mig, men for det danske samfund! Er bange for at vi snart får franske tilstande indenfor en årrække. ;/

Jeg flyttede fra området efter jeg fik kringlet 2 smartphones indenfor ét år. Her i Skive er der ikke så mange overfald heldigvis.

Jeg har selv boet i Vollsmose i 8 uger (ca 20 år siden) og må indrømme at jeg ikke brugte stisystemet, men brugte de oplyste gader istedet.


Min bekymring går på at du føler dig bedre oplyst af DKA end af DR.

10-12-2016 15:21 #112| 4
Jigra skrev:Jeg har selv boet i Vollsmose i 8 uger (ca 20 år siden) og må indrømme at jeg ikke brugte stisystemet, men brugte de oplyste gader istedet.

Min bekymring går på at du føler dig bedre oplyst af DKA end af DR.

Lige specifikt på indvandrerområdet synes jeg at de giver et langt mere objektivt billede af situationen. TV2 og DR har travlt med at gøre indvandrere og deres efterkommere til ofre for 'de onde danskere' og deres 'hadefulde fordomme', men sjældent bringer de historier om den ekstreme voldsrate som visse indvandrere bringer til Danmark, den lave beskæftigelse, den syge 'mafia/gangsterkultur' den respektløse adfærd over for danske autoriteter (lærere, politi mm.)


Og ja, jeg er godt klar over at langt fra alle indvandrere opfører sig uanstændigt eller kriminelt, men det er trods alt også normen i dette land at man er lovlydig og har respekt for andre, så det burde jo ikke fylde nyhedsfladen at nogle indvandrere faktisk lever i fred og fordragelighed.
Det der burde fylde i nyhedsfladen er lige præcis der hvor indvandrende ikke lever op til samfundets krav, og der kan vi jo se at der er ekstremt store sociale problemer i områder hvor, i særdeleshed, muslimske efterkommere bosætter sig og alt for ofte kommer den offentlige debat til at handle om, at det åbenbart er danskernes skyld at integrationen fejler, selvom vi har masser af asiatiske og sydamerikanske indvandrere som tilpasser sig helt fint.

Det som om at etnisk masochisme og kulturrelativisme har overtaget sindet hos mange debattører i fjernsynet.

10-12-2016 15:58 #113| 2

@Chimmy

Jeg bliver nødt til at stille dig følgende spørgsmål:


Mener du at Pizza Gate eksisterer og at det er en pædofilring med rødder helt ind i USAs centraladministration?


Føler du at du er med til at efterforske i Pizza Gate?


10-12-2016 15:58 #114| 1

Det er grotesk overhovedet at nævne objektiv og DKA i samme sætning..


Jeg kan til dels forstå kritikken i forhold til DR, men TV2s Moskeerne bag sløret var jo netop en meget vinklet historie, der satte fokus på et problem i danske moskéer, hvilket resulterede i konkret lovgivning.


Derudover kan man finde masser af artikler fra Politiken, JP og Berlingske, der sætter fokus på problemer ved indvandringen.


Giv et eksempel på én eneste positiv artikel omkring indvandrere fra DKA. Det tror jeg ikke på kan lade sig gøre

10-12-2016 16:02 #115| 0

@Chimmy

Jeg kan godt forstå en del af din bekymring vedr. grupperinger i vort samfund, men jeg synes du generaliserer ALT for meget. Det svarer til at sige alle hvide med tatoveringer i Danmark er medlem af Hells Angels - hvilket ville være nøjagtigt lige så tåbeligt at sige som de generaliseringer du kommer med.

10-12-2016 16:08 #116| 0

Chimmy jeg afventer stadig svar på mine kritik punkter, det kunne være rart hvis gad forholde dig til det du har postet gentagende gange nu.

10-12-2016 16:20 #117| 0
Jigra skrev:@Chimmy
Jeg bliver nødt til at stille dig følgende spørgsmål:

Mener du at Pizza Gate eksisterer og at det er en pædofilring med rødder helt ind i USAs centraladministration?

Føler du at du er med til at efterforske i Pizza Gate?

Jeg mener der forelægger en række belastende indicier som minimum kræver en uvildig efterforskning af 15-20 individer forbundet med de 2 pizzariaer (Besta & Comet) samt Podesta. Det lyder sindsygt, indrømmet, men folk har opsamlet og arkiveret så meget crazy shit der forbinder et pædo-netværk med de to pizzariaer og de har opereret via kodeord og skjulte henvisninger over sociale medier.

Nogle af henvisningerne er sågar åbenlyst pædofile.

Jeg påstår ikke at det foregår i kælderen på pizzariaet eller at Clinton er involveret, men der sker helt sikkert noget skræmmende.
Og ja, jeg efterforsker via internettet ved at granske nogle af Podesta emails og også at undersøge diverse finansielle ledetråde. Det er ikke organiseret - der er tale om et uopfordret, løst og uorganiseret efterforskningsteam drevet af civile over hele verden. Det kan man altså sagtens, ligesom der i forbindelse med andre sager har været civile efterforskninger på forsvundne mennesker.

Jigra skrev:@Chimmy
Jeg kan godt forstå en del af din bekymring vedr. grupperinger i vort samfund, men jeg synes du generaliserer ALT for meget. Det svarer til at sige alle hvide med tatoveringer i Danmark er medlem af Hells Angels - hvilket ville være nøjagtigt lige så tåbeligt at sige som de generaliseringer du kommer med.

Nej, der er slet ikke det samme.

10-12-2016 16:24 #118| 0

Specielt fordi pizzeriaet ikke har en kaelder svjv.

10-12-2016 16:28 #119| 0
HestenTonny skrev:Chimmy jeg afventer stadig svar på mine kritik punkter, det kunne være rart hvis gad forholde dig til det du har postet gentagende gange nu.

De links jeg har lagt op er ikke hæftet til nogen nyhedskilde, det er rå kildedata, det vil sige det er screenshots, arkivererede hjemmesider, dokumenter og lækede emails. Det er langt mere gyldigt materiale end simple henvisninger til et eller andet famøst nyhedsbureau.


Hvis man bare brugte 1 time til at undersøgen ham manden J. Alefantis og hans omgangskreds, fritidshobby, lingo. Så ville man hurtigt blive ret overbevist om at noget meget skummelt finder sted.

10-12-2016 16:32 #120| 0

The New Nationalist m.fl. blev iaf ret hurtigt overbevist af 4chan...

10-12-2016 16:55 #121| 0

Som sagt er det heller ikke noget som nogle småbørn har grebet ud af den blå luft. Helt tilbage i 2011 var mistanken meget stor mod Podesta fra nogle journalister. Medie-mastodonten Andrew Breitbart var meget vokal omkring hans mistanke.













Han døde under mistænkelige omstændigheder kort efter det sidste tweet, doktoren der foretog obduktionen af ham døde også et par dage efter under mystiske kår - sansynligvis forgiftning.


De hackede email fra Podesta som blev lækket af Wikileaks viser tætte forbindelser mellem omtalte og bestyrelsen for de 2 D.C pizzariaer.

10-12-2016 17:08 #122| 0


Hvad med dig. Hvad tror du? Har du undersøgt sagen @Pokerheh ?

Redigeret af Chimmy d. 10-12-2016 17:09
10-12-2016 17:12 #123| 9
Chimmy skrev:Han døde under mistænkelige omstændigheder kort efter det sidste tweet, doktoren der foretog obduktionen af ham døde også et par dage efter under mystiske kår - sansynligvis forgiftning.


De hackede email fra Podesta som blev lækket af Wikileaks viser tætte forbindelser mellem omtalte og bestyrelsen for de 2 D.C pizzariaer.


Han doede af andet hjerteanfald paa to-tre maaneder. Ikke rigtig mistaenkelige omstaendigheder.

Doktoren som foretog obduktionen er stadig i live, men en ikke-relateret-til-breitbart-sagen assistent doede nogle maaneder efter sagen.


Det er via infowars og andre taabelige medier blevet til at de begge naermest med sikkerhed blev snigmyrdet af Clinton, Obama, m.fl. og det er lige praecis denne slags dumheder, der goer det saa usandsynligt svaert at tage dine og andres "opdagelser" for andet end idiotisk konspirationsteoretisk volapyk.

10-12-2016 18:10 #124| 0
pokerheh skrev:
Han doede af andet hjerteanfald paa to-tre maaneder. Ikke rigtig mistaenkelige omstaendigheder.
Doktoren som foretog obduktionen er stadig i live, men en ikke-relateret-til-breitbart-sagen assistent doede nogle maaneder efter sagen.

Det er via infowars og andre taabelige medier blevet til at de begge naermest med sikkerhed blev snigmyrdet af Clinton, Obama, m.fl. og det er lige praecis denne slags dumheder, der goer det saa usandsynligt svaert at tage dine og andres "opdagelser" for andet end idiotisk konspirationsteoretisk volapyk.

Jeg siger ikke med sikkerhed, at de begge var snigmyrdet. Det er dog lidt påfaldende at Breitbart var meget overbevist om Podesta's involvering i menneskesmugling, i 2011, lang tid før at hans emails blev hacket her i 2016 , og at folk nu kan bevise tætte forbindelser mellem ham og J. Alefantis.

Det er rigtigt at Michael Cormier ikke var lægen der foretog obduktionen, men han lader til at ha' haft forbindelser til breitbart. Det er egentlig også irrelevant i forhold til den overordnede pointe, men det er fint at du retter min fejltagelse.

Omkring Pizzagate er noget af det absolut mest inkriminerende materiale J. Alefantis' forbindelse til bandet "Heavy Breathing/Apes" af Amanda Kleinman. Amanda K og James A lader til at være meget nære venner, og bandets musiktema er bygget op om pædofili og satanisk symbolisme, de har optrådt på pizzariaerne flere gange og under én optræden blev der lavet direkte reference til at J. Alefantis skulle være tiltrukket af "små drenge". Hvilket kan ses i denne korte video af optrædelsen:



10-12-2016 18:17 #125| 0

Desuden er J. Alefantis profilbillede på sociale medier en statue af Antinoos, en græsk gud som symboliserer pæderasti (pædofili).

10-12-2016 18:29 #126| 2

Jeg behøver vel næppe skrive at jeg finder det problematisk at du bruger et band som bevismateriale?

Apes og Heavy Breathing har været en del af weirdoscenen i DC i 15-20 år og har touret vildt. Ja, de er nogle weirdos, men at sige at deres musik er bygget op om satandyrkelse og pædofili er ganske enkelt bare forkert.

10-12-2016 18:45 #127| 0
pokerheh skrev:Jeg behøver vel næppe skrive at jeg finder det problematisk at du bruger et band som bevismateriale?
Apes og Heavy Breathing har været en del af weirdoscenen i DC i 15-20 år og har touret vildt. Ja, de er nogle weirdos, men at sige at deres musik er bygget op om satandyrkelse og pædofili er ganske enkelt bare forkert.

Så må du meget gerne redegøre for denne video, fra 2008, hvis du ikke mener de tematiserer satanisme og pædofili

Sæt videoen på slowmotion og se hvordan der bliver brugt microclips af spædbørn i 'pizza'-kostumer, samt referencer til ærkepædofilen Sai Baba.




10-12-2016 19:02 #128| 0

Og hvad er chancen for at at samme ejer J. Alefantis har inviteret et andet band "Sex Stains" ind på samme pizzaria. Det viser sig åbenbart at de også gør brug af pædo-symboler i deres musikvideoer



Læg mærke til at symbolet er stort set præcis det samme som det logo Besta Pizza bruger, hvilket FBI kalder pædofilt boy-lover logo (Oversættes:drengekærlighed/pæderasti) hvilket igen var symbolet i hans profilbillede af Antinoos, på sociale medier.




FBI's egen rapport om pædo logoer.


Besta Pizza Logo, ejet af J. Alefantis. Ændret efter PizzaGate skandalen blæste op.




10-12-2016 19:15 #129| 0

Jeg kunne faktisk blive ved med at dokumentere det herinde, har end ikke fremlagt en brøkdel af det samlede materiale.

10-12-2016 19:29 #130| 0

James Alefantis er eks-kæreste til David Brock, fra propagandaorganisationen "Media Matters" og har angiveligt tidligere afpresset David Brock for millioner af kroner, under trussel fra James A.. http://www.dailymail.co.uk/news/article-2107394/Media-Matters-founder-David-Brock-accuses-gay-ex-lover-blackmailing-850K.html

J. Alefantis er dog senere hen blevet set sammen Med D. Brock og de ser ud til at være gode venner igen. På dette billede fra Alefantis kan vi se at han mødes med David Brock (MediaMattersOrg) Og Lynn Rothschild (CEO of TheEconomist), så der er absolut ingen tvivl om at han er connected med magtens top, hvilket muligvis kan forklare hvorfor at vi ser der her koordinerede forsøg fra medierne om at råbe om op om 'fake news' ligepludselig. Som om at mennesker fra den ene dag til den anden, mistede evnen til at bedømme autenticitet på artikler.


10-12-2016 19:38 #131| 2
Chimmy skrev:Jeg kunne faktisk blive ved med at dokumentere det herinde, har end ikke fremlagt en brøkdel af det samlede materiale.

Adobe er med i pædofiliringen. De forsøger ikke engang at skjule sig!

10-12-2016 19:51 #132| 1
skizomick skrev: Adobe er med i pædofiliringen. De forsøger ikke engang at skjule sig!

Hvis Chimmy's anklage udelukkende var på grundlag af pizzastedets logo, så ville jeg kunne forstå dit argument, men nu har Chimmy jo vist at ejeren bruger et profilbillede af en græsk gud som symboliserer pædofili og bruger musikgrupper som benytter samme tema og logo. For ikke at tale om de besynderlige instagram fotos som Chimmy viste os i hans sidste tråd om samme emne, hvor ham pizzaejeren postede billeder af små børn i underlige situationer.

Jeg må indrømme jeg at også synes det virker ret skummelt. Specielt den live-optræden hvor kunstneren hentyder til at pizzastedets manager har en præference af små drengebørn - det rejser nogle røde flag, taget de andre ting i betragtning.



10-12-2016 20:47 #133| 3
Chimmy skrev:
De links jeg har lagt op er ikke hæftet til nogen nyhedskilde, det er rå kildedata, det vil sige det er screenshots, arkivererede hjemmesider, dokumenter og lækede emails. Det er langt mere gyldigt materiale end simple henvisninger til et eller andet famøst nyhedsbureau.

Øh nej, de er basseret på sindsyge fortolkninger, fx har han lagt et billede op af sig selv som baby der spiser pizza, er det et bevis for noget som helst?

Og det jeg nævnte mht. at inddrage APAs ageeren i 2013, og fortolke det så sindsygt som at de "Pusher" pædofili, grundet den her sag, er det seriøst "Gyldigt materiale"?


Et spørgsmål man kan spørge sig selv, en slags sanity check om man vil: Ville ham der pizza duden, virkelig flashe det på en public instagram profil, og i sit firmas logo, at han var pædofil, hvis han var?

Hvis svaret er nej; Så skal man have rimeligt sikre beviser, ikke bare tolkninger af instagram billeder og hans profilbillede på instagram.


Vedrørende den der video, så tjek lige selv https://www.youtube.com/watch?v=IXZY4-V5OIo og bandets kommentarer. Igen, I ser hvad I vil se, og der er seriøst ingen solide beviser, du har præsenteret endnu.


Det er fuldstændigt sindsygt, at folk promoverer sådanne rygter, uden uomtvistelige beviser, og det er ikke mindst blasfemisk at bruge noget så grælt som pædofili til at promovere en politisk agenda. Er det måske ikke korrekt opfattet at dette rygte, eller skal man sige "sandhed", og alt dette folke"research" blev startet på reddit af Donald Trumphs tilhængere?


Lige en ekstra gang; Ville man seriøst promovere en så sindsyg ækel og skadende afvigende seksuel adfærd, på sin twitter profil og i sit firmas logo?


Indtil der er præsenteret uomtvistelige beviser, og der burde vel kunne findes nogen, hvis der er hold i disse rygter og deres omfang, så er det edermandme synd for manden.

Redigeret af HestenTonny d. 10-12-2016 20:51
11-12-2016 10:49 #134| 1

Jeg vil bare gerne vide to ting @Chimmy.

1) Hvilket bevis ville du godtage for at Pizzagate var pure opspind? Er der i din optik noget som helst der kan få dig til at tro at det er opspind?

2) Tror du på andre konspirationsteorier: Er månelandingen optaget i et studie? Var 9/11 et insidejob? Er det engelske kongehus lizard people? etc. etc.

Grunden til spørgsmål 2 er at jeg på en tidspunkt læste en undersøgelse af folk der troede på konspirationsteorier ofte troede på flere på en gang, og også troede på konspirationsteorier hvor den ene konspirationsteori udelukkede den anden.

Disclaimer: Jeg er ikke en del af illuminati/NWO/NBF etc.

11-12-2016 10:56 #135| 1
HestenTonny skrev:
Vedrørende den der video, så tjek lige selv https://www.youtube.com/watch?v=IXZY4-V5OIo og bandets kommentarer. Igen, I ser hvad I vil se, og der er seriøst ingen solide beviser, du har præsenteret endnu.

Fulgte dit link og derefter "#Pizzagate - Girl screaming for help inside of Comet Ping Pong". Med den overskrift kunne man jo foranledes til at tro, at der er et barn, der bliver tilbageholdt på et pizzaria, men... i stedet 1:50 minutter af to, der spiller bordtennis på et fortov foran et pizzaria med dramatiske pop-ups som: "Public Space Permit?", "Traffic Hazard", "Is this safe, on a sidewalk"...

Ja, der foregår da absolut noget fordækt.

11-12-2016 11:19 #136| 5

Dette link er til ære for dig Chimmy, i håb om at du kan komme videre med dit liv og ikke skal bruge mere tid på at "efterforske" sagen


http://www.nytimes.com/interactive/2016/12/10/business/media/pizzagate.html?_r=0


Her pilles pizzagate fuldstændigt fra hinanden

11-12-2016 11:58 #137| 3
Allmin skrev:Dette link er til ære for dig Chimmy, i håb om at du kan komme videre med dit liv og ikke skal bruge mere tid på at "efterforske" sagen

http://www.nytimes.com/interactive/2016/12/10/business/media/pizzagate.html?_r=0

Her pilles pizzagate fuldstændigt fra hinanden

Det er et cover-up fra mainstream mediers side ;-)


Shit det er synd for de involverede i denne sag!

11-12-2016 12:21 #138| 1
ALL IN INC skrev:
Det er et cover-up fra mainstream mediers side ;-)

Shit det er synd for de involverede i denne sag!

Ja, mens det sjældent har konsekvenser for folk som Chimmy og andre, der poster alt det lort.

11-12-2016 14:01 #139| 2
ALL IN INC skrev:
Det er et cover-up fra mainstream mediers side ;-)

Shit det er synd for de involverede i denne sag!

Nå ja, du har ret. :) Jeg linkede også til "The failing New york times". Da Kennedy blev præsident, var det den første katolik, da Obama blev præsident var det den første sorte præsident og med Trump blvier det den første sølvpapirhats præsident.


Det bliver gyldne år for fake news og konspirationer med ham i det hvide hus

13-12-2016 23:26 #140| 0

@Chimmy

Har din "organisation" ikke beviser der kan sætte amatør-journalisterne New York Times på plads? Er der retssager på vej?

14-12-2016 02:21 #141| 0

He later told the New York Times in a jailhouse interview that he regretted “how he handled the situation” and that the “intel on this wasn’t 100 percent.”

http://talkingpointsmemo.com/livewire/pizzagate-gunman-edgar-welch-federal-gun-charge

14-12-2016 03:24 #142| 0
-_-Tiesto-_- skrev:
He later told the New York Times in a jailhouse interview that he regretted “how he handled the situation” and that the “intel on this wasn’t 100 percent.”
http://talkingpointsmemo.com/livewire/pizzagate-gunman-edgar-welch-federal-gun-charge

Når man læser kommentarerne kan man se at ingen er blevet klogere og at Chimmys gruppe arbejder videre med efterforskningen.

14-12-2016 03:57 #143| 0
Jigra skrev:@Chimmy
Har din "organisation" ikke beviser der kan sætte amatør-journalisterne New York Times på plads? Er der retssager på vej?

Den artikel forlader sig på at overbevise de læser der ikke har undersøgt Pizza-gate nærmere. Den 'debunker' absolut ingenting.

Har ikke selv efterforsket de sidste par dage, men har holdt mig opdateret og er stadig fuldt ud overbevist om at Pizzagate er virkelig.

14-12-2016 04:50 #144| 0

Se denne korte video, den viser meget tydeligt at noget afskyeligt foregår. !!



14-12-2016 05:40 #145| 4
Chimmy skrev:Se denne korte video, den viser meget tydeligt at noget afskyeligt foregår. !!





Jeg ved ikke helt hvad den video viser, men den beviser intet. Du vil selvfølgelig argumentere at det er fordi jeg ikke har forsket i sagen, og det kommer jeg heller aldrig til. Jeg vil lade dig forske videre, men vil opfordre dig til at slukke computeren af og til og komme ud i den virkelige verden - jeg tror det er sundt.

Redigeret af Jigra d. 14-12-2016 05:40
14-12-2016 08:11 #146| 1

For helvede hvor er det belastende at 60% af Chimmys "beviser" er YouTube videoer.

Redigeret af HestenTonny d. 14-12-2016 08:16
14-12-2016 08:33 #147| 2

Det har lige præcis intet med forskning at gøre.

14-12-2016 09:10 #148| 1
Chimmy skrev:

Omkring Pizzagate er noget af det absolut mest inkriminerende materiale J. Alefantis' forbindelse til bandet "Heavy Breathing/Apes" af Amanda Kleinman. Amanda K og James A lader til at være meget nære venner, og bandets musiktema er bygget op om pædofili og satanisk symbolisme, de har optrådt på pizzariaerne flere gange og under én optræden blev der lavet direkte reference til at J. Alefantis skulle være tiltrukket af "små drenge". Hvilket kan ses i denne korte video af optrædelsen:





Øh, tror du ikke lige du skal se og høre den der video igen?
Hun snakker om Jared Fogle, kan du seriøst ikke engang høre hun ikke siger James?
Iøvrigt er den er ikke engang optaget på en af Alefantis' restaurantioner.

... "noget af det absolut mest inkriminerende materiale", saiøst?
14-12-2016 09:50 #149| 0
HestenTonny skrev:For helvede hvor er det belastende at 60% af Chimmys "beviser" er YouTube videoer.

Nu poster jeg ikke 'beviserne' herinde på Pokernet.
Beviserne de er opsamlet og arkiverede inde på reddit, 4chan, 8chan og voat.
Det jeg har postet herinde var bare nogle korte videoer der opsummerer bestemte mistænkelige forhold. Hvis du oprigtigt er interesseret i vide mere om hele pizzagate sagen, så vil jeg gerne henvise dig til de relevante tråde og oversigter, og nej de indeholder ikke youtube videoer, men screenshots, arkiver, finansielle ledetråde etc.

Den største indsamling af materiale er helt sikkert vedrørende optrevlingen af gerningsmændenes sociale medier, folk har i tusindvis har finkæmmet Alefantis' omgangskreds og fundet tonsvis af materiale der kun bekræfter den oprindelige mistanke yderligere. At der er tale om et organiseret netværk af menneskesmugler & sexhandlere.

Ydermere, har vi der har observeret pizzagate sagens udfoldelse, været vidne en kæmpemæssig cover-up operation som stadig er aktivt i gang. Dusiner ovenpå dusiner af sociale medie konti er blevet slettet, gamle nyhedsartikler er blevet fjernet fra kendte medier som NYT, WAPO for at slette spor og neddrosle noget af den larm folk laver online omkring denne sag.. Det har været fascinerende at være vidne til at se hvordan denne sag har givet mulighed for at se hvordan en 'real-time' mørklægning finder sted fra magtens korridorer.



Redigeret af Chimmy d. 14-12-2016 09:55
14-12-2016 10:02 #150| 0
HestenTonny skrev:
Øh, tror du ikke lige du skal se og høre den der video igen?
Hun snakker om Jared Fogle, kan du seriøst ikke engang høre hun ikke siger James?
Iøvrigt er den er ikke engang optaget på en af Alefantis' restaurantioner.

... "noget af det absolut mest inkriminerende materiale", saiøst?

Nu er det ikke kun den simple reference jeg henviste til, men hele forbindelsen mellem Apes/HB og J.A. De er tydeligvis begge en del af netværket.
Dog er denne forbindelse kun en mikroskopisk del af den samlede sag der er blevet bygget I PizzaGate efterforskningen. Killrooms, cover-ups, undergrunds-faciliteter, wellness-centre og børneinstitutioner og meget andet er blevet involveret i denne sag og det strækker sig fra Saudi Arabien til Norge, og hele vejen til Washington D.C.


Jeg har ikke selv overblik over hele sagens indhold. Efterforskingen er så overvældende fra så mange ildsjæle at ingen kan gennemse det på egen hånd.

Dog kan man hurtigt danne sig et nogenlunde overblik, men der er hele tiden endnu et kaninhul man kan hoppe i.


14-12-2016 10:08 #151| 0
Chimmy skrev:
Den største indsamling af materiale er helt sikkert vedrørende optrevlingen af gerningsmændenes sociale medier, folk har i tusindvis har finkæmmet Alefantis' omgangskreds og fundet tonsvis af materiale der kun bekræfter den oprindelige mistanke yderligere. At der er tale om et organiseret netværk af menneskesmugler & sexhandlere.

Guilty by association kan jeg forstå? Kan du konkretisere nærmere, hvad detektiverne har fundet i hans omgangskreds, som bestyrker jeres mistanke(dom)?

14-12-2016 10:44 #152| 0
ALL IN INC skrev:
Guilty by association kan jeg forstå? Kan du konkretisere nærmere, hvad detektiverne har fundet i hans omgangskreds, som bestyrker jeres mistanke(dom)?

Ikke Guilt by Association, det ville det være hvis man automatisk gik ud fra at alle hans associerede er skyldige, men det gør jeg skam ikke. Dog er det klart at hans inderste omgangskreds nok har højere sandsynlighed for at være en del af hans netværk, og det lader til at være bekræftet med det efterforskningsmateriale som jeg har set.
Lad mig understrege at jeg undersøger ud fra en kraftig mistanke om skyld - grundet indicier og omstændigheder. Ikke nogen skudsikre beviser om at kriminelle handlinger har fundet sted.
Dog er det vi har set indtil videre mere end rimelig grund til mistanke.

Om jeg kan konkretiserer nærmere? Ja, det lader sig at 'pizza' og 'pingpong' forretningen er mere populær og profitabel blandt D.C eliten end man lige umiddelbart skulle tro.

En bruger som går under navnet "ArbejderPåMinNatteOst" (oversat) er en del af et byggefirma som specialiserer sig i at bygge underjordiske køler-rum og hans firma-profil er spækket med pædofile, morderiske reference med brug af samme kodesprog( I nogle tilfælde meget tyndt indpakket). Folk på 4chan opsporede den rigtige person bag firmaet og også hans private konto er spækket med åbenlyse pædo-referencer under diverse hashtags på billeder. Stærke indicier viser at denne mand muligvis kidnapper småbørn i hans pansrede bil, og torturerer dem i sine køler-rum. Plus at han lader til at hjælpe med at bygge køler-rum for de andre pædofile i hans netværk.


Men igen, det er svært at tro på, medmindre man selv ser alle de screenshots af deres posts, billeder, firmaer etc. Det som jeg har skrevet er stadig også kun en lille del af det.



Redigeret af Chimmy d. 14-12-2016 10:48
14-12-2016 11:18 #153| 0

Noget af det mest fucked up ved denne sag er, at inde på de message boards kan man se at pædoerne selv sidder holder øje med med hvad folk finder ud af og hurtigt efter at der bliver fastlagt en forbindelse, så kan man se hvordan hjemmesider hurtigt bliver lagt offline, profiler bliver slettet eller ændret, Derfor bliver alle de implicerede hjemmesider arkiverede på archive.org, hvor man kan lave et snapshot af siden.

14-12-2016 11:58 #154| 1
Chimmy skrev:Noget af det mest fucked up ved denne sag er, at inde på de message boards kan man se at pædoerne selv sidder holder øje med med hvad folk finder ud af og hurtigt efter at der bliver fastlagt en forbindelse, så kan man se hvordan hjemmesider hurtigt bliver lagt offline, profiler bliver slettet eller ændret, Derfor bliver alle de implicerede hjemmesider arkiverede på archive.org, hvor man kan lave et snapshot af siden.

En generel observation, hvor jeg bare antager at det er korrekt at diverse "profiler bliver slettet" osv. (for det kan jeg da let forestille mig sker): hvad ville du selv gøre når konspirationsteoretikerne retter søgelyset mod dig? Når der står 100 mennesker udenfor din dør og demonstrerer? Når manden med en AR-15 har besøgt naboen?


Hvis du nogensinde har tegnet en trekantet spiral, så må du kigge dig selv i spejlet og indrømme at du nok er pædofil. Selvom det muligvis kommer som en overraskelse for dig selv, så er den jo tydeligvis god nok. Så er spørgsmålet bare om du har nosser til at eje det - eller om du i ren panik vil forsøge at skjule de uomtvistelige beviser.

14-12-2016 14:40 #155| 0

@Chimmy


I forhold til dit engagement, tidsforbrug, formulering osv., vil du så fortælle hvad du laver til daglig?


Jeg kan ikke huske om du har nævnt det tidligere eller i den oprindelige tråd, men hvor hørte du første gang om pizza gate? *(edit: var det "bare" den daglige brug af reddit og 4chan?)


Er der andre teorier du har kastet dig over med samme iver som denne (i forlængelse af anden brugers spørgsmål om konspirationsteorier)


Edit: se *

Redigeret af thebouncer d. 14-12-2016 14:43
14-12-2016 15:21 #156| 0
.
Redigeret af SpartacusDK d. 14-12-2016 15:22
14-12-2016 15:26 #157| 1

Andre der har hørt om den kæmpe sag i norge som for nylig blev offentliggjort? den lød satme også sindssyg.

14-12-2016 16:06 #158| 0
thebouncer skrev:@Chimmy

I forhold til dit engagement, tidsforbrug, formulering osv., vil du så fortælle hvad du laver til daglig?

Jeg kan ikke huske om du har nævnt det tidligere eller i den oprindelige tråd, men hvor hørte du første gang om pizza gate? *(edit: var det "bare" den daglige brug af reddit og 4chan?)

Er der andre teorier du har kastet dig over med samme iver som denne (i forlængelse af anden brugers spørgsmål om konspirationsteorier)

Edit: se *

Jo, Jeg arbejder på et lager, deltid og så jeg er skribent online.

Hørte først om pizzagate via sociale medier, da en gut jeg fulgte på Twitter, som i øvrigt havde 130k followers, blev suspenderet efter han begyndte at tweete om det. Det fik mig til at undersøge lidt nærmere.

Omkring konspirationsteorier, så er det ikke noget jeg har beskæftiget mig med som skribent, men personlig stiller jeg mig ofte kritisk over for konventionel viden og kan godt li' at skabe debat om kontroversielle emner.

Har tidligere forsøgt at overbevise folk herinde på PN om at EU er et kontinentalt eugenisk projekt, finansieret af de ypperste bankmænd, med en specifik dagsorden in mente. En skræmmende dagsorden!

14-12-2016 16:15 #159| 0

@SpartacusDK

Operation Darkroom

14-12-2016 16:30 #160| 0
tastemykebab skrev:@SpartacusDK
Operation Darkroom

Ja, det var den! Den artikel jeg læste på TheGuardian om emnet er blevet fjernet kan jeg se. Føj, nogle mennesker, gad vide om det kunne ha forbindelse til sagen her i tråden.

14-12-2016 16:39 #161| 1
Chimmy skrev: Ikke Guilt by Association, det ville det være hvis man automatisk gik ud fra at alle hans associerede er skyldige, men det gør jeg skam ikke. Dog er det klart at hans inderste omgangskreds nok har højere sandsynlighed for at være en del af hans netværk, og det lader til at være bekræftet med det efterforskningsmateriale som jeg har set.
Lad mig understrege at jeg undersøger ud fra en kraftig mistanke om skyld - grundet indicier og omstændigheder. Ikke nogen skudsikre beviser om at kriminelle handlinger har fundet sted.
Dog er det vi har set indtil videre mere end rimelig grund til mistanke.

Om jeg kan konkretiserer nærmere? Ja, det lader sig at 'pizza' og 'pingpong' forretningen er mere populær og profitabel blandt D.C eliten end man lige umiddelbart skulle tro.

En bruger som går under navnet "ArbejderPåMinNatteOst" (oversat) er en del af et byggefirma som specialiserer sig i at bygge underjordiske køler-rum og hans firma-profil er spækket med pædofile, morderiske reference med brug af samme kodesprog( I nogle tilfælde meget tyndt indpakket). Folk på 4chan opsporede den rigtige person bag firmaet og også hans private konto er spækket med åbenlyse pædo-referencer under diverse hashtags på billeder. Stærke indicier viser at denne mand muligvis kidnapper småbørn i hans pansrede bil, og torturerer dem i sine køler-rum. Plus at han lader til at hjælpe med at bygge køler-rum for de andre pædofile i hans netværk.


Men igen, det er svært at tro på, medmindre man selv ser alle de screenshots af deres posts, billeder, firmaer etc. Det som jeg har skrevet er stadig også kun en lille del af det.




Kan du ikke blive enig med dig selv, om du/"I" rent faktisk har nogle beviser (din post #16) eller om det hele er indicier?


Mht. det andet jeg har markeret med fed; er ham der "ArbejderPåMinNatteOst" en del af den såkaldte elite og hvad går disse indicier ud på? Hvis ikke, hvem fra eliten er så indblandet? Læg dog navnene op, sammen med de beviser/indicier du/"I" har. YouTube er bare ikke en valid kilde og de fleste af de videoer du har smidt op indeholder tæt på absolut ingenting. Det er da også derfor de fleste (inkl. mig selv) tænker, at du nok skal tage sølvpapirshatten af og komme ud og få noget frisk luft.


Går ud fra du bruger VPN, så "de" ikke kan spore dig alligevel.


14-12-2016 17:18 #162| 0
Ravie skrev:
Kan du ikke blive enig med dig selv, om du/"I" rent faktisk har nogle beviser (din post #16) eller om det hele er indicier?

Mht. det andet jeg har markeret med fed; er ham der "ArbejderPåMinNatteOst" en del af den såkaldte elite og hvad går disse indicier ud på? Hvis ikke, hvem fra eliten er så indblandet? Læg dog navnene op, sammen med de beviser/indicier du/"I" har. YouTube er bare ikke en valid kilde og de fleste af de videoer du har smidt op indeholder tæt på absolut ingenting. Det er da også derfor de fleste (inkl. mig selv) tænker, at du nok skal tage sølvpapirshatten af og komme ud og få noget frisk luft.


Går ud fra du bruger VPN, så "de" ikke kan spore dig alligevel.


Kan af gode grunde ikke poste de mest morbide detaljer inde på dette forum, fordi det er alt for formørket og angstprovokerende for et sted som PN. Synes heller ikke det virker som en god idé at nævne navne på folk og organisationer som ikke allerede er blevet involveret via andre kanaler. Men du kan jo tage udgangspunkt i podestabrødrene, de er da rimelig 'elite'.

Det her er den slags kunst som T. Podesta har hængene i sit hjem.


Hvad fortæller det dig ?

14-12-2016 17:42 #163| 0
Chimmy skrev:


Det her er den slags kunst som T. Podesta har hængene i sit hjem.



Hvad fortæller det dig ?


Den slags eller præcis disse "værker". Hvis det er den slag og ikke hans specifikke, hvorfor linker du så ikke den kunst han rent faktisk har hængende?

14-12-2016 18:19 #164| 0
Allmin skrev:
Den slags eller præcis disse "værker". Hvis det er den slag og ikke hans specifikke, hvorfor linker du så ikke den kunst han rent faktisk har hængende?

Kunstneren der har lavet de værker er Biljana Djurdevic og T. Podesta har omtalt at han er i besiddelse af flere af hendes malerier. Nogle medier påstår at det er hans yndlingskunstner, men det kunne jeg ikke få bekræftet. Hendes kunst tematiserer pædofili og tortur i større og mindre grad, de malerier du lige har set er i 'mellem'-kategorien.

I en artikel fra 2004 (https://archive.fo/vddrO) bliver skrevet om en tur i Podesta's residens

“Folks attending a house tour in the Lake
Barcroft neighborhood in Falls Church earlier this year got an eyeful
when they walked into a bedroom at the Podesta residence hung with
multiple color pictures by Katy Grannan, a photographer known for
documentary-style pictures of naked teenagers in their parents’ suburban
homes.”
"They were horrified," Heather recalls, a grin spreading across her face."

Derudover er det velkendt at Podesta er stor beundrer af "tortur kunst" og blandt andet har fået lavet leveret en forgylden real-size statue af én af serie-morderen Jeffrey Dahmer's ofre, med afhugget hovedet. https://gyazo.com/d234571536efb1b522efa8bbc8bdd64e

14-12-2016 19:12 #165| 0

http://www.biljanadjurdjevic.com/Work.html

14-12-2016 19:29 #166| 3
Chimmy skrev: Kunstneren der har lavet de værker er Biljana Djurdevic og T. Podesta har omtalt at han er i besiddelse af flere af hendes malerier. Nogle medier påstår at det er hans yndlingskunstner, men det kunne jeg ikke få bekræftet. Hendes kunst tematiserer pædofili og tortur i større og mindre grad, de malerier du lige har set er i 'mellem'-kategorien.

I en artikel fra 2004 (https://archive.fo/vddrO) bliver skrevet om en tur i Podesta's residens

“Folks attending a house tour in the Lake
Barcroft neighborhood in Falls Church earlier this year got an eyeful
when they walked into a bedroom at the Podesta residence hung with
multiple color pictures by Katy Grannan, a photographer known for
documentary-style pictures of naked teenagers in their parents’ suburban
homes.”
"They were horrified," Heather recalls, a grin spreading across her face."

Derudover er det velkendt at Podesta er stor beundrer af "tortur kunst" og blandt andet har fået lavet leveret en forgylden real-size statue af én af serie-morderen Jeffrey Dahmer's ofre, med afhugget hovedet. https://gyazo.com/d234571536efb1b522efa8bbc8bdd64e

Du er en slap løgner. Det tog 15 sekunder at finde ud af, at kunstneren hedder Kim Noble.


http://www.kimnoble.com/virtual_galleries.htm



14-12-2016 20:06 #167| 3
Chimmy skrev:
Jo, Jeg arbejder på et lager, deltid og så jeg er skribent online.

Hørte først om pizzagate via sociale medier, da en gut jeg fulgte på Twitter, som i øvrigt havde 130k followers, blev suspenderet efter han begyndte at tweete om det. Det fik mig til at undersøge lidt nærmere.

Omkring konspirationsteorier, så er det ikke noget jeg har beskæftiget mig med som skribent, men personlig stiller jeg mig ofte kritisk over for konventionel viden og kan godt li' at skabe debat om kontroversielle emner.

Har tidligere forsøgt at overbevise folk herinde på PN om at EU er et kontinentalt eugenisk projekt, finansieret af de ypperste bankmænd, med en specifik dagsorden in mente. En skræmmende dagsorden!

No shit, really?!

15-12-2016 00:18 #168| 10
Chimmy skrev: Kunstneren der har lavet de værker er Biljana Djurdevic og T. Podesta har omtalt at han er i besiddelse af flere af hendes malerier. Nogle medier påstår at det er hans yndlingskunstner, men det kunne jeg ikke få bekræftet. Hendes kunst tematiserer pædofili og tortur i større og mindre grad, de malerier du lige har set er i 'mellem'-kategorien.

I en artikel fra 2004 (https://archive.fo/vddrO) bliver skrevet om en tur i Podesta's residens

“Folks attending a house tour in the Lake
Barcroft neighborhood in Falls Church earlier this year got an eyeful
when they walked into a bedroom at the Podesta residence hung with
multiple color pictures by Katy Grannan, a photographer known for
documentary-style pictures of naked teenagers in their parents’ suburban
homes.”
"They were horrified," Heather recalls, a grin spreading across her face."

Derudover er det velkendt at Podesta er stor beundrer af "tortur kunst" og blandt andet har fået lavet leveret en forgylden real-size statue af én af serie-morderen Jeffrey Dahmer's ofre, med afhugget hovedet. https://gyazo.com/d234571536efb1b522efa8bbc8bdd64e

Det her er så langt ude at man knapt forstår det!


Du tillægger en mands smag indenfor kunst bevismæssig vægt?


Søg hjælp!


Jeg kan garantere dig for, at hvis jeg gad, så kunne jeg også mistænkeliggøre dig ud fra dit indbo, så Peter Lundin og Pennywise ville fremstå som småbørnspædagoger i sammenligning.


Kan du ikke selv se/høre hvor langt ude den slags er?


Shit mand.. Jeg regner ikke det danske system som noget nær perfekt, men hold da kæft hvor bliver man glad over, at vi har haft oplysningstid og diverse, for ellers ville den slags "bevisførelse" jo være gangbart. Vi så det vist sidst ved hekseafbrændigerne....

Redigeret af ALL IN INC d. 15-12-2016 00:36
15-12-2016 00:43 #169| 11

Det kommer vel ned til:


Kan du fremlægge nogle fysiske eller tekniske beviser?


Har du nogle vider til de påståede overgreb? Eventuelt nogle ofre?


Hvis ikke så håber jeg, at de rigtige ofre - podesta, Alefantis og andre - på en eller anden måde kan finde og sagsøge jer så langt ind i helvede, at I ikke vil have råd til et stykke toiletpapir til at tørre jeres røv med. Fucking svanser....


Prøv at "forske" lidt i uskyldsformodningen, retssamfund, retsgarantier og menneskerettigheder. Tænk! Der findes interessante emner som ikke går ud på - på et udokumenteret grundlag - at svine uskyldige mennekser til for noget af det mest modbydelige man kan forestille sig.


Lille nar...

15-12-2016 05:34 #170| 7

Det er eddermame en tynd omgang, at du ikke engang selv undersøger, hvem der rent faktisk er kunstneren, men bare tager andres bræk for gode varer - men det er jo i bund og grund også det, der er problemet i den her 'sag' du kører

15-12-2016 07:31 #171| 2
Chimmy skrev:
Kan af gode grunde ikke poste de mest morbide detaljer inde på dette forum, fordi det er alt for formørket og angstprovokerende for et sted som PN. Synes heller ikke det virker som en god idé at nævne navne på folk og organisationer som ikke allerede er blevet involveret via andre kanaler. Men du kan jo tage udgangspunkt i podestabrødrene, de er da rimelig 'elite'.

Det her er den slags kunst som T. Podesta har hængene i sit hjem.



Hvad fortæller det dig ?


Ærligt talt så fortæller det mig, at det er dig der er noget paranoid. Kunst? Du bygger dine beviser/indicier (du er stadig ikke blevet enig med dig selv om det er det ene eller andet) på random kunst, som du i øvrigt ikke ved hvem har lavet.


I min forrige post anfægter jeg, at du lægger youtube videoer uden indhold op og dit svar til det, er at poste et maleri.


Jeez..

15-12-2016 12:37 #172| 1
Chimmy skrev:

James Alefantis er eks-kæreste til David Brock, fra propagandaorganisationen "Media Matters" og har angiveligt tidligere afpresset David Brock for millioner af kroner, under trussel fra James A.. http://www.dailymail.co.uk/news/article-2107394/Media-Matters-founder-David-Brock-accuses-gay-ex-lover-blackmailing-850K.html



Det er jo ikke det der står, der står at David Brock OG James A. blev truet, af Brocks' eks kæreste/elsker William Grey.
Godtnok godt man er uskyldig til det modsatte er bevist, eller?


15-12-2016 16:10 #173| 1
skizomick skrev: Du er en slap løgner. Det tog 15 sekunder at finde ud af, at kunstneren hedder Kim Noble.

http://www.kimnoble.com/virtual_galleries.htm



Korrekt, havde forvekslet Noble's og Djurdevic's kunst. Noble er også relateret til denne sag, men det var ikke hende jeg ville henvise til, dog er deres kunst i samme boldgade, så pointen står stadig ved og der var ikke tale om nogen løgn.

ALL IN INC skrev:
Det her er så langt ude at man knapt forstår det!

Du tillægger en mands smag indenfor kunst bevismæssig vægt?
Søg hjælp!
Jeg kan garantere dig for, at hvis jeg gad, så kunne jeg også mistænkeliggøre dig ud fra dit indbo, så Peter Lundin og Pennywise ville fremstå som småbørnspædagoger i sammenligning.

Kan du ikke selv se/høre hvor langt ude den slags er?

Shit mand.. Jeg regner ikke det danske system som noget nær perfekt, men hold da kæft hvor bliver man glad over, at vi har haft oplysningstid og diverse, for ellers ville den slags "bevisførelse" jo være gangbart. Vi så det vist sidst ved hekseafbrændigerne....

Du tillægger en mands smag indenfor kunst bevismæssig vægt?

Selvfølgelig gør jeg det. Pædofile bruger kunst til at neværke med hinanden, det er almindeligt indenfor deres syge kultur. Derudover har jeg flere gange gjort opmærksom på at der ikke er tale om hårde beviser. Lær nu lige at læse din klovn, og forstå hvordan retsystemet fungerer.. Længe leve lavintelligensen.



ALL IN INC skrev:Det kommer vel ned til:

Kan du fremlægge nogle fysiske eller tekniske beviser?

Har du nogle vider til de påståede overgreb? Eventuelt nogle ofre?

Hvis ikke så håber jeg, at de rigtige ofre - podesta, Alefantis og andre - på en eller anden måde kan finde og sagsøge jer så langt ind i helvede, at I ikke vil have råd til et stykke toiletpapir til at tørre jeres røv med. Fucking svanser....

Prøv at "forske" lidt i uskyldsformodningen, retssamfund, retsgarantier og menneskerettigheder. Tænk! Der findes interessante emner som ikke går ud på - på et udokumenteret grundlag - at svine uskyldige mennekser til for noget af det mest modbydelige man kan forestille sig.

Lille nar...

Ja, der eksisterer både fysiske og tekniske beviser, og ja der findes påståede ofre.

Hvis ikke så håber jeg, at de rigtige ofre - podesta, Alefantis og andre
- på en eller anden måde kan finde og sagsøge jer så langt ind i
helvede, at I ikke vil have råd til et stykke toiletpapir til at tørre
jeres røv med. Fucking svanser..

Dette citat viser endnu en gang at du simpelthen ikke aner hvad du snakke om.
Hverken Alefantis eller Podesta kan sagsøge mig for så meget som en eneste krone. De kunne starte en retssag og tabe den, fordi jeg er fuldt ud beskyttet af loven, i mine udtalelser.

Prøv nu lige at find ud af hvordan Verden fungerer før du udtaler dig om den, som om du forstår den, for det gør du jo åbenlyst ikke.



15-12-2016 16:19 #174| 1
Chimmy skrev:
Dette citat viser endnu en gang at du simpelthen ikke aner hvad du snakke om.
Hverken Alefantis eller Podesta kan sagsøge mig for så meget som en eneste krone. De kunne starte en retssag og tabe den, fordi jeg er fuldt ud beskyttet af loven, i mine udtalelser.

Prøv nu lige at find ud af hvordan Verden fungerer før du udtaler dig om den, som om du forstår den, for det gør du jo åbenlyst ikke.




Vil du ikke forklare os, hvordan du er "fuldt ud beskyttet af loven"?

15-12-2016 16:32 #175| 2
Chimmy skrev:
Du tillægger en mands smag indenfor kunst bevismæssig vægt?

Selvfølgelig gør jeg det. Pædofile bruger kunst til at neværke med hinanden, det er almindeligt indenfor deres syge kultur. Derudover har jeg flere gange gjort opmærksom på at der ikke er tale om hårde beviser. Lær nu lige at læse din klovn, og forstå hvordan retsystemet fungerer.. Længe leve lavintelligensen.


LOL😂😂😂

15-12-2016 16:55 #176| 0
lilleclown skrev:
Vil du ikke forklare os, hvordan du er "fuldt ud beskyttet af loven"?

Fordi det er noget nær umuligt at sagsøge anonyme forum-brugere for injurier, desuden skal man ha' bygget en overordentligt stærk injurie-sag for overhovedet at kunne få stablet et søgsmål på benene, og det foreligger der ikke i denne tråd, efter min overbevisning.

Herudover er der talløse formildende omstændigheder som følge af sagens virale natur, hvilket gør at intention er meget svært at klarlægge. Jigra skrev:


15-12-2016 16:58 #177| 1
Chimmy skrev: Fordi det er noget nær umuligt at sagsøge anonyme forum-brugere for injurier, desuden skal man ha' bygget en overordentligt stærk injurie-sag for overhovedet at kunne få stablet et søgsmål på benene, og det foreligger der ikke i denne tråd, efter min overbevisning.

Herudover er der talløse formildende omstændigheder som følge af sagens virale natur, hvilket gør at intention er meget svært at klarlægge. Jigra skrev:

Det er altså ikke loven, der beskytter dig. Det er din anonymitet.

15-12-2016 17:03 #178| 0
HestenTonny skrev:
Det er jo ikke det der står, der står at David Brock OG James A. blev truet, af Brocks' eks kæreste/elsker William Grey.
Godtnok godt man er uskyldig til det modsatte er bevist, eller?

Jeg smed den artikel for at klarlægge at der kunne etableres et forhold mellem James. A og David B.

Jeg understregede at det angiveligt var James, for at signalere at jeg ikke personligt anklager ham, men du har ret i, at det ikke var James der blackmailede David. B, det må ha' været en læsefejl, men det er sådan set heller ikke relevant for indlæggets betydning.

15-12-2016 17:07 #179| 0
lilleclown skrev: Det er altså ikke loven, der beskytter dig. Det er din anonymitet.

Det er Loven der beskytter mig, i kraft af min anonymitet. Min identitet kunne nemt blotlægges, hvis det ikke var fordi at loven gjorde det enormt vanskeligt.

15-12-2016 17:13 #180| 0
Bad3xo skrev:Det er eddermame en tynd omgang, at du ikke engang selv undersøger, hvem der rent faktisk er kunstneren, men bare tager andres bræk for gode varer - men det er jo i bund og grund også det, der er problemet i den her 'sag' du kører

Hvad fanden taler du overhoved om? Jeg postede et forkert maleri, fordi jeg forvekslede Kim Noble og Biljana Djurdevics kunst - de laver dog begge to pædo-malerier, så forvekslingen har ikke den store betydning.

Desuden har jeg flere gange understreget af denne PN tråd ikke bliver brugt til at fremlægge bevismateriale, jeg opsummerer bare kort nogle af de fund der er blevet gjort af efterforskere på andre sites. Nu oprettede jeg jo heller ikke denne tråd selv, men besvarer bare de spørgsmål og udmeldinger som folk har til mig.


15-12-2016 17:14 #181| 0

@Chimmy

Er hele Washingtons politi i lommen på pædofil ringen, siden de har afvist sagen som pure opspind?

15-12-2016 17:23 #182| 0
Allmin skrev:@Chimmy
Er hele Washingtons politi i lommen på pædofil ringen, siden de har afvist sagen som pure opspind?

Nu behøver HELE washingtons politi ikke at være i lommen på gruppen, for at en talsmand kan afvise en løst defineret konspirationsteori på internettet.

Mine kilder fortæller mig at der er ekstremt meget splittelse i de forskellige efterretningstjenester, omkring denne sag, og at en mindre intern krig har udspillet sig.

Prøv at undersøge Ted Gunderson, Former American Federal Bureau of Investigation Special Agent In Charge and head of the Los Angeles FBI.

Han har igennem årtier blotlagt at der findes et organiseret pædofil-netværk i den øverste magtkorridor i USA og der findes tonsvis af rigtige, hårde beviser der bakker hans årti-lange efterforskning op.




15-12-2016 17:28 #183| 0

Her er hans titler, så kan du jo afgøre om han er en troværdig kilde/person:

Senior Special Agent in Charge
Los Angeles; Special Agent in Charge
Head of the Memphis FBI office
Head of the Dallas FBI office in 1975
Served in the Mobile, Knoxville, New York City, and Albuquerque offices.



15-12-2016 17:29 #184| 3
Chimmy skrev:
Jeg smed den artikel for at klarlægge at der kunne etableres et forhold mellem James. A og David B.

Jeg understregede at det angiveligt var James, for at signalere at jeg ikke personligt anklager ham, men du har ret i, at det ikke var James der blackmailede David. B, det må ha' været en læsefejl, men det er sådan set heller ikke relevant for indlæggets betydning.


Stop nu bare dig selv, dig og dine folkeresearch comrades' anklager er fuldstændigt sindsyge. De er lige så veldokumenterede som teorien om at jorden er flad.

Hvordan ville du have det med at jeg anklagede dig ala

"Der er angiveligt en chancee for at du er pædofil fordi, tyv tror hver mand stjæler. "



Har du ikke set jagten? James Alefantis vil blive berørt og mistænkt for dette i resten af sit liv. Synes du virkelig selv du kan være stolt over dine postulater i jagten på en sensation?



Ps.Lige et sidste debunk; er det ikke korrekt at den statue af Antinous som Alefantis havde som profilbillede, bruges som symbol på homoseksualitet og ikke pædofili? Hvilket jo giver god mening når vi nu har slået fast at Alefantis faktisk er homoseksuel.



... Fuck det post faktuellesamfund.

Ps. Har du selv børn? Det har jeg.

Redigeret af HestenTonny d. 15-12-2016 17:34
15-12-2016 17:38 #185| 0
HestenTonny skrev:
Stop nu bare dig selv, dine og dine "comrades" anklager er fuldstændigt sindsyge. De er lige så veldokumenterede som teorien om at jorden er flad.
Hvordan ville du have det med at jeg anklagede dig ala
"Der er angiveligt en chancee for at du er pædofil fordi, tyv tror hver mand stjæler. "

Har du ikke set jagten? James Alefantis vil blive berørt og mistænkt for dette i resten af sit liv. Synes du virkelig selv du kan være stolt over dine postulater i jagten på en sensation?

Ps.Lige et sidste debunk; er det ikke korrekt at den statue af Antinous som Alefantis havde som profilbillede, bruges som symbol på homoseksualitet og ikke pædofili? Hvilket jo giver god mening når vi nu har slået fast at Alefantis faktisk er homoseksuel.

... Fuck det post faktuellesamfund.

Antinoos er en af de mest ophøjede idylliseringer af Pæderasti (drengekærlighed), hvilket var anset som acceptabelt i Det Gamle Grækenland. Ja, Homoseksuel pædofili var alment i Grækenland dengang og Antinous er bestemt forbundet med den symbolisme. så ja din kommentar er post-faktuel.

Gentagende gange har jeg forklaret dig, at de indlæg jeg har lavet ikke beskriver bevisbyrden, det er udelukkende korte opsummeringer jeg har lavet af sagen. Hvis du er interesseret i bevismaterialet er det ikke herinde du får det, da det kræver mange timers læsning, som efterforskninger nu engang gør.

15-12-2016 17:56 #186| 3
Chimmy skrev:
Antinoos er en af de mest ophøjede idylliseringer af Pæderasti (drengekærlighed), hvilket var anset som acceptabelt i Det Gamle Grækenland. Ja, Homoseksuel pædofili var alment i Grækenland dengang og Antinous er bestemt forbundet med den symbolisme. så ja din kommentar er post-faktuel.

Gentagende gange har jeg forklaret dig, at de indlæg jeg har lavet ikke beskriver bevisbyrden, det er udelukkende korte opsummeringer jeg har lavet af sagen. Hvis du er interesseret i bevismaterialet er det ikke herinde du får det, da det kræver mange timers læsning, som efterforskninger nu engang gør.


Du er seriøst for meget. Du har introduceret denne her "sandhed", så er det mindste du kan gøre at underbygge den, jeg kan jo heller ikke anklage pædagog John fra min datters børnehave for pædofili fordi jeg har set ham tegne en spiralagtigt trekant. Jeg _har_ forsøgt at læse nogle af dine links, og jeg har ikke fundet nogen af dem underbygget. Ikke engang et eneste.


Nej Antinous bruges primært (kun?) som symbol på homoseksualitet, ikke pædofili.


Kilder:

"Antinous became associated with homosexuality in Western culture, appearing in the work of Oscar Wilde and Fernando Pessoa." (https://en.wikipedia.org/wiki/Antinous -fjerde afsnit)

"Vout noted that Antinous came to be identified as "a gay icon".[99]" (https://en.wikipedia.org/wiki/Antinous#Cultural_references andet afsnit)

Og mange andre steder, på selv samme link som du smed - søg nu bare selv på "gay" og "homo" på det link, du selv har smidt.


http://antinousgaygod.blogspot.com/

http://www.antinopolis.org/religion.html


15-12-2016 18:12 #187| 8
Chimmy skrev:Desuden har jeg flere gange understreget af denne PN tråd ikke bliver brugt til at fremlægge bevismateriale

Det har vi skam opdaget.

15-12-2016 18:21 #188| 0

Den græske pæderasti

(der var rettet mod drenge i alderen ca. 12-18) har efter de fleste
forskeres mening en rituel oprindelse. I adskillige kulturer er det
udbredt, at de unge mænd indgår seksuelle forbindelser med ældre mænd
som led af deres opdragelse.

Hans (Kejser Hadrian) store kærlighed var den unge mand Antinoos, som druknede under en
svømmetur i Nilen på deres fælles rejse til Ægypten i år 130. Hadrian
omindrettede sin Villa Adriana i Tivoli August 2013 Religiøse bygninger
til minde om Antinoos og satte talrige statuer af ham op dér atten er
bevarede. Apollon var en af Hadrians favoritguder, og hans besøg i
Delfis orakel er veldokumenteret. Hans offer til Apollon blev også
afbildet på Konstantinbuen i Rom. Efter sin død blev Antinoos ofte
afbil- det med Apollons attributter, måske fordi Apollon var guden for
pæderasti frem for nogen i græsk mytologi.

It is possible that Hadrian visited Claudiopolis and there espied the beautiful Antinous, a young boy who was destined to become the emperor's beloved.
Sources say nothing about when Hadrian met Antinous; however, there are
depictions of Antinous that show him as a young man of 20 or so. As
this was shortly before Antinous's death in 130 (the earliest date for
which we can be sure of Antinous' being together with Hadrian) Antinous
in 123 would most likely have been a youth of 13 or 14. It is possible that Antinous was sent to Rome to be trained as a page to serve the emperor and only gradually rose to the status of imperial favourite.
The fact is, however, that the actual history of the Antinous/Hadrian relationship is mostly unknown.

Antinous blev introduceret til Kejser Hadrian da han var 12-13 år gammel, og var officielt Hadrians favorit i år 128, da Antinous var 17-18 år, men han døde kort efter i år 130, da han var 20 år.

For enhver person med baggrund i historie, specifikt græsk historie, vil vide at Antinous helt sikkert symboliserer pæderasti, ikke almene homo-relationer.

Redigeret af Chimmy d. 15-12-2016 18:21
15-12-2016 18:23 #189| 1
Chimmy skrev:Den græske pæderasti

(der var rettet mod drenge i alderen ca. 12-18) har efter de fleste
forskeres mening en rituel oprindelse. I adskillige kulturer er det
udbredt, at de unge mænd indgår seksuelle forbindelser med ældre mænd
som led af deres opdragelse.

Hans (Kejser Hadrian) store kærlighed var den unge mand Antinoos, som druknede under en
svømmetur i Nilen på deres fælles rejse til Ægypten i år 130. Hadrian
omindrettede sin Villa Adriana i Tivoli August 2013 Religiøse bygninger
til minde om Antinoos og satte talrige statuer af ham op dér atten er
bevarede. Apollon var en af Hadrians favoritguder, og hans besøg i
Delfis orakel er veldokumenteret. Hans offer til Apollon blev også
afbildet på Konstantinbuen i Rom. Efter sin død blev Antinoos ofte
afbil- det med Apollons attributter, måske fordi Apollon var guden for
pæderasti frem for nogen i græsk mytologi.

It is possible that Hadrian visited Claudiopolis and there espied the beautiful Antinous, a young boy who was destined to become the emperor's beloved.
Sources say nothing about when Hadrian met Antinous; however, there are
depictions of Antinous that show him as a young man of 20 or so. As
this was shortly before Antinous's death in 130 (the earliest date for
which we can be sure of Antinous' being together with Hadrian) Antinous
in 123 would most likely have been a youth of 13 or 14. It is possible that Antinous was sent to Rome to be trained as a page to serve the emperor and only gradually rose to the status of imperial favourite.
The fact is, however, that the actual history of the Antinous/Hadrian relationship is mostly unknown.

Antinous blev introduceret til Kejser Hadrian da han var 12-13 år gammel, og var officielt Hadrians favorit i år 128, da Antinous var 17-18 år, men han døde kort efter i år 130, da han var 20 år.

For enhver person med baggrund i historie, specifikt græsk historie, vil vide at Antinous helt sikkert symboliserer pæderasti, ikke almene homo-relationer.


Og ham du anklager havde en baggrund i græsk historie?

15-12-2016 18:56 #190| 0
nephew76 skrev:
Og ham du anklager havde en baggrund i græsk historie?

Han er ejer af flere velrenommerede kunstgallerier, så man kunne fristes til at tro, at manden udmærket er klar over hvad statuen i hans billede symboliserer, når nu statuen er et kendt stykke oldtids-kunstværk.

15-12-2016 19:08 #191| 3

http://www.nytimes.com/interactive/2016/12/10/business/media/pizzagate.html


Endnu engang.


I oevrigt, jeg linkede til Djurdjevics kunst herinde. Jeg ved ikke om du har gidet at kigge mere end paa de faa billeder, der har fundet vej til 4chan osv. Men hvis du gik mere i dybden med dine undersoegelser ville du finde at Djurdjevics kunst generelt er super brutal, men ikke fokuseret paa tortur og boern. Det kan snarere linkes til den brutalitet, der fandt sted under borgerkrigen i Jugoslavien. Hendes malerier inkluderer mennesker i alle aldre.


Ville jeg selv have hendes malerier paa vaeggen? Nok ikke, for det er ikke lige min stil, men jeg ville blive alvorligt fornaermet hvis jeg blev anklaget for at vaere paedofil fordi jeg havde. Sabe?

15-12-2016 19:22 #192| 2
Chimmy skrev:
Antinous blev introduceret til Kejser Hadrian da han var 12-13 år gammel, og var officielt Hadrians favorit i år 128, da Antinous var 17-18 år, men han døde kort efter i år 130, da han var 20 år.

For enhver person med baggrund i historie, specifikt græsk historie, vil vide at Antinous helt sikkert symboliserer pæderasti, ikke almene homo-relationer.

Jeg har allerede dokumenteret at kunst der portrætterer Antinous, i kunstverden, symbolisere og opfattes som en hyldest af homoseksualisme.

Hvad er det foriøvrigt for nogle "velrenomerede kunstgallerier" han ejer? En googling fandt ikke lige noget der pegede på at han ejer "flere velremoerede kunstgallerier". Og selv hvis han ejer sådanne, så er han åbenbart lige pludselig ekspert i græsk historie specifikt?


Har du iøvrigt set

https://www.youtube.com/watch?v=gKTiUaloDDA

Det havde jeg ikke før nu, men virker han ikke som en stille og rolig fyr, der bare er pænt træt af alt det her? (Det er fra engang i november).

Stakkels mand, at der findes mennesker som dig der er så pisse ligeglad med andres retsikkerhed, i jagten på en sensation. Får du slet ikke lidt dårlig smag i munden, eller er du virkelig bare så overbevist om at han da bestemt må være pædofil?

Redigeret af HestenTonny d. 15-12-2016 19:31
15-12-2016 19:52 #193| 1
Chimmy skrev:
Nu behøver HELE washingtons politi ikke at være i lommen på gruppen, for at en talsmand kan afvise en løst defineret konspirationsteori på internettet.

Mine kilder fortæller mig at der er ekstremt meget splittelse i de forskellige efterretningstjenester, omkring denne sag, og at en mindre intern krig har udspillet sig.

Prøv at undersøge Ted Gunderson, Former American Federal Bureau of Investigation Special Agent In Charge and head of the Los Angeles FBI.

Han har igennem årtier blotlagt at der findes et organiseret pædofil-netværk i den øverste magtkorridor i USA og der findes tonsvis af rigtige, hårde beviser der bakker hans årti-lange efterforskning op.

Ted Gunderson var ifølge mine kilder en dygtig FBI mand, det meste af sin aktive periode inden for FBI. Da han stoppede, vandt paranoiaen over ham og han blev en sindsforvirret konspirationsteoretiker, der er kommet med nogle af de vildeste konspirationer inden han døde i 2011.


Han påstod jo at FBI ville myrde ham kort tid efter sin pension, fordi "han vidste for meget". Alligevel levede han 30 år og nåede at fylde ligesindende tosser med alskens konspirationer, dog uden reelle beviser i de 30 år.


Det er klart at en konspirationsteoretiker som dig selv, vil henvise til en død konspirationsteoretiker, i forhold til en sag i 2016.

Du fortsætter med at henvise til alt muligt andet, end de "beviser" du påstår i har.


Jeg har så forstået at "Vi" på pokernet, åbenbart ikke kan tåle beviserne, men i stedet for f.eks. at give os den pædofile kunst der skulle hænge på Podestas vægge, så får vi en helt anden kunster. Når man samtidig bedr dig tage stilling til en sag fra 2016, hvor du beskylder Washingtons politi for at være i ledtog med pædofilringen, så henviser du til en død konspirationsteoretiker.



Chimmy skrev:Hey derude, ja, det var mig der oprettede den sidste tråd og ja, det her er med høj sandsynlighed et false flag angreb. Manden der vandrede ind i butikken var Edgar Maddison Welch, skuespiller(kan findes på imdb) og søn af senior rådgiver for ATF. Faderen har en hel karriere i efterretningsbranchen bag sig og beskæftiger sig med undercover operationer, blandt andet.



Fra#13. Vil du stadig påstå at Welsh far har haft en karriere i efterretningsbranchen og har du et link, der understøtter påstanden. for du er vel stadig af den opfattelse af Welsh var et forsøg på at plante et "false flag"

15-12-2016 19:54 #194| 3

"En troll er et fænomen, der huserer på internettets forskellige debatfora, bl.a. i nyhedsgrupperne
(også benævnt Usenet), hvor vedkommende skriver indlæg egnet til at
provokere folk og fremkalde en hidsig diskussion. En troll mener ikke
nødvendigvis, hvad han skriver; hans primære formål med sine indlæg er
ikke at argumentere for en påstand, men at få folk til at hidse sig op
og "bide på krogen"."

15-12-2016 19:56 #195| 1
pokerheh skrev:http://www.nytimes.com/interactive/2016/12/10/business/media/pizzagate.html

Endnu engang.

I oevrigt, jeg linkede til Djurdjevics kunst herinde. Jeg ved ikke om du har gidet at kigge mere end paa de faa billeder, der har fundet vej til 4chan osv. Men hvis du gik mere i dybden med dine undersoegelser ville du finde at Djurdjevics kunst generelt er super brutal, men ikke fokuseret paa tortur og boern. Det kan snarere linkes til den brutalitet, der fandt sted under borgerkrigen i Jugoslavien. Hendes malerier inkluderer mennesker i alle aldre.

Ville jeg selv have hendes malerier paa vaeggen? Nok ikke, for det er ikke lige min stil, men jeg ville blive alvorligt fornaermet hvis jeg blev anklaget for at vaere paedofil fordi jeg havde. Sabe?

Men du afviser vel ikke at hendes kunst afbilleder tortur af børn med seksuelle undertoner?
Jeg heller aldrig anklaget Podesta for at være pædo. Jeg har sagt at han er involveret i sagen om Pizzagate og at han er meget gode venner med James A, og så har jeg dokumenteret nogle af hans mystiske interesser/hobbyer.

HestenTonny skrev:Jeg har allerede dokumenteret at kunst der portrætterer Antinous, i kunstverden, symbolisere og opfattes som en hyldest af homoseksualisme.
Hvad er det foriøvrigt for nogle "velrenomerede kunstgallerier" han ejer? En googling fandt ikke lige noget der pegede på at han ejer "flere velremoerede kunstgallerier". Og selv hvis han ejer sådanne, så er han åbenbart lige pludselig ekspert i græsk historie specifikt?


Har du iøvrigt set
https://www.youtube.com/watch?v=gKTiUaloDDA


Det havde jeg ikke før nu, men virker han ikke som en stille og rolig fyr, der bare er pænt træt af alt det her? (Det er fra engang i november).
Stakkels mand, at der findes mennesker som dig der er så pisse ligeglad med andres retsikkerhed, i jagten på en sensation. Får du slet ikke lidt dårlig smag i munden, eller er du virkelig bare så overbevist om at han da bestemt må være pædofil?

Du har ikke dokumenteret at hvad jeg siger er forkert. Jeg mener ikke det er forkert når du siger at Antinoos symboliserer homoseksualitet, hvilket tydeligt fremgår af personernes køn, men det er bare ikke hele historien du præsenterer, for det er faktisk pæderastisk homoseksualitet det symboliserer, altså forhold mellem gamle mænd og unge drenge. Hvilket fremgår tydeligt af forholdets kontekst og den forbundne apollinske symbolik.

Angående videoen, så har jeg set den, og den beviser eller afkræfter absolut ingenting.. Kan ikke se at den skulle mindske mistanken overhoved.

Den kunstorganisation hvor James A. er leder er transformerDC(punktum)org
T. Podesta er også stærkt knyttet til samme organisation. (Lad mig understrege, at jeg ikke siger denne organisation er involveret. Jeg besvarer blot dit spørgsmål, og nej det betyder self ikke, at han per automatik ved hvad Statuen repræsenterer, men det øger dog chancen betydeligt)

15-12-2016 20:11 #196| 5
Chimmy skrev: pæderastisk homoseksualitet det symboliserer

Nej. Det hjælper ikke at gentage en udokumenteret påstand, et uendeligt antal gange. Selvom det selvfølgelig er træls at endnu et "bevis" viste sig at være en and.


Iøvrigt kan jeg da godt se at den kunstorganisation, da sikkert ved en hel masse om græsk kunst.

Nu du bedre kan lide videoer, kan du også lige få den i video form.


Jeg orker ikke spilde min tid på dig, jeg håber bare jeg fik anbragt lidt dårlig smag i munden på dig, det fortjener du fandeme.

Redigeret af HestenTonny d. 15-12-2016 20:13
15-12-2016 20:16 #197| 0
HestenTonny skrev:Nej. Det hjælper ikke at gentage en udokumenteret påstand, et uendeligt antal gange. Selvom det selvfølgelig er træls at endnu et "bevis" viste sig at være en and.


Iøvrigt kan jeg da godt se at den kunstorganisation, da sikkert ved en hel masse om græsk kunst.

Nu du bedre kan lide videoer, kan du også lige få den i video form.

Klogeåge - Tag et smut til Grækenland og spørg en forsker i Græsk Historie/Mytologi om ikke Antinous kan forbindes direkte til pæderastisk symbolisme. Jeg er ikke et sekund i tvivl om at de vil give mig ret. Stop dig selv, din tåbelige ignoramus.

Redigeret af Chimmy d. 15-12-2016 20:17
15-12-2016 20:26 #198| 0

Er godt nok skuffet over evnen til at foretage sandsynlighedsregning herinde på Pokernet. Det er fornuftig og fair at I ikke vil konkluderer noget drastisk på baggrund af indicier, men anerkend da idet mindste den række af påfaldende 'tilfældigheder' som er sat i forbindelse med James. A.

1: Han brugte et næsten identisk officielt pædo "boy-Lover" logo i sin pizza-biks
2. Han bruger et profilbillede på Instagram af en statue der har reference til homoseksuel pæderasti aka 'boy-loving'.
3. Han har flere billeder af småbørn i besynderlige handlinger på sociale medier og laver mærkelige referencer.
4. Han er meget tæt knyttet til Podestabrødrene, der i snart et årti har været anklaget for af køre en menneskesmugler-organisation af mindreårige.
5. Han inviterer hyppigt bands til hans 'familieorienterede' butik der snakker om pædofili, mord af babyer mm.
6. Hans navn kan næsten direkte oversættes til J'aime Les Enfants (Hvilket betyder 'Jeg elsker børn' og hans sociale medier bekræfter at han godt er klar over den forbindelse, da han har taget et billede af en ven i en trøje der skriver "J' L'enfants"

Samt meget meget mere. Jeg kunne lave en liste med 25 punkter der hver især ikke er overordentligt belastende, men som samlet set giver en legitim begrundet mistanke.

15-12-2016 20:35 #199| 1

Jeg trækker mig fra tråden, da debatten ikke synes at være videre produktiv.

15-12-2016 21:02 #200| 1

J'aime L'enfant t-shirten er en reference til: https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Charles_L'Enfant


Som har navngivet: http://www.lenfantcafe.com/ i DC (hvor jeg i oevrigt har vaeret og spise... haaber ikke jeg er paedo).


Manden i t-shirten er ejeren af stedet.

15-12-2016 21:07 #201| 0

Hvad angaar Djurdjevics motiver, saa er der billeder af boern og billeder af boern, der f.eks er bundne. Men det er ikke hovedtemaet i hendes kunst overhovedet. Hvis jeg saa hendes billeder paa en udstilling ville jeg aldrig umiddelbart sige: "HOLD DA FERIE FOR EN GANG BOERNESEX OG UDNYTTELSE" men snarere at der er tale om kunst skabt efter/under krig. Det er modbydeligt voldeligt all-around.


Det skal siges, at jeg i oevrigt synes hun er dygtig, for hun formaar at skabe fysisk vaemmelse naar jeg ser hendes billeder. Det skal der alligevel noget til for.

Se f.eks:



15-12-2016 21:11 #202| 4

Jeg glæder mig til at se, hvad næste konspirationsteori går ud på. Mon Mette Frederiksen er fra Mars

15-12-2016 21:43 #203| 0
pokerheh skrev:
http://www.biljanadjurdjevic.com/Work.html

kan altså ikke se det pædofile i hendes billeder

de er stærke og tankevækkende

som kunst skal være

15-12-2016 21:44 #204| 2
Chimmy skrev:Jeg trækker mig fra tråden, da debatten ikke synes at være videre produktiv.

Ja du må ud på WWW og finde ligesindede der også føler sig mest tryg, iklædt en sølvpapirshat.

15-12-2016 21:59 #205| 1
fukdifuk skrev:
kan altså ikke se det pædofile i hendes billeder
de er stærke og tankevækkende
som kunst skal være

Nemlig. Paedofili vinklen er enormt soegt. Og hvis det er det mest belastende...

15-12-2016 23:35 #206| 2

@chimmy



Hvad vil du sige chancen for at hele Pizza Gate er fake? Et slag på tasken?

16-12-2016 00:08 #207| 0

12/03 – Strong evidence Facebook is censoring (or at least suppressing) #PizzaGate:

All those tags just magically happen to be at 1k? Get real. And I know a lot of us are losing stamina… Feeling helpless because we all know arrests can’t happen now or Obama will just pardon them.


Så bliver beviserne ganske enkelt ikke større..... hvilken frustration de må sidde med, så stærke beviser og så en præsident der bare benåder, hvis da politi endelig ville handle på disse stærke beviser........


At nogen af disse mennesker ikke kan finde bare én ting der ville berige deres liv marginalt mere end de her teorier er i bund og grund bare sørgeligt.

16-12-2016 10:47 #208| 2

Det her er et spændende tiltag af facebook, men det lader umiddelbart også til at være demokratisk problematisk. http://politiken.dk/kultur/medier/art5743314/Facebook-indfører-mærkning-af-løgne


Artiklen går ud på, at brugere kan tilkendegive en historie som falsk, hvorefter den ved tilstrækkelige tilkendegivelser vil blive sendt til faktatjekkere hos Factcheck.org, AP og ABC News. Men spørgsmålet er, om det er den rigtige vej at gå. Hvorfor kan vi stole på netop disse faktatjekkere frem for andre? Vil det ikke bare bekræfte historien om, at eliten forsøger at dække over et bestemt problem?


Omvendt er det blevet et alvorligt problem. Bare se hvor mange af de falske nyheder, der også blev delt her på PN i præsidentvalgstråden.

16-12-2016 12:43 #209| 0

Fake news sendte os i krig! Havde facebooks kommende tiltag gjort en forskel? Hvilken betydning får det danske korps af shills? I forhold til både spredning af fake news og real news? Vi deltog i en ulovlig krig og de ansvarlige løgnere er stadig ikke blevet stillet for en dommer mens hele verden nu forholder sig til pædopizzas - der må være nogen der gør grin med os :)

16-12-2016 13:17 #210| 0

Tænk, vi havde en statsminister der sagde "det er ikke noget vi tror men det er noget vi ved" omkring de masseødelæggelsesvåben Irak ikke havde. Hvad fører sådan en gang fake news til; top post og en gylden karriere.


Måske havde det set anderledes ud med de muligheder internettet har bragt os.

16-12-2016 13:55 #211| 2
skizomick skrev:
Du vi have dokumentation for, at færre annoncører giver færre penge i kassen? Jeg tror godt, du kan regne sammenhængen ud, hvis du lige tager tænkehatten på. Jo. Jo, du kan.

@skizomick


Du tager fejl. Jeg tror at du gør en antagelse om at DKA har 100 varer og hvis 20 af den der plejede at købe varerne smutter, så sælger de kun 80.

De har 100 varer og sælger altid 100 - det eneste der ændrer sig er prisen. Prisen følger denne graf https://www.google.dk/trends/explore?date=all&q=den%20korte%20avis

16-12-2016 14:11 #212| 4
Sumsang skrev:Fake news sendte os i krig! Havde facebooks kommende tiltag gjort en forskel? Hvilken betydning får det danske korps af shills? I forhold til både spredning af fake news og real news? Vi deltog i en ulovlig krig og de ansvarlige løgnere er stadig ikke blevet stillet for en dommer mens hele verden nu forholder sig til pædopizzas - der må være nogen der gør grin med os :)

Men det var ikke falske nyheder. Der er forskel på, at verdens ledere træffer beslutninger, og at befolkningen deltager i den offentlige debat på et forkert grundlag. Hvis Anders Fogh har sagt, at Irak har masseødelæggelsesvåben, er det ikke en falsk nyhed at skrive" Anders Fogh: Irak har masseødelæggelsesvåben". Hvordan skal man nogensinde kunne faktatjekke det?

18-12-2016 06:08 #213| 3

InfoWars har fjernet deres materiale om sagen:


http://www.mediaite.com/online/is-alex-jones-deleting-pizzagate-content-because-comet-ping-pong-shooter-watched-infowars-video/


Naturligvis må de være blevet truet til tavshed af eliten.

18-12-2016 11:45 #214| 1
Ludomaniac skrev:InfoWars har fjernet deres materiale om sagen:

http://www.mediaite.com/online/is-alex-jones-deleting-pizzagate-content-because-comet-ping-pong-shooter-watched-infowars-video/

Naturligvis må de være blevet truet til tavshed af eliten.

Intet andet end risikoen for et sagsanlæg kan få skrigeballonen Alex Jones til at holde kæft.

19-12-2016 11:05 #215| 2

Dagens leder i JP:

http://jyllands-posten.dk/debat/leder/ECE9234969/falske-nyheder-er-en-trussel-mod-demokratiet/

07-01-2017 17:18 #216| 2

Så er Breitbart og de falske nyheder også kommet til Europa. http://politiken.dk/udland/art5777698/Breibart-News-åbner-i-Europa-med-løgnehistorie-om-vold-og-muslimer


Det bliver spændende (og skræmmende) at se, hvilken indflydelse de kommer til at få på valgene i Frankrig, Tyskland og Holland.

07-01-2017 22:14 #217| 0

@CykelNille

Tak for link👍. Fuldstændig vanvittig historie. At en tidligere leder af den sprøjte er tæt på præsidenten for verdens største supermagt siger meget om præsidentens dømmekraft og desværre også de amerikanske vælgere.


08-01-2017 13:54 #218| 3

Lidt flere links om "Alt Right" og en spændende podcast fra 24syv med Mikkel Anderson, David Trads og Mads Fuglede. http://www.radio24syv.dk/programmer/kampagnesporet/15206986/alt-right-bevaegelsen-i-usa/


http://aarsskriftet-critique.dk/2016/11/alt-right-usas-nye-radikale-hoejre/

http://www.b.dk/globalt/alt-right-kampen-for-den-hvide-mands-identitet

https://www.information.dk/debat/2016/12/reaktionaere-sind


Super skræmmende og gennemsyret af racisme.


Fra Berlingske: "Udenfor alt-right er der imidlertid stadig stor forvirring om, hvad alt-right faktisk står for. Men internt i bevægelsen, der udgøres af et vidt forgrenet netværk af blogs og enkeltindivider, er der megen lidt uenighed om de centrale værdier. Her er det gennemgående troen på biologisk racisme og drømmen om et racerent USA – en såkaldt »hvid etnostat«. Alt-righterne ser nemlig den vestlige europæiske kultur som et produkt af hvide menneskers overlegne gener. De mener, at mænd og kvinder har forskellige biologiske roller, hvorfor kvinders plads primært er i hjemmet. Også jødehad – her ofte betegnet »JQ«, »the Jewish Question« – er centralt, da man opfatter jøder som et parasit-folk, der fremmer globalisering, feminisme og ikke-hvid indvandring."

Redigeret af CykelNille d. 08-01-2017 13:59
08-01-2017 15:37 #219| 1
CykelNille skrev:Lidt flere links om "Alt Right" og en spændende podcast fra 24syv med Mikkel Anderson, David Trads og Mads Fuglede. http://www.radio24syv.dk/programmer/kampagnesporet/15206986/alt-right-bevaegelsen-i-usa/

http://aarsskriftet-critique.dk/2016/11/alt-right-usas-nye-radikale-hoejre/
http://www.b.dk/globalt/alt-right-kampen-for-den-hvide-mands-identitet
https://www.information.dk/debat/2016/12/reaktionaere-sind

Super skræmmende og gennemsyret af racisme.

Fra Berlingske: "Udenfor alt-right er der imidlertid stadig stor forvirring om, hvad alt-right faktisk står for. Men internt i bevægelsen, der udgøres af et vidt forgrenet netværk af blogs og enkeltindivider, er der megen lidt uenighed om de centrale værdier. Her er det gennemgående troen på biologisk racisme og drømmen om et racerent USA – en såkaldt »hvid etnostat«. Alt-righterne ser nemlig den vestlige europæiske kultur som et produkt af hvide menneskers overlegne gener. De mener, at mænd og kvinder har forskellige biologiske roller, hvorfor kvinders plads primært er i hjemmet. Også jødehad – her ofte betegnet »JQ«, »the Jewish Question« – er centralt, da man opfatter jøder som et parasit-folk, der fremmer globalisering, feminisme og ikke-hvid indvandring."

Beskrivelsen fra Berlingske er jo helt i tråd med de pendanter til Alt. Right, vi ser i Europa, og som er ved at falde ned af stolen af glæde over Trumps sejr.

08-01-2017 20:30 #220| 2

@CykelNille

Nu har jeg selv været aktiv i Alt-Right bevægelsen i cirka 6 måneder, og umiddelbart synes jeg at de citater du har hevet frem er pænt misvisende.

Hvis du ønsker bedre at vide hvad Alt Right er, så anbefaler jeg at se et par interviews med gruppens talsmænd. Nathan Damigo af Identity Evropa lavede et super interessant interview med TYT for et par uger siden - tjek det ud, han er en super vel-argumenteret gut som fortjener at blive hørt.



08-01-2017 20:30 #221| 0
Chimmy skrev:.
#pizzagate skandalen er større end nogensinde før og ja den er gået viralt. Trump's nye national sec. rådgiver's søn tweetede for nyligt om sagen.

Ja når Flynns djævleyngel tweeter så må der da helt bestemt være noget om sagen😂😂









08-01-2017 20:33 #222| 1

Alt Right har også lavet nogle af de bedste disney parodier universet endnu har set :D


08-01-2017 20:34 #223| 4

@Chimmy

Lidt kildekritik ville ikke skade - men det er nok en by i Rusland når man er aktiv i Alt. Right? Er der andre end dig og læserne på PN der er klar over at du er aktiv i Alt Right eller sidder du som skyggeminister bag skærmen i dit kælderværelse?

Redigeret af Jigra d. 08-01-2017 20:34
08-01-2017 20:38 #224| 1

@CykelNille

Super program fra radio 24/7 - det vil jeg følge fremover, tak👍.

08-01-2017 20:40 #225| 0
Chimmy skrev:@CykelNille

Nu har jeg selv været aktiv i Alt-Right bevægelsen i cirka 6 måneder, og umiddelbart synes jeg at de citater du har hevet frem er pænt misvisende.

Hvis du ønsker bedre at vide hvad Alt Right er, så anbefaler jeg at se et par interviews med gruppens talsmænd. Nathan Damigo af Identity Evropa lavede et super interessant interview med TYT for et par uger siden - tjek det ud, han er en super vel-argumenteret gut som fortjener at blive hørt.





Jeg har kun bragt et enkelt citat fra Mikkel Anderson. Om det er misvisende eller ej, skal jeg ikke gøre mig til dommer for. Men jeg ser ham som en troværdig kilde. Og det samme med de andre links, jeg har postet. Kan du så ikke give en kort definition af bevægelsen? :)


Jeg er ved at se interviewet.


EDIT: Du må også gerne lige påpege, hvor du mener, Anderson tager fejl.

Redigeret af CykelNille d. 08-01-2017 20:43
08-01-2017 20:44 #226| 0

@Chimmy

Du siger du har været aktiv i Alt. Right i 6 måneder. Har du medlemskort? Hvad er din rolle? Er du andet end Alt. Rights troller-ansvarlige på pokernet.dk?

08-01-2017 21:25 #227| 2
CykelNille skrev:Jeg har kun bragt et enkelt citat fra Mikkel Anderson. Om det er misvisende eller ej, skal jeg ikke gøre mig til dommer for. Men jeg ser ham som en troværdig kilde. Og det samme med de andre links, jeg har postet. Kan du så ikke give en kort definition af bevægelsen? :)

Jeg er ved at se interviewet.

EDIT: Du må også gerne lige påpege, hvor du mener, Anderson tager fejl.

Alt Right er en forkortelse for 'Alternative Right' (Alternativ Højre). Den findes hovedsagligt online som en subkulturel bevægelse, men er begyndt at vise sin tilstedeværelse IRL i form af diverse tænketanke, talsmænd og aktivister.
Det er en bred koalition af semi og a-politiske bevægelser, som ønsker kulturel forandring, men der eksisterer også en politisk dimension til det.

Økonomi, globalisering, identitet, religion, evolution og maskulinisme/feminisme er alle emner som der bliver diskuteret vidt og bredt i alt-right kredse og det kan være meget svært at definerer helt præcist hvad bevægelsen centrale idéer er, da det i høj grad kommer an på hvilken 'sektion' af alt right du omtaler. Der findes de såkaldte palæokonservative, de reaktionære, monarkisterne, ethnonationalister og national socialister, så der er masser af vinkler at omtale gruppen fra.

En rød tråd igennem mange af disse undersektioner af Alt-right er Realismen. De forkaster simpelthen den utopiske idealisme til fordel for et mere jordnært billede af virkeligheden - det betyder dog ikke at gruppen ikke har idealer, men at idealismen skal forbindes til den virkelige verden for at undgå samfundsmæssig katastrofer, som vi både har set i her i Europa med venstrefløjens virkelighedsfornægtelse, men som også er udbredt i USA. Det er nemlig gået op for Amerikanerne at deres demografi er på kurs mod katastrofe, og Alt Right er en gruppe som fuldkommen afviser at stå til regnskab for samfundspålagte tabuer, så derfor er spørgsmål og diskussion omkring betydning af race i relation til samfundsvidenskab, ikke noget som skræmmer Alt Right medlemmer fra at snakke ærligt om deres viden.

Du skriver blandt andet et citat hvor der påstås at Alt-Right bedyrer 'De hvide menneskers overlegenhed' men det er altså forkert på alle mulige forskellige måder. Alle folk i Altright anerkender at Øst-Asiaterne (Korea, Japan og Kina) har en højre IQ end hvide mennesker 105 vs 100, men en del af historien er selvfølgelig at nogle folkeslag har en lavere gennemsnitlig IQ. Det kan samtidig fastlægges at nogle racegrupper kan løbe hurtigere og længere end hvide mennesker, så at tale om hvide mænds 'overlegenhed' er simpelhen uærligt og forholder sig ikke til de specifikke påstande der bliver fremlagt og den data som understøtter specifikke konklusioner.


Der er så mange lag i alt right at jeg ikke kan redegøre for det hele her, vi har også vores egen hellige figur - Kek
Han ser sådan her ud.









Redigeret af Chimmy d. 08-01-2017 21:36
08-01-2017 21:47 #228| 0

@Cykel Nille


Jeg bryder mig ikke om Breibart, som er talerør for Trump, men lad os for kildekritikkens skyld linke Breitbarts artikel, som Politiken åbenbart ikke mente var nødvendig

http://www.breitbart.com/london/2017/01/03/dortmund-mob-attack-police-church-alight/


Her viser Politikens artikel jo, at man lyver om hvad Breitbart skrev, da breitbart ikke som Politiken hævdede, at kirken blev stormet nytårsnat.


I det hele taget ligger Breitbarts artikel langt tættere op af Ruhr nachrichten end Politikens version. For det var overvejende unge mennesker der var forsamlet på Leeds plads, da der blev fyret fyrværkeri af mod politiet og. I politikens artikel er der pludselig "familier" samlet på pladsen, hvad den tyske eller Breitbarts artikel ikke gengiver.

http://www.ruhrnachrichten.de/staedte/dortmund/44137-Dortmund~/Silvester-Boellerverbote-und-Platzverweise-Die-Lage-in-Dortmund;art930,3185532


Breibart lå helt forkert med hvilken kirke der er ældst og deres gengivelse af Ruhr blev hurtigt kaldt fake news, selvom Breitbart ellers holder sig til Ruhr mediets oplysninger. Ruhr mediet havde åbenbart hurtigt brug for at distancere sig selv fra deres kritiske artikel, da journalisten der skrev den ahr modtaget dødstrusler


Politikens artikel er en skamplet på journalistik, fordi den klart kommer med påstnade, som man ikke genfinder i Breitbart artiklen.


Husk Cykel Nille, hav altid en sund kritisk sans, sev for medier du sympatiserer med, især når de som det er sædvane, ikke linker den artikel de henviser til.




08-01-2017 21:52 #229| 0
Chimmy skrev:
Der er så mange lag i alt right at jeg ikke kan redegøre for det hele her, vi har også vores egen hellige figur - Kek

Tror alt. right tiltrækker de samme personligheder som rendte rundt med skrårem i 30'erne - de var vist heller ikke de skarpeste blandt tyskerne. Tror de var sub 100.

08-01-2017 21:54 #230| 3
Jigra skrev:Tror alt. right tiltrækker de samme personligheder som rendte rundt med skrårem i 30'erne - de var vist heller ikke de skarpeste blandt tyskerne. Tror de var sub 100.

Jeg tror du har fået dine fordomme galt i halsen.

08-01-2017 21:56 #231| 0
SpartacusDK skrev:
Jeg tror du har fået dine fordomme galt i halsen.

Det tror jeg desværre ikke.

08-01-2017 22:00 #232| 1
Jigra skrev:Det tror jeg desværre ikke.

De folk som indtil videre har ageret talsmænd for Alt Right har alle været ekstremt intelligente. Nu tænker jeg på folk som Jared Taylor, Nathan Damigo, Greg Johnson, og også alt-lite figurer som Milo Yiannopoulous.. Alle disse personer kan på ingen måde klassificeres som under gennemsnittet når det kommer til mental skarphed, tværtimod.

08-01-2017 22:08 #233| 2
SpartacusDK skrev: De folk som indtil videre har ageret talsmænd for Alt Right har alle været ekstremt intelligente. Nu tænker jeg på folk som Jared Taylor, Nathan Damigo, Greg Johnson, og også alt-lite figurer som Milo Yiannopoulous.. Alle disse personer kan på ingen måde klassificeres som under gennemsnittet når det kommer til mental skarphed, tværtimod.



Der er sikkert rigtig mange af dem der er intellektuelle, men de partisoldater der sidder bag skærmen og føler de er en del af det og tror på fake news er sub 100. Fake news er midlet til at få sub 100 med i flokken.

08-01-2017 22:15 #234| 2
Jigra skrev:Der er sikkert rigtig mange af dem der er intellektuelle, men de partisoldater der sidder bag skærmen og føler de er en del af det og tror på fake news er sub 100. Fake news er midlet til at få sub 100 med i flokken.

Begrebet 'fake news' er den største joke fra hele 2016, at du bruger det udtryk viser for mig at du er sub 100. Det begreb blev populariseret af MSM i et desperat forsøg på at redde deres eget rénome, efter at de havde fejlet så voldsomt hårdt under USA-valget. Det er intet andet end et skrabet forsøg på at fremstille MSM som sandhedsbudbringeren.

08-01-2017 22:16 #235| 0
SpartacusDK skrev:
Begrebet 'fake news' er den største joke fra hele 2016, at du bruger det udtryk viser for mig at du er sub 100. Det begreb blev populariseret af MSM i et desperat forsøg på at redde deres eget rénome, efter at de havde fejlet så voldsomt hårdt under USA-valget. Det er intet andet end et skrabet forsøg på at fremstille MSM som sandhedsbudbringeren.


Jeg er ikk sub 100.

08-01-2017 22:18 #236| 0

SpartacusDK skrev:
Begrebet 'fake news' er den største joke fra hele 2016, at du bruger det udtryk viser for mig at du er sub 100. Det begreb blev populariseret af MSM i et desperat forsøg på at redde deres eget rénome, efter at de havde fejlet så voldsomt hårdt under USA-valget. Det er intet andet end et skrabet forsøg på at fremstille MSM som sandhedsbudbringeren.

Læs dog en avis en gang imellem istedet for alt det crap.


Redigeret af Jigra d. 08-01-2017 22:19
08-01-2017 22:24 #237| 3

Det er intet andet end propaganda som du lapper i dig, men fred være med det.

Angela Merkel undertrykker information i Tyskland hårdere end noget andet land i HELE Vesten. Hun har nyligt udtalt at hun vil begynde at straffe Sociale Medier med kæmpebøder for 'fake news' men det har selvfølgelig intet at gøre med Putin og falske nyheder men alt at gøre med indvandrerkritiske borgere som spreder information om hendes groteske flygtninge-eksperiment.

Er blevet påtalt af PN at jeg ikke må snakke om indvandring og Islam herinde, så jeg vil stoppe netop den diskussion før den udvikler sig.

Redigeret af SpartacusDK d. 08-01-2017 22:26
08-01-2017 22:25 #238| 0

7. januar 2017


08-01-2017 22:26 #239| 0

Alt andet end Breitbart er propaganda?

08-01-2017 22:31 #240| 1
Jigra skrev:Alt andet end Breitbart er propaganda?

Har jeg på noget tidspunkt nævnt Breitbart herinde? Eller infowars? Det er medier som i klandre mig for at få information fra, men som jeg aldrig nogensinde har nævnt i mine indlæg..??

08-01-2017 22:34 #241| 0
SpartacusDK skrev:
Begrebet 'fake news' er den største joke fra hele 2016, at du bruger det udtryk viser for mig at du er sub 100. Det begreb blev populariseret af MSM i et desperat forsøg på at redde deres eget rénome, efter at de havde fejlet så voldsomt hårdt under USA-valget. Det er intet andet end et skrabet forsøg på at fremstille MSM som sandhedsbudbringeren.


ALLE medier bruger det begreb!! Derfor jeg spørger!

08-01-2017 22:34 #242| 0

Også i 2017!

08-01-2017 22:42 #243| 4
Jigra skrev:ALLE medier bruger det begreb!! Derfor jeg spørger!

Ja, altså de store mediehuse som New York Times, Huffington Post etc. lavede jo så meget larm omkring deres nye "Fake News" narrativ, at alle mindre mediehuse jo blev nødsaget til at adressere begrebet og dets betydning, men det står klart for mig at "Fake News" ikke var noget der bare opstod organisk i vores sprogbrug- det blev promoveret i samhørighed af de største internationale mediehuse(der er ejet af en håndfuld personer) i kølvandet på Trump's sejr. Grunden er vel temmelig klar. Stigende opposition + faldende legitimitet.

08-01-2017 23:12 #244| 0

Når jeg siger at bevægelsen tiltrækker sub 100 så er jeg klar over at bevægelsen er startet af ideologiske årsager, men at den følges af de samme typer som i 30'erne fulgte trop i Tyskland - dem der pludselig så at de havde mulighed for at blive en del af noget - at have fornemmelsen at man er del af en elite - præcis som ham der sidder og giver dig en "synes godt om" i alle dine indlæg imens vi sidder og har denne debat.

08-01-2017 23:15 #245| 1
SpartacusDK skrev:
Ja, altså de store mediehuse som New York Times, Huffington Post etc. lavede jo så meget larm omkring deres nye "Fake News" narrativ, at alle mindre mediehuse jo blev nødsaget til at adressere begrebet og dets betydning, men det står klart for mig at "Fake News" ikke var noget der bare opstod organisk i vores sprogbrug- det blev promoveret i samhørighed af de største internationale mediehuse(der er ejet af en håndfuld personer) i kølvandet på Trump's sejr. Grunden er vel temmelig klar. Stigende opposition + faldende legitimitet.

Men kan vi ikke blive enige om at det ikke kun er MSM der brugte det i 2016, og at det derfor må være 90% af den vestlige verdens journaliststand der er sub 100 hvis følgende er gældende:


SpartacusDK skrev:
Begrebet 'fake news' er den største joke fra hele 2016, at du bruger det udtryk viser for mig at du er sub 100. Det begreb blev populariseret af MSM i et desperat forsøg på at redde deres eget rénome, efter at de havde fejlet så voldsomt hårdt under USA-valget. Det er intet andet end et skrabet forsøg på at fremstille MSM som sandhedsbudbringeren.


08-01-2017 23:23 #246| 4
Jigra skrev: Men kan vi ikke blive enige om at det ikke kun er MSM der brugte det i 2016, og at det derfor må være 90% af den vestlige verdens journaliststand der er sub 100 hvis følgende er gældende:


Nej, for jeg skelner mellem forbrugerne af journalistik og producenterne. Min forhåbning er at forbrugerne godt kan gennemskue hvad der foregår, men journalisten han får jo penge for at skubbe bestemte nyhedsvinkler af sin chef.
Det samme gør sig gældende i al propaganda. Man kan sige det sådan her: De klogeste skaber propaganda som de dummeste falder for.

08-01-2017 23:30 #247| 0

SpartacusDK skrev:
Nej, for jeg skelner mellem forbrugerne af journalistik og producenterne. Min forhåbning er at forbrugerne godt kan gennemskue hvad der foregår, men journalisten han får jo penge for at skubbe bestemte nyhedsvinkler af sin chef.
Det samme gør sig gældende i al propaganda. Man kan sige det sådan her: De klogeste skaber propaganda som de dummeste falder for.

De klogeste skaber propaganda som de dummeste falder for, OG de dummeste forbrugere kan ikke gennemskue hvad der foregår.

Jeg vil droppe det her sub100 snak - hører ingen steder hjemme. Derfor alt. right vinder terræn.

Redigeret af Jigra d. 08-01-2017 23:32
08-01-2017 23:39 #248| 8

Hvor er det sørgeligt at få bekræftet, at der vitterligt sidder højrenationale deltidslagermænd i et lille mørkt rum i Skive og tror, hans paranoide sølvpapirs"forskning" er ved at optrevle et absurd kæmpekomplot i verdens mægtigste land. Det bliver ikke mindre sørgeligt af, at Chimmy med al tydelighed har mod på at læse en masse og har en stor dedikation.


Mit velmenende råd: Google begrebet "confirmation bias" --> læs noget af den fremragende forskning på området --> gå en tur og tænk lidt over den LILLEBITTE chance for, at dit syn på verden er forkert. Held og lykke...

08-01-2017 23:43 #249| 5
Superficious skrev:Hvor er det sørgeligt at få bekræftet, at der vitterligt sidder højrenationale deltidslagermænd i et lille mørkt rum i Skive og tror, hans paranoide sølvpapirs"forskning" er ved at optrevle et absurd kæmpekomplot i verdens mægtigste land. Det bliver ikke mindre sørgeligt af, at Chimmy med al tydelighed har mod på at læse en masse og har en stor dedikation.

Mit velmenende råd: Google begrebet "confirmation bias" --> læs noget af den fremragende forskning på området --> gå en tur og tænk lidt over den LILLEBITTE chance for, at dit syn på verden er forkert. Held og lykke...

næsten ligeså sørgeligt at du har brug for at snakke nedladende til en du ikke aner hvem er.

08-01-2017 23:46 #250| 0
bohn skrev:
næsten ligeså sørgeligt at du har brug for at snakke nedladende til en du ikke aner hvem er.

Kender vi ikke alle Chimmy efterhånden?

Redigeret af Jigra d. 08-01-2017 23:47
08-01-2017 23:55 #251| 0
Jigra skrev: Kender vi ikke alle Chimmy efterhånden?

Jeg gør ikke, aner intet om ham måske du gør, men tvivler.

09-01-2017 00:01 #252| 1
Allmin skrev:@Cykel Nille

Jeg bryder mig ikke om Breibart, som er talerør for Trump, men lad os for kildekritikkens skyld linke Breitbarts artikel, som Politiken åbenbart ikke mente var nødvendig
http://www.breitbart.com/london/2017/01/03/dortmund-mob-attack-police-church-alight/

Her viser Politikens artikel jo, at man lyver om hvad Breitbart skrev, da breitbart ikke som Politiken hævdede, at kirken blev stormet nytårsnat.

I det hele taget ligger Breitbarts artikel langt tættere op af Ruhr nachrichten end Politikens version. For det var overvejende unge mennesker der var forsamlet på Leeds plads, da der blev fyret fyrværkeri af mod politiet og. I politikens artikel er der pludselig "familier" samlet på pladsen, hvad den tyske eller Breitbarts artikel ikke gengiver.
http://www.ruhrnachrichten.de/staedte/dortmund/44137-Dortmund~/Silvester-Boellerverbote-und-Platzverweise-Die-Lage-in-Dortmund;art930,3185532

Breibart lå helt forkert med hvilken kirke der er ældst og deres gengivelse af Ruhr blev hurtigt kaldt fake news, selvom Breitbart ellers holder sig til Ruhr mediets oplysninger. Ruhr mediet havde åbenbart hurtigt brug for at distancere sig selv fra deres kritiske artikel, da journalisten der skrev den ahr modtaget dødstrusler

Politikens artikel er en skamplet på journalistik, fordi den klart kommer med påstnade, som man ikke genfinder i Breitbart artiklen.

Husk Cykel Nille, hav altid en sund kritisk sans, sev for medier du sympatiserer med, især når de som det er sædvane, ikke linker den artikel de henviser til.

Den tyske artikel omtaler 300 mænd med og uden indvandrebaggrund, der er aggressive overfor politiet og affyrer fyrværkeri - og at der er 1000 mennesker på pladsen. Jeg vil give dig ret i, at når Politiken oversætter det til "enkelte grupper af udenlandske unge mænd", så er det en undervurdering, men når Breitbart oversætter det til 1000 mænd, er det også noget af en overdrivelse. Breitbart-artiklen nævner ligeledes, at der en gruppe mennesker, der jubler omkring et FSA, som er IS og Al-Qaeda-sympatisører - noget være vrøvl! Der bliver muligvis jublet omkring et flag, men der bliver råbt "Syria", og siden hvornår er FSA IS og Al-Qaeda-sympatisører?


At Breitbart holder sig til historien, må jeg erklære mig ret uenig i. De laver en kobling mellem de 1000 personer på pladsen og de 300 unge, der var aggressive overfor politiet. I underrubrikken skriver Breitbart, at der blev råbt Allahu Akbar - hvor står det nogen steder i den tyske artikel?


Jeg vil til gengæld give dig helt ret i, at jeg skulle have linket til de oprindelige historier til at begynde med.

09-01-2017 00:01 #253| 3

Easy Boys, I'm Just A Messenger


09-01-2017 00:02 #254| 0
SpartacusDK skrev:Det er intet andet end propaganda som du lapper i dig, men fred være med det.

Angela Merkel undertrykker information i Tyskland hårdere end noget andet land i HELE Vesten. Hun har nyligt udtalt at hun vil begynde at straffe Sociale Medier med kæmpebøder for 'fake news' men det har selvfølgelig intet at gøre med Putin og falske nyheder men alt at gøre med indvandrerkritiske borgere som spreder information om hendes groteske flygtninge-eksperiment.

Er blevet påtalt af PN at jeg ikke må snakke om indvandring og Islam herinde, så jeg vil stoppe netop den diskussion før den udvikler sig.


Undskyld, mener du det her seriøst? :D

09-01-2017 00:04 #255| 0
CykelNille skrev:Undskyld, mener du det her seriøst? :D

Hans definition af vesten er nok en helt anden end din.

09-01-2017 00:06 #256| 0
Chimmy skrev: Alt Right er en forkortelse for 'Alternative Right' (Alternativ Højre). Den findes hovedsagligt online som en subkulturel bevægelse, men er begyndt at vise sin tilstedeværelse IRL i form af diverse tænketanke, talsmænd og aktivister.
Det er en bred koalition af semi og a-politiske bevægelser, som ønsker kulturel forandring, men der eksisterer også en politisk dimension til det.

Økonomi, globalisering, identitet, religion, evolution og maskulinisme/feminisme er alle emner som der bliver diskuteret vidt og bredt i alt-right kredse og det kan være meget svært at definerer helt præcist hvad bevægelsen centrale idéer er, da det i høj grad kommer an på hvilken 'sektion' af alt right du omtaler. Der findes de såkaldte palæokonservative, de reaktionære, monarkisterne, ethnonationalister og national socialister, så der er masser af vinkler at omtale gruppen fra.

En rød tråd igennem mange af disse undersektioner af Alt-right er Realismen. De forkaster simpelthen den utopiske idealisme til fordel for et mere jordnært billede af virkeligheden - det betyder dog ikke at gruppen ikke har idealer, men at idealismen skal forbindes til den virkelige verden for at undgå samfundsmæssig katastrofer, som vi både har set i her i Europa med venstrefløjens virkelighedsfornægtelse, men som også er udbredt i USA. Det er nemlig gået op for Amerikanerne at deres demografi er på kurs mod katastrofe, og Alt Right er en gruppe som fuldkommen afviser at stå til regnskab for samfundspålagte tabuer, så derfor er spørgsmål og diskussion omkring betydning af race i relation til samfundsvidenskab, ikke noget som skræmmer Alt Right medlemmer fra at snakke ærligt om deres viden.

Du skriver blandt andet et citat hvor der påstås at Alt-Right bedyrer 'De hvide menneskers overlegenhed' men det er altså forkert på alle mulige forskellige måder. Alle folk i Altright anerkender at Øst-Asiaterne (Korea, Japan og Kina) har en højre IQ end hvide mennesker 105 vs 100, men en del af historien er selvfølgelig at nogle folkeslag har en lavere gennemsnitlig IQ. Det kan samtidig fastlægges at nogle racegrupper kan løbe hurtigere og længere end hvide mennesker, så at tale om hvide mænds 'overlegenhed' er simpelhen uærligt og forholder sig ikke til de specifikke påstande der bliver fremlagt og den data som understøtter specifikke konklusioner.

Tak for beskrivelsen. Om det står i modsætning til Mikkel Andersons beskrivelse vil jeg nu alligevel vente med at konkludere. Nu skriver du selv, at der er "national socialister" som en del af bevægelsen. Hvordan adskiller de sig fra nazister eller nynazister?


Som jeg læser dit sidste afsnit er racisme - eller i hvert fald en bevidsthed om, at folkeslagene har forskellige kvaliteter og svagheder en essensiel del af Alt Right. Er det korrekt forstået? Hvordan er det så ikke forenligt med, at man gerne vil skabe et racerent USA? Du har jo selv udtalt i en anden tråd, at vi skulle smide "kebabberne" ud.

09-01-2017 00:07 #257| 0
SpartacusDK skrev:Det er intet andet end propaganda som du lapper i dig, men fred være med det.

Angela Merkel undertrykker information i Tyskland hårdere end noget andet land i HELE Vesten. Hun har nyligt udtalt at hun vil begynde at straffe Sociale Medier med kæmpebøder for 'fake news' men det har selvfølgelig intet at gøre med Putin og falske nyheder men alt at gøre med indvandrerkritiske borgere som spreder information om hendes groteske flygtninge-eksperiment.

Er blevet påtalt af PN at jeg ikke må snakke om indvandring og Islam herinde, så jeg vil stoppe netop den diskussion før den udvikler sig.

CykelNille skrev:Undskyld, mener du det her seriøst? :D

Undskyld - jeg læste det som "Verden". Det kunne jeg slet ikke lige tage seriøst :) . Jeg beklager misforståelsen. Jeg aner ikke, om du har ret :)


09-01-2017 00:20 #258| 1

"Back before 1965 things were just peachy" -- medmindre man var sort og gerne ville spise paa restauranter der var forbeholdt hvide, eller hvis man gerne ville have et saede i bussen.


Er du gal en betaendt omgang pest.

09-01-2017 00:33 #259| 3
CykelNille skrev:Den tyske artikel omtaler 300 mænd med og uden indvandrebaggrund, der er aggressive overfor politiet og affyrer fyrværkeri - og at der er 1000 mennesker på pladsen. Jeg vil give dig ret i, at når Politiken oversætter det til "enkelte grupper af udenlandske unge mænd", så er det en undervurdering, men når Breitbart oversætter det til 1000 mænd, er det også noget af en overdrivelse. Breitbart-artiklen nævner ligeledes, at der en gruppe mennesker, der jubler omkring et FSA, som er IS og Al-Qaeda-sympatisører - noget være vrøvl! Der bliver muligvis jublet omkring et flag, men der bliver råbt "Syria", og siden hvornår er FSA IS og Al-Qaeda-sympatisører?

At Breitbart holder sig til historien, må jeg erklære mig ret uenig i. De laver en kobling mellem de 1000 personer på pladsen og de 300 unge, der var aggressive overfor politiet. I underrubrikken skriver Breitbart, at der blev råbt Allahu Akbar - hvor står det nogen steder i den tyske artikel?

Jeg vil til gengæld give dig helt ret i, at jeg skulle have linket til de oprindelige historier til at begynde med.


Det er så komplet latterligt, at kæmpe nyhedshuse med en politisk agenda - og deres tro følgere - hopper med på bølgen omkring det her latterlige begreb, "fake news", hvorefter det første, der sker, er, at de gør sig mere skyldige i "fake news" end dem, de peger på.


1) Hvad er mest "fake news"? Hvis der er en samlet gruppe på 1000 mennesker, hvoraf 300 er aggressive over for politiet, er det så mest korrekt at sige: A) Gruppe på 1000 mennesker er aggressive over for politiet, eller B) "enkelte grupper af udenlandske unge mænd"? Det er da klart A. Politiken opfinder deres egen definition, der passer ind i deres agenda. Hvis 1000 Brøndby-fans var gået forbi Politikens Hus på vej til kamp i Parken, og 300 af dem havde overdænget stedet med kasteskyts, havde Politiken da for fanden selv skrevet, at de var blevet angrebet af en gruppe bestående af 1000 Brøndby-fans. Det er en fuldstændig standard journalistisk strækning, som ethvert medie gør sig skyldig i adskillige gange. Man må så bare ikke gøre det omkring et ømtåleligt emne, så skal der laves censurlovgivning, og hvad har vi.

2) Bliver der råbt Syria? Se lige videoen med lyd på. Der bliver tydeligvis råbt "Allahu Akbar". Om det så har nogen betydning, er en anden sag - personer fra et religiøst folkefærd, der råber "Gud er stor". Vildt.

3) Ja, det er noget vås at kalde Free Syrian Army for Al Qaeda og IS-støtter. Jeg ved ikke lige, hvor det kommer fra.


Kort sagt.. Breitbart er et lortemedie. Politiken er et lortemedie. Nu anvender man et lortebegreb mod sine modparter i en higen efter at kunne påkalde sig den skinbarlige sandhed, men gør sig selv til det, man kritiserer. Mediehusene i Vesten er så gennemsyret af deres politiske synspunkter, at det er komplet grinagtigt, at man forsøger at pushe den her "jagt på sandfærdighed"-agenda.

Redigeret af langeløg d. 09-01-2017 00:38
09-01-2017 00:51 #260| 0
langeløg skrev:

Det er så komplet latterligt, at kæmpe nyhedshuse med en politisk agenda - og deres tro følgere - hopper med på bølgen omkring det her latterlige begreb, "fake news", hvorefter det første, der sker, er, at de gør sig mere skyldige i "fake news" end dem, de peger på.

1) Hvad er mest "fake news"? Hvis der er en samlet gruppe på 1000 mennesker, hvoraf 300 er aggressive over for politiet, er det så mest korrekt at sige: A) Gruppe på 1000 mennesker er aggressive over for politiet, eller B) "enkelte grupper af udenlandske unge mænd"? Det er da klart A. Politiken opfinder deres egen definition, der passer ind i deres agenda. Hvis 1000 Brøndby-fans var gået forbi Politikens Hus på vej til kamp i Parken, og 300 af dem havde overdænget stedet med kasteskyts, havde Politiken da for fanden selv skrevet, at de var blevet angrebet af en gruppe bestående af 1000 Brøndby-fans. Det er en fuldstændig standard journalistisk strækning, som ethvert medie gør sig skyldig i adskillige gange. Man må så bare ikke gøre det omkring et ømtåleligt emne, så skal der laves censurlovgivning, og hvad har vi.

2) Bliver der råbt Syria? Se lige videoen med lyd på. Der bliver tydeligvis råbt "Allahu Akbar". Om det så har nogen betydning, er en anden sag - personer fra et religiøst folkefærd, der råber "Gud er stor". Vildt.

3) Ja, det er noget vås at kalde Free Syrian Army for Al Qaeda og IS-støtter. Jeg ved ikke lige, hvor det kommer fra.

Kort sagt.. Breitbart er et lortemedie. Politiken er et lortemedie. Nu anvender man et lortebegreb mod sine modparter i en higen efter at kunne påkalde sig den skinbarlige sandhed, men gør sig selv til det, man kritiserer. Mediehusene i Vesten er så gennemsyret af deres politiske synspunkter, at det er komplet grinagtigt, at man forsøger at pushe den her "jagt på sandfærdighed"-agenda.




Vi kan godt blive enige om, at Politikens artikel pusher fake-news begrebet her. Jeg er ikke helt enig i, at A er mest rigtig, men lad det nu ligge. Jeg er sådan set også enig i, at man skal passe på med at kalde historier for "fake" eller løgn. Men det er trods alt en historie, der på Breitbart bliver pustet op til noget, det ikke er. At Politiken så puster det helt ud, er selvfølgelig også problematisk.

Men mener du ikke, at de her historier, som er på kant med sandheden, og som bliver publiceret af medier, der har en tydelig dagsorden er problematiske?

Jeg hører altså stadig ikke, at der bliver sunget Allahu akbar på noget tidspunkt :) . Og jeg er helt enig med dig - det er ikke vigtigt. Men det er det tydeligvis for Breitbart og for deres læsere, eftersom det får en plads i underrubrikken.
09-01-2017 01:06 #261| 5
CykelNille skrev:

Vi kan godt blive enige om, at Politikens artikel pusher fake-news begrebet her. Jeg er ikke helt enig i, at A er mest rigtig, men lad det nu ligge. Jeg er sådan set også enig i, at man skal passe på med at kalde historier for "fake" eller løgn. Men det er trods alt en historie, der på Breitbart bliver pustet op til noget, det ikke er. At Politiken så puster det helt ud, er selvfølgelig også problematisk.

Men mener du ikke, at de her historier, som er på kant med sandheden, og som bliver publiceret af medier, der har en tydelig dagsorden er problematiske?

Jeg hører altså stadig ikke, at der bliver sunget Allahu akbar på noget tidspunkt :) . Og jeg er helt enig med dig - det er ikke vigtigt. Men det er det tydeligvis for Breitbart og for deres læsere, eftersom det får en plads i underrubrikken.

Okay, men vi kan vel efterhånden nå frem til, at 300 (primært udenlandske) mænd ud af en gruppe på 1000 var aggressive over for/fyrede fyrværkeri mod politiet, at der bliver råbt allahu akbar (det kan tydeligt høres i videoen på breitbart), og at en af de raketter, de fyrede af, satte (kortvarigt) ild til/ved kirken.


Ved Breitbart bliver det oversat til 1000 mænd stormede politi og kirke og satte ild til kirke med raket. Det er et stretch på flere punkter, uden tvivl.

Ved Politiken bliver det til, at "hele historien er falskneri". Det er da klart mere usandt end ovenstående.


Og jo, det er et problem. Men sådan er det jo over hele paletten. Breitbart har en agenda de vil pushe - og deres læsere vil gerne bekræftes i, at det var allahu akbar-typer der gik amok - og derfor strækker de begivenheder, så de passer til den agenda. Politiken har nogenlunde den fuldstændig modsatte agenda - og deres læsere vil gerne bekræftes i, at alle MENA-indvandrere/flygtninge er fromme - og de strækker derfor begivenhederne til at støtte den.


Men hvad gør vi ved det? Skal vi nedsætte et panel, der afgør, hvornår vi skal censurere nyhedsmedier? Jeg ved godt i hvilken retning, dens bias vil gå. Det burde jo bare være op til forbrugeren at forkaste de her medier. Det skal aldrig blive et lovgivningsspørgsmål i en fri verden. Problemet er bare, at befolkningen i Vesten efterhånden er så komplet politisk hjernedøde, at de maler sig op i hver deres usaglige hjørne og råber "fake news" mod de andre, mens de sluger ethvert ord fra deres egen fløj råt. Huffington Post var eksempelvis mega aktiv i "alt Donald Trump siger er løgn"-kampagnen, men jeg har aldrig set usande og usaglige artikler blive skudt afsted i så omfattende volumen og hurtigt tempo, som det skete fra deres side.

Redigeret af langeløg d. 09-01-2017 01:08
09-01-2017 20:40 #262| 1

Til orientering har DR2 Dagen i dag haft særligt fokus på "fake news" og Breitbart.


Programmet kan streames her: https://www.dr.dk/tv/se/dr2-dagen/dr2-dagen-tv/dr2-dagen-2017-01-09



10-01-2017 20:51 #263| 0

Hvem var det nu herinde, der troede på de videoer, som James O'Keefe lagde ud?


Han er lige blevet taget på fersk gerning:


http://www.huffingtonpost.com/entry/counter-sting-catches-james-okeefe-network-attempting-to-sow-chaos-at-trumps-inauguration_us_5873e26fe4b043ad97e516f7



10-01-2017 23:40 #264| 2

Endnu værre så er Trump og hans slæng åbenbart også involveret i Pizzagate, da de også har haft pizza trekanten på deres jakker.....



http://www.msn.com/da-dk/nyheder/udland/trumps-n%C3%A6rmeste-b%C3%A6rer-mystisk-emblem-det-har-sat-gang-i-vilde-spekulationer/ar-BBy7HE9?li=AA4RE3&ocid=spartandhp

11-01-2017 02:15 #265| 0

This thread...

https://www.youtube.com/watch?v=KSYpzB4Wc4Q&t=672s

11-01-2017 06:18 #266| 0

Rusland har angiveligt komprimenterende information om Trump. Det skriver flere medier. Trump kalder det "fake news".


Det ville dog give mening, at de derfor ønskede Trump som president. Måske kan de true ham til at undlade at handle, hvis de vil invadere et land mere. Eller så de kan tjene mest muligt på en handel.

11-01-2017 17:20 #267| 0
Ludomaniac skrev:Rusland har angiveligt komprimenterende information om Trump. Det skriver flere medier. Trump kalder det "fake news".

Det ville dog give mening, at de derfor ønskede Trump som president. Måske kan de true ham til at undlade at handle, hvis de vil invadere et land mere. Eller så de kan tjene mest muligt på en handel.

Ja the Guardian har flere artikler om det.

Trump kommenterer live nu på bla. the Guardian.

Redigeret af Jigra d. 11-01-2017 17:21
11-01-2017 17:43 #268| 0

Måske Rusland helst så Trump som præsident fordi han ikke har sammenlignet Putin med Hitler og generelt ønsker at opbygge et sundere forhold? Men det kan da godt være de har en fræk sexvideo og har planer om at invadere Europa. Jeg ved det ikke men synes selv sidstnævnte mulighed er ret langt ude :)

11-01-2017 17:52 #269| 0
Sumsang skrev:Måske Rusland helst så Trump som præsident fordi han ikke har sammenlignet Putin med Hitler og generelt ønsker at opbygge et sundere forhold? Men det kan da godt være de har en fræk sexvideo og har planer om at invadere Europa. Jeg ved det ikke men synes selv sidstnævnte mulighed er ret langt ude :)

Er det langt ude at forestille sig, at Rusland overvejer at invadere dele af andre lande i stil med Ukraine?


Jeg ved fra en bekendt i det litauiske militær, at russerne det sidste års tid har flyttet mange tusinde militærfolk op til grænserne mod de baltiske lande.

11-01-2017 17:53 #270| 0

Har Trump lige sagt, at han tror Rusland stod bag hacking forud for valget? Er det ikke et kæmpe flip-flop i forhold til hans tidligere outburts på Twitter?

11-01-2017 17:56 #271| 0

Det er længe siden jeg har set Trump svare på live spørgsmål, men hvor er han dog håbløs. Geez!

11-01-2017 17:56 #272| 0
Ludomaniac skrev:Er det langt ude at forestille sig, at Rusland overvejer at invadere dele af andre lande i stil med Ukraine?

Jeg ved fra en bekendt i det litauiske militær, at russerne det sidste års tid har flyttet mange tusinde militærfolk op til grænserne mod de baltiske lande.

er du bange for rusland tager DK, at de var i Krim var vel egentlig ret naturligt.

11-01-2017 17:58 #273| 0
bohn skrev:
er du bange for rusland tager DK, at de var i Krim var vel egentlig ret naturligt.

Ja - med mindre man da var fra Ukraine eller et andet selvstændigt land, der tidligere har været del af USSR.

11-01-2017 18:03 #274| 0
lilleclown skrev:
Ja - med mindre man da var fra Ukraine eller et andet selvstændigt land, der tidligere har været del af USSR.

Er du mange for russerne indtager DK ?
Nå det er jeg ikke - hvis de forsøger så bliver det nok 3 verdenskrig og dermed jordens undergang.

11-01-2017 18:04 #275| 0
bohn skrev:
Er du mange for russerne indtager DK ?
Nå det er jeg ikke - hvis de forsøger så bliver det nok 3 verdenskrig og dermed jordens undergang.


Så hvis de bare holder sig fra Danmark, så kan de bare slå til søren. Du er ligeglad, bare de holder sig fra dig?

11-01-2017 18:14 #276| 0
lilleclown skrev:
Så hvis de bare holder sig fra Danmark, så kan de bare slå til søren. Du er ligeglad, bare de holder sig fra dig?

Kommer næppe til at ske.
60% af dem som bor på Krim er russer, deres flådebase ligger der.
selve befolkning ønske at komme væk fra Ukraine - så self opgiver russerne da ikke bare Krim. tror du USA vil gøre det hvis det var omvendt ?`

11-01-2017 18:18 #277| 3
bohn skrev:
Kommer næppe til at ske.
60% af dem som bor på Krim er russer, deres flådebase ligger der.
selve befolkning ønske at komme væk fra Ukraine - så self opgiver russerne da ikke bare Krim. tror du USA vil gøre det hvis det var omvendt ?`

Med den logik, så er det nok bedst at jeg holder mig fra at kommentere yderligere.

11-01-2017 18:25 #278| 1
Ludomaniac skrev:Er det langt ude at forestille sig, at Rusland overvejer at invadere dele af andre lande i stil med Ukraine?

Jeg ved fra en bekendt i det litauiske militær, at russerne det sidste års tid har flyttet mange tusinde militærfolk op til grænserne mod de baltiske lande.

Det er langt ude at en sexvideo skulle kunne gøre en forskel!


Jeg ved at NATO har gjort præcis det samme.

12-01-2017 00:15 #279| 1

12-01-2017 00:59 #280| 4
Jigra skrev:

Til tider kan ironien på PN simpelthen være så smuk på den mest brutale måde.


Brugeren bag citater som...

"De klogeste skaber propaganda som de dummeste falder for"

"Lidt kildekritik ville ikke skade"

"Fake news er midlet til at få sub 100 med i flokken"


... hopper på vognen omkring en falsk nyhedshistorie, der er blevet slagtet, inden den overhovedet for alvor nåede at få vind i sejlene.


😂



12-01-2017 04:01 #281| 0
langeløg skrev:
Til tider kan ironien på PN simpelthen være så smuk på den mest brutale måde.

Brugeren bag citater som...

"De klogeste skaber propaganda som de dummeste falder for"
"Lidt kildekritik ville ikke skade"
"Fake news er midlet til at få sub 100 med i flokken"

... hopper på vognen omkring en falsk nyhedshistorie, der er blevet slagtet, inden den overhovedet for alvor nåede at få vind i sejlene.


Hvor læser du at jeg tror på historien? Om det er sandt eller falsk er da helt ligegyldigt i vores tidsalder.

12-01-2017 04:34 #282| 0
langeløg skrev:
Til tider kan ironien på PN simpelthen være så smuk på den mest brutale måde.

Brugeren bag citater som...

"De klogeste skaber propaganda som de dummeste falder for"
"Lidt kildekritik ville ikke skade"
"Fake news er midlet til at få sub 100 med i flokken"

... hopper på vognen omkring en falsk nyhedshistorie, der er blevet slagtet, inden den overhovedet for alvor nåede at få vind i sejlene.


Slagtet?


Du mener,...Trump har benægtet, Putin har benægtet, og det skulle så være slagtningen?

12-01-2017 04:36 #283| 0

Trumps seneste tweet. Fake News og Nazi Germany.



@SpartacusDK

Det er bare SÅ 2016 det Fake News der😂😂

Redigeret af Jigra d. 12-01-2017 04:46
12-01-2017 07:35 #284| 2

Det er tankevækkende at "Fakenews" først blev omtalt som et problem i 2016
Pudsigt nok var det først et problem da det blev forsøgt brugt som forklaring for valget af Trump
(ikke en forklaring jeg på nogen måde køber)

Siden 2001 har internettet flydet over med 9/11 fakenews fra allemulige sølvpapirshatte.
Det har åbenbart ikke været anset som noget problem, selvom der er foruroligende mange der er hoppet på den vogn.

12-01-2017 08:46 #285| 1

@Aurvandil

Ved ikke hvornår fake news opstod, men vi lever i en postfaktuel tidsalder. Fakta har ingen betydning - heller ikke i en præsidentvalgkamp - man kan slippe afsted med at sige hvad som helst.

12-01-2017 11:25 #286| 1
Aurvandil skrev:Det er tankevækkende at "Fakenews" først blev omtalt som et problem i 2016
Pudsigt nok var det først et problem da det blev forsøgt brugt som forklaring for valget af Trump
(ikke en forklaring jeg på nogen måde køber)

Siden 2001 har internettet flydet over med 9/11 fakenews fra allemulige sølvpapirshatte.
Det har åbenbart ikke været anset som noget problem, selvom der er foruroligende mange der er hoppet på den vogn.

Konspirationsteorier har floreret længe. Hvem slog JFK ihjel? Har USA været på månen? Var 9/11 et inside job? Men det er forskel på konspirationsteorier og falske nyheder. En falsk nyhed må være en nyhed, som man på forhånd ved ikke er sand. En konspirationsteori er jo ikke per definition fake news, bare fordi det ikke er sandt.


Grunden til, at det bliver blæst op for tiden, er som du siger, at nogle mener, at det har spillet en rolle i præsidentvalget. Der blev oprettet hjemmesider, der helt bevidst spyttede regulært falske nyheder ud om begge præsidentkandidater, fordi de kunne tjene penge på dem http://politiken.dk/kultur/medier/article5649608.ece. Nyheder som blev delt i stor stil på sociale medier. Hvor stor en rolle disse falske nyheder har spillet, vil jeg ikke tage stilling til, men grunden til, at situationen er anderledes nu end tidligere er pga. de sociale medier, hvor disse historier lynhurtigt bliver delt til mange mennesker rundt om i verden og får sit eget liv. Sociale medier er blevet en stor del af propagandamaskinerne, fordi det derinde handler mere om følelser end fakta. Og det er da problematisk.

Redigeret af CykelNille d. 12-01-2017 11:44
12-01-2017 12:08 #287| 3

Det er 100% ligegyldigt om historien om Trumps kompromisering holder eller ej.


Trump har gjort politisk karriere med de her "many people are saying" historier. "I read Cruz's dad killed JFK" osv.

Han faar blot tilbage med samme virkemidler.


De reelle tabere er den almene borger.

12-01-2017 12:28 #288| 0
Chimmy skrev:
.... vi har også vores egen hellige figur - Kek.......

Og 88 henviser til?

12-01-2017 12:40 #289| 1
Sumsang skrev:
Og 88 henviser til?

Godt spottet :)

12-01-2017 12:42 #290| 1
Sumsang skrev:
Og 88 henviser til?

Jeg formoder, du spørger retorisk?


Hvis ikke, så er det en "hemmelig" reference til Heinrich Himmler.

12-01-2017 12:42 #291| 2
pokerheh skrev:
Trump har gjort politisk karriere med de her "many people are saying" historier..

Tak😃! Denne vending jeg ledte efter. Det er efterhånden blevet en accepteret del af amerikansk politik. Tror ikke vi når dertil i Danmark.

Håber også at vi i Danmark vil se et journalistkorps stå sammen og udvandre, hvis en højtstående politiker boykotter bestemte medier, som Trump gjorde i går.


12-01-2017 13:09 #292| 0

Ja det er ingen hemmelighed hvad 88 symboliserer - jeg overvejede et kort øjeblik om indlægget skulle anmeldes - men jeg vil nu gerne høre det fra chimmy selv.


12-01-2017 13:28 #293| 0


skizomick skrev:
Jeg formoder, du spørger retorisk?

Hvis ikke, så er det en "hemmelig" reference til Heinrich Himmler.

Er temmelig sikker på at det er en reference til HH, altså heil hitler. Folk der bruger frøen pepe som symbol har det med at vedhæfte provokerende og anstødelig symbolisme eller handlinger for at formidle et budskab. Det har udviklet sig til en subkultur af med metafysiske strømninger.

Prof. Jordan Peterson havde en bizar, men interessant diskussion om fænomenet.

https://www.youtube.com/watch?v=Ixc9i1G7eew

Redigeret af SpartacusDK d. 12-01-2017 13:35
12-01-2017 15:53 #294| 3
pokerheh skrev:Det er 100% ligegyldigt om historien om Trumps kompromisering holder eller ej.

Trump har gjort politisk karriere med de her "many people are saying" historier. "I read Cruz's dad killed JFK" osv.
Han faar blot tilbage med samme virkemidler.

De reelle tabere er den almene borger.


Så lige på det her område er 'øje for øje, tand for tand' et gangbart ræsonnement?


Det er 100% ligegyldigt, at gigantiske mediehuse kører en fælles, målrettet kampagne omkring "fake news"-problematikken mod en præsidentkandidat, men selv er flittige producenter af netop "fake news" - og i dette tilfælde ret alvorlige påstande, der på ingen måde er verificeret?


Det understreger meget godt min tidligere pointe om, at folks harme mod Trump, Breitbart o.l og disses "fake news" ikke er en principiel afstandtagen til falske nyheder. Det er blot endnu et våben at slå sin modstander i hovedet med, men man står ikke i vejen for at gøre sig skyldig i de anklager, man retter mod andre. Målet helliger midlet.

Det er afskyeligt og hyklerisk i helt uhørt grad. Og det uden jeg ejer et gram respekt eller sympati for Trump.


Det er utroligt, hvad man skal se og høre fra ellers intelligente mennesker i de her tider.



Redigeret af langeløg d. 12-01-2017 15:55
12-01-2017 16:20 #295| 0

@Chimmy


Hvad mener du med at du har været aktiv i alt-right bevægelsen i 6 mdr? Hvad indebærer det andet end at sprede nazistisk propaganda?

12-01-2017 16:24 #296| 0
langeløg skrev:
Okay, men vi kan vel efterhånden nå frem til, at 300 (primært udenlandske) mænd ud af en gruppe på 1000 var aggressive over for/fyrede fyrværkeri mod politiet, at der bliver råbt allahu akbar (det kan tydeligt høres i videoen på breitbart), og at en af de raketter, de fyrede af, satte (kortvarigt) ild til/ved kirken.

Ved Breitbart bliver det oversat til 1000 mænd stormede politi og kirke og satte ild til kirke med raket. Det er et stretch på flere punkter, uden tvivl.
Ved Politiken bliver det til, at "hele historien er falskneri". Det er da klart mere usandt end ovenstående.

Og jo, det er et problem. Men sådan er det jo over hele paletten. Breitbart har en agenda de vil pushe - og deres læsere vil gerne bekræftes i, at det var allahu akbar-typer der gik amok - og derfor strækker de begivenheder, så de passer til den agenda. Politiken har nogenlunde den fuldstændig modsatte agenda - og deres læsere vil gerne bekræftes i, at alle MENA-indvandrere/flygtninge er fromme - og de strækker derfor begivenhederne til at støtte den.

Men hvad gør vi ved det? Skal vi nedsætte et panel, der afgør, hvornår vi skal censurere nyhedsmedier? Jeg ved godt i hvilken retning, dens bias vil gå. Det burde jo bare være op til forbrugeren at forkaste de her medier. Det skal aldrig blive et lovgivningsspørgsmål i en fri verden. Problemet er bare, at befolkningen i Vesten efterhånden er så komplet politisk hjernedøde, at de maler sig op i hver deres usaglige hjørne og råber "fake news" mod de andre, mens de sluger ethvert ord fra deres egen fløj råt. Huffington Post var eksempelvis mega aktiv i "alt Donald Trump siger er løgn"-kampagnen, men jeg har aldrig set usande og usaglige artikler blive skudt afsted i så omfattende volumen og hurtigt tempo, som det skete fra deres side.

Jeg så den forkerte video. Beklager.


Selvfølgelig skal det være op til forbrugerne. Men det gør det da ikke til et mindre problem? Jeg har indtil videre ikke set nogen i tråden foreslå censur eller lovgivning. Jeg er enig i, at det er absurd. Jeg synes lige netop, at vi i denne tråd og i debatter forsøger at finde hoved og hale i det. Jeg vi godt erkende, at jeg var lige lovlig hurtigt ude med beskyldningerne mod Breitbart, og Politikens artikel var måske ikke helt fin i kanten. Men betyder det, at jeg rider på fake news-bølgen? Nej! Det betyder, at jeg prøver at finde rundt i et ekstremt mudret mediebillede, hvor jeg ikke aner, hvad jeg skal tro på. Og det synes jeg er ekstremt problematisk i en tid, hvor Europa står overfor meget vigtige valg, mens der er fuld blus på Kold Krigs-retorikken.


langeløg skrev:
Så lige på det her område er 'øje for øje, tand for tand' et gangbart ræsonnement?


Det er 100% ligegyldigt, at gigantiske mediehuse kører en fælles, målrettet kampagne omkring "fake news"-problematikken mod en præsidentkandidat, men selv er flittige producenter af netop "fake news" - og i dette tilfælde ret alvorlige påstande, der på ingen måde er verificeret?

Det understreger meget godt min tidligere pointe om, at folks harme mod Trump, Breitbart o.l og disses "fake news" ikke er en principiel afstandtagen til falske nyheder. Det er blot endnu et våben at slå sin modstander i hovedet med, men man står ikke i vejen for at gøre sig skyldig i de anklager, man retter mod andre. Målet helliger midlet.
Det er afskyeligt og hyklerisk i helt uhørt grad. Og det uden jeg ejer et gram respekt eller sympati for Trump.

Det er utroligt, hvad man skal se og høre fra ellers intelligente mennesker i de her tider.


Jeg er sådan set enig i den her kritik. Falske nyheder er problematiske, uanset hvem der bringer det, og hvem det er rettet mod. Men vi er nødt til at være enige om, hvad falske nyheder er. For hvis en falsk nyhed er en løgn, som man præsenterer som fakta, så er det ikke en falsk nyhed at skrive: "Amerikanske medier skriver, at Trump i en efterretningsrapport bliver anklaget for xxx". Det er jo ikke løgn. Jeg ser ikke, at de her ting bliver præsenteret som fakta på samme måde, som det fx bliver præsenteret som fakta i Breitbart-artiklen, at mennesker hyldede IS-sympatisører.

12-01-2017 17:07 #297| 0
Sumsang skrev:@Chimmy

Hvad mener du med at du har været aktiv i alt-right bevægelsen i 6 mdr? Hvad indebærer det andet end at sprede nazistisk propaganda?

Jeg mener at jeg støtter kernefilosofien og deler verdenssyn med mange i bevægelsen. Og så deltager jeg på diverse alt right fora

12-01-2017 17:26 #298| 0
Chimmy skrev:
Jeg mener at jeg støtter kernefilosofien og deler verdenssyn med mange i bevægelsen. Og så deltager jeg på diverse alt right fora

Er der en grund til, at du ikke svarer på spørgsmål omkring nazi-forbindelser?

12-01-2017 17:35 #299| 0
Ludomaniac skrev:Er det langt ude at forestille sig, at Rusland overvejer at invadere dele af andre lande i stil med Ukraine?

Jeg ved fra en bekendt i det litauiske militær, at russerne det sidste års tid har flyttet mange tusinde militærfolk op til grænserne mod de baltiske lande.

Sumsang skrev:
Det er langt ude at en sexvideo skulle kunne gøre en forskel!

Jeg ved at NATO har gjort præcis det samme.


http://www.dr.dk/nyheder/udland/rusland-provokeret-amerikanske-soldater-paa-plads-i-polen

12-01-2017 17:44 #300| 0
langeløg skrev:
Så lige på det her område er 'øje for øje, tand for tand' et gangbart ræsonnement?


Det er 100% ligegyldigt, at gigantiske mediehuse kører en fælles, målrettet kampagne omkring "fake news"-problematikken mod en præsidentkandidat, men selv er flittige producenter af netop "fake news" - og i dette tilfælde ret alvorlige påstande, der på ingen måde er verificeret?

Det understreger meget godt min tidligere pointe om, at folks harme mod Trump, Breitbart o.l og disses "fake news" ikke er en principiel afstandtagen til falske nyheder. Det er blot endnu et våben at slå sin modstander i hovedet med, men man står ikke i vejen for at gøre sig skyldig i de anklager, man retter mod andre. Målet helliger midlet.
Det er afskyeligt og hyklerisk i helt uhørt grad. Og det uden jeg ejer et gram respekt eller sympati for Trump.

Det er utroligt, hvad man skal se og høre fra ellers intelligente mennesker i de her tider.


Buzzfeed er vel naeppe et gigantisk mediehus.

Og jeg kan ikke laese ud af min originale post at jeg blaastempler hvordan tingene staar til? Jeg konstaterer blot, at Trump blot faar igen af samme skuffe, som skaffede ham praesidentembeddet i foerste omgang.
Buzzfeed sagde, i deres forsvar, at de blot mente det var fair at folk selv kunne se hvad det var der gik tur paa gangene blandt politikere osv. og saa selv dannede deres mening.

12-01-2017 19:02 #301| 1
CykelNille skrev:Jeg så den forkerte video. Beklager.

Selvfølgelig skal det være op til forbrugerne. Men det gør det da ikke til et mindre problem? Jeg har indtil videre ikke set nogen i tråden foreslå censur eller lovgivning. Jeg er enig i, at det er absurd. Jeg synes lige netop, at vi i denne tråd og i debatter forsøger at finde hoved og hale i det. Jeg vi godt erkende, at jeg var lige lovlig hurtigt ude med beskyldningerne mod Breitbart, og Politikens artikel var måske ikke helt fin i kanten. Men betyder det, at jeg rider på fake news-bølgen? Nej! Det betyder, at jeg prøver at finde rundt i et ekstremt mudret mediebillede, hvor jeg ikke aner, hvad jeg skal tro på. Og det synes jeg er ekstremt problematisk i en tid, hvor Europa står overfor meget vigtige valg, mens der er fuld blus på Kold Krigs-retorikken.

Jeg er sådan set enig i den her kritik. Falske nyheder er problematiske, uanset hvem der bringer det, og hvem det er rettet mod. Men vi er nødt til at være enige om, hvad falske nyheder er. For hvis en falsk nyhed er en løgn, som man præsenterer som fakta, så er det ikke en falsk nyhed at skrive: "Amerikanske medier skriver, at Trump i en efterretningsrapport bliver anklaget for xxx". Det er jo ikke løgn. Jeg ser ikke, at de her ting bliver præsenteret som fakta på samme måde, som det fx bliver præsenteret som fakta i Breitbart-artiklen, at mennesker hyldede IS-sympatisører.

Jeg vil mene at definitionen af fake news er subjektiv. Du kan have din opfattelse og jeg har min. Det kaldes ytringsfrihed.


Det jeg her fremhæver med fed er efter min mening et spørgsmål om at være i god eller ond tro. Ved du (eller bør du vide) at det er fake news som du videreformdler så er du i ond tro.


Det eneste problem som jeg umiddelbart ser ved fake news er det som langeløg skriver med at det kan være et middel til at "få sub 100 med i flokken". Kan du få dumme mennesker til at tro på selv de mest vanvittige ondsindede løgne omkring Trump, så kan det resultere i voldelige protester og demonstrationer, (som vi jo i et vist omfang allerede har set, men nok kommer til at kulminere d. 20 januar ved indsættelsen af ham). Jeg er dog så meget en optimist at jeg tror på at nyhedsmarkedet på sigt vil regulere sig selv således at de værste fake news leverandører kvæler sig selv. Seertallene og oplagstallene på CNN og NYT går jo også kun en vej i øjeblikket så...

12-01-2017 19:11 #302| 5

Offermentaliteten er den nye hoejrefloej.

12-01-2017 19:12 #303| 0
Filosoffen skrev:Jeg vil mene at definitionen af fake news er subjektiv. Du kan have din opfattelse og jeg har min. Det kaldes ytringsfrihed.

Betyder det du mener at ting der er faktuelt forkerte og ting der ikke er faktuelt forkerte begge kan kategoriseres som fake news? Det virker som en problematisk definition.

Redigeret af Silan d. 12-01-2017 19:13
12-01-2017 19:17 #304| 0

Filosoffen mener blot, saavidt jeg laeser det korrekt, at videreformidling af fake news kan vaere fake news i sigselv, saafremt den videreformidlende part agerer i ond tro.

12-01-2017 19:24 #305| 1
Chimmy skrev:
Jeg mener at jeg støtter kernefilosofien og deler verdenssyn med mange i bevægelsen. Og så deltager jeg på diverse alt right fora

Chimmy skrev:
vi har også vores egen hellige figur - Kek
Han ser sådan her ud.





Sumsang skrev:
Og 88 henviser til?

12-01-2017 19:50 #306| 0

Nu er det meme bare ét ud af tusinder af Pepe kunstværker . Havde ikke lige bidt mærke i 88 men der er nogle fine bud længere oppe i tråden for hvad det kan betyde. Her er nogle flere dank maymays



12-01-2017 20:13 #307| 1

Der er sgu da ingen grund til at blive ved med at danse rundt om den varme grød. "Alt. Right" er det politisk korrekte udtryk for White Supremacy.

12-01-2017 20:22 #308| 0
Sumsang skrev:


http://www.dr.dk/nyheder/udland/rusland-provokeret-amerikanske-soldater-paa-plads-i-polen

Jeg ved ikke helt, hvad du vil med dette indlæg.


Ja, NATO har reageret på Ruslands ageren. Det siger vel sig selv, at de skal det..?


I forhold til Trump og muligheden for at blackmaile ham er det næppe usandsynligt, at Rusland kan bruge det. Trump er jo utrolig sart.

12-01-2017 20:28 #309| 1

@Skizomick


nej, overhoved ikke. nu viser du bare din egne fordomme. hvis alt right bare var "white supremacy" hvordan kan det så være at vi har en helt kulsort person som Malik Obama på vores side? hva? Ja, Barack Obama's bror er confirmed alt righter så alt det 'hvid magt' snak kan du godt pakke væk. vi er fortalere for at alle folkefærd kan have deres egne hjemlande og det er mange ikke-hvide personer meget enige i.





12-01-2017 20:32 #310| 4

Jeg er ikke racist. Ali nede i kiosken er herrefin.


Edit: Chimmy, det er fint nok at du foeler du har fundet et taleroer, men det er nedtur, at du i det mindste ikke kan have rygrad nok til at staa ved at: a) alt-right har deres flertal blandt hvide; og b) at der er enorme racistiske/white nationalist tendenser i alt-right bevaegelsen.

Redigeret af pokerheh d. 12-01-2017 20:37
12-01-2017 21:03 #311| 0
Chimmy skrev:

Nej, vi er ikke racister, der vil have de sorte tilbage til Afrika. Vi har nemlig Malik Obama på vores side. Han bor allerede i Afrika.

Det er sådan, jeg læser din forklaring.

12-01-2017 21:36 #312| 1
Chimmy skrev:@Skizomick

nej, overhoved ikke. nu viser du bare din egne fordomme. hvis alt right bare var "white supremacy" hvordan kan det så være at vi har en helt kulsort person som Malik Obama på vores side? hva? Ja, Barack Obama's bror er confirmed alt righter så alt det 'hvid magt' snak kan du godt pakke væk. vi er fortalere for at alle folkefærd kan have deres egne hjemlande og det er mange ikke-hvide personer meget enige i.

Der var jøder, der kæmpede for Nazityskland, men nazisterne var altså jødehadere alligevel.


Men jeg skal gerne medgive, at min politisk ukorrekte betegnelse for Alt. Right var upræcis. For det er ikke bare white supremacy, denne alsidige gruppe står for. Det er også jødehad, kvindehad, antiglobalisering, antietablissement, anti-oplysningstiden osv. Desuden er Alt. Right så løst defineret, at ikke alle medlemmer (altså dem, der ser sig selv som medlemmer) går ind for alle de ideologiske elementer.

12-01-2017 21:52 #313| 0
Chimmy skrev:@Skizomick

nej, overhoved ikke. nu viser du bare din egne fordomme. hvis alt right bare var "white supremacy" hvordan kan det så være at vi har en helt kulsort person som Malik Obama på vores side? hva? Ja, Barack Obama's bror er confirmed alt righter så alt det 'hvid magt' snak kan du godt pakke væk. vi er fortalere for at alle folkefærd kan have deres egne hjemlande og det er mange ikke-hvide personer meget enige i.









Hvor skal vi gør af alle Amerikanerne ?

12-01-2017 22:39 #314| 4
Filosoffen skrev:Jeg vil mene at definitionen af fake news er subjektiv. Du kan have din opfattelse og jeg har min. Det kaldes ytringsfrihed.

Det jeg her fremhæver med fed er efter min mening et spørgsmål om at være i god eller ond tro. Ved du (eller bør du vide) at det er fake news som du videreformdler så er du i ond tro.

Det eneste problem som jeg umiddelbart ser ved fake news er det som langeløg skriver med at det kan være et middel til at "få sub 100 med i flokken". Kan du få dumme mennesker til at tro på selv de mest vanvittige ondsindede løgne omkring Trump, så kan det resultere i voldelige protester og demonstrationer, (som vi jo i et vist omfang allerede har set, men nok kommer til at kulminere d. 20 januar ved indsættelsen af ham). Jeg er dog så meget en optimist at jeg tror på at nyhedsmarkedet på sigt vil regulere sig selv således at de værste fake news leverandører kvæler sig selv. Seertallene og oplagstallene på CNN og NYT går jo også kun en vej i øjeblikket så...


Jeg tror, du har misforstået, hvad ytringsfrihed går ud på ;) . Det giver sig selv, at vi er nødt til at have en fælles definition på begreberne, hvis vi skal kunne definere dem. Hvis et ord kan betyde alt, betyder det i virkeligheden ingenting.


Jeg er helt enig i, at man er med til at bidrage til falske nyheder, hvis man ved, at historien er falsk. I så fald bør vinklen jo netop være, at historien er falsk. Det tror jeg til gengæld heller ikke er tilfældet i forhold til de store mediehuse. Men det kommer også an på, hvad vi snakker om. Jeg ved ikke særlig meget om det amerikanske mediebillede.


Jeg synes, det er interessant, at du virker til at have et ret ensidet forhold til de her falske nyheder. Ja, det er et kæmpe problem, hvis medier bruger en falsk historie til at skabe voldelige protester omkring Trump. Men Trump er ligegyldigt i den her sammenhæng. Det er et problem, når medier bruger falske historier til at skabe en bestemt stemning - punktum! Nu skriver du, at vi i et vist omfang har set, at der er blevet delt en masse løgne omkring Trump. Kan du ikke prøve at være lidt konkret? Hvilke løgne er blevet delt om ham?

13-01-2017 08:23 #315| 1



13-01-2017 08:39 #316| 6

@Chimmy

Du er en stakkel.

13-01-2017 10:40 #317| 5

I det mindste har han fundet et job som efterforsker.

13-01-2017 11:22 #318| 0


13-01-2017 12:21 #319| 0

Kan

pokerheh skrev:Filosoffen mener blot, saavidt jeg laeser det korrekt, at videreformidling af fake news kan vaere fake news i sigselv, saafremt den videreformidlende part agerer i ond tro.

Men hvordan kan vi diskutere begrebet hvis folk definerer det som "alt"? Jeg antager ikke at han vil definere "fake news" som "nyheder videreformidlet i ond tro" (Forhåbentlig kan han svare for sig selv)?

13-01-2017 12:28 #320| 0
Silan skrev:Kan
Men hvordan kan vi diskutere begrebet hvis folk definerer det som "alt"? Jeg antager ikke at han vil definere "fake news" som "nyheder videreformidlet i ond tro" (Forhåbentlig kan han svare for sig selv)?

Saadan laeste jeg hans indlaeg. Altsaa at fake news videreformidlet i ond tro ogsaa er fake news.

13-01-2017 13:32 #321| 0
pokerheh skrev:
Saadan laeste jeg hans indlaeg. Altsaa at fake news videreformidlet i ond tro ogsaa er fake news.

Men lad os antage det er korrekt, kan vi så ikke beskylde alt for at være fake news, hvis det ikke passer ind i vores egen overbevisning og derfor kan påståes at leveres i ond tro?

13-01-2017 13:47 #322| 1
Silan skrev:Men lad os antage det er korrekt, kan vi så ikke beskylde alt for at være fake news, hvis det ikke passer ind i vores egen overbevisning og derfor kan påståes at leveres i ond tro?

Hvis du ved, at en historie er falsk og bringer den alligevel, så er det fake news, uanset om du var den første til at bringe historien. Hvis du ved, at en historie er falsk, bør det fremgå i artiklen. Og hvorfor så bringe den?

13-01-2017 13:48 #323| 1
Nilsson skrev:I det mindste har han fundet et job som efterforsker.

Ja det er fedt for ham at han er en del af en stor magtfuld bevægelse - bag computerskærmen hjemme i Skive.

13-01-2017 13:54 #324| 0
CykelNille skrev:Jeg tror, du har misforstået, hvad ytringsfrihed går ud på ;) . Det giver sig selv, at vi er nødt til at have en fælles definition på begreberne, hvis vi skal kunne definere dem. Hvis et ord kan betyde alt, betyder det i virkeligheden ingenting.

Jeg er helt enig i, at man er med til at bidrage til falske nyheder, hvis man ved, at historien er falsk. I så fald bør vinklen jo netop være, at historien er falsk. Det tror jeg til gengæld heller ikke er tilfældet i forhold til de store mediehuse. Men det kommer også an på, hvad vi snakker om. Jeg ved ikke særlig meget om det amerikanske mediebillede.

Jeg synes, det er interessant, at du virker til at have et ret ensidet forhold til de her falske nyheder. Ja, det er et kæmpe problem, hvis medier bruger en falsk historie til at skabe voldelige protester omkring Trump. Men Trump er ligegyldigt i den her sammenhæng. Det er et problem, når medier bruger falske historier til at skabe en bestemt stemning - punktum! Nu skriver du, at vi i et vist omfang har set, at der er blevet delt en masse løgne omkring Trump. Kan du ikke prøve at være lidt konkret? Hvilke løgne er blevet delt om ham?

Silan skrev:Kan
Men hvordan kan vi diskutere begrebet hvis folk definerer det som "alt"? Jeg antager ikke at han vil definere "fake news" som "nyheder videreformidlet i ond tro" (Forhåbentlig kan han svare for sig selv)?

Jeg betragter ikke "Fake news" som noget videnskabeligt begreb der nødvendigvis må defineres. Det er - som jeg ser det - en diffus størrelse som dækker over en vanskelig definerbar gråzone. Nogle nyheder er helt sikkert fake news og nogle nyheder er helt sikker ikke fake news og så er der alle de nyheder som balancere et eller andet sted imellem. På den måde kan fake news diskuteres på samme måde som politik.


Et eksempel fra præsidentvalgkampen som illustrere hvor vanskeligt det er at definere fake news. DR citerer en artikel fra Washington Post og omtaler avisen som "højt respekteret", og begrunder ikke hvorfor de mener det. På den måde prøver man at tillægge et bestemt medie en højere troværdighed end andre medier og hvis ikke det er sagligt begrundet (som man fx kunne gøre omkring Wikileaks) så mener jeg at man diskutere om der ikke her er tale om en form for fake news.

13-01-2017 13:54 #325| 0
CykelNille skrev:Hvis du ved, at en historie er falsk og bringer den alligevel, så er det fake news, uanset om du var den første til at bringe historien. Hvis du ved, at en historie er falsk, bør det fremgå i artiklen. Og hvorfor så bringe den?

Men ingen siger jo at nogen videreformidler noget de på forhånd ved er falskt. Derved er det en subjektiv afgørelse af læseren at vurdere, og så mister hele begrebet indhold.

13-01-2017 13:56 #326| 0
Filosoffen skrev:
Jeg betragter ikke "Fake news" som noget videnskabeligt begreb der nødvendigvis må defineres. Det er - som jeg ser det - en diffus størrelse som dækker over en vanskelig definerbar gråzone. Nogle nyheder er helt sikkert fake news og nogle nyheder er helt sikker ikke fake news og så er der alle de nyheder som balancere et eller andet sted imellem. På den måde kan fake news diskuteres på samme måde som politik.

Et eksempel fra præsidentvalgkampen som illustrere hvor vanskeligt det er at definere fake news. DR citerer en artikel fra Washington Post og omtaler avisen som "højt respekteret", og begrunder ikke hvorfor de mener det. På den måde prøver man at tillægge et bestemt medie en højere troværdighed end andre medier og hvis ikke det er sagligt begrundet (som man fx kunne gøre omkring Wikileaks) så mener jeg at man diskutere om der ikke her er tale om en form for fake news.

Jeg føler du snyder når du dels siger at "fake news" er en totalt subjektiv udefinerbar størrelse, samtidig med at du siger at noget er de facto fake news.

Redigeret af Silan d. 13-01-2017 13:56
13-01-2017 14:07 #327| 0
Filosoffen skrev:
Jeg betragter ikke "Fake news" som noget videnskabeligt begreb der nødvendigvis må defineres. Det er - som jeg ser det - en diffus størrelse som dækker over en vanskelig definerbar gråzone. Nogle nyheder er helt sikkert fake news og nogle nyheder er helt sikker ikke fake news og så er der alle de nyheder som balancere et eller andet sted imellem. På den måde kan fake news diskuteres på samme måde som politik.

Et eksempel fra præsidentvalgkampen som illustrere hvor vanskeligt det er at definere fake news. DR citerer en artikel fra Washington Post og omtaler avisen som "højt respekteret", og begrunder ikke hvorfor de mener det. På den måde prøver man at tillægge et bestemt medie en højere troværdighed end andre medier og hvis ikke det er sagligt begrundet (som man fx kunne gøre omkring Wikileaks) så mener jeg at man diskutere om der ikke her er tale om en form for fake news.

I en debat omkring fake news, er vi selvfølgelig nødt til at definere, hvad vi mener med fake news, da man ellers vil diskutere to forskellige ting. Det giver ingen mening. Hvis du bruger fake news på samme måde som politik, bliver det jo netop brugt til at banke sine modstandere i hovedet. Var det ikke det, du gerne ville undgå?


Det lyder underligt og ikke særlig journalistisk. Vil du ikke linke til den pågældende historie?

13-01-2017 14:14 #328| 0