Kører videre her.
Den anden tråd er blevet meget tung - og jeg har på fornemmelsen jeg skal holde øje med den :)
Kører videre her.
Den anden tråd er blevet meget tung - og jeg har på fornemmelsen jeg skal holde øje med den :)
Gad vide hvornår "luk røven din fede abe" kommer? Bh frederik
Wind skrev:
Saiøst? Under et minut?
That's what she said.
Håber at det går godt, Wind? :)
Mr nurse, Henrik, gider du venligst at uddybe den historie fra Frederikssund som du nævnte? Bh frederik
ludvig skrev:Mr nurse, Henrik, gider du venligst at uddybe den historie fra Frederikssund som du nævnte?
Ja tak @mr-nurse
DaBLAM skrev:Måske skal tråden omdøbes til
”De store og små pokersager”
Eller "Bedragere og løgnere"
Hvorfor skal nurse fremlægge historier når Hostrup ikke skal?
Han stillede bare et spørgsmål.
Edit, Ikke dermed sagt jeg ikke er nysgerrig 😉
hostrup skrev:
Ja tak @mr-nurse
Eller "Bedragere og løgnere"
De store og små danske pokersager
Bedragere, løgnere og udokumenterede påstande!
læs tråden hvor voksne mænd ...
grovfil skrev:Hvorfor skal nurse fremlægge historier når Hostrup ikke skal?
Han stillede bare et spørgsmål.
Ingen skal noget som helst.
Han bliver bedt om det,
Har også skrevet PM til ham uden svar.
Har søgt lidt, og Thomas Pedersen er ejer af
Frederikssund Kiosk og Spilleland
Har kontaktet ham for at høre hvad det skulle have på sig, om ham aner hvem jeg er etc
hostrup skrev:Ingen skal noget som helst.
Han bliver bedt om det,
Har også skrevet PM til ham uden svar.
Har søgt lidt, og Thomas Pedersen er ejer af
Frederikssund Kiosk og SpillelandHar kontaktet ham for at høre hvad det skulle have på sig, om ham aner hvem jeg er etc
Min bror kender ham, jeg har aldrig mødt ham
Det er simpelthen imponerende, hvordan et par brødre, der med lidt god vilje har fortjent til en fodnote af godt og ondt, når den danske pokerhistorie engang skal skrives formår at repræsentere det mest usympatiske i en tråd, der handler om en af de største og mest skruppelløse forbrydelser i international pokerhistorie. Jeg har svært ved at komme på andre end Trump, der kan trolle med på det niveau...
los_champ skrev:Det er simpelthen imponerende, hvordan et par brødre, der med lidt god vilje har fortjent til en fodnote af godt og ondt, når den danske pokerhistorie engang skal skrives formår at repræsentere det mest usympatiske i en tråd, der handler om en af de største og mest skruppelløse forbrydelser i international pokerhistorie. Jeg har svært ved at komme på andre end Trump, der kan trolle med på det niveau...
Jeg kom til at tænke på om de mon havde et projekt på beding, der skulle promoveres.
Men kom så i tanke om det var Juhl brødrene der kunne den slags 😜
hostrup skrev:
Min bror kender ham, jeg har aldrig mødt ham
Så i er nysgerrige lige som os..
Hold det offentligt, please 😉
grovfil skrev:Jeg kom til at tænke på om de mon havde et projekt på beding, der skulle promoveres.
Men kom så i tanke om det var Juhl brødrene der kunne den slags
Ja, du har ret, der var et par mere, der kunne være med eller måske endda transcendere niveauet🙃 Gad vide, hvad der blev af dem, nu vi er ved at afspore tråden med gamle skurke.
grovfil skrev:
Så i er nysgerrige lige som os..
Hold det offentligt, please
Selvfølgelig er jeg interesseret.
Bliver mødt med et spørgsmål, der er understøttet af af denne sætning: "Altså bare med tanke om altid at følge regler og have rent mel i posen" i forhold til en ansættelse der er mig helt ukendt, i en virksomhed der er mig helt ukendt, med en virksomhedsejer jeg aldrig har møde, men som min bror har haft kontakt med.
Minder om en samarbejdsaftale jeg havde med Mermaid, som Mermaid opsagde - på trods af den havde kostet nul for Mermaid, og havde kastet fine resultater af sig.
Fik ikke en begrundelse før senere:
Martin Hibel - som jeg aldrig har haft en relation til, og som var Mermaid sponsoreret - havde bildt ledelsen i Mermaid ind, at jeg havde et anseeligt beløb på vej hans vej, og han havde formået - med den oplysning, at få Mermaid ledelsen til at give ham tilladelse til træk af virksomhedsmidler - og han havde derigennem formøblet 1 mio af Mermaids penge.
Sick world
hostrup skrev:Selvfølgelig er jeg interesseret.
Bliver mødt med et spørgsmål, der er understøttet af af denne sætning: "Altså bare med tanke om altid at følge regler og have rent mel i posen" i forhold til en ansættelse der er mig helt ukendt, i en virksomhed der er mig helt ukendt, med en virksomhedsejer jeg aldrig har møde, men som min bror har haft kontakt med.
Minder om en samarbejdsaftale jeg havde med Mermaid, som Mermaid opsagde - på trods af den havde kostet nul for Mermaid, og havde kastet fine resultater af sig.
Fik ikke en begrundelse før senere:
Martin Hibel - som jeg aldrig har haft en relation til, og som var Mermaid sponsoreret - havde bildt ledelsen i Mermaid ind, at jeg havde et anseeligt beløb på vej hans vej, og han havde formået - med den oplysning, at få Mermaid ledelsen til at give ham tilladelse til træk af virksomhedsmidler - og han havde derigennem formøblet 1 mio af Mermaids penge.
Sick world
Kom over det bassemand - vand gennem åen og alt det der... Hvis du vil rejse dig som Fønix fra asken, så er du nødt til at brænde de gamle fjer, der holder dig nede. Bitterpillen virker ikke rigtig til at gøre dig noget godt
los_champ skrev:
Kom over det bassemand - vand gennem åen og alt det der... Hvis du vil rejse dig som Fønix fra asken, så er du nødt til at brænde de gamle fjer, der holder dig nede. Bitterpillen virker ikke rigtig til at gøre dig noget godt
Jeg er helt aldeles over det, vær ikke i tvivl om det.
Jeg interesserer mig udelukkende for det i en kontekst der handler om hvordan man får mennesker til at stoppe med at agere sådan.
@mr-nurse - er et gammelt bekendtskab som jeg - i min opfattelse - absolut intet mellemværende har med,, aldrig har haft en kontrovers med,, og har helt rene linier med. Hvordan faen kan sådan en historie opstå, hvad får mennesker til at agere på den måde.
Jeg kunne også vælge linien "lad ham skrive lige præcis hvad han vil", og helt undlade at kommentere.
Uanset hvilken der er rigtig er konklusionen nem - Sick
hostrup skrev:
Jeg er helt aldeles over det, vær ikke i tvivl om det.
Jeg interesserer mig udelukkende for det i en kontekst der handler om hvordan man får mennesker til at stoppe med at agere sådan.
@mr-nurse - er et gammelt bekendtskab som jeg - i min opfattelse - absolut intet mellemværende har med,, aldrig har haft en kontrovers med,, og har helt rene linier med. Hvordan faen kan sådan en historie opstå, hvad får mennesker til at agere på den måde.
Jeg kunne også vælge linien "lad ham skrive lige præcis hvad han vil", og helt undlade at kommentere.
Uanset hvilken der er rigtig er konklusionen nem - Sick
Du kunne også vælge at reflektere bare 2 min over, hvordan du tiltrækker dig alt den negative opmærksomhed herinde...
los_champ skrev:
Du kunne også vælge at reflektere bare 2 min over, hvordan du tiltrækker dig alt den negative opmærksomhed herinde...
Ja, og konklusionen fra min side er mangesidet og eneste rigtige konsekvens - hold dig væk Carl :-)l
ludvig skrev:Mr nurse, Henrik, gider du venligst at uddybe den historie fra Frederikssund som du nævnte?
Var det ikke i Frederikssund, at Mr. nurse “mistede” sin pung? Måske der er en sammenhæng?
Hvordan blev "hostrup" og "ludvig" fjendebilleder i den første tråd, hvor det blev fastslået at "Zupp" er en kæmpe douchebag og har stjålet millioner fra pokerspillere?
Hvorfor er "djoffer" efter "ludvig" uden at ville afsløre detaljer om det han påstår at vide?
Hvorfor er "NanoQ" efter "ludvig" for ikke at ville afsløre alt, mens "djoffer" helt undgår "NanoQ"s radar?
Jeg har kun læst det sidste af tråden og ovenstående virker påfaldende. Måske er det indforstået PN-snak at ikke alle er lige, men det har jeg så (heldigvis) misset.
Hvorfor tror nogle i tråden at Zupp er en helt og at hans forbrydelse betaler sig? Zupp og alle andre, som stjæler millioner skal se sig over skulderen resten af livet.
Glædelig forjul.
Travkongen skrev:Hvordan blev "hostrup" og "ludvig" fjendebilleder i den første tråd, hvor det blev fastslået at "Zupp" er en kæmpe douchebag og har stjålet millioner fra pokerspillere?
Hvorfor er "djoffer" efter "ludvig" uden at ville afsløre detaljer om det han påstår at vide?
Hvorfor er "NanoQ" efter "ludvig" for ikke at ville afsløre alt, mens "djoffer" helt undgår "NanoQ"s radar?
Jeg har kun læst det sidste af tråden og ovenstående virker påfaldende. Måske er det indforstået PN-snak at ikke alle er lige, men det har jeg så (heldigvis) misset.
Hvorfor tror nogle i tråden at Zupp er en helt og at hans forbrydelse betaler sig? Zupp og alle andre, som stjæler millioner skal se sig over skulderen resten af livet.
Glædelig forjul.
ludvig skrev:
Gode spørgsmål. Jeg kom kun på banen for at gøre opmærksom på at zupp har snydt mig for ret mange penge, og at jeg ikke som andre synes at med dommen er alt godt. Jeg ved at han er inde i "varmen" igen, og det bekræfter mig I at vi har med ret syge mennesker at gøre. Alt sammen blot min mening, og jeg tænker at jeg er glad for at jeg er helt ude af poker i dag. God jul.
Du ved utroligt mange ting du ikke vil uddybe. Det er nok det der irriterer folk!
clrawe skrev:Du ved utroligt mange ting du ikke vil uddybe. Det er nok det der irriterer folk!
Travkongen skrev:Hvordan blev "hostrup" og "ludvig" fjendebilleder i den første tråd, hvor det blev fastslået at "Zupp" er en kæmpe douchebag og har stjålet millioner fra pokerspillere?
Hvorfor er "djoffer" efter "ludvig" uden at ville afsløre detaljer om det han påstår at vide?
Hvorfor er "NanoQ" efter "ludvig" for ikke at ville afsløre alt, mens "djoffer" helt undgår "NanoQ"s radar?
Jeg har kun læst det sidste af tråden og ovenstående virker påfaldende. Måske er det indforstået PN-snak at ikke alle er lige, men det har jeg så (heldigvis) misset.
Hvorfor tror nogle i tråden at Zupp er en helt og at hans forbrydelse betaler sig? Zupp og alle andre, som stjæler millioner skal se sig over skulderen resten af livet.
Glædelig forjul.
Vil du have en kort eller en rigtig lang forklaring ?
ludvig skrev:
Gode spørgsmål. Jeg kom kun på banen for at gøre opmærksom på at zupp har snydt mig for ret mange penge, og at jeg ikke som andre synes at med dommen er alt godt. Jeg ved at han er inde i "varmen" igen, og det bekræfter mig I at vi har med ret syge mennesker at gøre. Alt sammen blot min mening, og jeg tænker at jeg er glad for at jeg er helt ude af poker i dag. God jul.
clrawe skrev:Du ved utroligt mange ting du ikke vil uddybe. Det er nok det der irriterer folk!
Er "ludvig"s manglende svar på dine spørgsmål mere irriterende end det faktum at ham der "Zupp" har stjålet millioner?
Hvis nej, hvorfor så skifte emne i trådene?
AceKiller88 skrev:Var det ikke i Frederikssund, at Mr. nurse “mistede” sin pung? Måske der er en sammenhæng?
los_champ skrev:Det er simpelthen imponerende, hvordan et par brødre, der med lidt god vilje har fortjent til en fodnote af godt og ondt, når den danske pokerhistorie engang skal skrives formår at repræsentere det mest usympatiske i en tråd, der handler om en af de største og mest skruppelløse forbrydelser i international pokerhistorie. Jeg har svært ved at komme på andre end Trump, der kan trolle med på det niveau...
AceKiller88 skrev:Var det ikke i Frederikssund, at Mr. nurse “mistede” sin pung? Måske der er en sammenhæng?
The plot thickens..
Travkongen skrev:Hvordan blev "hostrup" og "ludvig" fjendebilleder i den første tråd, hvor det blev fastslået at "Zupp" er en kæmpe douchebag og har stjålet millioner fra pokerspillere?
Hvorfor er "djoffer" efter "ludvig" uden at ville afsløre detaljer om det han påstår at vide?
Hvorfor er "NanoQ" efter "ludvig" for ikke at ville afsløre alt, mens "djoffer" helt undgår "NanoQ"s radar?
Jeg har kun læst det sidste af tråden og ovenstående virker påfaldende. Måske er det indforstået PN-snak at ikke alle er lige, men det har jeg så (heldigvis) misset.
Hvorfor tror nogle i tråden at Zupp er en helt og at hans forbrydelse betaler sig? Zupp og alle andre, som stjæler millioner skal se sig over skulderen resten af livet.
Glædelig forjul.
Glimrende formuleret. Jeg hørte “the julekalender” temasangen og stemmen for mig da jeg læste første del. :)
Mate2004 skrev:
Jeg syntes helt ærligt at det her er en smule nedværdigende over for Frederik. Jeg mener faktisk hans arbejde for pokeren i sin tid aftvinger kæmpe respekt, uden det arbejde for at fremme poker sagen, så tror jeg ikke på at pokeren var blevet lige så stor i Danmark.
De gode aftener på travbanen var virkelig gode tider, ja der blev helt sikkert lavet ting som ikke var efter bogen, ja der blev helt sikkert aflønnet kreativt, ja der blev sikkert også overtrådt mange andre regler, men helt ærligt, det sker sgu mange andre steder.
At sympatien for Frederik er faldet hos mange mennesker, det bunder vist i at han beror så meget på følelser, at det sjældent bliver kønt når han bliver kritiseret, det kombineret med en bror, der kan være yderst velformuleret, men det meste af tiden bare virker usympatisk.
Men i min bog, så står Frederik sgu som et lysende eksempel på en mand der troede på en sag, kastede sig selv i front for den, men måske døde med skoene på, da janteloven tog over.
Det er muligt, at det er nedværdigende... Jeg har også haft hyggelige aftner på travbanen, men det betyder jo ikke, at der nødvendigvis var rent trav. Det er også muligt, at Carl får flere end rimeligt over nakken, fordi Frederik synes at have en vendetta med hele pokernet. Men jeg vil mene, at man ligger som man selv har redt. Når man straks falde ind i den vanlige Batman og Robin moralens vogter sidekick rolle, så ved man jo godt, hvor det ender. Det er dog ikke der, kæden hopper af i det her tilfælde. Carl dropper en bombe af en historie om DTM og Witten, som folk forventeligt gerne vil høre mere om. Når man så med det samme fare i flint og blive grov og svinger om sig med beskyldninger og gamle historier om en Mermide-kontakt, som kommer ud af ingen ting, så er det vel fair med lidt push back – no?
Mine kommentar er i overvejende grad oprigtige og velmente – jeg synes han skal få gjort noget ved sin bitterhed og få halen op ad det uheldige spor, han sidder fast i, for de store sorte streger han prøver at sætte under, at han for længst er videre, synes at ende i panden.
Ja, den kommentar du henviser til, kan man da godt argumentere for ikke er specielt konstruktiv, men det er jo faktisk det, der sker – igen og igen…
Travkongen skrev:Hvordan blev "hostrup" og "ludvig" fjendebilleder i den første tråd, hvor det blev fastslået at "Zupp" er en kæmpe douchebag og har stjålet millioner fra pokerspillere?
Hvorfor er "djoffer" efter "ludvig" uden at ville afsløre detaljer om det han påstår at vide?
Hvorfor er "NanoQ" efter "ludvig" for ikke at ville afsløre alt, mens "djoffer" helt undgår "NanoQ"s radar?
Jeg har kun læst det sidste af tråden og ovenstående virker påfaldende. Måske er det indforstået PN-snak at ikke alle er lige, men det har jeg så (heldigvis) misset.
Hvorfor tror nogle i tråden at Zupp er en helt og at hans forbrydelse betaler sig? Zupp og alle andre, som stjæler millioner skal se sig over skulderen resten af livet.
Glædelig forjul.
Du har helt ret - tonen er skarp over for ludvig... Og ja, der er måske indforstået eller om ikke andet et produkt af mange års historie, hvor ludvig i de fleste tråde, han deltager i kommer på kant med folk og kommer til at virke usympatisk.
los_champ skrev:Du har helt ret - tonen er skarp over for ludvig... Og ja, der er måske indforstået eller om ikke andet et produkt af mange års historie, hvor ludvig i de fleste tråde, han deltager i kommer på kant med folk og kommer til at virke usympatisk.
Et godt råd har altid været, at hvis man ikke vil have pis i hovedet, så lad være at pisse, når du befinder dig i modvind... Man skulle tro, at af skade bliver man klog - Hos Carl er det muligvis ved at bundfælde sig, men for Frederik kan det virke som om, at det har udviklet sig til en fetich, at pege næsen efter og opdyrke den gule stråle.
Jeg har lært ludvig at kende gennem pn, og jeg finder ham ikke usympatisk, tværtimod virker ludvig meget menneskelig med en sund blanding af følsomhed og intelligens. Jeg vil ikke bare lade los-champs kommentar stå uimodsagt. Nogle pn'er har det som ham, og andre har det som jeg. Jeg forstår ikke los-champs behov for at lufte disse holdninger, og jeg har slet intet behov for, at han uddyber dem.
Nu skriver jeg ikke for at komme i diskussion med hverken los-champs eller andre i denne tråd, men hans afsluttende "gode" råd virker mere som en smartass bemærkning end som et godt råd, og det forekommer mig både uintelligent og usympatisk.
Just my 5 cents, og jeg kommer ikke til at skrive mere i denne tråd.
Holstt skrev:
Jeg har lært ludvig at kende gennem pn, og jeg finder ham ikke usympatisk, tværtimod virker ludvig meget menneskelig med en sund blanding af følsomhed og intelligens. Jeg vil ikke bare lade los-champs kommentar stå uimodsagt. Nogle pn'er har det som ham, og andre har det som jeg. Jeg forstår ikke los-champs behov for at lufte disse holdninger, og jeg har slet intet behov for, at han uddyber dem.
Nu skriver jeg ikke for at komme i diskussion med hverken los-champs eller andre i denne tråd, men hans afsluttende "gode" råd virker mere som en smartass bemærkning end som et godt råd, og det forekommer mig både uintelligent og usympatisk.
Just my 5 cents, og jeg kommer ikke til at skrive mere i denne tråd.
Jeg kan ikke sige, at jeg kender hverken den ene eller den anden personligt. Jeg har flere gange spillet poker imod dem begge - der har de virket både stille, rolige og fornuftige, så jeg kan godt forstå hvor du kommer fra. Men…, det er ikke i den virkelige verden problemet opstår – den/de persona(s) der opstår på et online forum, når man begynder at skyde med skarpt uden at stå ansigt til ansigt kan få en noget anden støbning. Herinde er skarpe og til tider bedrevidende og nedladende holdninger blevet kædet sammen med IRL identiteter - og nu står det du beskriver som en følsom og venlig mand altså på mål for en kurs, han har taget med et alias. Måske skal en følsom mand bare holde sig til, at kommunikere assertivt og venligt, hvilket jeg i øvrigt synes alle er bedst tjent med.
Jeg plejer aldrig at komme i mundhuggeri med nogen, men jeg kan ikke tælle de gange, jeg har været vidne til, at specielt Frederik gør det herinde. Nu fik jeg så, hvad jeg opfattede som en arrogant håndmad på en forespørgsel på en kvittering på nogle beskyldninger, som i min optik var ret vilde. Så jeg besluttede i min corona-kedsomhed, at give igen. På trods af, at du synes, at det virker smart og at det var lige så meget en konstatering som et råd, så synes jeg faktisk, at det var værd at overveje, om man ikke bare skulle holde kanonen i bukserne, når nu man har fået skabt en konflikt, men ikke trives med at være i og håndtere ret dårligt.
Jeg har ingen grund til at tro at hverken Frederik eller Carl er uintelligente eller andet end hjælpsomme eller sympatiske IRL. Men.., når man på et online forum, hvor man i forvejen har bøffer med en stor del af brugerne begynder at snakke om enkelte personer, der skaber en kollektiv lav intelligens, så pisser man i min optik i modvind og det kommer faktisk som mine andre kommentar fra et godt sted, når jeg påpeger det.
Jeg bekymrer mig ikke så meget om, hvad du tror eller mener om min intelligens - men overvej, om du taler hverken din eller Frederiks sag, eller om du giver pis-bomorangen mere styrke.
los_champ, husk hvad du skrev til mig om vi var ved at deraile tråden. Jeg tog den til mig, men tror egentlig den derail kunne udvikle sig "positivt" i forhold til at få flere gamle sager frem. Brødrene giver jo løbende en lille snas, måske nogen der ved noget på et tidspunkt villegive deres indspark.
Nu er du endt i mundhuggeri om hvordan man bør opføre sig, det er ligegyldigt derail, vi ved alle hvordan vi hver især har opført os i årevis 😉 jeg tror du er ved at dræbe en tråd der kunne blive spændene.
grovfil skrev:los_champ, husk hvad du skrev til mig om vi var ved at deraile tråden. Jeg tog den til mig, men tror egentlig den derail kunne udvikle sig "positivt" i forhold til at få flere gamle sager frem. Brødrene giver jo løbende en lille snas, måske nogen der ved noget på et tidspunkt villegive deres indspark.
Nu er du endt i mundhuggeri om hvordan man bør opføre sig, det er ligegyldigt derail, vi ved alle hvordan vi hver især har opført os i årevis
Ja manden prædker "get over it" - og tramper videre.
Virker som frustration
Jeg er nok bare i den situation, som mange er i herinde - jeg har haft tid til at skyde på folks kommentarer :-) Vi lader den ligge...
los_champ skrev:Jeg er nok bare i den situation, som mange er i herinde - jeg har haft tid til at skyde på folks kommentarer :-) Vi lader den ligge...
Ahh ok, du skyder fordi du keder dig.
Glædelig jul
Nej, jeg plejer bare ikke have tid til at blande mig alverden i debatten :-) Det betyder ikke, at jeg ikke mener, de ting jeg siger...
Også en glædelig jul til dig!
los_champ skrev:Nej, jeg plejer bare ikke have tid til at blande mig alverden i debatten :-) Det betyder ikke, at jeg ikke mener, de ting jeg siger...
Også en glædelig jul til dig!
Selvfølgelig mener de fleste hvad de skriver,
Ligesom jeg mente det om - en retorisk brilliant bedrager.
Perspektivering er vigtig - specielt i et format som pokernet, hvor der hersker en udbredt helt/skurk retorik, og ufatteligt mange bare løber med flertallets konklusion.
Min bemærkning om kollektiv intelligens og individer er i det perspektiv helt korrekt, men selvfølgelig dybt konfliktskabende , og djoffer udstiller tydeligt sig selv i den sammenhæng.
los_champ skrev:
Carl dropper en bombe af en historie om DTM og Witten, som folk forventeligt gerne vil høre mere om. Når man så med det samme fare i flint og blive grov og svinger om sig med beskyldninger og gamle historier om en Mermide-kontakt, som kommer ud af ingen ting, så er det vel fair med lidt push back – no?
Der sidder massevis af personer og læser med i denne tråd, som godt kan uddybe de to "beskyldninger" enten ligeså godt eller bedre og med mere indgående kendskab end Hostrup/Ludvig kan, så forstår egentlig godt at de to ikke har lyst til at agere sladretanter.
Det samme gælder i øvrigt hele Zupp-sagen, hvor der har været larmende tavshed efter dommen fra dem der ved lidt.
En række tidligere pokerspillere er involveret i virksomhed med selvsamme mand i Schweiz, som ser ud til at have overtaget ejerandelene i samtlige Zupps selskaber, selskaber som han pludselig havde travlt med at komme af med i 2017/2018
Jeg er simpelhen ikke skarp nok på virksomhedsstrukturer til at vurdere om det er helt standard, men jeg kan da regne ud at der som minimum må være en del ufortalte historier om Zupp.
Ikke for at lukke en låge i Hostrup-julekalenderen, men jeg var indover projektet i Frederikssund. Frederik var den eneste rigtige engagerede i et lidt håbløst projekt. Jeg vil ikke pege i retning af Frederik, hvis der er foregået noget fordækt, det var der andre meget bedre kandidater til. Bare lige for at få det på plads!
Jeg kender iøvrigt intet til nogen pungepisode eller gør jeg!?
Følg med i næste afsnit.. ;)
Aurvandil skrev:
Der sidder massevis af personer og læser med i denne tråd, som godt kan uddybe de to "beskyldninger" enten ligeså godt eller bedre og med mere indgående kendskab end Hostrup/Ludvig kan, så forstår egentlig godt at de to ikke har lyst til at agere sladretanter.
Det samme gælder i øvrigt hele Zupp-sagen, hvor der har været larmende tavshed efter dommen fra dem der ved lidt.
En række tidligere pokerspillere er involveret i virksomhed med selvsamme mand i Schweiz, som ser ud til at have overtaget ejerandelene i samtlige Zupps selskaber, selskaber som han pludselig havde travlt med at komme af med i 2017/2018
Jeg er simpelhen ikke skarp nok på virksomhedsstrukturer til at vurdere om det er helt standard, men jeg kan da regne ud at der som minimum må være en del ufortalte historier om Zupp.
Ligesom tåbeligt/eastgate har en del historier om det danske pokermiljø, og hans egen oplevelse med det efter ME sejren.
Miljøet er uhyggeligt ulækkert, og der bliver slikket røv på den med mest i baglommen - med egen vinding for øje.
Djoffer møderen del af miljøet, og har simpelthen ikke den kognitive intelligens til at se hvad der sker.
Hvilket underliggende er baggrunden for hans holdning til mit indlæg.
hostrup skrev:
Ligesom tåbeligt/eastgate har en del historier om det danske pokermiljø, og hans egen oplevelse med det efter ME sejren.
Miljøet er uhyggeligt ulækkert, og der bliver slikket røv på den med mest i baglommen - med egen vinding for øje.
Djoffer møderen del af miljøet, og har simpelthen ikke den kognitive intelligens til at se hvad der sker.
Hvilket underliggende er baggrunden for hans holdning til mit indlæg.
djoffer skrev:
Må være vildt altid at leve med offerrollen og nul gram af selvindsigt:)
God jul trods alt, jeg er ude af den her tråd.
Det fremkommer fra et menneske der fremfører et sygt miljøs holdning til et andet menneske.
hostrup skrev:
Vil du have en kort eller en rigtig lang forklaring ?
Gerne en god lang forklaring.
Travkongen skrev:
Gerne en god lang forklaring.
Den bliver meget lang, og kommer til at gøre ondt på nogle. Skal se om jeg får den på skrift i løbet af julen
Aurvandil skrev:
Der sidder massevis af personer og læser med i denne tråd, som godt kan uddybe de to "beskyldninger" enten ligeså godt eller bedre og med mere indgående kendskab end Hostrup/Ludvig kan, så forstår egentlig godt at de to ikke har lyst til at agere sladretanter.
Det samme gælder i øvrigt hele Zupp-sagen, hvor der har været larmende tavshed efter dommen fra dem der ved lidt.
En række tidligere pokerspillere er involveret i virksomhed med selvsamme mand i Schweiz, som ser ud til at have overtaget ejerandelene i samtlige Zupps selskaber, selskaber som han pludselig havde travlt med at komme af med i 2017/2018
Jeg er simpelhen ikke skarp nok på virksomhedsstrukturer til at vurdere om det er helt standard, men jeg kan da regne ud at der som minimum må være en del ufortalte historier om Zupp.
Hvilke tidligere pokerspillere er der tale om, hvis må være så fri at spørge?
Moose skrev:
Hvilke tidligere pokerspillere er der tale om, hvis må være så fri at spørge?
Vil gerne understrege at jeg ikke anklager nogen for noget.
Jeg synes bare det ser besynderligt ud at Zupp pludselig afhænder sine selskaber til en mand i Schweiz.
Det hele er i øvrigt helt offentlige CVR registreringer, som enhver kan finde frem. Så ikke noget hemmeligt der.
Det kan fint videreformidles;
Peter Willers Jepsen stopper i en lang række selskaber som han enten er helt eller delvist ejer af.
Det sker altsammen pr. 1 januar. (Det virker uanset lidt som en mand i panik)
Zupp APS 1. Januar 2018 (Skifter navn til Amaz Aps senere samme år af de nye ejere)
Real8 APS 1. Januar 2018
SIOX APS 1. Januar 2018
Raketten APS 1. Januar 2018
Inmold A/S 1. Januar 2018
Den nye reele ejer af alle virksomhederne er en i Schweiz bosiddende Kristian Hansen.
Han er helt elle delvist ejer af en hel del selskaber.
Måske en stor-investor - jeg aner det ikke. Vil ikke driste mig til gætterier i andre retninger.
https://profiler.dk/4004053400
Raketten APS er et af de firmaer han har ejeandel i sammen med et par andre tidligere pokernavne.
Det kan ses her under ejerforhold:
https://cvrapi.dk/virksomhed/dk/raketten-aps/31482305
Nu går jeg ikke selv rundt med den store CBS-hat og ved ikke meget om selskabstrukturer,
men mon ikke der er nogen der ved lidt mere om Zupps gøren og laden.
Aurvandil skrev:
Vil gerne understrege at jeg ikke anklager nogen for noget.
Jeg synes bare det ser besynderligt ud at Zupp pludselig afhænder sine selskaber til en mand i Schweiz.
Det hele er i øvrigt helt offentlige CVR registreringer, som enhver kan finde frem. Så ikke noget hemmeligt der.
Det kan fint videreformidles;Peter Willers Jepsen stopper i en lang række selskaber som han enten er helt eller delvist ejer af.
Det sker altsammen pr. 1 januar. (Det virker uanset lidt som en mand i panik)
Zupp APS 1. Januar 2018 (Skifter navn til Amaz Aps senere samme år af de nye ejere)
Real8 APS 1. Januar 2018
SIOX APS 1. Januar 2018
Raketten APS 1. Januar 2018
Inmold A/S 1. Januar 2018
Den nye reele ejer af alle virksomhederne er en i Schweiz bosiddende Kristian Hansen.
Han er helt elle delvist ejer af en hel del selskaber.
Måske en stor-investor - jeg aner det ikke. Vil ikke driste mig til gætterier i andre retninger.
https://profiler.dk/4004053400
Raketten APS er et af de firmaer han har ejeandel i sammen med et par andre tidligere pokernavne.
Det kan ses her under ejerforhold:
https://cvrapi.dk/virksomhed/dk/raketten-aps/31482305
Nu går jeg ikke selv rundt med den store CBS-hat og ved ikke meget om selskabstrukturer,
men mon ikke der er nogen der ved lidt mere om Zupps gøren og laden.
Tak for svar
Aurvandil skrev:
Raketten APS er et af de firmaer han har ejeandel i sammen med et par andre tidligere pokernavne.
Det kan ses her under ejerforhold:
https://cvrapi.dk/virksomhed/dk/raketten-aps/31482305
Jeg får bare en blank side?
Travkongen skrev:Hvordan blev "hostrup" og "ludvig" fjendebilleder i den første tråd, hvor det blev fastslået at "Zupp" er en kæmpe douchebag og har stjålet millioner fra pokerspillere?
Hvorfor er "djoffer" efter "ludvig" uden at ville afsløre detaljer om det han påstår at vide?
Hvorfor er "NanoQ" efter "ludvig" for ikke at ville afsløre alt, mens "djoffer" helt undgår "NanoQ"s radar?
Jeg har kun læst det sidste af tråden og ovenstående virker påfaldende. Måske er det indforstået PN-snak at ikke alle er lige, men det har jeg så (heldigvis) misset.
Hvorfor tror nogle i tråden at Zupp er en helt og at hans forbrydelse betaler sig? Zupp og alle andre, som stjæler millioner skal se sig over skulderen resten af livet.
Glædelig forjul.
Heyho! - jeg er sgu ikke efter nogen af brødrene. Tværtimod da! - jeg er blot oprigtigt interesseret i historien.
Det er muligt, jeg pusher lidt. Men det er da kun, for at få mere historie.
Jeg har faktisk kun et positivt indtryk af Hostrup'erne. Jeg er ikke part i nogen sager. Jeg undrer mig dog lidt over den passive/aggressive/resignation tilgang til denne tråd.
NanoQ skrev:
Heyho! - jeg er sgu ikke efter nogen af brødrene. Tværtimod da! - jeg er blot oprigtigt interesseret i historien.
Det er muligt, jeg pusher lidt. Men det er da kun, for at få mere historie.
Jeg har faktisk kun et positivt indtryk af Hostrup'erne. Jeg er ikke part i nogen sager. Jeg undrer mig dog lidt over den passive/aggressive/resignation tilgang til denne tråd.
ludvig skrev:
Det er nok et tegn på at han som jeg sagde "er inde i varmen igen" . Penge bestemmer alt.
hvad faen har det med dig at gøre ?
NanoQ skrev:
Bare for at sikre mig at du har læst denne kommentar fra mig:
"med al respekt for meget du har gjort" - ingen skal eller bør have noget respekt for hvad jeg har gjort - Drevet et medlemskartotek, og opbygget en virksomhed som endte med at blive lukket / gå ned - jeg har aldrig været i pokeren for at gøre en indsats jeg ønskede respekt eller anerkendelse for - rent lønarbejde mht medlemsservice - ren kommerciel drift fsv angår afilliate. Jeg tror du forveksler mig med en anden med den bemærkning.
hostrup skrev:
hvad faen har det med dig at gøre ?
Skændes I nu også internt?
hostrup skrev:
Bare for at sikre mig at du har læst denne kommentar fra mig:
"med al respekt for meget du har gjort" - ingen skal eller bør have noget respekt for hvad jeg har gjort - Drevet et medlemskartotek, og opbygget en virksomhed som endte med at blive lukket / gå ned - jeg har aldrig været i pokeren for at gøre en indsats jeg ønskede respekt eller anerkendelse for - rent lønarbejde mht medlemsservice - ren kommerciel drift fsv angår afilliate. Jeg tror du forveksler mig med en anden med den bemærkning.
Det har jeg. Og der er muligt, jeg er helt skævt på den.
Da jeg var helt ung og frisk, og syntes det der pokerhalløj var the shit, stod i som nogen, der gjorde en indsats for poker i Danmark.
Der var meget debat i forbindelse med skattesagen. Jeg tror den sag havde en ret stor impact på det Danske Spillemijø. Og jeg fandt rigtig meget sympati for dig/jer, da i blev voldsomt angrebet her på forummet af en unavngiven bruger.
NanoQ skrev:Det har jeg. Og der er muligt, jeg er helt skævt på den.
Da jeg var helt ung og frisk, og syntes det der pokerhalløj var the shit, stod i som nogen, der gjorde en indsats for poker i Danmark.
Der var meget debat i forbindelse med skattesagen. Jeg tror den sag havde en ret stor impact på det Danske Spillemijø. Og jeg fandt rigtig meget sympati for dig/jer, da i blev voldsomt angrebet her på forummet af en unavngiven bruger.
Mange har desværre uhyggeligt svært ved at forstå at vi er to forskellige personer.
Jeg har - på intet tidspunkt - givet udtryk for at gøre noget for "andre"
Og mit syn på mennesker der giver udtryk for at gøre det: Bullshit i langt de fleste tilfælde.
Kender ikke historien om DTM men undrede mig i sin tid over at PN ikke bare meldte rent ud om Witten.
Ovenstående og adskillelige sager om svanseri og ludomani gør da at pokermiljøet betændt. Alle er ikke idioter der svanser men procentdelen er nok betydelig højere end gennemsnittet.
hostrup skrev:
Mange har desværre uhyggeligt svært ved at forstå at vi er to forskellige personer.
Jeg har - på intet tidspunkt - givet udtryk for at gøre noget for "andre"
Og mit syn på mennesker der giver udtryk for at gøre det: Bullshit i langt de fleste tilfælde.
fair nok
ludvig skrev:
Jeg kender ikke historien om en pung. Jeg har såvidt vides aldrig haft udestående med ham, og jeg har her til aften snakket med Thomas som ejer spillekiosken I Frederikssund, han kender godt Henrik som kom i hans kiosk for en del år siden. Han sagde at historien måtte komme fra Henrik selv, men det kan jeg jo ikke være sikker på. Uanset hvad er det da en anklage han kommer med som burde belyses lidt bedre. Bh frederik
Historien om pungen kan læses her: https://www.pokernet.dk/forum/laan-soeges.html , mr-nurse har været så "uheldig" at miste hans pung ved flere lejlighed, sandheden er at han er en ludoman der spiller over evne for andres penge.
skipper1979 skrev:
Historien om pungen kan læses her: https://www.pokernet.dk/forum/laan-soeges.html , mr-nurse har været så "uheldig" at miste hans pung ved flere lejlighed, sandheden er at han er en ludoman der spiller over evne for andres penge.
Lækkert med en ludoman, der udbreder bræk om andre mennesker.
@mr-nurse
NanoQ skrev:
fair nok
Ment og skrevet i absolut bedste mening: Please - vis lidt respekt ved at differentiere.
Da lidt sjovt Daniel smits - Aki og noget Eastgate sidder som medejer i noget gammelt Zupp firma. Som jeg forstå det @Aurvandil ?
Ved godt os nysgerrige møgdyr ikke har ret til og vide nogen om sagen. Men det er sgu da lidt sjovt, der ikke er en i sagen der kommer med et statement. Især når jeres undskyld altid har været, Der navneforbud- sagen er under behandling osv osv.
@AlexKP Du har altid sagt tingene som det var. Og din gamle ven har ikke noget navneforbud mere. Og er dømt. Hvad sagde svinet rundt om søen? ♠
Hansfisk skrev:Da lidt sjovt Daniel smits - Aki og noget Eastgate sidder som medejer i noget gammelt Zupp firma. Som jeg forstå det @Aurvandil ?
Ved godt os nysgerrige møgdyr ikke har ret til og vide nogen om sagen. Men det er sgu da lidt sjovt, der ikke er en i sagen der kommer med et statement. Især når jeres undskyld altid har været, Der navneforbud- sagen er under behandling osv osv.
@AlexKP Du har altid sagt tingene som det var. Og din gamle ven har ikke noget navneforbud mere. Og er dømt. Hvad sagde svinet rundt om søen? ♠
Imponerende hvor mange modbydelige indlæg der er i denne tråd og stort set intet er relateret til det oprindelige formål med tråde, nemlig at afdække Zupp's svindelsag.
On 2 dage er det juleaften - find nu det gode humør frem og gem knivene væk.
God jul
dankjar skrev:Imponerende hvor mange modbydelige indlæg der er i denne tråd og stort set intet er relateret til det oprindelige formål med tråde, nemlig at afdække Zupp's svindelsag.
On 2 dage er det juleaften - find nu det gode humør frem og gem knivene væk.
God jul
I små bidder bliver Zupp's gøren og laden afdækket, men det afføder jo naturligvis anklager, historier og anekdoter fra nær og fjern..... Du siger 'stort set intet' er relateret... Jeg tror rigtig meget af det relateret!! Om ik andet, til miljøet fra de glade 00'er. Var der selv og har selv oplevet fucked up ting:-)
Men er med på at det er "Zupp" tråd oprindeligt, synes dog ik der er derail på nogen måde....
Flex_luthor skrev:
I små bidder bliver Zupp's gøren og laden afdækket, men det afføder jo naturligvis anklager, historier og anekdoter fra nær og fjern..... Du siger 'stort set intet' er relateret... Jeg tror rigtig meget af det relateret!! Om ik andet, til miljøet fra de glade 00'er. Var der selv og har selv oplevet fucked up ting:-)
Men er med på at det er "Zupp" tråd oprindeligt, synes dog ik der er derail på nogen måde....
Del hvad du har oplevet :-)
Hansfisk skrev:Da lidt sjovt Daniel smits - Aki og noget Eastgate sidder som medejer i noget gammelt Zupp firma. Som jeg forstå det @Aurvandil ?
Ja, og for Isser og Smits har de siddet som medejere sammen med Zupp indtil 1/1-18 - i en lang periode efter at de må have kendt til hans scam.
Årsagen dertil kan jeg ikke gennemskue. Det må klogere hoveder fortælle mig.
Aurvandil skrev:
Ja, og for Isser og Smits har de siddet som medejere sammen med Zupp indtil 1/1-18 - i en lang periode efter at de må have kendt til hans scam.
Årsagen dertil kan jeg ikke gennemskue. Det må klogere hoveder fortælle mig.
Skal lige siges at jeg igenting ved, men kunne det være en teori at de personer har haft virksomhed(r) sammen, inden scammet, og efterfølgende har fundet ud af at det er en dårlig idé at have virksomhed med en svindler?
Selv om jeg vil elske at gnaske popcorn til den ene skandalehistorie efter den anden, så skal man lige slå koldt vand i blodet ift. alle de her firmaer.
Zupp har som udgangspunkt været majoritetsejer og dermed kunne bestemme alt i flere af selskaberne. Så selv om manden har svindlet dem for millioner på pokerbordene, ville det mildest talt været retarderet bare at likvidere sine 5 % ejerskab i hans selskaber, da det reelt er det bedste greb man har om nosserne på ham.
Husk også at selskaberne ikke er børsnoteret, så handel med andele af sådanne virksomheder er ikke så lette. Man skal kende nogen der vil aftage disse til den rigtige pris. Og den har sikkert ikke været der, for hvem fanden vil købe sig ind i et firma med Zupp som de her pokerdrenge kender.
Jeg er til gengæld meget nysgerrig på hvem ham Kristian Hansen i Schweiz er, det er nøglen til denne her historie! Navnet er næsten for dansk til at det kan være en rigtig person!
BobbyOlsen skrev:Selv om jeg vil elske at gnaske popcorn til den ene skandalehistorie efter den anden, så skal man lige slå koldt vand i blodet ift. alle de her firmaer.
Zupp har som udgangspunkt været majoritetsejer og dermed kunne bestemme alt i flere af selskaberne. Så selv om manden har svindlet dem for millioner på pokerbordene, ville det mildest talt været retarderet bare at likvidere sine 5 % ejerskab i hans selskaber, da det reelt er det bedste greb man har om nosserne på ham.
Husk også at selskaberne ikke er børsnoteret, så handel med andele af sådanne virksomheder er ikke så lette. Man skal kende nogen der vil aftage disse til den rigtige pris. Og den har sikkert ikke været der, for hvem fanden vil købe sig ind i et firma med Zupp som de her pokerdrenge kender.
Jeg er til gengæld meget nysgerrig på hvem ham Kristian Hansen i Schweiz er, det er nøglen til denne her historie! Navnet er næsten for dansk til at det kan være en rigtig person!
Første resultat på Google:
Kender KH marginalt. En ven af ham har - het uafhængigt af dette - fortalt han har tjent en formue på bitcoin.
Og kun positivt at sige om KH
Det er tidligere blevet nævnt i forbindelse med Zupp sagen, at Zupp flere gange er blevet set sammen med PN brugeren @TiltThis der i en længere periode var PN's computer ekspert. @TiltThis plejede også at sælge computere herinde. Nogen der ved om TiltThis har været med inde over scammet?
ET_FoldHome skrev:Det er tidligere blevet nævnt i forbindelse med Zupp sagen, at Zupp flere gange er blevet set sammen med PN brugeren @TiltThis der i en længere periode var PN's computer ekspert. @TiltThis plejede også at sælge computere herinde. Nogen der ved om TiltThis har været med inde over scammet?
ET_FoldHome skrev:Det er tidligere blevet nævnt i forbindelse med Zupp sagen, at Zupp flere gange er blevet set sammen med PN brugeren @TiltThis der i en længere periode var PN's computer ekspert. @TiltThis plejede også at sælge computere herinde. Nogen der ved om TiltThis har været med inde over scammet?
Ved vi, om der er andre der er blevet sigtet eller dømt i sagen? Hvor meget gør man ud af at spore ophavet af den trojanske hest, der er blevet brugt? Har man fundet det sandsynligt, at det har været et one man job? Bliver skurken hestehandler, når han rammer brummen?
los_champ skrev:Ved vi, om der er andre der er blevet sigtet eller dømt i sagen? Hvor meget gør man ud af at spore ophavet af den trojanske hest, der er blevet brugt? Har man fundet det sandsynligt, at det har været et one man job? Bliver skurken hestehandler, når han rammer brummen?
Helt konspirationsteoretisk så er mine tanker, efter at have set den video i tidligere tråd hvor Zupp fortæller om en scam-mail han fik, at ideen opstod der, og formentlig også selve filen med virussen.
Gonginator skrev:
Helt konspirationsteoretisk så er mine tanker, efter at have set den video i tidligere tråd hvor Zupp fortæller om en scam-mail han fik, at ideen opstod der, og formentlig også selve filen med virussen.
Gonginator skrev:
Helt konspirationsteoretisk så er mine tanker, efter at have set den video i tidligere tråd hvor Zupp fortæller om en scam-mail han fik, at ideen opstod der, og formentlig også selve filen med virussen.
Jeg har haft samme tanke, aner dog ikke om han var startet før det..
los_champ skrev:
I så stor en sag er det vel oplagt, at det bliver efterforsket, hvor hesten kommer fra og om der er sandsynligt, at den tiltalte handler alene?
Du har store tanker om anklagemyndigheden, jeg skyder på de ikke anede hvad de havde med at gøre, hvilket kunne være en del af grunden til det har taget så lang tid.
Spændende historie, der kunne uden tvivl skrives nogle vældigt underholdende bøger på baggrund af emnet.
Jeg håber at der en dag er nogle involverede parter som vil uddybe og afklare rygterne.
... og hvis man skal læse en god bog om poker og gambling miljøet her i julen, så kan jeg foreslå
Amarillo Slim in a World Full of Fat People
tror jeg den hedder?
grovfil skrev:Jeg har haft samme tanke, aner dog ikke om han var startet før det..
Du har store tanker om anklagemyndigheden, jeg skyder på de ikke anede hvad de havde med at gøre, hvilket kunne være en del af grunden til det har taget så lang tid.
Min fornemmelse er at han startede lidt før han kom med på pokerteam.dk
ludvig skrev:
Min fornemmelse er at han startede lidt før han kom med på pokerteam.dk
Hvorfor kom han med? Umiddelbart virker han ikke til at passe ind i forhold til I andre.
Majaline skrev:
Hvorfor kom han med? Umiddelbart virker han ikke til at passe ind i forhold til I andre.
Det gjorde han fordi den oprindeligt inviterede, PokerDad ikke havde de penge det krævede. (Jeg har stadig tilgode fra ham ). Zupp kom forbi mit kontor på travbanen og som jeg har skrevet tidligere sad han på knæ sagde ordret, at han ville gøre alt hvis han fik cahncen:) Vi valgte at give ham chancen og han lovede os andre at han ville "lære, spille. øve osv". Da vi var i Paris holdt vi andre et møde på en cafe, og der var vi meget tæt på at smide ham hjem. Han var simpelthen for anderledes, og smuttede altid når der skulle betales for regningen. Og det er seriøst, jeg husker mødet tydeligt. Frederik
ludvig skrev:
Det gjorde han fordi min oprindeligt inviterede, PokerDad ikke havde de penge det krævede. (Jeg har stadig tilgode fra ham :) ). zupp kom forbi mit kontor på travbanen og som jeg har skrevet tidligere sad han på knæ sagde ordret at han ville gøre alt for mig.:) Vi valgte at give ham chancen og han lovede os andre at han ville "lære, spille. øve osv. Da vi var i Paris holdt vi andre et møde på en cafe, og der var vi meget tæt på at smide ham hjem. Han var simpelthen for indebrændt, og smuttede altid når der skulle betales for regningen. Og det er seriøst, jeg husker mødet tydeligt. Frederik
Fair nok :) sådan får vi jo alle sammen lavet nogle fejltagelser gennem livet
ludvig skrev:Ja, den her blev dyr :)
Det kan jeg næsten forstå. Sidder og ser programmet med jer, og I andre ser ud til at hygge jer :)
Der er jo en del der har meldt ud, at de regner med (eller ved) at zupp har snydt dem - men ikke kan bevise det.
Kunne det ikke være interessant hvis de hver især kom med et estimat?
tbk_500 skrev:
JF Zupp’s udtalelse 3:05, må han have haft det ret dårligt fysisk :-(
DaBLAM skrev:... og hvis man skal læse en god bog om poker og gambling miljøet her i julen, så kan jeg foreslå
Amarillo Slim in a World Full of Fat People
tror jeg den hedder?
Jeg kan huske den første bog om poker jeg læste, Big Deal, som handler om en forfatter der får lov til at rejse et år rundt og spille turneringer og hans mål er at komme med i WSOP. Tror det var der drømmen om at spille WSOP startede, der var bl.a. en omtale af de aller første danskere der havde været ii Vegas og spille WSOP https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Deal:_A_Year_as_a_Professional_Poker_Player
Lidt OT men mange guldkorn i denne her 2005 tråd:
https://www.pokernet.dk/forum/mig-vs-tipexzweig-high-stakes.html
Blandt andet med Mope ind fra siden der ikke helt fanger at han troller.
Xnuu skrev:
JF Zupp’s udtalelse 3:05, må han have haft det ret dårligt fysisk :-(
Altså 4:54 inde siger Zupp, at man jo ikke kan se den andens kort...så måske er han rent faktisk uskyldig?
@Bridgeking
Hvorfor er du tæt på at give et kort ? mig bekendt han har jo ikke scam på PN, og du giver jo kun kort ud fra hvad der forgår på PN.
bohn skrev:@Bridgeking
Hvorfor er du tæt på at give et kort ? mig bekendt han har jo ikke scam på PN, og du giver jo kun kort ud fra hvad der forgår på PN.
Jeg håber du prøver at være sjov
Bridgeking skrev:
Jeg håber du prøver at være sjov
Nej hvorfor ? du har jo selv udtalt du kun giver kort efter hvad der sker på PN, men det gælder måske kun nogle ?
bohn skrev:
Nej hvorfor ? du har jo selv udtalt du kun giver kort efter hvad der sker på PN, men det gælder måske kun nogle ?
Er du fuld ?
du mener ikke der her er tale om et bare lidt ekstraordinært tilfælde ?
desuden var det skrevet i sjov.
jeg har ikke givet kort, og det er nok heller ikke nødvendigt da hans profil næppe kommer online igen
Bridgeking skrev:
Er du fuld ?
du mener ikke der her er tale om et bare lidt ekstraordinært tilfælde ?
desuden var det skrevet i sjov.
jeg har ikke givet kort, og det er nok heller ikke nødvendigt da hans profil næppe kommer online igen
Nej er da ikke fuld - Men så kan man ikke helt regne med hvad du siger ? Så man kan godt få kort på PN for noget der ikke er sket på PN eller hvordan skal jeg forstå det ?
Jeg vedhæfter mig jo bare ved du tidligere har sagt man kun får kort på PN, for ting som sker på PN.
Om det er sagt i sjov eller ej, har jeg jo på ingen måde mulighed for at se.
Men jeg kunne nu godt tænke mig at vide, kan man eller kan man ikke :)
bohn skrev:
Nej er da ikke fuld - Men så kan man ikke helt regne med hvad du siger ? Så man kan godt få kort på PN for noget der ikke er sket på PN eller hvordan skal jeg forstå det ?
Jeg vedhæfter mig jo bare ved du tidligere har sagt man kun får kort på PN, for ting som sker på PN.
Om det er sagt i sjov eller ej, har jeg jo på ingen måde mulighed for at se.
Men jeg kunne nu godt tænke mig at vide, kan man eller kan man ikke :)
Jeg er med på at du her ser en mulighed for lige at stikke lidt. - Det er helt fair.
Nej, man kan ikke få kort for noget der sker udenfor pokernet.
Ihvertfald lige indtil jeg finder en grund til at give et, for noget der er sket udenfor pokernet :)
Det her kunne være et særtilfælde
bohn skrev:
Nej er da ikke fuld - Men så kan man ikke helt regne med hvad du siger ? Så man kan godt få kort på PN for noget der ikke er sket på PN eller hvordan skal jeg forstå det ?
Jeg vedhæfter mig jo bare ved du tidligere har sagt man kun får kort på PN, for ting som sker på PN.
Om det er sagt i sjov eller ej, har jeg jo på ingen måde mulighed for at se.
Men jeg kunne nu godt tænke mig at vide, kan man eller kan man ikke :)
Det var sgu da en tydelig joke fra BKs side... Zupp Har fået en dom og så skriver BK en tøhø til en andens tøhø kommentar...
Bridgeking skrev:
Jeg er med på at du her ser en mulighed for lige at stikke lidt. - Det er helt fair.
Nej, man kan ikke få kort for noget der sker udenfor pokernet.
Ihvertfald lige indtil jeg finder en grund til at give et, for noget der er sket udenfor pokernet :)
Det her kunne være et særtilfælde
Så kan jeg forstår, reglerne er lige meget du bestemmer 100% hvordan tingene skal forløbe, fedt.
Jeg bliver bare forvirret, når du melder ud man ikke kan få kort for noget som ikke er sket på PN, også man alligevel godt kan hvis du synes det.
mathias1 skrev:
Det var sgu da en tydelig joke fra BKs side... Zupp Har fået en dom og så skriver BK en tøhø til en andens tøhø kommentar...
Granaten11 kommentar var ikke tøhø - det var jo noget han mente!
Så nu jeg jo nok ikke så klog som dig, men jeg kan ikke se ud fra det svar det var i sjov - faktisk synes jeg slet ikke emnet er sjovt, men meget alvorlig.
Nu skal jeg vise dig hvorfor det ikke var tøhø
bohn skrev:
Så kan jeg forstår, reglerne er lige meget du bestemmer 100% hvordan tingene skal forløbe, fedt.
Jeg bliver bare forvirret, når du melder ud man ikke kan få kort for noget som ikke er sket på PN, også man alligevel godt kan hvis du synes det.
Nu skal jeg prøve at trække vejret dybt, og formulere mig pænt.
Ja der er regler på pokernet - og dem prøver jeg at opretholde 99,99% af tiden.
Men der er ingen regler uden undtagelse.
Den kommentar var skrevet i sjov - beklager hvis du ikke forstod den.
Men jeg har gennem et par år nu flere gange, ved meget specielle lejligheder bøjet reglerne af forskellige årsager.
Jeg kan i flæng nævne:
- Jeg har ladet en bruger oprette en ny profil pga en speciel årsag
- Jeg har slettet gamle tråde oprettet af en bruger af en speciel årsag
Jeg prøver såvidt muligt at moderere pragmatisk, og så neutralt som muligt - og hvis jeg en dag giver et kort pga noget der er sket uden for pokernet, så kan jeg love dig, at det vil ske af en speciel årsag - og fordi jeg mener det er for alles bedste.
Håber det giver mening
Bridgeking skrev:
Nu skal jeg prøve at trække vejret dybt, og formulere mig pænt.
Ja der er regler på pokernet - og dem prøver jeg at opretholde 99,99% af tiden.
Men der er ingen regler uden undtagelse.
Den kommentar var skrevet i sjov - beklager hvis du ikke forstod den.
Men jeg har gennem et par år nu flere gange, ved meget specielle lejligheder bøjet reglerne af forskellige årsager.
Jeg kan i flæng nævne:
- Jeg har ladet en bruger oprette en ny profil pga en speciel årsag
- Jeg har slettet gamle tråde oprettet af en bruger af en speciel årsag
Jeg prøver såvidt muligt at moderere pragmatisk, og så neutralt som muligt - og hvis jeg en dag giver et kort pga noget der er sket uden for pokernet, så kan jeg love dig, at det vil ske af en speciel årsag - og fordi jeg mener det er for alles bedste.
Håber det giver mening
Du behøver som ikke formulere dig pænt for min skyld.
Man har jo et standpunkt til man tager et nyt som man siger :)
Det er nok mig der ikke er klog nok til at se du skrev det i sjov.
Vi må ha en kort kort tråd, så denne ikke alt for hurtigt bliver lige så tung at loade som bind 1.
Nu var jeg med til at tynge den, og det var i hvert fald skrevet med et smil på læben !!
Du gør det godt BK ! Noget at se til !
Hep !
For helvede Bohn, min kommentar var også sagt lidt i sjov, da manden jo aldrig nogensinde kommer til at vise sig på pokernet igen:)
Granaten11 skrev:For helvede Bohn, min kommentar var også sagt lidt i sjov, da manden jo aldrig nogensinde kommer til at vise sig på pokernet igen:)
Lidt i sjovt, hvad betyder det ? så du mener ikke han skal ha rødt ? eller :)
Men så var det også i sjov da du efterlyse et til SIF. - ja skrift kan være svært at spottet et sjovt indlæg på.
bohn skrev:
Lidt i sjovt, hvad betyder det ? så du mener ikke han skal ha rødt ? eller :)
Men så var det også i sjov da du efterlyse et til SIF. - ja skrift kan være svært at spottet et sjovt indlæg på.
Det er jo ligemeget om manden får rødt kort, når han ikke viser sig her igen?
bohn skrev:
Nej er da ikke fuld - Men så kan man ikke helt regne med hvad du siger ? Så man kan godt få kort på PN for noget der ikke er sket på PN eller hvordan skal jeg forstå det ?
Jeg vedhæfter mig jo bare ved du tidligere har sagt man kun får kort på PN, for ting som sker på PN.
Om det er sagt i sjov eller ej, har jeg jo på ingen måde mulighed for at se.
Men jeg kunne nu godt tænke mig at vide, kan man eller kan man ikke :)
Det kan godt være, at du ikke er fuld, men det er godt nok imponerende hvor lidt situationsfornemmelse, du har, og hvor dårlig du er til at læse mellem linjerne!
lilleclown skrev:
Det kan godt være, at du ikke er fuld, men det er godt nok imponerende hvor lidt situationsfornemmelse, du har, og hvor dårlig du er til at læse mellem linjerne!
Det er altså ret svært, at læse noget mellem linjerne der ikke står der.
lilleclown skrev:
Det kan godt være, at du ikke er fuld, men det er godt nok imponerende hvor lidt situationsfornemmelse, du har, og hvor dårlig du er til at læse mellem linjerne!
Nu kan jeg jo godt se din kommentar er i sjovt, heller ikke den jeg referere til.
At i alle bare ved Granaten11 kommentar var "lidt i sjov" og så åbenbart også lidt alvorlig er faktisk vildt nok.
Så har det vel ikke meget med situationsfornemmelse at gøre. Synes bare det var lidt underligt, at reglerne ikke var ens for alle på dette forum - men så blev jeg da så klog.
Går ikke udfra du vidste at reglerne ikke var ens for alle, selvom det hele var sagt i sjov - men jeg må være plottet for humor.
bohn skrev:
Nu kan jeg jo godt se din kommentar er i sjovt, heller ikke den jeg referere til.
At i alle bare ved Granaten11 kommentar var "lidt i sjov" og så åbenbart også lidt alvorlig er faktisk vildt nok.
Så har det vel ikke meget med situationsfornemmelse at gøre. Synes bare det var lidt underligt, at reglerne ikke var ens for alle på dette forum - men så blev jeg da så klog.
Går ikke udfra du vidste at reglerne ikke var ens for alle, selvom det hele var sagt i sjov - men jeg må være plottet for humor.
Det er lige så meget din efterfølgende diskussion med Bridgeking, hvor han - tålmodig som han er - prøver at forklare, at det ikke skulle tages så seriøst. Han giver dig flere outs for at trække dig fra diskussionen med æren i behold. Det nægter du dog og fortsætter ud af samme spor. Så kommer man altså hurtigt til at se lidt dum ud.
Jeg tjekkede tråden for at se, om der var nogle spændende updates på sagen.
Det eneste jeg fik, var Bohns navlepillende snak om kort 🤨
lilleclown skrev:
Det er lige så meget din efterfølgende diskussion med Bridgeking, hvor han - tålmodig som han er - prøver at forklare, at det ikke skulle tages så seriøst. Han giver dig flere outs for at trække dig fra diskussionen med æren i behold. Det nægter du dog og fortsætter ud af samme spor. Så kommer man altså hurtigt til at se lidt dum ud.
Jeg vil nu bare gerne vide om reglerne herinde ikke er det samme for alle, det fik jeg så at vide - det var de ikke og fair nok.
Hvis han havde sagt, i første kommentar nej reglerne er ikke ens - det er noget jeg 100% bestemmer.
Så havde der jo været det :)
bohn skrev:
Jeg vil nu bare gerne vide om reglerne herinde ikke er ikke det samme for alle, det fik jeg så at vide - det var de ikke og fair nok.
Hvis han havde sagt, i første kommentar nej reglerne er ikke ens - det er noget jeg 100% bestemmer.
Så havde der jo været det :)
Så lader vi den bare ligge der :-)
Slet bare Bohns kommentarer Bridge. Ved godt du ikke gør det fordi det vil virke diktatorisk når nu de er rettet mod dig, men er sikker på at 99,9% af os andre bare ser det som støj og at de ødelægger tråden. Nu vågner man bare op til noget der er absurd tiltende at læse.
PokerHolmes skrev:Lidt OT men mange guldkorn i denne her 2005 tråd:
https://www.pokernet.dk/forum/mig-vs-tipexzweig-high-stakes.html
Blandt andet med Mope ind fra siden der ikke helt fanger at han troller.
bohn skrev:
Nej er da ikke fuld - Men så kan man ikke helt regne med hvad du siger ? Så man kan godt få kort på PN for noget der ikke er sket på PN eller hvordan skal jeg forstå det ?
Jeg vedhæfter mig jo bare ved du tidligere har sagt man kun får kort på PN, for ting som sker på PN.
Om det er sagt i sjov eller ej, har jeg jo på ingen måde mulighed for at se.
Men jeg kunne nu godt tænke mig at vide, kan man eller kan man ikke :)
bohn skrev:
Så kan jeg forstår, reglerne er lige meget du bestemmer 100% hvordan tingene skal forløbe, fedt.
Jeg bliver bare forvirret, når du melder ud man ikke kan få kort for noget som ikke er sket på PN, også man alligevel godt kan hvis du synes det.
Bohn du er og bliver sgu PN´s største klovn :D
bohn skrev:
Det er nok mig der ikke er klog nok til at se du skrev det i sjov.
Enig, der er ganske givet dig der ikke er klog nok og luk så røven din fede abe
Bohn, du er enten en troll fra en helt anden planet, eller verdens største idiot.
bronto87 skrev:Bohn, du er enten en troll fra en helt anden planet, eller verdens største idiot.
Udelukker den ene den anden?
los_champ skrev:
Udelukker den ene den anden?
Nej bestemt ikke!
Men har på fornemmelsen at Bohn på ingen mulig måde troller, men blot er fuldkommen blæst
bronto87 skrev:Nej bestemt ikke!
Men har på fornemmelsen at Bohn på ingen mulig måde troller, men blot er fuldkommen blæst
Ingen, udelukker den ene den anden?
los_champ skrev:
Ingen, udelukker den ene den anden?
Ja, for så gennemført trolleri forudsætter lidt omløb i hovedet.
på pokercast.dk redaktionen er vi nu i besidelse af vidneforklaringer osv - det kunne der godt komme en fed podcast ud af.
Det er ihvertfald skræmmende læsning
Bridgeking skrev:på pokercast.dk redaktionen er vi nu i besidelse af vidneforklaringer osv - det kunne der godt komme en fed podcast ud af.
Det er ihvertfald skræmmende læsning
UnLuckyRic skrev:
@bridgeking
Er det noget der er offentligt tilgængeligt?
Ja
vi har bedt om udskrifterne og fået dem tilsendt
Bridgeking skrev:på pokercast.dk redaktionen er vi nu i besidelse af vidneforklaringer osv - det kunne der godt komme en fed podcast ud af.
Det er ihvertfald skræmmende læsning
Sæt igang BK!
Det lyder sku spændene, tror snart pokercast.dk laver sit mest hørte opslag.. 🤔
Bridgeking skrev:på pokercast.dk redaktionen er vi nu i besidelse af vidneforklaringer osv - det kunne der godt komme en fed podcast ud af.
Det er ihvertfald skræmmende læsning
Godt arbejde.
Jeg ser frem til en eller flere eventuelle podcasts.
Bridgeking skrev:
Ja
vi har bedt om udskrifterne og fået dem tilsendt
djoffer skrev:
Kan i evt lægge dem op et eller andet sted?
Meeeeh - det tror jeg ikke vi gør
Repsak skrev:Djoffer? Eller Jef.
Så dum er du jo ikke..
Bridgeking skrev:
Meeeeh - det tror jeg ikke vi gør
djoffer skrev:
Misser jeg noget eller hvorfor var det et dumt spørgsmål?? Hvis de er offentlig tilgængelige så tænker jeg ikke det er ulovligt?
Nej nej - det tror jeg heller ikke
Men tror bare ikke vi lægger dem op
Et radiofonisk restspildrama med Bridgeking i hovedrollen som den anklagede!
Aurvandil skrev:Et radiofonisk restspildrama med Bridgeking i hovedrollen som den anklagede!
Benægt Benægt Benægt
Uhhh se jeg har noget i andre ikke har, jeg er en stor dreng. Hold da kæft og læg det lort op altså..
Hansfisk skrev:Uhhh se jeg har noget i andre ikke har, jeg er en stor dreng. Hold da kæft og læg det lort op altså..
Tja, hvis man er interesseret, er det ikke så svært selv at anmode om at få sagsakterne udleveret fra retten.
Hansfisk skrev:Uhhh se jeg har noget i andre ikke har, jeg er en stor dreng. Hold da kæft og læg det lort op altså..
Ja så kender du mig dårligt hvis du tror det er sådan jeg tænker..
Kasper, som jeg laver pokercast sammen med, har betalt for at få materialet - og jeg synes ikke der er noget forgjort i at vi gerne vil lave podcast afsnittet inden vi deler.
Men beklager hvis det var upassende at fortælle om det
Hansfisk skrev:Uhhh se jeg har noget i andre ikke har, jeg er en stor dreng. Hold da kæft og læg det lort op altså..
Hold kæft din fede abe
Snack1606 skrev:
Hold kæft din fede abe
Luk røven...
Det tenderer videnskabelig uredelighed, når du citerer ukorrekt.
Hilsen gammelfar som nok snart må overgive sig til det der podcast.
fryden skrev:
Luk røven...
Det tenderer videnskabelig uredelighed, når du citerer ukorrekt.
Hilsen gammelfar som nok snart må overgive sig til det der podcast.
Bridgeking skrev:
Ja så kender du mig dårligt hvis du tror det er sådan jeg tænker..
Kasper, som jeg laver pokercast sammen med, har betalt for at få materialet - og jeg synes ikke der er noget forgjort i at vi gerne vil lave podcast afsnittet inden vi deler.
Men beklager hvis det var upassende at fortælle om det
Shit en børnehave-tråd. Bliver uglet helt ihjel på BK’s vegne, og det er svært at forstå, at manden magter sådan et cirkus.
Bridgeking skrev:
Ja så kender du mig dårligt hvis du tror det er sådan jeg tænker..
Kasper, som jeg laver pokercast sammen med, har betalt for at få materialet - og jeg synes ikke der er noget forgjort i at vi gerne vil lave podcast afsnittet inden vi deler.
Men beklager hvis det var upassende at fortælle om det
hvornår kommer afsnittet op?
Bridgeking skrev:
Ja så kender du mig dårligt hvis du tror det er sådan jeg tænker..
Kasper, som jeg laver pokercast sammen med, har betalt for at få materialet - og jeg synes ikke der er noget forgjort i at vi gerne vil lave podcast afsnittet inden vi deler.
Men beklager hvis det var upassende at fortælle om det
djoffer skrev:
Det er selvfølgelig helt fair, var ikke klar over sådan noget kostet penge at få udleveret:)
https://domstol.dk/alle-emner/aktindsigt/
gucciboyman skrev:
hvornår kommer afsnittet op?
Det ved jeg ikke endnu
pantherdk skrev:
https://domstol.dk/alle-emner/aktindsigt/
Så det kostet hele 175 kr. ser det ud til ;)
Jamen så er det jo billigt nok til at du selv har råd håber jeg
Bridgeking skrev:Det ved jeg ikke endnu
Jamen så er det jo billigt nok til at du selv har råd håber jeg
Men indenfor en uge,en måned, et år?
gucciboyman skrev:
Men indenfor en uge,en måned, et år?
Regner det med det bliver vores næste episode
Så forbpntlig har Kasper læst hele lortet indenfor en uges tid 😄
I der er fornærmede over at dokumenterne ikke bare lægges op...det er kun for sjov, ikke?
Hvad foregår der?
De har en podcast, som de naturligvis gerne vil have lyttere til, og det tal bliver da halveret hvis de smider de dokumenter op. Jeg ville eksempelvis næppe høre podcasten, såfremt jeg selv havde læst det hele i forvejen. Så dumme er I vel ikke?
Vi glæder os til at høre mere, BK.
Åhhh, hvor skal du dog lægge øre til meget lort, Bridge! At du magter det... Hatten af.
Du er et kæmpe altiv for pokernet. EOD.
Er bohn Rasmus Paludan’s bruger? Synes de argumenterer på samme måde.
Bishop skrev:Er bohn Rasmus Paludan’s bruger? Synes de argumenterer på samme måde.
Bohn har ikke skrevet i tråden i to uger og har i øvrigt fået sin profil slettet i mellemtiden.
Er det så vigtigt at sende ham en stikpille?
CykelNille skrev:Bohn har ikke skrevet i tråden i to uger og har i øvrigt fået sin profil slettet i mellemtiden.
Er det så vigtigt at sende ham en stikpille?
jaaa CykelNille....sådan kan man godt have det en gang i mellem.
Bishop skrev:Er bohn Rasmus Paludan’s bruger? Synes de argumenterer på samme måde.
Rasmus Paludan har rent faktisk en bruger på pokernet.
https://www.pokernet.dk/profiler/34963.html
Hvis man keder sig kan man læse den eneste tråd han nogensinde har skrevet i, de historier der kommer frem der giver et unikt indblik i at han altid har været en kæmpe idiot, også før han gik ind i politik.
123_All-in skrev:
Rasmus Paludan har rent faktisk en bruger på pokernet.
https://www.pokernet.dk/profiler/34963.html
Hvis man keder sig kan man læse den eneste tråd han nogensinde har skrevet i, de historier der kommer frem der giver et unikt indblik i at han altid har været en kæmpe idiot, også før han gik ind i politik.
123_All-in skrev:
Rasmus Paludan har rent faktisk en bruger på pokernet.
https://www.pokernet.dk/profiler/34963.html
Hvis man keder sig kan man læse den eneste tråd han nogensinde har skrevet i, de historier der kommer frem der giver et unikt indblik i at han altid har været en kæmpe idiot, også før han gik ind i politik.
Tak for at gøre opmærksom på denne gamle tråd - det tog sin tid at læse den, men absolut underholdende :-)
Okay. Selvom jeg er bange for at ødelægge den store podcast i bygger op til her. Og måske gøre Bridgeking fanklub sure. Så tænker jeg i har haft tiden til at læse de omtalte dokumenter nu :)
Jeg har selv samme dokumenter, og deler gerne ( hvis det er lovligt ? ) Så vilde er de heller ikke. I hvert fald ikke værre end det man regnede med. Fred the gangster og Johannes Strausmann er sygt sammentraf måske ?
Utroligt nok så synes jeg fanklubben havde lidt ret. Så hvis der podcast på fredag ish, ville det være lidt øv for den podcast.
lassen81 skrev:
Ellers en tråd med en del legendariske PN’ere og ex-PN’ere
fantastisk tilbageblik.. hvorfor støder dig mig ikke det mindste at han var lost for 14-15 år siden ,,tsk tsk.
ellers fede profiler i 2007 ,, savner , Little me,s stories ,, nogen der smider links , igen igen♠ som sagt RYK NED I LIMIT
Hansfisk skrev:Okay. Selvom jeg er bange for at ødelægge den store podcast i bygger op til her. Og måske gøre Bridgeking fanklub sure. Så tænker jeg i har haft tiden til at læse de omtalte dokumenter nu :)
Jeg har selv samme dokumenter, og deler gerne ( hvis det er lovligt ? ) Så vilde er de heller ikke. I hvert fald ikke værre end det man regnede med. Fred the gangster og Johannes Strausmann er sygt sammentraf måske ?
Utroligt nok så synes jeg fanklubben havde lidt ret. Så hvis der podcast på fredag ish, ville det være lidt øv for den podcast.
Du nå godt dele dem.
så send gerne mig en kopi
Hansfisk skrev:Okay. Selvom jeg er bange for at ødelægge den store podcast i bygger op til her. Og måske gøre Bridgeking fanklub sure. Så tænker jeg i har haft tiden til at læse de omtalte dokumenter nu :)
Jeg har selv samme dokumenter, og deler gerne ( hvis det er lovligt ? ) Så vilde er de heller ikke. I hvert fald ikke værre end det man regnede med. Fred the gangster og Johannes Strausmann er sygt sammentraf måske ?
Utroligt nok så synes jeg fanklubben havde lidt ret. Så hvis der podcast på fredag ish, ville det være lidt øv for den podcast.
Du gør bare hvad du synes, men jeg ville være varsom i forhold til lovgivningen
Der er ikke en podcast lige rundt om hjørnet
jeg forstår iøvrigt slet ikke den lettere spydige tone ?
Bridgeking skrev:
Du gør bare hvad du synes, men jeg ville være varsom i forhold til lovgivningen
Der er ikke en podcast lige rundt om hjørnet
jeg forstår iøvrigt slet ikke den lettere spydige tone ?
Jeg læser det ikke som noget spydigt. Snarere, at Hansfisk lige vil tjekke med jer først, så han ikke ødelægger momentum for podcast. God stil.
Bridgeking skrev:
Du gør bare hvad du synes, men jeg ville være varsom i forhold til lovgivningen
Der er ikke en podcast lige rundt om hjørnet
jeg forstår iøvrigt slet ikke den lettere spydige tone ?
Helt enig i forhold til lovgivningen. Det skal jeg lige have helt styr på :)
Den spydige tone er nok mere kærligt ment. Der i hvert fald ikke nok ondt i det. Når alt kommer til alt, Synes jeg argumentet med det ville være dårligt for en podcast, at lægge oplysningerne ud holder fint vand.
Hansfisk skrev:
Helt enig i forhold til lovgivningen. Det skal jeg lige have helt styr på :)
Den spydige tone er nok mere kærligt ment. Der i hvert fald ikke nok ondt i det. Når alt kommer til alt, Synes jeg argumentet med det ville være dårligt for en podcast, at lægge oplysningerne ud holder fint vand.
Okay - så misforstod jeg åbenbart
men ja som sagt, du gør bare som du synes. Der går noget tid inden den episode er klar
vi har forespurgt en jurist som ikke kunne give et endegyldigt svar
Men hans anbefaling var st man ikke delte de dokumenter pga bla gdpr
Så mit råd er bare at træde varsomt
Der er vel ikke forskel på GDPR uanset om man har betalt for dokumenterne eller får dem tilsendt gratis.
@Hansfisk
Jeg vil meget gerne bede om en kopi
UnLuckyRic skrev:Der er vel ikke forskel på GDPR uanset om man har betalt for dokumenterne eller får dem tilsendt gratis.
@Hansfisk
Jeg vil meget gerne bede om en kopi
Jeg kloger mig ikke på det - jeg genfortæller bare hvad vi har fået af vide
Bridgeking skrev:
Okay - så misforstod jeg åbenbart
men ja som sagt, du gør bare som du synes. Der går noget tid inden den episode er klar
vi har forespurgt en jurist som ikke kunne give et endegyldigt svar
Men hans anbefaling var st man ikke delte de dokumenter pga bla gdpr
Så mit råd er bare at træde varsomt
Mener du at en privatperson skal overholde gdpr ?
For hvis en advokat har sagt det så foreslår jeg i beder ham at han kreditere regningen.
En privatperson kan aldrig blive straffet for at overtræde gdpr reglerne da de gælder organisationer.
pantherdk skrev:
Mener du at en privatperson skal overholde gdpr ?
For hvis en advokat har sagt det så foreslår jeg i beder ham at han kreditere regningen.
En privatperson kan aldrig blive straffet for at overtræde gdpr reglerne da de gælder organisationer.
Jeg mener ingenting - jeg genfortæller bare
skal jeg skrive det en gang mere ?
Bridgeking skrev:
Jeg mener ingenting - jeg genfortæller bare
skal jeg skrive det en gang mere ?
Du kunne jo fortælle om i har spurgt advokaten som en organisation eller en privat person.
pantherdk skrev:Du kunne jo fortælle om i har spurgt advokaten som en organisation eller en privat person.
Det ved jeg faktisk ikke
Kasper havde en jurist i familien (vist nok) - og det er bare hans råd vi følger
Men det er jo ikke værre end at hvis andre ligger inde med udskrifterne og vil dele - så er det bare at gi den gas.
Jeg synes bare jeg skyldte at fortælle hvad vi havde fået af vide