PLOHU - 3b pot vs reg - hjælp til turn/river

Villain er russer og til den aggro side. Vi har kun spillet de her 55 hænder, og han sidder ofte og venter i lobby.
Jeg tror ikke jeg har meget FE på turn, hvilket gjorde jeg kaldte..
Har stacket ham kort forinden og han er måske lidt tiltet. Er turn call og fold unimproved river ok?

BB: $50.50 (VPIP: 87.27, PFR: 69.09, 3Bet Preflop: 50.00, Hands: 55)
Hero (SB): $116.11

Hero posts SB $0.25, BB posts BB $0.50

Pre Flop: (pot: $0.75) Hero has 3♠ T♦ K♠ 8♦

Hero raises to $1.50, BB raises to $4.50, Hero calls $3.00

Flop: ($9.00, 2 players) Q♠ 5♦ 3♣
BB bets $5.00, Hero calls $5.00

Turn: ($19.00, 2 players) J♦
BB bets $12.00, Hero calls $12.00

River: ($43.00, 2 players) 7♠
BB bets $29.00 and is all-in, fold

BB wins $42.50

Hvad får dig til at kalde på flop? Virker meget spewish.. dobbelt gutshot og farvetræk er for pænt til at folde på turn imod en der er meget aggro, bare synd river misser.

Flop call fordi jeg kan lave trips, 2 par og turne masser af EQ + han 3better 50% og har mange hænder i sin range der ikke connecter som må give op, på turn/river hvor jeg kan vinde potten.
Synes det er lækkert at have nogle hænder med god (bagdørs)-EQ med når jeg floater 3b pots, men kan være den logik er flawed.

Han har fx 3-bettet TT36ss og J345ss

for mig ser det std ud, wp.

Synes det er ok, hvis du ikke har noget imod en stor varians i dit spil :-)

iho_morj skrev:
Synes det er ok, hvis du ikke har noget imod en stor varians i dit spil :-)

Hvad skal det sige?

arigold skrev:

iho_morj skrev:
Synes det er ok, hvis du ikke har noget imod en stor varians i dit spil :-)

Hvad skal det sige?

Misforstå mig ikke, mener bare, at man kan holde en lavere varians ved at spille lidt mere tight både pre og på flop.

Men når jeg tænker nærmere, er det i og for sig ret irrelevant netop her.

iho_morj skrev:
Synes det er ok, hvis du ikke har noget imod en stor varians i dit spil :-)

Det virker semi-retarderet at spille PLO, hvis man er bare det mindste risiko-avers og vil spille sub-optimale linjer for blot at minimere varians.

NickHalden skrev:

iho_morj skrev:
Synes det er ok, hvis du ikke har noget imod en stor varians i dit spil :-)

Det virker semi-retarderet at spille PLO, hvis man er bare det mindste risiko-avers og vil spille sub-optimale linjer for blot at minimere varians.

Spiller ikke selv PLO, så det er egentligt mest af nysgerrighed jeg spørger, men er det ikke lidt sat på en spids, den måde du formulerer det på? Man kan vel godt spille en spillestil der er mindre præget af varians uden at det nødvendigvis er suboptimalt, ment på den måde, at en max-exploitative spillestil ikke nødvendigvis definerer 'optimalt' for alle personer.

Man kan vel godt nedsætte sin Std.Dev. ved at spille lidt tightere og stadig være en vindende PLO-spiller?

Note: Det er ikke i forhold til denne hånd jeg spørger - bare generelt.

SpartacusDK skrev:

NickHalden skrev:

iho_morj skrev:
Synes det er ok, hvis du ikke har noget imod en stor varians i dit spil :-)

Det virker semi-retarderet at spille PLO, hvis man er bare det mindste risiko-avers og vil spille sub-optimale linjer for blot at minimere varians.

Spiller ikke selv PLO, så det er egentligt mest af nysgerrighed jeg spørger, men er det ikke lidt sat på en spids, den måde du formulerer det på? Man kan vel godt spille en spillestil der er mindre præget af varians uden at det nødvendigvis er suboptimalt, ment på den måde, at en max-exploitative spillestil ikke nødvendigvis definerer 'optimalt' for alle personer.

Man kan vel godt nedsætte sin Std.Dev. ved at spille lidt tightere og stadig være en vindende PLO-spiller?

Note: Det er ikke i forhold til denne hånd jeg spørger - bare generelt.

Jeg er med på at det kan være optimalt at mindske variansen på bekostning af winrate - at det afhænger af præferencer, nyttekurver osv. Jeg synes bare det, som pokerspiller, virker borderline retarderet at afgive winrate blot for at mindske varians - specielt når man har indvilget i variansen ved at sætte sig på et PLO bord.

Derudover er risiko aversion i poker formentligt oftere et resultat af en forkert tilgang til spillet på andre områder end det spillemæssige. Hvis du ikke er i stand til at håndtere de swings optimale linjer resulterer i (optimale ift. EV, ikke NE), så spiller du formentligt for højt, med forkert BRM eller lignende.

Det kan jeg godt se det fornuftige i. På den anden side afgiver man vel ikke nødvendigvis en del af sine winrate, hvis den exploitative tilgang det er at åbne bredt preflop ikke bliver eksekveret på en gavnlig måde postflop, i forhold til din EV.

Sagt på en anden måde - hvis den brede explotative åbningsfrekvens sætter hero i en masse situtationer hvor han er i tvivl og laver fejl i sådan en grad at den potentielle EV man kan hente ved sådan en spillestil, ikke bliver realiseret, men er breakeven, kan det så ikke være gavnligt for hero helt at stoppe med at spille meget exploitative og dermed mindske sin Std.Dev(varians) og stadig opretholde samme winrate.

- Kan godt være det er lidt kryptisk skrevet, men finder det faktisk ret interessant hvordan de forskellige approaches reflekteres i winrate og standard-afvigelsen.

Sorry for derail OP.

@Sparta
Den kan du vist godt selv svare på. Hvis strategi X har samme winrate sin strategi Y, men Y har lavere varians, så vælger vi selvfølgelig strategi Y. Der gør jeg i hvert fald :). Jeg kan dog ikke se hvorfor du begynder at snakke om eksploitable åbningsfrekvenser? Overser jeg noget?

NickHalden skrev:
@Sparta
Den kan du vist godt selv svare på. Hvis strategi X har samme winrate sin strategi Y, men Y har lavere varians, så vælger vi selvfølgelig strategi Y. Der gør jeg i hvert fald :). Jeg kan dog ikke se hvorfor du begynder at snakke om eksploitable åbningsfrekvenser? Overser jeg noget?

Altså Iho_Morj skrev "Synes det er ok, hvis du ikke har noget imod en stor varians i dit spil " og uddyber længere nede "Misforstå mig ikke, mener bare, at man kan holde en lavere varians ved at spille lidt mere tight både pre og på flop. "

Hvortil du svarer "Det virker semi-retarderet at spille PLO, hvis man er bare det mindste risiko-avers og vil spille sub-optimale linjer for blot at minimere varians."

Det var i den sammenhæng min nysgerrighed blev vækket, da mit indtryk er, at det vel kan give god mening at spille den 'sub-optimale linje' hvis man ikke nødvendigvis realiserer det fulde potentiale i sin EV ved at spille bredere ranges preflop.

Tror spørgsmålet i #12 egentlig mest var omhandlende hvorvidt det rent faktisk mindsker variansen at spille mindre exploitative, hvis den exploitative del af din range er breakeven mod playerpoolen.

Jeg snakkede ikke explotive eller ej, men sub-optimal ift. EV (winrate). :)

NickHalden skrev:
Jeg snakkede ikke explotive eller ej, men sub-optimal ift. EV (winrate). :)

Aah.. Okay. Endnu en misforståelse omkring begrebet optimalt. :)

Tak for afklaringen.

"Han har fx 3-bettet TT36ss og J345ss"

Raise evt flop, og giv den gas på turn hvis mere equity binkes.

@SNTB han shipper nok floppet med any pair+gs og bedre.
Kunne godt være med på raise flop hvis vi var dybere. Er det ikke skidt at raise folde 3b Pots for 100bbs? Hvis du raiser, hvad smider du den så op i?

Går ud fra du vil lukke øjnene og GII hvis han jammer flop her?

Hvis han shipper ALT der snitter floppet som du beskriver synes jeg:
a) at 2b bliver mindre attraktivt med denne hånd
b) at vi snapper af hvis vi raiser (vi har fx 37% vs QJ67 eller 38% vs AAxx)

Boardet er dog ret tørt, og når han 3b 50% og barreller derudaf bliver du nød til at lave andet end bare at calle ned med svage hænder og folde unimproved.
Så ideen er at straffe ham for at være lagtard :)

Er enig med dig i at raise flop blive bedre ved bare 115bb+. Tror jeg raiser til 14 på dette tørre board.

Hvorfor 3Xer du pre når han 3better 50%?

SayNoToBots skrev:
Hvorfor 3Xer du pre når han 3better 50%?

Idéen var at få bygget en god pot preflop, da jeg tror han stacker light af for 100bbs, og med lav SPR tror jeg at jeg kan få pengene bedre ind end ham.

Derudover truede han med sitout de få gange jeg minraisede.

Ok, så overvej at finde sizing imellem min-raise og 3x.

Pointen er at hvis han kan sige 9x og du tager den aktuelle call-call-fold linje i en masse lignende spots (og der vil være mange hvis du ikke ændrer dynamikken) får han i snit en lidt for fin profit på at hamre løs.