Nedenstående hånd VS ukendt villian. Lidt spørgsmål jeg er lidt i tvivl om..
Bordet er Full Ring, men flere sidder ude, så vi er pt. 6 spillere i hånden.
1) Kalder I en UTG raiser med AQo ? Jeg er normalt mest til Fold>kald>raise, men det er muligvis en fejl.
2) Flop better jeg, fordi han checker.
3) Bør jeg ikke Value bette river?
***** Hand History for Game 14369107632 *****
$0.10/$0.25 USD NL Texas Hold'em - Thursday, January 29, 20:39:57 CET 2015
Table Cairo (Real Money)
Seat 7 is the button
Total number of players : 8/9
Seat 5: ---Victor--- ( $23.92 USD )
Seat 2: DonKonrad ( $33.57 USD )
Seat 6: MikeNielsen1982 ( $43.69 USD )
Seat 8: SSKBOH ( $0 USD )
Seat 7: byasja ( $34.42 USD )
Seat 3: fenerkaptan ( $24.75 USD )
Seat 1: grab_some_crap ( $26 USD )
Seat 4: popper88 ( $30.45 USD )
grab_some_crap posts small blind [$0.10 USD].
DonKonrad posts big blind [$0.25 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to MikeNielsen1982 [ Q♥ A♣ ]
fenerkaptan raises [$0.75 USD]
---Victor--- folds
MikeNielsen1982 calls [$0.75 USD]
byasja folds
grab_some_crap folds
DonKonrad folds
** Dealing Flop ** [ 8♣, 9♦, 6♥ ] POT $1.85 USD
fenerkaptan checks
MikeNielsen1982 bets [$1.17 USD]
AndrGL has joined the table.
fenerkaptan calls [$1.17 USD]
** Dealing Turn ** [ A♠ ] POT $4.25 USD
fenerkaptan checks
MikeNielsen1982 bets [$2.25 USD]
fenerkaptan calls [$2.25 USD]
** Dealing River ** [ J♣ ] POT $8.75 USD
fenerkaptan checks
MikeNielsen1982 checks
fenerkaptan shows [ A♥, J♥ ]two pairs, Aces and Jacks.
MikeNielsen1982 doesn't show [ Q♥, A♣ ]a pair of Aces.
fenerkaptan wins $8.26 USD from the main pot with two pairs, Aces and Jacks.
Linjetjek
supermmn skrev:
Nedenstående hånd VS ukendt villian. Lidt spørgsmål jeg er lidt i tvivl om..
Bordet er Full Ring, men flere sidder ude, så vi er pt. 6 spillere i hånden.
1) Kalder I en UTG raiser med AQo ? Jeg er normalt mest til Fold>kald>raise, men det er muligvis en fejl.
2) Flop better jeg, fordi han checker.
3) Bør jeg ikke Value bette river?
1. AQ pf er et obligatorisk 3-bet i min bog. Du hælder mest til et fold?
Din 3-bet range bliver for lille hvis du ikke 3-better her.
2. Jeg checker ret ofte tilbage på det flop... du opnår imo ikke ret meget med c-bets på de her flop og da slet ikke imod ukendte.
3. Vb river er tæt... check er ikke en fejl i min bog.
Manonfire
1) normalt folder jeg fordi jeg oftest taber til AK, og ellers ikke får action af dårligere, men jeg bør måske 3b AQo, ikke for value, men som bluf.. Hmm, skal vidst læse lidt op på 3b ranges og AQ. Hvis en gennemsnitsspiller PFR 10% og f3b 85%, hvor stor er din 3b range så?
2) taget til efterretning. Som oftest ser jeg en PFR der checker lavt flop som meget svag, og derfor better jeg.
3) hvilke overvejelser ville du umiddelbart gøre dig? Mine tanker går typisk på:"hvilke dårligere hænder kalder mit bet som jeg slår?"
Jeg begår mig på 6-max midstakes og er muligvis lidt off da jeg ingen erfaring har med 9-max, men here goes - Basics:
1. Du 3-better pf for value og for at spille en hånd i position. Denne kombi skulle gerne være være profitabel for os, hvorfor vi ønsker at spille en stor pot.
Jeg tror ikke på at vi kun får action fra bedre hænder da vi kan antage at en hel del spillere på nl25 kalder for mange hænder her.
Hvis din modstander folder 85% til 3-bets, da kan du blot udvide din 3-bet range med en masse blocker-hænder(fx A2) som du let folder de gange han 4-better. Da han folder for ofte til 3-bets kan vi let lave penge her. Hvis han derefter adjuster ved at kalde oftere da kan vi stramme op igen.
Du kan i øvrigt tænke over hvor let du bliver at spille imod hvis du kun 3-better AK,AA og KK...
2. Det er bestemt en fejl at antage at villain er svag fordi han ikke donk-leader floppet i en hånd hvor du har initiativet. Det vil de fleste gøre 8/9 ud af 10 gange.
Du bør ikke c-bette et vådt flop når du ikke har ramt imod en ukendt villain fordi du kan forvente at face calls eller Check-raises hyppigere end på tøre flop. Pot-control og en gratis turn er fint her.
Står du overfor en nit hvis 3-bet calling-range primært består af premium hands da kan vi argumentere for at c-bette flop og evt. skyde barrels på turns der connecter med floppet.
3. Som du selv siger bør du overveje om du kan få value fra dårligere hænder end din egen. Hvis du vurderer at det er muligt så kan du bette - hvis omvendt bør du checke.
Check er fint.
manonfire, læs lige preflop action igen.
Jeg kan godt lide at bette flop, når initial raiser checker her, da det langt hovedparten af gangene er for at check/folde. Med det opnår vi at folde en masse equity ud, vi undgår at blive bluffet på senere streets, vi kommer til at spille IP mod en nogenlunde faceup range hvor vi kan bluffe en god sjat runouts, og vi har fin equity mod hans range.
Jeg ser ikke nogle deciderede fejl i den postede hånd.
Preflop flat er helt fint mod en 10 % RFI. Specielt mod en fold to 3b% på 60<% bør vi imo overveje en polariseret 3bet-range, for at udvide vores samlede defendingrange; du kan 3bette svage Ax blockers.
Flop er SørenSnegl spot on og river er nok tæt EV-wise, da villain har en del AK der bør XC flop.
Well played.
Tak for svar. Jeg skal nok kigge lidt på min 3b range der pt er på omkring 6% hovedsageligt med blufs.
En ting jeg er lidt pas på er det her med at opdage når en modstander adjuster sin betting range.. Vi kan vel kun opdage det når vi kommer til showdown, da de stats vi logger ikke er vs Hero men vs Alle. Hvad gør i ?
Ahhhh... jeg har læst pf-action forkert. Enig med SS omkring flop bet.
@chrrrist og SørenSnegl
SørenSnegl skrev:
manonfire, læs lige preflop action igen.
Jeg kan godt lide at bette flop, når initial raiser checker her, da det langt hovedparten af gangene er for at check/folde. Med det opnår vi at folde en masse equity ud, vi undgår at blive bluffet på senere streets, vi kommer til at spille IP mod en nogenlunde faceup range hvor vi kan bluffe en god sjat runouts, og vi har fin equity mod hans range.
Jeg kan godt se ideen i, at bette for at tage den ned(fold eq og potentielt bluffe?), men vi kommer vel til at bette næsten 100% på flop?
Dernæst tænker jeg, at vi vel har nogle implied odds såfremt vi rammer Q eller A, samt ofte er foran, hvorfor vi gerne vil billigt til showdown på trods af sandsynligheden for at vi bliver bluffet senere?
Jeg forstår ikke helt hvad du skriver, men jeg kan ikke se nogen grund til at "komme billigt til showdown" mod en range du har ~50% imod, når du kan vinde ~90% ved at bette.