Sad lige og kikkede nogle HH igennem.
Her er en fra HOLD DM.
Er mest i tivl på river hvordan maximerer hero sin EV her. Hvad er bedst for hero ?
Mindre bet, shove, eller check ?
Vi er på level 2. Jeg har ingen HUD da den ikke virker for mig på DS. Har heller ikke rigtigt noget read på villain, andet end hans preflop linie virker noget fishy (Sorry hvis du læser med)
***** Hand History for Game 13283119851 *****
NL Texas Hold'em $2 USD Buy-in Trny: 104151662 Level: 2 Blinds(20/40) - Wednesday, September 18, 20:48:39 CEST 2013
Table DM i holdpoker WILD CARD - spiller 3 (104151662) Table #2 (Real Money)
Seat 9 is the button
Total number of players : 9/10
Seat 6: AAorNot ( 4,016 )
Seat 10: Count Of TW ( 5,815 )
Seat 4: ImOnTilt1986 ( 2,265 )
Seat 1: John Connor ( 3,030 )
Seat 7: Jumle73 ( 2,678 )
Seat 5: Kaffelars80 ( 3,577 )
Seat 2: L_Homer ( 2,800 )
Seat 9: grillen67 ( 3,030 )
Seat 8: lunelarsen84 ( 2,789 )
Trny: 104151662 Level: 2
Blinds(20/40)
Count Of TW posts small blind [20].
John Connor posts big blind [40].
** Dealing down cards **
Dealt to John Connor J♣J♦
L_Homer calls [40]
ImOnTilt1986 calls [40]
Kaffelars80 folds
AAorNot folds
Jumle73 folds
lunelarsen84 folds
grillen67 calls [40]
Count Of TW calls [20]
John Connor raises [230]
L_Homer folds
ImOnTilt1986 folds
grillen67 calls [230]
Count Of TW folds
** Dealing Flop ** 9♥7♠4♠
John Connor bets [330]
grillen67 calls [330]
** Dealing Turn ** J♠
John Connor bets [660]
grillen67 calls [660]
** Dealing River ** 7♥
There will be a break in 4 minute(s)
Your time bank will be activated in 6 secs. If you do not want it to be used, please act now.
John Connor ?
Venter lige lidt med egne tanker.
Hus på river. Hold DM
Vi har ca. et potbet tilbage, right?
Så siger jeg butikken.
Det gør vores hånd meget polariseret, da vi sagtens kan have hænder som villian føler han skal herocalle os med. Har han ramt hus selv betaler han obv. har han bare ramt somehing, vil han sometimes forsøge at fange os, da vi vel sommetider spiller AK/AQ sådan her.
Jeg synes der er merit for at sige butik i hvert fald.
Skubber... Du har under et potbet tilbage, og jeg tror der er langt flere hænder der betaler, som checker river bag, end der er hænder han bluffer.
Der er meget få bluffs tilbage i skurkens range(stort set alle draws completer, og de fleste floats er smuttet på turn (medmindre de har ramt en J), så er overbevist om at sige butik er klart bedst.
De fleste bluffs vil nok bestå af A♠x der har floatet floppet, samt nogle små PPs han mener er smarte at lave om til bluff, men det er næppe nok til det kan betale sig.
Har dog heller ikke et problem med at bette mindre, da folk i denne tour har en tendens til at folde lidt mere når det er for livet, fordi de har holdspillere at forklare sig til :D
Vi repper høje par med vores linie i en 2-vejs pot med enkelte kombos af A♠K/Q på et runout der ikke smasher os specielt hårdt. Modsat repper villain små/mellem par og SC/S-1gapper, der snitter runoutet.
Vi/villain har begge investeret ca. 1/3 del af vores stack og spørgmålet er hvor ofte vi ser en readless villain på lvl. 2 hero calle et shove for 2/3 del af hans stack med et svagt par på texture hvor vi repper utroligt snævert. Ikke nok imo til at det er det mest optimale +EV move at openshove i spottet, selvom vi obv. behøver færrere calls af openshove end af small bet før det er det mest maksimale move EV wise (som det ofte er længere hen i en tour).
Lvl. 2, readless, 2 buck, 2-vejs på runout der ikke smasher vores perceived range så bør vi spille relativt abc imo og derfor er small bet på river bedste option da vi dels får betaling af en lang række 1-pair hænder jeg tvivler på hero caller for 2/3 del af hans stack på lvl. 2. Dels inducer vi reshove af busted draws/WTF og visse 1-pairs villains vælger at lave om til et bluff når han ser vores "blockish" bet sizing. Std/Fd/boats/3 ens får vi fuld betaling fra anyway.
Som en bonus får vi stivet vores image af til senere spots.
Tak for svarende.
Jeg tænker selv det er svært for ham at have meget han ikke selv better på river og derfor at chek er bedst.
Men syntes sådan nogle er svære han har vel nærmest ingen bluff i sin range.
Måske er et mindre bet i virkelighed bedst fordi han skal kalde os bredere ( Selv om det nok ikke er noget vi skal tilægge så stor værdi mod den her type spiller) og som i nævner folk ofte kan overtale sig selv til at folde mod et stort riverbet.
Men er svært jeg tænker han better vel selv alle Huse og Flush på river så dem kommer jeg ind mod alligevel hvis jeg chekker. Den eneste hånd der måske er likely er A♠9x end hånd som han nok alligevel folder hvis vi shover, eller chekker bagpå hvis vi chekker.
En limp-caller better generelt for lidt og checker deraf for meget value bag. Og de få hænder han better for value her kalder han jo også dit mos med.
Så ind med lortet.
Shamran skrev:
Vi repper høje par med vores linie i en 2-vejs pot med enkelte kombos af A♠K/Q på et runout der ikke smasher os specielt hårdt. Modsat repper villain små/mellem par og SC/S-1gapper, der snitter runoutet.
Vi/villain har begge investeret ca. 1/3 del af vores stack og spørgmålet er hvor ofte vi ser en readless villain på lvl. 2 hero calle et shove for 2/3 del af hans stack med et svagt par på texture hvor vi repper utroligt snævert. Ikke nok imo til at det er det mest optimale +EV move at openshove i spottet, selvom vi obv. behøver færrere calls af openshove end af small bet før det er det mest maksimale move EV wise (som det ofte er længere hen i en tour).
Lvl. 2, readless, 2 buck, 2-vejs på runout der ikke smasher vores perceived range så bør vi spille relativt abc imo og derfor er small bet på river bedste option da vi dels får betaling af en lang række 1-pair hænder jeg tvivler på hero caller for 2/3 del af hans stack på lvl. 2. Dels inducer vi reshove af busted draws/WTF og visse 1-pairs villains vælger at lave om til et bluff når han ser vores "blockish" bet sizing. Std/Fd/boats/3 ens får vi fuld betaling fra anyway.
Som en bonus får vi stivet vores image af til senere spots.
Vil du uddybe den her?
Tror jeg siger 1230 eller shove. Synes det er meget bredt hvordan en fisket villain tænker, og jeg er sikker på at nogle villains hellere vil kalde et 1200 chip bet end at kalde et shove på 700 chips mere :) Alene fordi det at man ikke better hele sin stack kan virke som om man better for at stjæle men i tilfælde af at man bliver fanget har man stadig 'lidt chips' tilbage :)
Er dog ikke ekspert, det er bare min mindre erfaring. Vil dog lige sige at selvf er det nok bedre at shove > check vs semiregs+.
Enten skal shoves ellers skal det være et lille bet, han sidder med en rimelig hån pre flop, når han kalder 230 så det er højst sandsynlig en top 5% range! den vil være svær at folde med det board, og der er en stor chance for reraise ved small bet.
Selvfølgelig forudsat han ikke kaldte 230 pre med 77
@ Farre
Der er nogle gange ret langt fra pokerteori og til empiri!
I et voldsomt fisket felt som DM i Holdpoker er, hvor han samtidig ikke raiser i første omgang er hans range LAAAANGT bredere end top 5% - altså virkelig langt bredere....
Ja det her du self. ret i og vores modstander har jo spillet 6 spil uden at nå pengene.
Men går da ud fra han har noget med hjemme fra når han kalder 5 BB.
Alt hvad villain evt. valuebetter på river betaler han nok også med nu, mens han nok sjældent har noget han har kaldet 2 gange med for nu at bluffe. Så vi må ud og bette.
I en normal tour ville jeg nok bare polarisere min range og valueshove nu det er ca. pot, men lige i en tour som her, hvor folk måske er lidt mere bange for at ryge hurtigt ud, tror jeg det er bedre bare at bette ca. halvdelen af vores stack. Tror det giver en del flere calls. Evt. kun 40% af vores stack for at se mere valuebet-bluf-agtige ud og også give ham lidt fe.
Fedt med så mange svar.
Jungleras skrev:
En limp-caller better generelt for lidt og checker deraf for meget value bag. Og de få hænder han better for value her kalder han jo også dit mos med.
Så ind med lortet.
@ Jungle
Det er nogle gode argumenter du kommer med.
Jeg er købt og som altid dejligt at se dig i analysen :-)
Med potzise og stack left af Hero/villand så giver det imo bedst mening kun at have de 3 options OP beskriver med bla. for at opretholde troværdig FE ved small block bet. Then again så bevæger vi os i en urolig fiskedam hvor en del laver mange underlige ting f.eks. ved ikke at se at hvis Hero aktuelt halvpotter river så har villanden ingen FE hvis han reshover.
Villand er readless og har for mange svage SD hænder til at han bare checker bag hvis vi vælger at checke, hvorfor jeg ser den løsning som den ringeste af de 3.
Siger vi 500 i small bet med hero/villand m. 1800-ish bag så skal villands kalde frekvnes til vores open shove være mindst 28% i spottet (500/1800) for at openshove har en højere +EV end at small bette. I de 28% er der ikke taget højde for at vi ved small bet kan induce villands bluffs af mislykkedes draws (som 100% foldes når vi openshover) og enkelte svage par der reshoves som bluff. Lykkedes vi med at induce 2 ud af 10 gange så stiger B/E til 40% for om openshove er mere +EV end small bet ((8*500)+(2*1800))/10*1800.
I ovenstående skralder vi nuttede hænder fra vi alligevel får betaling af uanset hvad vi gør. Tilbage sidder villanden med et hav af svage 1-pairs evt. m. bustede Std/fd på siden, som jeg tvivler på han hero caller 3x skud for livet nok gange for at openshove har størst +EV. Derfor er small bet stadigvæk superior. Det på trods af at jeg er enig i at fiskede villænder generelt hero kalder alt for meget.
Omkring det limp- callish read så får manden jo kanon pot odds og position og fortæller os ihvertfald intet om hans post flop tendenser i det aktuelle spot. Udover at vi spiller i et formodent fisket farvand så bør vi holde os til known info om hans perceived range i forhold til runout, SPR<1 m. 45bb bag på lvl. 2 og at han er på et hold, der formodentligt også for nogle spiller en faktor.
@ SS,
fisket farvand betyder ikke at alle på bordet pr. default ikke følger med i hvordan folk spiller. Vi stiver vores image af til større mulighed for succes i fremtidige billige river bluffs når vi viser at vores block bet range indeholder nuttede hænder.