Fraflytning fra lejlighed, uenigheder med udlejer

Hej PNVA

Først og fremmest beklager jeg endnu en tråd om fraflytning af lejlighed, problemet vil jeg kort prøve og beskrive:

Jeg opsiger lejligheden(privat leje) pr. skrift d. xx dato midt september ca, og har 3 måneders opsigelse, det er fint og snakker omkring det kan være lidt træls for begge parter og flytte midt i julen. Vi ender med at lave en mundtlig aftale om jeg bliver i lejlighden hele december pga fraflytning 14 dage før, så de har de første 15 dage i januar til at klaregøre lejligheden med slibning af gulv. De afgiver tilbud på slibning af gulv, maling af trappe, og maling af trægulv ovenpå.

Først og fremmest godkender jeg tilbuddet på at få slebet gulvet af dem (udlejere ejer selv gulvslibningsfirma) så er en klar fordel dem at de sliber det. Jeg accepter et beløb på lige under 7500 kr,

får ligeledes tilbud på maling af gulv ca. 32 kvm på 1300 kr, og 55-75 kr pr trappetrin. Accepter ikke maling, og maler selv, de er ikke tilfredse og insisterer og male disse ting nu pga. malingen ikke er god nok. Træls men jeg mener under alle omstændigheder trappen er malet fint med en glans 90 som er meget slidstærk.

De forsøger meget og "bestemme" hvad jeg skal gøre og det største problem er nu og er ikke tilfredse med malingen generelt nu, der er malet med en maling fra bilka, ja ikke flüger osv, koster 400 kr for 10 l halvpris, hedder "Tendens" glans 10 og er ret tyk - før jeg flyttede ind er der brugt "beckerplast" mat glans 7, som er blevet godkendt ved det færdige syn.(Kan købes på nettet til 419 kr 10 l uden fragt)

Kan udlejer på denne måde underkende det malerarbejde der er lavet på denne måde? Med begrundelse at de synes malingen ser for mat ud? Jeg kan forstå hvis de mener køkkenet skal males om, hvis der skal bruges glans 20. De vil have malet hele stuen som er det største areal, køkkenet og værelset. Så kunne de se igennem fingre at hemsen's vægge ikke skulle males.

De virker ikke umiddelbart til at tale med omkring et kompromis, eller et forsøg på at malke mig. Men kan ikke rigtig se for hvad udover de vil have en ekstra huslejer da de nu forsinker mig. En af kommentarerne jeg undrede mig over i en samtale med udover var at "du må gerne selv male igen, ellers hyrer vi en maler, og at jeg skal skynde mig fordi ellers skal jeg betale for en ekstra husleje"

Jeg ved de ikke har udlejet lejligheden så kan godt være de bevidst prøver og udsætte mig.

Jeg ved ærligt talt ikke hvordan man skal gribe situationen an, om man skal tilmelde sig LLO, for familien synes man skal finde et kompromis men kan ikke se hvor det skal komme fra :-)

LLO kan være en god idé, men jeg ved ikke om de vil tage din sag så sent i processen. Det kan et opkald til dem afklare.

Ift. kvaliteten af malerarbejdet og malingen kan udlejer forlange at arbejdet er udført fagmæssigt korrekt. Jeg er selv udlejer og jeg var flippet skråt, hvis lejer havde anvendt en maling fra Bilka. Der er forskel på discount maling og kvalitetsmaling, uanset om du mener prisen er urimelig. Min tidligere lejer lærte dette på den hårde måde desværre.

Bemærk at det ud fra OP ikke - for mig i hvert fald - er til at sige, om udlejer har ret til til at kræve istandsættelse, men det lyder som om du har accepteret det.

Som jeg kender lejemarkedet er det ikke standard at du kan opsige/fraflytte til midt i måneden. Normalt opsiges lejemålet til den første, dvs. løbende måned plus 3 måneder. Evt. med tidligere fraflytning(normalt 14 dage), hvor udlejer kan istandsætte til næste lejer. Men det afgøres naturligvis af din lejekontrakt.

Det er ikke anbefalelsesværdigt at indgå mundtlige aftaler med udlejer, da de er svære at dokumentere efterfølgende. Tag korrespondancen over mail i stedet. Din udlejer lyder som udgangspunkt ikke helt fin i kanten, men det er måske mig som er fordumsfuld, da jeg har det anstrengt med udlejere som selv udfører istandsættelsen via deres hovederhverv. Det fordrer ikke ærlighed i min optik.

tak for svar all in Inc, fedt med dit input, især nu du er udlejer!

Jeg kan se hvad du mener, med malingen men selvom det er en discount maling og hvis det er udført fagligt korrekt. Er det vel desværre udlejers problem at der er brugt en dårlig maling.. Jeg ved at flere rum er malet af nogle med mange års erfaring som har styr på det.

Problemet er nu hvis vi sætter dig ind i situationen at du siger malingen er for mat og det hele skal males med en højere glans, nu det umiddelbart er normalt og male med glans 7-10 i en stue fx. Hvordan kan udlejer nu siger der skal være mere glans i? For det er jo alle vægge der skal males nu..

Aftalen med fraflytning er lavet til den 15 januar men det kan jeg nok ikke nå og udlejer kan heller ikke nå og slibe gulv finde ny lejer til den 15. Januar så de er nok også trætte af der ingen husleje kommer ind nu og mener jeg skal betale den. Og evt for februar.

Et kompromis kunne være jeg maler alle vægge, og på ingen måde betaler husleje for mere end en halv måned som aftalt fra start.

Glans 10 er mormalt at bruge i en stue, men der er stor forskel på kvalitet af maling. Din udlejer kan sagtens have ret i, at det er for dårlig kvalitet. Da I blev enige om at du selv skulle stå for at male, burde han have givet udtryk for hans krav til hvilken maling, du skulle bruge. Da I kun har en mundtlig aftale om det, står du desværre skidt. Tror din billigste løsning ville være at gøre det om med en maling godkendt af din udlejer.

Selvfølgelig kan han ikke bestemme hvilken glans du skal male med. Er håndværket udført korrekt vil jeg stå fast. Flyt ud af lejligheden rettidigt og sørg for at dokumentere at lejligheden fremstår nymalet som der vel står i kontrakten?

At jeg er udlejer gør mig på ingen måde til ekspert. Bare så vi lige har det på plads :)

Jeg kan kun tale af egen erfaring og der bevirkede den dårlige kvalitet af malingen og arbejdet, at malerarbejdet ikke fremstod fagmæssigt korrekt. Det var faktisk så ringe at jeg kunne se det med det blotte øje

Jeg kan af gode grunde ikke sige noget om hvordan dit malerarbejde ser ud, men tror du at professionelle malere anvender den dyre maling for sjov?

Jeg er nysgerrig på hvad der får dig til at sige, at det er fagmæssigt korrekt udført. Er det din personlige holdning eller er det noget en fagmand siger?

Og nej som det står lige nu er det jo desværre dit problem, da du har brugt tid og penge på malingen, men ift. din konflikt med udlejer ikke har løst problemet og han har formodentlig stadig dit depositum?

Jeg er enig med nybrugerudentøj i at det absolut havde været mest korrekt at udlejer havde givet dig instrukser om, hvilken maling der skulle anvendes, men det er der nok ikke så meget at gøre ved.

Hvad står der i din kontrakt om vedligeholdelse, fraflytning og istandstansættelse? Udlejere har en ret udsat retsstilling i min optik, så han kan sagtens have begået fejl i kontrakten, som stiller ham dårligt. Det ændrer bare ikke på at du alt andet lige skal føre sag for at få dit depositum, hvis han modregner.

Hvis man hyrer en maler og giver ham discount malling, så vil jeg gerne se udlejer argumentere i retten for at han bedre han lide flugger og glans 9,5 er hans favorit glans. Det må handle om at håndværket er udført nogenlunde korrekt og lejligheden fremstår nymalet som der står i kontrakten.

becks skrev:Hvis man hyrer en maler og giver ham discount malling, så vil jeg gerne se udlejer argumentere i retten for at han bedre han lide flugger og glans 9,5 er hans favorit glans. Det må handle om at håndværket er udført nogenlunde korrekt og lejligheden fremstår nymalet som der står i kontrakten.

Det er vi ikke helt uenige i. Sagens kerne er om det fremstår korrekt og det er der jo noget som kunne tyde på det ikke gør. Malingens kvalitet kan dog i sig selv gøre at det ikke gør det. Problemet med dårlig kvalitet af malingen er oftest at den dækker meget dårligt, men at gør det selv maleren alligevel ikke giver den de ekstra gange der skal til for at det dækker. I det tilfælde er arbejdet jo ikke udført korrekt. Dertil kan der være indeklima/miljø problemer og lignende som jeg har forstået det, men det er nu mere "hear say" jeg har det sidste fra.

EDIT: Det er forøvrigt de færreste malermestre der lader kunden selv vælge og levere malingen imo.

det der får mig til at sige det er fagmæssigt korrekt udført nogle steder i lejligheden er at det er de personer der har malet det. Så kan jeg godt se alligevel det ikke er optimalt udført hvis det ikke dækker nok.

Problemet er stadig glansen og er uenig i at det er for lav, da det ellers skulle have været påpeget inden malingen startede. Da det normale er 7-10 i glans.

Det næste problem er hvem der skal betale huslejen for resten af måneden og måske noget af næste, de vil gøre alt for at feje den over på mig pga de ikke har fundet en ny lejer.

I og med jeg har afleveret lejligheden til den 31.12 også de nu tjekker op på det, har de udsat mig og synes det er træls jeg formentlig står med lorten.

Billeder kan desværre nok ikke hjælpe da kvaliteten er for lav til at det kan ses.

ALL IN INC skrev:

Det er vi ikke helt uenige i. Sagens kerne er om det fremstår korrekt og det er der jo noget som kunne tyde på det ikke gør. Malingens kvalitet kan dog i sig selv gøre at det ikke gør det. Problemet med dårlig kvalitet af malingen er oftest at den dækker meget dårligt, men at gør det selv maleren alligevel ikke giver den de ekstra gange der skal til for at det dækker. I det tilfælde er arbejdet jo ikke udført korrekt. Dertil kan der være indeklima/miljø problemer og lignende som jeg har forstået det, men det er nu mere "hear say" jeg har det sidste fra.

EDIT: Det er forøvrigt de færreste malermestre der lader kunden selv vælge og levere malingen imo.

Jeg ved helt ærligt ikke hvad der kan stilles af krav til glans, hvis det ikke er er aftalt noget specifikt i kontrakten. Er der det? Det sagt så er det sikkert ikke godt nok, hvis en lejer f.eks. maler med en glans 90, men det er jo heller ikke det du har gjort. Jeg ville spørge LLO som jeg også har skrevet til dig. Hvis det kun er et spørgsmål om at udlejer mener det skal være glans 10 og du har brugt glans 7, så tror jeg du har en fornuftig sag.

Du hænger som udgangspunkt på lejen til du har afleveret lejemålet og, afhængig af aftalen, også i istandsættelsesperioden.

yearwoow skrev:det der får mig til at sige det er fagmæssigt korrekt udført nogle steder i lejligheden er at det er de personer der har malet det. Så kan jeg godt se alligevel det ikke er optimalt udført hvis det ikke dækker nok.

Problemet er stadig glansen og er uenig i at det er for lav, da det ellers skulle have været påpeget inden malingen startede. Da det normale er 7-10 i glans.

Det næste problem er hvem der skal betale huslejen for resten af måneden og måske noget af næste, de vil gøre alt for at feje den over på mig pga de ikke har fundet en ny lejer.
I og med jeg har afleveret lejligheden til den 31.12 også de nu tjekker op på det, har de udsat mig og synes det er træls jeg formentlig står med lorten.

Billeder kan desværre nok ikke hjælpe da kvaliteten er for lav til at det kan ses.

Det kan godt være der står glans 10 på malerspanden, men hvis det er en dårlig kvalitet, skal det oftest males i flere end 2 lag for at opnå den korrekte glans. Dårlig maling er kendetegnet ved lavt indhold af bindemiddel, eller sagt på en anden måde, det er for tyndt. Problemet ved selv at male ved fraflytning af lejemål er, at man accepterer at udlejeren skal godkende det endelige resultat.

Lillie skrev:

Det vel fuldstændig ligemeget hvad du som udlejer syntes? Vil da mene udlejeren skal skrive det i kontrakten hvis de ønsker en bestemt slags maling ved fraflytning længere syntes jeg egentlig ikke den er hvis jeg var lejer. Og vil næsten æde min hat LLO vil komme til samme konklusion.

Is på! Jeg har jo netop ikke sagt at min mening som udlejer vægter noget særligt! Læs dog hvad jeg skriver og tag en pille.

NyBrugerUdenTøj skrev:
Det kan godt være der står glans 10 på malerspanden, men hvis det er en dårlig kvalitet, skal det oftest males i flere end 2 lag for at opnå den korrekte glans. Dårlig maling er kendetegnet ved lavt indhold af bindemiddel, eller sagt på en anden måde, det er for tyndt. Problemet ved selv at male ved fraflytning af lejemål er, at man accepterer at udlejeren skal godkende det endelige resultat.

Plus at hvis det er virkelig dårlig kvalitet der er anvendt, vil malingen skalle af ved aftørring med en klud. Så kan det se nok så godt ud, men det vil stadig ikke være håndværksmæssigt korrekt.

ALL IN INC skrev:

Is på! Jeg har jo netop ikke sagt at min mening som udlejer vægter noget særligt! Læs dog hvad jeg skriver og tag en pille.

Lillie skrev:

Nu mente jeg ikke DIG som udlejer, men nu repræsenterede du lige den side i tråden. Mener helt generelt:-)

Må tilstå jeg har svært ved at læse dit indlæg som andet end rettet mod MIG, men det skal ikke skille os ad ;-)

Jeg forsøger bare at hjælpe ham og som allerede anført har lejere som udgangspunkt altid the upper hand i den slags sager. Men, og jeg taler af erfaring -som udlejer godt nok, men er sikker på det også gælder den anden vej - der er meget lidt vundet ved at køre sager om småbeløb. De personlige omkostninger er simpelthen for høje. De eneste vindere i det spil er advokaterne og de er, økonomisk set, egentlig heller ikke særligt store vindere.

Well sry var ikke møntet på dig så formulerede mig måske dårligt.

Til op, jeg havde personligt stået på bagbenene, da jeg slet ikke kan forstå din udlejer ikke har rådgivet dig angående hvilken maling du sku bruge i jeres korrespodance. Desuden får han det sikkert til halv pris ca, så han kunne vel have tilbudt at du kunne købe malingen af ham, selvom du vil male selv.

Nu er tendens generelt en god maling, (denne jeg selv har malet med.)
Den har vundet et par tests bla. en i tænk. samt jeg kun har læst den lever fuldt ud op til de "dyre" malinger

Man skal huske på at når en maler bruger de "dyre" malinger, er det jo som oftest fordi du har en god rabat ved flügger eller lignende. (80% er ikke uhørt) hvilket også er grunden til de gerne selv levere maling, da de kan fakturere op mod listeprisen.

Medmindre selve udførelsen er forkert ville jeg holde på at han ikke skulle havde en krone.

Som jeg lige læser der er det kun gulvet og trappetrin du skulle male? så i er uenige om 2400ish?
Jeg havde nok selv snappet at de udførte det til den pris. det løb er jo selvfølgeligt kørt desværre.

Turbonegeren skrev:Nu er tendens generelt en god maling, (denne jeg selv har malet med.)
Den har vundet et par tests bla. en i tænk. samt jeg kun har læst den lever fuldt ud op til de "dyre" malinger

Man skal huske på at når en maler bruger de "dyre" malinger, er det jo som oftest fordi du har en god rabat ved flügger eller lignende. (80% er ikke uhørt) hvilket også er grunden til de gerne selv levere maling, da de kan fakturere op mod listeprisen.

Medmindre selve udførelsen er forkert ville jeg holde på at han ikke skulle havde en krone.

Som jeg lige læser der er det kun gulvet og trappetrin du skulle male? så i er uenige om 2400ish?
Jeg havde nok selv snappet at de udførte det til den pris. det løb er jo selvfølgeligt kørt desværre.

Det er væggene i alle rum der er tale om. Mht. ikke at betale til udlejeren, så har udlejeren jo allerede pengene pga depositummet/indskuddet. Så det bliver svært "ikke" at betale uden at skulle gennem en advokat, hvis udlejeren holder fast ved, at han har ret.

Ikke for at hijacke topic. Men jeg udlejer selv et par lejligheder, og undrer mig over at lejligheder(administration) stort set altid renoveres ved fraflytning idet man ifølge de nye regler kun kan kræve normalistandsættelse og derfor skal løbende slid fratrækkes.

Er det blot fordi lejere ikke er klar over de regler eller hvordan kan blive ved med at gøre det?

Det virker til at der er nogen der har mere styr på det her end mig :)

Vanvid skrev:Ikke for at hijacke topic. Men jeg udlejer selv et par lejligheder, og undrer mig over at lejligheder(administration) stort set altid renoveres ved fraflytning idet man ifølge de nye regler kun kan kræve normalistandsættelse og derfor skal løbende slid fratrækkes.
Er det blot fordi lejere ikke er klar over de regler eller hvordan kan blive ved med at gøre det?
Det virker til at der er nogen der har mere styr på det her end mig :)

Synes også jeg hører om nogle ret krævende udlejere ind imellem. Jeg overtog selv et par lejligheder efter min far, som han udlejede til andre. Der stod bl.a. i kontrakterne, at hvis man havde boet der 10 år eller mere, fik man fuldt indskud tilbage. Der blev istedet taget et lille beløb (under 100kr) hver måned til løbende vedligeholdelse/udskiftning af inventar mm.

LLO Esbjerg har desværre lukket i dag og kun telefontid i morgen mellem 14-17

lige umiddelbart lader jeg dem også male gulvet ovenpå til de 1300 kr, men til start er jeg uenig i trappen hvis det ender med jeg også skal male alle vægge og lofter igen.

Er glad for respons på tendens 1 malingen, den er glans 10 acrylforstærket maling med god dækkeevne, robust og rengøringsvenlig står der. Så må vi prøve og lave en rengøringstest på malingen med dem for der står intet i lejekontrakten om hvilken maling der skal bruges.

Hvordan formulerer man for løbende slid, og den normalistandsættelse?

Selvom de nok ikke vil tale om den :) og var det ca 1 procent for hver måned man har boet der?

Ved intet om udlejning, men hvad angår håndværksmæssigt korrekt er der RET langt mellem det, og så hvad der er superpænt (har jeg desværre i øjeblikket fundet ud af i min tilbygning).

Synes endnu vi har i gode at høre hvad der står i kontrakten ang. Istandsættelse ved fraflytning.

Ang nyistandsættelse ved fraflytning afhænger det også af hvornår lejemålet blev indgået, før eller efter den nye lejelov

LLO er efter min erfaring ret håbløse - det er en organisation bestående af frivillige, der har alt for travlt til at kunne give en kvalificeret rådgivning.

Vanvid skrev:Ikke for at hijacke topic. Men jeg udlejer selv et par lejligheder, og undrer mig over at lejligheder(administration) stort set altid renoveres ved fraflytning idet man ifølge de nye regler kun kan kræve normalistandsættelse og derfor skal løbende slid fratrækkes.
Er det blot fordi lejere ikke er klar over de regler eller hvordan kan blive ved med at gøre det?
Det virker til at der er nogen der har mere styr på det her end mig :)

Det har du fuldstændigt ret i. Udlejer kan ikke kræve nyistandsættelse længere. Om det så har lignet noget en kongelig skulle bo i ved indflytning.

Udlejere spiller efter min erfaring ret ofte på at lejere ikke kender reglerne. Jeg har rådgivet et par venner og så snart du nævner bebyrdende ting, som huslejens lovlige størrelse og forbud mod nyistandsættelse, er rådgivningen ovre. De vil ikke høre det. Det kan ende med at blive meget dyrt, men de fleste slipper fordi lejere enten ikke kender reglerne eller ikke vil gøre noget ved det.

yearwoow skrev:
Hvordan formulerer man for løbende slid, og den normalistandsættelse?
Selvom de nok ikke vil tale om den :) og var det ca 1 procent for hver måned man har boet der?

Det er en vurderingssag. Men altså hvis du har vedligeholdelsespligten vil jeg tro, at der skal males hvert 3-5 år, men det er ikke noget jeg ved helt sikkert.

Fantomet skrev:Synes endnu vi har i gode at høre hvad der står i kontrakten ang. Istandsættelse ved fraflytning.

Ang nyistandsættelse ved fraflytning afhænger det også af hvornår lejemålet blev indgået, før eller efter den nye lejelov

Enig i begge dele. Men når OP nu har været igang er det jo svært at gøre noget ved, hvis arbejdet på nuværende tidspunkt ikke fremstår håndværksmæssigt korrekt.

Taanlane skrev:LLO er efter min erfaring ret håbløse - det er en organisation bestående af frivillige, der har alt for travlt til at kunne give en kvalificeret rådgivning.

LLO har ganske rigtigt meget svingende kvalitet. Problemet er at rigtig rådgivning udover det er noget dyrere. Selv med retshjælpforsikring pga selvrisikoen.

har været lejer en del år

står der ikke i lejlighedens håndbog hvad maling eller glans der skal bruges??

har der altid gjord i den jeg har boet i

står den ingen steder i leje kontrakt om glans eller noget ville jeg da ikke tror de kunne komme efter noget der

Knuser skrev:har været lejer en del år
står der ikke i lejlighedens håndbog hvad maling eller glans der skal bruges??

har der altid gjord i den jeg har boet i

står den ingen steder i leje kontrakt om glans eller noget ville jeg da ikke tror de kunne komme efter noget der

Lejlighedens håndbog, hvad er det? Er det alment du er lejer? Det er nogle væsentligt anderledes regler.

ALL IN INC skrev:
Lejlighedens håndbog, hvad er det? Er det alment du er lejer? Det er nogle væsentligt anderledes regler.

ok

ALL IN INC skrev:
Det har du fuldstændigt ret i. Udlejer kan ikke kræve nyistandsættelse længere. Om det så har lignet noget en kongelig skulle bo i ved indflytning.

Udlejere spiller efter min erfaring ret ofte på at lejere ikke kender reglerne. Jeg har rådgivet et par venner og så snart du nævner bebyrdende ting, som huslejens lovlige størrelse og forbud mod nyistandsættelse, er rådgivningen ovre. De vil ikke høre det. Det kan ende med at blive meget dyrt, men de fleste slipper fordi lejere enten ikke kender reglerne eller ikke vil gøre noget ved det.


Det er en vurderingssag. Men altså hvis du har vedligeholdelsespligten vil jeg tro, at der skal males hvert 3-5 år, men det er ikke noget jeg ved helt sikkert.

Enig i begge dele. Men når OP nu har været igang er det jo svært at gøre noget ved, hvis arbejdet på nuværende tidspunkt ikke fremstår håndværksmæssigt korrekt.

LLO har ganske rigtigt meget svingende kvalitet. Problemet er at rigtig rådgivning udover det er noget dyrere. Selv med retshjælpforsikring pga selvrisikoen.

Nu er det måske mig der ikke har læst tråden ordentligt igennem, men hvis lejemålet er indgået før den nye lejelov, så kan der godt kræves nyistandsættelse ved fraflytning.

Istandsættelse efter den nye lejelov indeholder dog også nødvendig tapetsering og hvidtning, så såfremt OP har boet der i længere tid er maling både rimeligt og korrekt at få det gjort ved fraflytning. Ikke hver 3-5 år eller hvad man finder rimeligt, udlejer har et rimeligt skøn.

Mange udlejere giver sig selv den ret, at de kan vælge hvem der skal udføre arbejdet. Dette er lovligt og vil ofte stå i kontrakten, tjek lige det OP.

Retshjælpsforsikring dækker oftest ikke behandling ved nævn, og vil altså først dække såfremt sagen når til domstolene, så langt kommer denne sag forhåbenligt aldrig, så retshjælpsforsikring bliver formentligt aldrig relevant.

Taanlane skrev:LLO er efter min erfaring ret håbløse - det er en organisation bestående af frivillige, der har alt for travlt til at kunne give en kvalificeret rådgivning.

Hvad er din erfaring ?

har du været medlem ?

At tro det er håbløse frivillige er meget forkert.

Fantomet skrev:
Nu er det måske mig der ikke har læst tråden ordentligt igennem, men hvis lejemålet er indgået før den nye lejelov, så kan der godt kræves nyistandsættelse ved fraflytning.

Istandsættelse efter den nye lejelov indeholder dog også nødvendig tapetsering og hvidtning, så såfremt OP har boet der i længere tid er maling både rimeligt og korrekt at få det gjort ved fraflytning. Ikke hver 3-5 år eller hvad man finder rimeligt, udlejer har et rimeligt skøn.

Mange udlejere giver sig selv den ret, at de kan vælge hvem der skal udføre arbejdet. Dette er lovligt og vil ofte stå i kontrakten, tjek lige det OP.

Retshjælpsforsikring dækker oftest ikke behandling ved nævn, og vil altså først dække såfremt sagen når til domstolene, så langt kommer denne sag forhåbenligt aldrig, så retshjælpsforsikring bliver formentligt aldrig relevant.

Beklager hvis jeg ikke har været tydelig nok. Jeg er enig i dine betragtninger vedrørende forholdet mellem nyistandsættelse og den gamle/ny lejelov.

Ift. maling er der angiveligt et ministersvar til folketinget, hvor det angives at det vil være sædvanligt at male ca. hvert 5. år. Jeg kan dog ikke umiddelbart søge det frem, så jeg har det kun fra 2 andenhåndskilde. Men jeg er helt enig i, at det er et skøn. Det er dog i sidste ende ikke udlejerens skøn, men rettens/skønsmandens skøn som bliver afgørende. Altså hvis konflikten går hele vejen, hvilket bestemt ikke kan anbefales i denne sag ud fra det oplyste.

Fantomet skrev:
Retshjælpsforsikring dækker oftest ikke behandling ved nævn, og vil altså først dække såfremt sagen når til domstolene, så langt kommer denne sag forhåbenligt aldrig, så retshjælpsforsikring bliver formentligt aldrig relevant.

Jeg er lidt interesseret i det her. Er det korrekt at en lejer, som vælger at køre en sag imod udlejer, selv skal forestå hele sagens forberedelse frem til hovedforhandlingen(jeg tænker her på en sag der starter i boligretten)? Dvs. en lejer der kører en sag imod udlejer via retshjælpsforsikringen, skal udover at betale selvrisiko - på vist kr. 2.500 - betale advokaten for såvel udformning/udtagelse af stævning og eventuelle forligsforhandlinger, hvis han ikke selv kan klare de ting? Sagt på en anden måde, hvis lejer ender med at vinde en sag og få tilkendt under 7-10.000 kroner har spildt alles - på nær advokatens - tid og penge?

Betal og tag ved lære.

En sag imod lejer betaler du selv o koster en formue og den kan trækkes i langdrag og koste dig langt mere både økonomisk og i hovedet!

Har selv kæmpet en sag da jeg var yngre og den tog jeg helt igennem systemet af princip og det var ikke den kamp og de spekulationer og tid værd og kostede mere end jeg reel var blevet snydt for.

Det bare en skam der er så mange idiotiske lejere da malker indskud ved en hver lejlighed.

Så drop det betal og giv slip i det.

ALL IN INC skrev:
Jeg er lidt interesseret i det her. Er det korrekt at en lejer, som vælger at køre en sag imod udlejer, selv skal forestå hele sagens forberedelse frem til hovedforhandlingen(jeg tænker her på en sag der starter i boligretten)? Dvs. en lejer der kører en sag imod udlejer via retshjælpsforsikringen, skal udover at betale selvrisiko - på vist kr. 2.500 - betale advokaten for såvel udformning/udtagelse af stævning og eventuelle forligsforhandlinger, hvis han ikke selv kan klare de ting? Sagt på en anden måde, hvis lejer ender med at vinde en sag og få tilkendt under 7-10.000 kroner har spildt alles - på nær advokatens - tid og penge?

Boligretten er domstolene, derfor kan man have ret til retshjælpsforsikring der. Denne sag vil skulle starte i huslejenævnet, hvor man ikke har ret til retshjælpsforsikring(Igen hovedregel, kan være individuelle vilkår i den enkelte forsikring).

Det vil altid afhænge af din konkrete retshjælpsforsikring, men ofte fritager de sig dækning for andet end selve hovedforhandlingen ved småsager(Sager under 50.000 kr.). Dvs. den tid advokaten skal bruge til forberedelsen stævning og forligsforhandlinger mm. ikke dækkes, men kun den halve time advokaten står i retten.

Så ja, det vil være økonomisk dumt at få en advokat til at køre en lejesag til 7-10.000 kr.. Men altid hør dit forsikringsselskab, det kan være de giver en anden/bedre dækning.. Nogle advokatkontorer tilbyder, at man kan få deres stud.jur til at køre småsager for en, de tager en væsentligt lavere timepris og supervises af advokater/fuldmægtige, der kan det måske betale sig, hvis man selv er helt blank på juraen.

c_hope skrev: Hvad er din erfaring ?

har du været medlem ?

At tro det er håbløse frivillige er meget forkert.

Min mor blev medlem, da hun havde en tvist med hendes udlejer. Den lokale repræsentant for LLO (i Holstebro) var meget villig til at hjælpe, men han havde simpelthen ikke styr på sine ting og sendte et meget amatøragtigt brev til udlejeren, som bare er blevet ignoreret. Hun har henvendt sig til repræsentanten flere gange, men han svarer ikke længere på mail eller telefon, og hovedkontoret henviser bare til ham, hvis vi retter henvendelse dertil. Udlejeren har vi selvfølgelig heller ikke hørt fra.
Efter et halvt år uden kontakt fra deres side blev min mor opkrævet kontingent igen. Her skrev hun til både hovedkontoret og den lokale repræsentant, at hun kun vil betale kontingent, hvis hun fik vished om, at de gjorde noget ved sagen. Det har hun ikke fået svar på.

Tror ikke at alle i LLO er håbløse frivillige, men det var mit klare indtryk, at de får utroligt mange henvendelser fra lejere, og de har svært ved at følge med. Derfor bliver deres rådgivning også derefter.

Taanlane skrev:Min mor blev medlem, da hun havde en tvist med hendes udlejer. Den lokale repræsentant for LLO (i Holstebro) var meget villig til at hjælpe, men han havde simpelthen ikke styr på sine ting og sendte et meget amatøragtigt brev til udlejeren, som bare er blevet ignoreret. Hun har henvendt sig til repræsentanten flere gange, men han svarer ikke længere på mail eller telefon, og hovedkontoret henviser bare til ham, hvis vi retter henvendelse dertil. Udlejeren har vi selvfølgelig heller ikke hørt fra.
Efter et halvt år uden kontakt fra deres side blev min mor opkrævet kontingent igen. Her skrev hun til både hovedkontoret og den lokale repræsentant, at hun kun vil betale kontingent, hvis hun fik vished om, at de gjorde noget ved sagen. Det har hun ikke fået svar på.
Tror ikke at alle i LLO er håbløse frivillige, men det var mit klare indtryk, at de får utroligt mange henvendelser fra lejere, og de har svært ved at følge med. Derfor bliver deres rådgivning også derefter.

Dårlig oplevelse, men hvad havde i regnet med?

Hun har vel betalt 300,- for medlemsskab og forventer vel nu hjælp rådgivning og kommunikation

Altså surt for OP at stå med sådan noget uløst her i 11 time.
Tror ikke det er energien værd at slås mod udlejer, find et kompromis og kom videre

Er selv lejer gennem 20 år og vildt glad for det.

Lektien må være:
Vil du selv istandsætte ifm fraflytning, så sørg for i god tid at få på skrift præcist hvad der skal til for at udlejer kan godkende dit arbejde.

c_hope skrev: Dårlig oplevelse, men hvad havde i regnet med?
Hun har vel betalt ialt under 1000,- alt i alt for hjælp og rådgivning.

Ok, måske var det for meget at forvente, at de skulle løse sagen for os, men det var jo det, som deres lokale repræsentant havde stillet i udsigt. Hvis han ikke havde gjort dette, ville vi jo nok være gået til en advokat i stedet for.

Uden at ville debatere LLO og deres evner kan man vel sige, at man må kunne forvente bare nogenlunde kvalificeret hjælp fra nogen der slår sig op som en art specialister på et givent område. Uden kendskab til den konkrete sag må det vel alligevel siges, at manglende svar på henvendelser er uprofessionelt og ift. LLO helt uacceptabelt, medmindre klager er kværulant, hvilket ikke fremgår her.

Taanlane skrev:Ok, måske var det for meget at forvente, at de skulle løse sagen for os, men det var jo det, som deres lokale repræsentant havde stillet i udsigt. Hvis han ikke havde gjort dette, ville vi jo nok være gået til en advokat i stedet for.

God ide.

Generelt er forventningerne til LLO helt helt skæve - mange tror det er noget man melder sig ind i når der er problemer.

c_hope skrev:God ide.

Generelt er forventningerne til LLO helt helt skæve - mange tror det er noget man melder sig ind i når der er problemer.

Helt enig. Kan se de tager mere for første halve års medlemsskab end for efterfølgende medlemsskab. Det skyldes formodentlig det du siger.

ALL IN INC skrev:Uden at ville debatere LLO og deres evner kan man vel sige, at man må kunne forvente bare nogenlunde kvalificeret hjælp fra nogen der slår sig op som en art specialister på et givent område. Uden kendskab til den konkrete sag må det vel alligevel siges, at manglende svar på henvendelser er uprofessionelt og ift. LLO helt uacceptabelt, medmindre klager er kværulant, hvilket ikke fremgår her.

Selvfølgelig er manglende svar uproffesionelt, men det skal fremhæves at LLO ikke er juridiske problemløsere, men en landsorganisation med politisk virke og mål, og de råder, vejleder og hjælper efter bedste evne, men kan naturligvis ikke sammenlignes med juridisk hjælp til 1000DKK+ / time.

You get what you pay for. Helt enig i det :)

Edit: Men de bør så også holde sig fra løfter omkring løsningen af sagen, hvis de ikke er i stand til det.

ALL IN INC skrev:You get what you pay for. Helt enig i det :)

Edit: Men de bør så også holde sig fra løfter omkring løsningen af sagen, hvis de ikke er i stand til det.

Ja, den der har bygget de forventninger skulle have et spark i bollerne.........

Og medlemmet et spark i bollerne for ikke at tænke sig om.

Lige præcis med LLO fatter jeg IKKE at folk forventer en masse hjælp?

Svarer det ikke til, at man kører galt i sin bil, og så vil man gerne skynde sig at blive forsikret og have en masse hjælp uden nogensinde at have ydet noget den anden vej?

Edit: havde glemt IKKE, som nok er lidt vigtigt for min påstand.

clrawe skrev:Lige præcis med LLO fatter jeg at folk forventer en masse hjælp?
Svarer det ikke til, at man kører galt i sin bil, og så vil man gerne skynde sig at blive forsikret og have en masse hjælp uden nogensinde at have ydet noget den anden vej?

Jo, men alternativet er jo nok desværre at lade de brodne kar blandt udlejerne slippe for let, hvis man ikke hjælper disse mennesker. Men jeg synes klart at prisen for hjælpen skal være en del højere for dem, end for dem der troligt betaler før problemerne opstår.

Prøv at læs tråden i gennem, mens I tænker på, at 'glans' også betyder penishoved.

clrawe skrev:Lige præcis med LLO fatter jeg IKKE at folk forventer en masse hjælp?
Svarer det ikke til, at man kører galt i sin bil, og så vil man gerne skynde sig at blive forsikret og have en masse hjælp uden nogensinde at have ydet noget den anden vej?

Edit: havde glemt IKKE, som nok er lidt vigtigt for min påstand.

Kontingentet for det første halve år koster dobbelt så meget som et normalt medlemsskab, så med den form for kontingent lægger LLO jo også lidt op til, at man får noget mere i starten end bare et medlemsblad. Det er helt sikkert deres erfaring, at folk melder sig først ind, når de har brug for hjælp.

@op

Jeg vil anbefale dig at henvende dig til Daniel fra Lejehjælp.dk, han tilbyder rådgivning og eventuelt indbringelse for huslejenævn på enkeltsager for relativt små penge.

Hm, det lyder som en ret uprofessionel/useriøs udlejer. Jeg har endnu til gode at opleve, at der ikke er formuleret noget helt konkret om, hvad der skal males med, i hvilke rum osv. Ofte er væg og loftmaling forskelligt, noget højere glans i køkken og endnu højere i badeværelser osv. Men, det er da helt standard at formulere det til lejerne. Således, at der aldrig opstår tvivl om det. Ligeledes, er det, i de to boligselskaber hvor jeg har renovering- og istandsættelses entreprisen, formuleret helt klokkeklart hvilken producents maling der skal anvendes. Det kan ikke afviges. Og, er det sådan at folk fx selv vil komme med malingen, så tager jeg en langt højere pris for arbejdet, da min pris jo netop er baseret på at jeg har en rigtig god "pris" på malingen, som naturligvis er en del af min betaling for arbejdet. Dog glans 10 i en stue? Nej vel!

yearwoow skrev:det der får mig til at sige det er fagmæssigt korrekt udført nogle steder i lejligheden er at det er de personer der har malet det. Så kan jeg godt se alligevel det ikke er optimalt udført hvis det ikke dækker nok.

Problemet er stadig glansen og er uenig i at det er for lav, da det ellers skulle have været påpeget inden malingen startede. Da det normale er 7-10 i glans.

Det næste problem er hvem der skal betale huslejen for resten af måneden og måske noget af næste, de vil gøre alt for at feje den over på mig pga de ikke har fundet en ny lejer.
I og med jeg har afleveret lejligheden til den 31.12 også de nu tjekker op på det, har de udsat mig og synes det er træls jeg formentlig står med lorten.

Billeder kan desværre nok ikke hjælpe da kvaliteten er for lav til at det kan ses.

Der står i min lejekontrakt at jeg skal opsige kontrakten 3 måneder før og skal være fraflyttet 14 dage før , det er en del af min kontrakt.

Hvis ikke det står i din kontrakt, kan jeg ikke se de skal fraflytte 14 dage før ???

der står også at jeg skal opsige lejekontrakten 3 måneder før og skal fraflytte 14 dage før.. det er vi også enige om udover vi har forlænget perioden 14 dage som jeg skal betale husleje for og nu bliver det også resten af måneden eftersom lejligheden ikke er istandsat endnu.

Mange tak for svar alle sammen, det har været en fin hjælp til min endelige beslutning. Jeg vil ikke kæmpe mere og det tager for meget personligt energi og alt mit overskud. Får det malet med en kvalitetsmaling og vælger glans 10 da det nu er mit eget valg ift hvad udlejer siger. Bare det er en kvalitetsmaling så får jeg det til at skinne lidt mere end nødvendigt som de efterspurgte i starten men ikke efterspørger mere..

har korrespondancen på SMS så nu burde vi være enige :-)

yearwoow skrev:der står også at jeg skal opsige lejekontrakten 3 måneder før og skal fraflytte 14 dage før.. det er vi også enige om udover vi har forlænget perioden 14 dage som jeg skal betale husleje for og nu bliver det også resten af måneden eftersom lejligheden ikke er istandsat endnu.

Mange tak for svar alle sammen, det har været en fin hjælp til min endelige beslutning. Jeg vil ikke kæmpe mere og det tager for meget personligt energi og alt mit overskud. Får det malet med en kvalitetsmaling og vælger glans 10 da det nu er mit eget valg ift hvad udlejer siger. Bare det er en kvalitetsmaling så får jeg det til at skinne lidt mere end nødvendigt som de efterspurgte i starten men ikke efterspørger mere..
har korrespondancen på SMS så nu burde vi være enige :-)

Vil udlejer have glans 10 i stuen? :O -Husk solbriller. ;)

GrimGladGris skrev: Vil udlejer have glans 10 i stuen? :O -Husk solbriller. ;)

Hvad er det, du tror du ved, men åbenbart ikke har styr på?. Glans 7-10 er helt normalt til vægmaling i opholdsrum, og er det der anbefales af både malerforretninger/byggemarkeder/producenter og af malere der ved hvad de snakker om. En glans 10 maling er på ingen måder blank, og den skinner ikke. Der er en grund til at maling, udover glans, også deles op i mat/halvmat/silkemat/halvblank/blank osv. Glansen er ikke kun et udtryk for blankheden, men også for overfladestyrken af malingen.

Derfor vælger man glans 10:

@NyBrugerUdenTøj

LOL tak for undervisningen, du store orakel. -Hvor din dokumentation så efterfølgende selv skriver glans 5-10 :D Altså, er 10 i den høje ende! Jeg kan garanterer dig for, at hvis nogen maler i glans 10 i stuen, i de mere end 200 lejemål jeg servicerer, så bliver de bedt om at male det om! Og, det er fuldkommen irrelevant hvad malerforretninger, byggemarkeder og Nye Brugere Uden Tøj måtte mene, det afgørende er jo, hvad udlejer mener! Er dét jeg prikker til, om han nu har helt styr på dét. Ellers ender han jo bare med at skulle male det hele om, én gang til!

GrimGladGris skrev:@NyBrugerUdenTøj

LOL tak for undervisningen, du store orakel. -Hvor din dokumentation så efterfølgende selv skriver glans 5-10 :D Altså, er 10 i den høje ende! Jeg kan garanterer dig for, at hvis nogen maler i glans 10 i stuen, i de mere end 200 lejemål jeg servicerer, så bliver de bedt om at male det om! Og, det er fuldkommen irrelevant hvad malerforretninger, byggemarkeder og Nye Brugere Uden Tøj måtte mene, det afgørende er jo, hvad udlejer mener! Er dét jeg prikker til, om han nu har helt styr på dét. Ellers ender han jo bare med at skulle male det hele om, én gang til!

Han skal selvfølgelig male som udlejer foreskriver. Glans 10 er dog ikke nødvendigvis blank eller skinner så man skal "bruge solbriller", som du skriver. Den fås i en blank udgave, det har du ret i, men det er altså kun hvis man vælger en blank glans 10, den fås i mange niveauer af blank som spænder fra helmat til meget blank. Det behøver vi ikke diskutere mere, jeg er 100% sikker på, at jeg har ret.

Prøv og skift til nogen kraftigere pærer i de forskellige rum, og så fortæl udlejer at du har malet om )))

NyBrugerUdenTøj skrev:
Han skal selvfølgelig male som udlejer foreskriver. Glans 10 er dog ikke nødvendigvis blank eller skinner så man skal "bruge solbriller", som du skriver. Den fås i en blank udgave, det har du ret i, men det er altså kun hvis man vælger en blank glans 10, den fås i mange niveauer af blank som spænder fra helmat til meget blank. Det behøver vi ikke diskutere mere, jeg er 100% sikker på, at jeg har ret.

Det du skriver er simpelthen noget eklatant vrøvl - uanset hvor sikker du er!

Glans er udelukkende et tal for, hvor stor en reflektion af lys der kommer fra en malet overflade - Intet andet.

"haze value
ratio of the luminous flux reflected and diffusely scattered from an object adjacent to the specular
direction for a specified source and receptor angle to the luminous flux reflected from glass with a
refractive index of 1,567 in the specular direction, this glass being assigned the value of 100 on the
linear haze scale."

Det er en international standard og du kan læse den her: https://webshop.ds.dk/Files/Files/Products/M265816_attachPV.pdf

At højere glans normalt er lig højere styrke er ikke forkert, men alle producenter har en 'Mat og Vaskbar' i glans 4 eller 5 og flere laver endda glans 1. Kunderne vil nemlig have deres vægge i stuerne så matte som muligt. (Jeg solgte for ca. 2,5mio kr. maling sidste år, så jeg ved hvilke varer der efterspørges)

At der står Helmat/Mat/Silkemat osv. på spandende, er udelukkende for at oversætte 'glans-tallet' til noget forbrugeren forstår, og desværre bruger de ikke benævnelserne konsekvent. Flügger kalder iflg. dit billede Glans 10 for 'Silkemat' - hos Dyrup hedder det bare 'Mat'.

Uanset hvad, så skylder du GrimGladGris en undskyldning for din påståethed.

Jeg er uenig med ham i, at en glans 10 er så blank at den skinner. Jeg uenig med dig i at glans ikke har noget med overfladestyrken at gøre (vaskbarhed/gennemslidningsstyrke/smudsafvisenhed/gulning ved lyspåvirkning mm.). Jeg har også gennem mit arbejde daglig kontakt med producenter/håndværkere/forbrugere indenfor byggebranchen. Jeg står ved, hvad jeg har sagt, og så må vi bare være uenige. Jeg gider ikke debattere det yderligere.

NyBrugerUdenTøj skrev:Jeg er uenig med ham i, at en glans 10 er så blank at den skinner. Jeg uenig med dig i at glans ikke har noget med overfladestyrken at gøre (vaskbarhed/gennemslidningsstyrke/smudsafvisenhed/gulning ved lyspåvirkning mm.). Jeg har også gennem mit arbejde daglig kontakt med producenter/håndværkere/forbrugere indenfor byggebranchen. Jeg står ved, hvad jeg har sagt, og så må vi bare være uenige. Jeg gider ikke debattere det yderligere.

Vi to er ikke uenige om noget. Du tager fejl og længere er den ikke.
'Glans' er en ISO-standard omhandlende refleksion og har intet med styrke, farve, lugt, holdbarhed, smudsafvisning eller anden herlighedsværdi.
Glans er kun et udtryk for mængden af lys der bliver kastet tilbage fra emnet.

At påstå noget andet er jo direkte idioti, når nu det står sort på hvidt i dokumentet ovenfor.

Der blev jeg lige kaldt idiot. Jeg er ikke idiot. Jeg spiller jazz-guitar. Søren hedder Henriette nu. Rekyl. Slave. plastik.

NyBrugerUdenTøj skrev:
Hvad er det, du tror du ved, men åbenbart ikke har styr på?. Glans 7-10 er helt normalt til vægmaling i opholdsrum, og er det der anbefales af både malerforretninger/byggemarkeder/producenter og af malere der ved hvad de snakker om. En glans 10 maling er på ingen måder blank, og den skinner ikke. Der er en grund til at maling, udover glans, også deles op i mat/halvmat/silkemat/halvblank/blank osv. Glansen er ikke kun et udtryk for blankheden, men også for overfladestyrken af malingen.



Derfor vælger man glans 10:

Nu har "glas" i maling med at gøre hvor meget "lyset" reflekterer malingen. Og dermed udregnes "glansen"

Vildfinger skrev:Vi to er ikke uenige om noget. Du tager fejl og længere er den ikke.
'Glans' er en ISO-standard omhandlende refleksion og har intet med styrke, farve, lugt, holdbarhed, smudsafvisning eller anden herlighedsværdi.
Glans er kun et udtryk for mængden af lys der bliver kastet tilbage fra emnet.

At påstå noget andet er jo direkte idioti, når nu det står sort på hvidt i dokumentet ovenfor.

100% spot on. Intet andet er rigtigt.