Flush vs. parret bord - endgame $10 4 max på Winamax

#1| 0

Spillede fornylig denne hånd, endte med at bruge hele min tidsbank, synes selv jeg har en svær beslutning på river, dog er jeg svært utilfreds med at donke ud på river, når jeg tænker den igennem efterfølgende.

Det er min første post i analyseafdelingen, så håber i vil bære over med mig, hvis der er lidt fejl.

Mit indtryk af villain er at han spiler meget abc poker, dog har han haft en tendens til at lidt mærkelige ting, bl.a. har han 3 gange potbettet puljen på floppet.

***** Hand History for Game 1111111111 ***** (Winamax)
Tourney Hand NL Texas Hold'em - Wednesday, December 10, 12:09:30 ET 2014
Table (101469393)0053 (Real Money)
Seat 2 is the button
Seat 2: Player2 ( 835424 ) - VPIP: 29, PFR: 20, 3B: 2, AF: 5,8, Hands: 101
Seat 3: Hero ( 1216157 ) - VPIP: 24, PFR: 17, 3B: 7, AF: 1,5, Hands: 13566
Seat 4: Player4 ( 308840 ) - VPIP: 52, PFR: 29, 3B: 14, AF: 2,6, Hands: 112
Hero posts ante of [1700].
Player4 posts ante of [1700].
Player2 posts ante of [1700].
Hero posts small blind [6000].
Player4 posts big blind [12000].
Dealt to Hero [ Qh Ah ]
** Dealing down cards **
Player2 raises [24000]
Hero calls [18000]
Player4 calls [12000]
** Dealing Flop ** [ 7s, 9h, Kh ]
Hero checks
Player4 checks
Player2 bets [32101]
Hero calls [32101]
Player4 folds
** Dealing Turn ** [ 2h ]
Hero checks
Player2 checks
** Dealing River ** [ Ks ]
Hero bets [30000]
Player2 raises [777623]
Hero ????

EDIT: Ligger 1/6

Redigeret af Johnnya d. 11-12-2014 14:22
11-12-2014 13:04 #2| 0

ikke vild med linjen. jeg foretrækker langt hellere at raise de stærke handsker pre. NÅr vi så rammer flop så godt er det nemmere at kontrollere potten.

Som spillet kalder jeg
Hvad tænker du han checker bag med på turn som han shover river?

Redigeret af DrNoe d. 11-12-2014 13:05
11-12-2014 14:05 #3| 0
OP
DrNoe skrev:
ikke vild med linjen. jeg foretrækker langt hellere at raise de stærke handsker pre. NÅr vi så rammer flop så godt er det nemmere at kontrollere potten.

Som spillet kalder jeg
Hvad tænker du han checker bag med på turn som han shover river?


Det vil han formentlig gøre med alle Kx, tror ikke på han vil checke med 99 eller 77.

Som han spiller hånden, vurdere jeg at hans range udelukkende består af K9,K10,KJ,KQ,KA. Tror ikke på der er bluffs i hans range.


Grunden til jeg hader, mit bet på river så meget. Er at jeg får underrepræsenteret min hånd. Hvilket giver ham den her mulighed?


EDIT: Med hensyn til linjen, så har jeg 3 bettet ham et par gange lige inden. Hvor han bare har kaldt. Derfor vælger jeg linjen, for ikke at bygge potten.

Jeg tror ligeledes jeg har en svaghed, for at spille hånderne på denne måde, når jeg er Cl så sent i turneringen og ikke ønsker at investere for meget i hver enkelt hånd.

Redigeret af Johnnya d. 11-12-2014 14:39
11-12-2014 15:08 #4| 0

jeg vil mene at naked trips på parred og flushed board er tæt på bluffshove. om han så better for value er svært at regne ud.

du har dog ret i at på winamax kommer man tit ud i "strong = strong" typer af hænder hvor villains laver håbløse overshoves pre og på river

11-12-2014 15:30 #5| 0
OP
DrNoe skrev:
jeg vil mene at naked trips på parred og flushed board er tæt på bluffshove. om han så better for value er svært at regne ud.

du har dog ret i at på winamax kommer man tit ud i "strong = strong" typer af hænder hvor villains laver håbløse overshoves pre og på river



Ja selvfølgelig, mener rene bluffs.

Ja, det tog mig godt nok et par dage, at lige at vænne mig til den linje. Hvor de oftest laver deres hånd med showdown value om til et bluff på river.






11-12-2014 20:29 #6| 0

Kan godt lide dit preflop flat så dybe som vi er. Folk 3-better generelt alt for meget i 4-max tours og overspiller følgende ofte, og bedre er AQo heller ikke OOP. Meget bedre at holde hånden semiskjult og samtidig sikre os en masse potkontrol end at 3-bette så vi ofte mister value mod dårligere hænder eller overspiller mod bedre.

Tror jeg som spillet preflop donkbetter floppet når vi er 3 vejs og tit kan tage ned her, men CC er også okay

På river donkvaluebetter jeg nok lidt højere, for ikke at se alt for blokkende ud og åbne for blufreraises. Når han nu kæmpeoverpusher mod vores bet er det jo så ellers et ret tricky spot. Raisede han mere normalt var det selvfølgelig et snapcall.

Vi er dog nok så underreppede og ser så blockende ud til at vi er gode mod en del af hans (potentielt overspillede) valuehænder, og kan induce nogle vilde blufs, hvorfor vi nok godt kan forsvare et kald. Hvis vi ellers føler vi har styr på bordet, synes jeg dog også et weakt fold måske nok er bedst så dybe vi er. Afhænger også meget af villain, og det at han har potcbettet eksempelvis viser nok han er typen der kan overspille hænder, og som er svær at holde potkontrol mod generelt, hvilket taler for et kald i spottet, så alt i alt ret marginalt spot. Når det nu er marginalt er den konservative løsning med et fold dog nok det jeg ville ende med.

Redigeret af All-Out-Put d. 11-12-2014 23:27
12-12-2014 11:00 #7| 0
OP

Er fuldstændig enig i din analyse All-Out-Put, en anden grund til at jeg kalder pf, er at vi har en fisk i BB og mindes også jeg ser ham som bordets dårligste spiller og vil gerne se nogen flops med ham. Foruden han er short og kan finde på skubbe. Hvor jeg har et forholdsvist let kald, forudsat at den oprindelige raiser ikke skubber, hvor jeg mener jeg har et forholdsvist let fold.

Jeg mente jeg havde godt styr på bordet og valgte derfor at folde. Idet jeg tænker på hvordan han opfatter min range. Hvor han muligvis formoder jeg kalder med any flush og any Kx, derfor laver dette move. Et anden ting der fik mig til at folde var det KÆMPE overshove, hvor han skubber omkring 700.000 ind i 170.000, føler simpelthen ikke det er "risikoen" værd.

Det viste sig, at jeg ikke havde så godt styr på bordet,da jeg ryger som nummer 4 efter at have tabe QQ <-A8 en et flip efterfølgende. Hvorefter jeg som short skubber 99 ind i AT og ligeledes taber den. Så manglede lige det sidste skrub.

12-12-2014 12:03 #8| 1

Bryder mig bestemt ikke om linjen i hånden, jeg 3better preflop. På floppet donk-better jeg / CR.

Som spillet, så caller jeg river, da du har underreppet din hånd helt vildt. Med så lidt styrke du har vist, så kan han sagtens føle, at han kan skubbe dig af hånden, du ligner noget 9x. Det kan også forklare hans overshove, som han sikkert har en tolkning af at du umuligt kan calle (kontra, hvis han bare raiser dig normalt på river). I dette tilfælde har han jo ret, hvis han tænker sådan.

12-12-2014 13:56 #9| 0

3-handed i endgamet semidybt:
Vi underrepper vores hånd. Jeg kan ikke se at vi får meget bedre spots end det her mod en formodet svag eller ihvertfald alternativ villain, som måske / måske ikke er så tænkende på hvad vi faktisk kan calle med.
Vi er ikke ude hvis vi tager fejl. Jeg snapper qua vores svage linje pre, flop, turn.


Redigeret af DrNoe d. 12-12-2014 13:58
12-12-2014 15:32 #10| 0

Meget på linie med Doktoren og Eskeman her. Altså vi sidder 3vejs semidybt med en top 4% hånd mod 2 villains der ikke har specielt chefet stats og hvis ikke vi ønsker at 3bette vores valuehænder så har vi jo ingen 3bet range overhovedet, hvilket jeg har svært ved at se det optimale i specielt når vi er oop.

Som spillet caller jeg også river med samme argumentation som de 2 herrer.



27-12-2014 16:51 #11| 0

3Bet Pre med en høj sizing. Floppet kan spilles forskelligt afhængig af villain, men c/C eller B/C er nok default. Fold river.

Hvad tror i seriøst en sane villain overbet shover her som ikke har hero slået? 3 konger? næppe med flushen derude.. Tror også godt villain kan have 77,99 sin range som han ikke har lyst til at valuecutte sig selv med på turn, da hjerten rammer.

Helt generelt virker det som det rigtig øv spot, men villains range er langt mere vægtet mod hænder der owner Hero end omvendt når riverbettet er så stort som det er, imo..

Redigeret af SpartacusDK d. 27-12-2014 16:55
28-12-2014 09:42 #12| 0

@ AOP

Kan normalt godt lide dine analyser, men syntes du er lidt off her :-)

Syntes det er skidt ikke at 3B preflop. At argumentere for at mange spillere har en dårlig 3B strategi i 4 max games, er da ikke et særligt godt argument for at man selv skal have en dårlig 3B strategi ?

Omkring selve hånden.

Ved ikke med river, er sgu lidt et wtf spot.

Er sikkert ikke så vigtigt på de stakes, og generelt i MTT. Men noget at tænke over..

Men hvis din 3B strategi er meget ubalanceret så at vi antager..

At du kun 3B KK preflop og også bare flater 77/99, så har du kun 77 / 99 tilbage at kalde river med. Dvs du folder stort set alt hvad du kan have på river hvis du folder AQ flush her.

Og det bliver kun endu værre hvis du her f.eks X-raiser flop med 77/99.
Så har du 0 kombinationer af hænder at kalde river med

Det behøver dog ikke nødvendighvis at være et problem mod alle modstandere.

Men det er noget at tænke over hvordan du kan beskytte dig mod bedre modstandere. Så du ikke ender med at have en strategi hvor du nærmest folder alle din kombinationer på river.

Redigeret af klondike d. 28-12-2014 09:43
28-12-2014 14:12 #13| 0

@Klondike

Helt fair, er godt klar over min ofte lidt tight-passive 4-max tilgang ikke er standard :) Det er da bestemt heller ikke dårligt at 3-bette her og så evaluere resten af linjen hen ad vejen.

Min egen klare erfaring er dog at nøglen til succes i 4-max tours, som jeg har fokuseret en del på, altid er at fokusere på potkontrol samt at 3-bette meget polariseret (3-better selv i 4 max kun med hænder jeg går død med preflop eller som semibluf med eksempelvis nogle SCs, mens jeg vurderer en hånd som AQo, som vi (her) ikke kan gå død med, meget bedre til et flat). Folk (både de gode og dårlige) går generelt alt alt for let død i 4-max, så når man modsat 3-better en rimelig god hånd som AQ skal man ofte være villig til at spille en stor pot og potentielt måske også gå død preflop og det giver bare ofte en masse problemer. Så hellere flatte preflop, holde potkontrol og stadigvæk have god mulighed for at få value fra dårligere hænder, samt vente på store donationer senere hænder som nok skal komme.

Hvad gør alle 3-betterne i øvrigt ellers til et (ikke usandsynligt i 4 max i et spot som her, hvor vores 3-bet ikke aftvinger særlig meget range-respekt) 4-bet preflop ?

I øvrigt mht. kombinationstankerne omkring hvad vi kan kalde river med, så synes jeg spottet er så usædvanligt med det kæmpe push, at det ikke rigtigt giver så meget mening at tænke i den sammenhæng. Lige her afhænger alt jo bare om hvor crazy/spewet/overspillende vi vurderer vores modstander til at være og på om vi tror vi får bedre spots senere.

Redigeret af All-Out-Put d. 14-01-2015 00:12
28-12-2014 21:13 #14| 0

Enig med 3b.

AQs er en meget stærk hånd og derfor vil vi gerne bygge potten.

Imod et 4b kan vi både 5b eller kalde, men siden tour spillere er elendige til sizing af 4-bets, får vi meget gode odds til at kalde.

Hans linje er mærkelig med en valuehånd. Hvorfor checke bag med 2 par+ på sådan et bord, da du har mange par, flushdraw, straightdraw og gutshots som han kan få value fra. Jeg kalder.

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar