Okay - vil lige starte med at fortælle lidt historie inden.
Jeg møder op til en turnering i APK kl. 19. Deres standard turnering om mandagen med 5K startstack og blinds på 25/50, der stiger hvert 20. minut. I løbet af de 45 minutter jeg spiller får jeg 4 svære beslutninger, og træffer den forkerte beslutning en gang :/

Den første svære beslutning kommer med KQ, hvor en mand i EP hejser til 400 med blinds på 50/100. Jeg betaler i BB som den eneste. Vi har godt 4,5K effektivt.

Flop: 4,2,Q - pot: 850
Han byder 525,  og jeg betaler med intentionen om at komme ind på stort set any turn. Han havde været ret aktiv.
Turn: 3 - pot: 1900
Jeg checker til ham, og han snap-skubber sine chips til midten (godt 3500 mere for mig). Jeg går i tanken og er nødt til at finde ud af, om han gør det med en dårligere hånd ala QJ/QT for value. Jeg er lidt i tvivl om, om det kan være et flushdraw med AJ i spar eller lignende, der nu har en milliard outs, men har aldrig rigtig set det move (snapskubbet) med et flushdraw selvom jeg bestemt mener det er en mulighed. Derudover har jeg set den slags med TT/JJ fra dårligere spillere så ofte, at det er svært at holde styr på - obv med den begrundelse at de tror jeg sidder med et draw eller lignende. Den næste del af hans range, som jeg i modsætning til flushdrawet er 100% sikker på han kan spille sådan er KQ/AQ/KK/AA. Nu skal jeg så bare vurdere, hvad der er mest sandsynligt. Udfra hans relativt store åbningsraise fra EP, så vil jeg ikke mene at hænder som 22/44 er i hans range. Det samme med QT/QJ. Der er selvfølgelig nogle kombinationer af dem, men synes det er relativt sjældent at de bliver spillet så aggressivt preflop. Jeg ender med at folde, og spørger ham om han vil vise mig et bluff. Han viser KK op, og jeg klapper mig selv på skulderen.

De næste to hænder er ret standard. Nogle TPGK mod tighte spillere der C/R'er mig på floppet, som jeg får foldet. Jeg får dog stjålet lidt i nogle spots, og sidder med cirka 3K med blinds på 75/150.

Foldet rundt til en ret tight gut i MP, der raiser til 450. Jeg sidder på knappen med JQ og betaler som den eneste.

Flop: Q,5,6 - pot: 1125
Han byder 600, og jeg betaler med intentionen om at komme ind/reevaluere på turn. Jeg har godt 2K tilbage.
Turn: 2 - pot: 2325
Han checker til mig, og jeg vælger lidt utraditionelt at checke bag, men mener at han at best har 6 outs, såfremt han er bagud (AK), og jeg så kan få value fra et bluff på river eller en spastisk spillet 88 eller lignende. Derudover regner jeg ret sjældent med at få action fra dårligere hænder pånær måske lige JJ- og QTish.
River: 7 - pot: 2325
Han smider efter kort tids overvejelse stakken ind, og jeg går i tanken i et minuts tid og tænker ved mig selv at der er noget lusket ved det, men at jeg har semi-underrepræsenteret min hånd, og ender med at kalde og mucke til hans 55 :/

Det er som sagt sket i løbet af 45 minutter, og jeg er en af de første til at buste. Jeg sætter mig op og surfer lidt på min telefon (PN obv <3) mens jeg venter på at der er nogle der er klar på cashgame.

Der kommer en gut og spørger om vi skal spille HU, og jeg siger at jeg er klar. Der joiner imidlertid en enkelt person, så vi nu sidder og spiller 3-handed 5/5 NLHE.

Forudgående for den hånd jeg vil referere har vi spillet cirka 15-20 minutter, og mit indtryk er at de to spillere er udmærkede. Men det er ret let at forvirre dem ved eksempelvis at limpe med AX-hænder på knappen, da de *altid* tror, at man vil raise en hånd der indeholder et A på knappen.

Jeg får AT på knappen og limper for 5 kroner. Vi er alle sammen cirka 500 kroner deep.
De checker begge to i blinds.
Flop: K,QQ - pot: 15
SB checker, BB smider 15 afsted, jeg betaler og det samme gør SB.
For det første er min hånd *ofte* god her, da det er den slags flops som folk godt kan finde på at skyde efter. Derudover ligger der tonsvis af draws derude: Flushdraw, JT og 9T er de åbenlyse.
Turn: 5 - pot: 60
SB leader nu for 30, BB folder og jeg betaler.
Igen mener jeg at min hånd ofte er god, da han nærmest kun repræsenterer en Q her. Ifølge min overbevisning vil han næsten altid raise en K på floppet - netop pga. at floppet er forholdsvis drawheavy. Og såfremt han har en K, så har jeg 7 outs. Har han en Q har jeg 4 outs. Derudover har jeg position. Men jeg mener som sagt at min hånd ret ofte er god, og da han repræsenterer en ret smal range ved at leade turn, så mener jeg at det er et ret oplagt turncall. 
River: 3 - pot: 120
SB byder nu 75, og efter en kort tænkepause betaler jeg, og han viser 74 og jeg tager potten hjem.
Eftersom spottet er præcist det samme på river som på turn, mener jeg ikke at jeg bør uddybe. Jo, jeg kan da lige indskyde, at såfremt han har 73 mener jeg at han ofte checker river, da han nu tror han har showdown value, hvilket mod mig er korrekt, men generelt er helt forkert, da folks turn-callingrange ofte er en K i det spot. Han siger så ud i rummet: "Hvordan kan du calle der uden at have en K". Jeg holder bare min mund, mens jeg tænker for mig selv at hans range ofte enten er Q eller ingenting, hvorfor AT og Kx nærmest har samme value. De er begge bluffcatchers.

Vi er godt 2 timer inde i spillet, og vi sidder nu 5-handed. UTG har været meget aggressiv. De gange der har været straddlet til 10, har jeg ofte raiset til 40 med semi-marginale hænder ala Q9 og lignende, og har så fået på nakken af ham. Han har bl.a. været all-in i et squeeze med K7o mod KQs.

Han straddler til 10 fra UTG (stack: cirka 700), og jeg betaler med 44 (stack: cirka 1000). Knappen (stack: cirka 250) raiser nu til 30, SB betaler, BB folder og UTG raiser nu til 150. Jeg går i boksen i noget tid, inden jeg siger "Plus 300" og hejser til 450.
Nu sker der det mærkværdige at knappen går i boksen og siger til bordet at han heller ikke kan sidde med den shortstack og tøffe rundt. Han comitter så sine 250. Den kommer rundt til UTG, der nu også går i boksen. Han sidder vel i et minuts tid inden han siger: "Jeg er all-in". Jeg skal obv kalde de cirka 250 yderligere med anytwo givet potodds, og mener der er en fair chance for at han sidder med AK eller lignende. Men selv hvis han vendte AA face up, ville det være et call.

UTG viser QQ, jeg viser 44 og knappen viser 33.
Jeg rammer en 4'er, og UTG knalder sin hånd i bordet mens han fortæller mig hvor fuldstændig elendigt et move det er, og hvor stor en donk jeg er. Jeg har allerede her besluttet mig for bare at tage imod hans udbrud, da jeg obv lige har været klam i en semi-stor pot, men derudover er min fornemmelse også at folk i det "state of mind" ikke lige er klar til at høre mig fortælle om, hvorfor jeg mener movet er OK. Folk er velkomne til at være uenige, og jeg vil meget gerne have kommentarer på det. Men nu vil jeg så forsøge at forklare det her i bloggen.

Jeg limper UTG+1 efter et straddle, hvilket kan betyde rigtig meget. Jeg kan sagtens gøre det med JJ+ og AK for at trappe, da folk er usandsynligt aktive i straddlede pots. Derudover er samtlige par i min range. En masse suitede connecters og what not. UTG har som sagt været lidt af en vildmand, og har som tidligere nævnt været til showdown med K7o i et squeeze tidligere.
Jeg mener at jeg bør have FE mod UTG helt op til netop QQ. AA/KK/AK tror jeg alle dage han caller med. QQ vil jeg tro er på vippen - hvilket jeg også fandt ud af, da han tanker i godt og vel et minut inden han skubber til midten. Men er faktisk ret overbevist om at han vil folde den.

Han er derudover også set squeeze med KJo tidligere, der kommer til showdown mod QJs, der har suget ud med en Q på floppet. Min pointe med dette eksempel, er at hans value-squeezingrange er *ekstremt* bred, og at jeg som sagt kun forventer at få action fra AA/KK/AK/(QQ).

Mod en range der hedder: AA/KK/AK har 44 38.5% equity. Mod AA/KK/QQ/AK har 44 35% equity. Derudover folder han, efter min antagelse, alle 99-JJ/(QQ), AJ-AQ, KJ-KQ. Jeg er selvfølgelig også large her i forhold til hans range, da den måske er lidt tightere. Men ovenstående er hans "value-hænder". Der er selvfølgelig også en hel masse bluff-hænder som han obv også folder til mit 4-bet. Men jeg mener stadig han gør det med 99+, AJ+ og KQ. KJ er på vippen. Men selv uden KJ folder han, igen efter min antagelse, hvad jeg tror svarer til omkring 75%+ af hans squeezingrange til mit bluff.

Og der ligger altså: 5 (SB) + 5 (BB) + 10 (UTG straddle) + 10 (mit call) + 30 (knappens raise) + 25 (SBs call) + 140 (UTGs raise) = 225 døde, danske kroner i potten.
Jeg er ikke super stærk til matematik, men vil alligevel prøve at forvilde mig ud i et regnestykke. Folk må MEGET gerne rette mig eller regne efter!

Døde penge: 225.
UTGs range: 99-AA, AJ-AK, KQ - her mangler jeg at medtage bluffs.
UTG folder:  99-QQ, AJ-AQ, KQ.
UTG folder %: 75 (har ikke den store idé om hvorvidt det er det korrekte tal, men lidt sjusseri siger mig at det nok er deromkring).
UTG kalder: AA/KK/AK - jeg troede at jeg havde FE mod QQ, men det havde jeg obv ikke, men i forhold til min antagelse har jeg ikke taget den med.
UTG kalder %: 25 (har igen obv ikke den store idé om, hvorvidt det er det korrekte tal).
Equity når der bliver kaldt %: 35.

Dvs. 75% af tiden får jeg altså potten på de 225. Dvs. jeg får i gennemsnit 168,75 kroner for mit squeeze.
Vi er effektivt 700 kroner dybe, og jeg har 38,59% equity mod hans range = ud af en pot på 1400 kroner, vinder jeg i gennemsnit 540 kroner.
Dvs. i gennemsnit vinder jeg 540 kroner + 168,75 = 708,75 kroner = jeg tjener 8,75 kroner på mit move.
<div>
Jeg er pænt sikker på, at jeg har lavet nogle fejl i mit regnestykke (skal jeg eksempelvis lægge de 168,75 til, når de 150/100*75 af dem også er indregnet i den samlede pot, hvor jeg i gennemsnit vinder 540 kroner eller how da fock jeg skal gøre?), men er samtidig også ret sikker på, at mit regnestykke giver en idé om, at movet er marginalt, men, efter min mening, på ingen måde er så super donket, som UTG giver udtryk for - og at der var tanker bag, og at det ikke bare var en random donk der tænkte "I HAS A PAIR, I BE ALL-IN". Eller - det vil nogen jo nok stadig mene :D
Anyways - mathdudes... kom frem fra busken og hjælp mig her!

Dertil mangler vi så at medtage, at jeg, såfremt der bliver foldet, obv viser en 4 op og efterfølgende vil justere ved at spille "61-årig-luders-vagina-med-40-års-jubilæum"-knastørt i reraisede pots, og muligvis vil få UTG til at steame, såfremt han foldede en bedre hånd.

OBS! Jeg har med vilje fuldstændig undtaget knappen fra regnestykket, da jeg ikke i min vildeste fantasi kunne forestille mig, at han var særlig stærk, når han raiser så lavt.

Nå, men med indlægget ville jeg egentligt også kommentere lidt (og evt. få en diskussion igang) om folks udbrud ved pokerbordene. Jeg er selv en kæmpe stor idiot online, og det er en mega dårlig vane, som har hængt ved siden jeg startede online. Hvis folk, efter mit hoved, laver dårlige plays mod mig som bliver belønnet, så er jeg en kæmpe idiot og skal i mange tilfælde nok fortælle dem, hvor dårlige jeg mener de er. Det er blevet meget bedre, men jeg har stadig problemer med det.
Live derimod har jeg aldrig nogensinde "berated" en anden spiller, og jeg har haft min del af syge beats. Bl.a. AA mod 10,8o i en 700 BB pot, hvor han kalder mit AI efter han har comittet en ret stor del af sine chips preflop og er nødt til at kalde, da min range indeholder en AK ligeså vel som den indeholder AA og KK. Behøver jeg sige at jeg tabte? Ja, det gør jeg. Han ramte quads :D Jeg sagde ikke et ord. Jeg tappede bordet og sagde "nice hand". Men i og med at det er en af mine kammerater, så har han obv hørt for den siden :D Men jeg mener at det er pisse dårlig stil, da det for det første er poker og er en del af spillet. Derudover så skaber det FORFÆRDELIG stemning ved bordet efterfølgende. Slutteligt så skal man sgu da ikke skælde en mand ud, som man mener spiller forfærdeligt - hvad hvis han skrider?

God, hvor blev det langt. GL til de folk der kom mere end halvvejs i mit vrøvl :D </div>